中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率及血小板平均體積對(duì)慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重程度預(yù)測(cè)價(jià)值

吳春明 陳興無(wú)

中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率及血小板平均體積對(duì)慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重程度預(yù)測(cè)價(jià)值

吳春明 陳興無(wú)

目的探討中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率(NLR)及血小板平均體積(MPV)對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)及嚴(yán)重程度的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法選擇2014年6月至2015年5月收入我院呼吸內(nèi)科，明確診斷為慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者96例，年齡40-70歲，性別不限，按照兩種方法分組：(1)根據(jù)發(fā)作頻率分為頻繁發(fā)作組67例，非頻繁發(fā)作組29例；(2)按肺功能氣流受限的程度分為3組，其中中度組(50%≤FEV1占預(yù)計(jì)值%<79%)42例，重度組(30%≤FEV1占預(yù)計(jì)值<49%)39例，極重度組(FEV1占預(yù)計(jì)值%<30%)15例。診斷及嚴(yán)重度分組依據(jù)2013年修訂版《慢性阻塞性肺疾病診治指南》，同時(shí)均排除30天內(nèi)全身使用糖皮質(zhì)激素、合并其它器官炎性疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、血液病的患者。收集所有患者治療前及治療后外周血常規(guī)、CRP、動(dòng)脈血?dú)?、肺功能檢查結(jié)果，并對(duì)所有患者完成CAT評(píng)分，按照上述分組方法比較各組患者治療前、治療后中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率(NLR)、血小板平均體積(MPV)的變化，及其治療前NLR、MPV與動(dòng)脈血?dú)?、CRP、肺功能、CAT評(píng)分之間的相關(guān)性。結(jié)果(1) 頻繁發(fā)作組患者NLR明顯高于非頻繁發(fā)作組(t=3.442，P=0.031<0.05)；而兩組患者M(jìn)PV比較差異無(wú)顯著意義(t=1.264，P=0.209>0.05)。(2) 在不同嚴(yán)重程度的慢阻肺分組中對(duì)患者NLR、MPV進(jìn)行比較，NLR在不同的嚴(yán)重程度中存在顯著的差異(F=5.592，P=0.017<0.05)；MPV在嚴(yán)重程度方面無(wú)差異(F=0.179，P=0.910>0.05)。(3) NLR與CRP正相關(guān)(r=0.26,P<0.05)，與FEV1負(fù)相關(guān)(r=-0.39,P<0.05),與發(fā)作頻率正相關(guān)；MPV與CRP、FEV1、發(fā)作頻率無(wú)明顯相關(guān)性。(4) NLR、MPV治療后跟治療前相比，均下降,說(shuō)明通過(guò)治療，慢阻肺患者全身性炎癥反應(yīng)減輕。結(jié)論(1) 中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率(NLR)對(duì)慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)有正向預(yù)測(cè)價(jià)值，即中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率高，慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)越大，中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率低，慢阻肺 發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)越小；中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率(NLR)對(duì)慢阻肺嚴(yán)重程度也有正向預(yù)測(cè)價(jià)值，即比率高，慢阻肺嚴(yán)重程度越嚴(yán)重，比率低時(shí)，慢阻肺嚴(yán)重程度越低。(2) 血小板平均體積(MPV)對(duì)慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重程度沒(méi)有預(yù)測(cè)價(jià)值。

慢性阻塞性肺疾病；中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率；血小板平均體積；發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)；嚴(yán)重程度

慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)是一種漸進(jìn)、退行性和多發(fā)性疾病，特征為進(jìn)行性氣流受限。反復(fù)急性發(fā)作(AECOPD)是其病情進(jìn)行性發(fā)展的重要原因之一，部分患者特別易于發(fā)作，稱(chēng)之為“頻繁發(fā)作型”，ECLIPSE隊(duì)列研究數(shù)據(jù)(慢阻肺縱向評(píng)價(jià)識(shí)別預(yù)測(cè)性替代終點(diǎn))表明，即使根據(jù)慢阻肺全球倡議(GOLD)定義為2級(jí)的患者(FEV150%-80%預(yù)計(jì)值)，其中有22%屬于頻繁發(fā)作型[1]。AECOPD及長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)發(fā)作導(dǎo)致肺功能、生活質(zhì)量加速下降、醫(yī)療費(fèi)用、死亡率增加。因此，預(yù)測(cè)和預(yù)防AECOPD是慢阻肺管理的主要目標(biāo)之一。最近，中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比率(NLR)作為炎性生物標(biāo)志物已引起重視，因其快速、廉價(jià)、容易測(cè)量被認(rèn)為是一個(gè)新的炎癥標(biāo)記物評(píng)估慢性炎癥。已證明NLR是多種炎性疾病如心腦血管疾病、癌癥[2]、牛皮癬預(yù)后的生物標(biāo)志物。慢阻肺患者NLR升高[3]，而且NLR值也與 血清CRP水平正相關(guān)。但持續(xù)增高的全身炎癥反應(yīng)是否影響AECOPD復(fù)發(fā)仍不清楚。血小板與炎癥標(biāo)記物密切相關(guān)，在炎性疾病引發(fā)和蔓延起到關(guān)鍵作用。在一定范圍內(nèi)，血小板體積越大其作用越強(qiáng)，為此血小板平均體積(MPV)成為血小板功能和活化的指標(biāo)。先前研究表明，心肌梗塞、心腦血管病、阿爾茨海默氏病、高血壓和乳糜瀉MPV增加；與此相反，在活動(dòng)性炎性疾病如潰瘍性結(jié)腸炎、類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎和強(qiáng)直性脊柱炎降低。MPV的雙重作用很大程度上受炎癥強(qiáng)度的影響[4]。研究發(fā)現(xiàn)，慢阻肺患者相比健康人，無(wú)論急性發(fā)作還是穩(wěn)定期，MPV降低；而疾病恢復(fù)期，MPV增加[5]，慢阻肺特別是III和IV期患者M(jìn)PV和WBC相關(guān)，表明MPV可能反映AECOPD患者全身炎癥狀況。最近的研究表明，MPV 和MPV/血小板計(jì)數(shù)比值可以預(yù)測(cè)缺血性心血管疾病長(zhǎng)期死亡率。本研究探討NLR、MPV與慢阻肺發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)重程度的關(guān)系，以下是此研究結(jié)果。

資料與方法

一、一般資料

選擇2014年6月至2015年5月收入黃山市人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，明確診斷為慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者96例，年齡40-70歲，性別不限，按照兩種方法分組：① 根據(jù)發(fā)作頻率分為頻繁發(fā)作組67例，非頻繁發(fā)作組29例；② 按肺功能氣流受限的程度分為3組，其中中度組(50%≤FEV1占預(yù)計(jì)值%<79%)42例，重度組(30%≤FEV1占預(yù)計(jì)值<49%)39例，極重度組(FEV1占預(yù)計(jì)值%<30%)15例。收集相關(guān)指標(biāo)及一般資料情況：中性粒細(xì)胞數(shù)值、淋巴細(xì)胞數(shù)值、紅細(xì)胞分布寬度(RDW)、平均血小板體積(MPV)，并計(jì)算出NLR；動(dòng)脈血?dú)?、CRP、肺功能、CAT等。

二、診斷標(biāo)準(zhǔn)

① 慢阻肺 診斷標(biāo)準(zhǔn)符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2015年修訂版)》的診斷與分級(jí)。② 急性加重頻率及肺功能受限程度按GOLD標(biāo)準(zhǔn)分組(2015年版)。排除標(biāo)準(zhǔn) 排除30天內(nèi)全身使用糖皮質(zhì)激素、合并其他器官炎性疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病的患者。

三、方法及相關(guān)指標(biāo)檢測(cè)

抽取所有患者治療前及治療后靜脈血，采用全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀-BC-5390CRP檢測(cè)治療前及治療后全血細(xì)胞計(jì)數(shù)及分類(lèi)檢測(cè)，采用免疫比濁法測(cè)定，使用美國(guó)貝克曼-庫(kù)爾特AU5800全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)治療前后的CRP。并抽取動(dòng)脈血，行血?dú)夥治鰴z查;對(duì)所有受試者采用慢性阻塞性肺疾病評(píng)估測(cè)試(CAT)問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，填寫(xiě)評(píng)分表，了解急性發(fā)作次數(shù)。并對(duì)所有患者使用我院肺功能儀進(jìn)行治療前、治療后肺功能檢測(cè)。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

一、患者一般資料的比較

1 不同發(fā)作頻率患者一般資料比較：按發(fā)作頻率分組時(shí)，非頻繁發(fā)作組和頻繁發(fā)作組的慢阻肺患者，性別、年齡、吸煙史等一般情況的比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，而發(fā)作頻率(1.421±0.421)、(5.248±2.261)和住院次數(shù)(0.717±0.287)、(3.404±1.875)的比較有顯著的差異，P<0.05。(見(jiàn)表1)。

2 不同嚴(yán)重程度患者一般資料比較：按不同嚴(yán)重程度分組時(shí)，中度組、重度組、極重度組的慢阻肺患者，性別、年齡、吸煙史等一般情況的比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而發(fā)作頻率(2.105±1.36)、(4.685±1.834)、(8.113±0.961)和住院次數(shù)(1.019±0.628)、(3.077±1.395)、(5.74±1.432)的比較有顯著的差異，P<0.05。(見(jiàn)表2)

表1 不同發(fā)作頻率患者一般資料的比較

(續(xù)表1)

組別n發(fā)作頻率住院次數(shù)非頻繁發(fā)作組291．421±0．4210．717±0．287頻繁發(fā)作組675．248±2．2613．404±1．875t，P-9．023，P<005-7．656，P<005

表2 不同嚴(yán)重程度患者一般資料的比較

(續(xù)表2)

組別n發(fā)作頻率住院次數(shù)中度組422．105±1．361．019±0．628重度組394．685±1．8343．077±1．395極重度組158．113±0．9615．74±1．432F，P90．636，P<005102．421，P<005

二、患者治療前后部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的比較

各項(xiàng)指標(biāo)在進(jìn)行治療前后對(duì)比時(shí)，治療后跟治療前相比，NLR、MPV、RDW、CRP、PCO2、CAT的均值都呈下降趨勢(shì)，PO2、FEV1的均值呈上升趨勢(shì)。

其中NLR、CRP、PO2、PCO2、FEV1、CAT這6項(xiàng)指標(biāo)在治療前后存在差異，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明通過(guò)治療，慢阻肺患者體內(nèi)的中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值降低、C-反應(yīng)蛋白降低、動(dòng)脈血二氧化碳分壓減少、自我評(píng)估測(cè)試評(píng)分降低；通過(guò)治療，患者體內(nèi)的動(dòng)脈血氧分壓值增大，肺功能(FEV1%)明顯改善，而MPV、RDW治療后變化不明顯，P>0.05。(見(jiàn)表3)。

三、治療前不同分組患者部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床參數(shù)的比較

1 不同發(fā)作頻率患者部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床參數(shù)的比較：頻繁發(fā)作組患者NLR比率明顯高于非頻繁發(fā)作患者(P<0.05)，而且PO2、PCO2、FEV1、CAT也與非頻繁發(fā)作組存在顯著差異(P<0.05)；兩組患者M(jìn)PV、RDW、CRP差異不明顯，P>0.05。(見(jiàn)表4)

表3 治療前、后部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的比較

續(xù)表3

PO2(mmHg)PCO2(mmHg)FEV1(%)CAT治療前9665．97±15．0140．58±9．6548．89±16．6420．49±6．21治療后9674．93±13．08?34．78±9．53?56．62±17．15?16．25±5．72?

注：與治療前相比，*P<0.05

表4 不同發(fā)作頻率患者部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床參數(shù)的比較

(續(xù)表4)

組別nPO2(mmHg)PCO2(mmHg)FEV1(%)CAT非頻繁發(fā)作組2973．48±13．2536．76±6．3469．1±7．3113．28±2．37頻繁發(fā)作組6762．7±14．77?42．2±10．38?40．14±10．9?23．61±4．52?

注：與非頻繁發(fā)作組比，*P<0.05

2 不同嚴(yán)重程度患者部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床參數(shù)的比較：各項(xiàng)指標(biāo)在進(jìn)行嚴(yán)重程度的對(duì)比時(shí)，中度組、重度組、極重度組的組內(nèi)兩兩比較中(F檢驗(yàn))，NLR在不同嚴(yán)重度患者中存在顯著差異(P<0.05),而PO2、PCO2、FEV1、CAT也在不同嚴(yán)重度患者中存在顯著差異(P<0.05);而血小板平均體積(MPV)、紅細(xì)胞分布寬度(RDW)、 C-反應(yīng)蛋白(CRP)這幾項(xiàng)指標(biāo)在各組中差異不明顯，P>0.05。(見(jiàn)表5)

表5 不同嚴(yán)重程度患者部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床參數(shù)的比較

續(xù)表5

組別nPO2(mmHg)PCO2(mmHg)FEV1(%)CAT中度4271．21±13．2436．93±5．6064．84±8．9915．07±3．54重度3963．15±16．2241．18±9．8540．82±5．6523．05±3．74極重度1558．67±12．56?49．27±12．43?25．22±3．37?29．00±1．81?

注：與嚴(yán)重程度組內(nèi)相比，*P<0.05

四、所有患者治療前部分指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系

治療前，NLR與CRP、發(fā)作頻率正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為r=0.260，0.215，P<0.05)；NLR與FEV1負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為r=-0.19，P=0.044<0.05，因FEV1數(shù)值越小，嚴(yán)重程度越重；數(shù)值越大，嚴(yán)重程度越輕)；FEV1與CAT、發(fā)作頻率、住院次數(shù)負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為r=-0.935，-0.854，-0.85，P<0.05或0.01)，即第一秒用力呼氣容積越大，肺功能指標(biāo)越好，則患者的自我評(píng)估分?jǐn)?shù)越低、病情發(fā)作頻率越低、住院次數(shù)越少；CAT與發(fā)作頻率和住院次數(shù)也分別顯示正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r=0.866，0.806，P<0.01)，即患者自我評(píng)估分?jǐn)?shù)越高，則發(fā)作頻率和住院次數(shù)隨之也高；同時(shí)發(fā)作頻率與住院次數(shù)(相關(guān)系數(shù)r=0.914)正相關(guān)。即發(fā)作頻率越高，住院次數(shù)越多。而MPV與CRP、FEV1、CAT、發(fā)作頻率、住院次數(shù)未顯示相關(guān)性，P>0.05。(見(jiàn)表6)

表6 治療前部分指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系

(續(xù)表6)

指標(biāo)FEV1相關(guān)系數(shù)P值CAT相關(guān)系數(shù)P值發(fā)作頻率相關(guān)系數(shù)P值MPVCRPFEV11CAT-0．935??0．0001發(fā)作頻率-0．854??0．0000．866??0．0001住院次數(shù)-0．850??0．0000．806??0．0000．914??0．000

*在 0.05 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。**在 0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

討 論

慢性阻塞性肺疾病臨床特征之一在于反復(fù)急性發(fā)作，后者與肺功能加速惡化[6]、疾病負(fù)擔(dān)和死亡率增加強(qiáng)烈相關(guān)；一些患者更易發(fā)生急性發(fā)作，故在慢阻肺預(yù)防策略中，預(yù)測(cè)發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)作嚴(yán)重程度的重要性逐漸得到重視。迄今為止，預(yù)測(cè)未來(lái)惡化的最佳因子是先前發(fā)作史和FEV1下降[7]以及肺動(dòng)脈高壓的直接或間接指標(biāo)。其他預(yù)測(cè)因子包括抑郁、胃食管反流病(GERD)和生活質(zhì)量。然而這些指標(biāo)不能反映慢阻肺的整體全貌尤其無(wú)法反映機(jī)體的病理生理狀況，其中FEV1在一些重癥患者難以檢測(cè)。而可以預(yù)測(cè)慢阻肺急性加重的生物標(biāo)記物包括易使用的血清生物標(biāo)志物以支持慢阻肺患者分層或作為疾病進(jìn)展和合并癥的預(yù)測(cè)指標(biāo)非常有限。因此，尋找具有識(shí)別發(fā)作預(yù)測(cè)潛力的“標(biāo)志物”就必然重要，可以客觀預(yù)測(cè)AECOPD的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)，也可預(yù)測(cè)病情的嚴(yán)重性。

炎癥是慢阻肺的一個(gè)突出特征，慢阻肺患者疾病進(jìn)展過(guò)程異質(zhì)性明顯[8]，這可能是由于炎癥水平的差異。肺部炎癥反應(yīng)伴隨慢性低級(jí)別全身性炎癥反應(yīng)[9]。越來(lái)越多的證據(jù)表明，慢阻肺患者外周血全身炎癥介質(zhì)如C-反應(yīng)蛋白(CRP)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)、白介素(IL-) 8和IL-6升高[10]。目前尚不清楚全身炎癥反應(yīng)代表炎癥介質(zhì)從肺溢出或作為疾病的一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)組成部分。AECOPD通常被認(rèn)為是這些潛在炎癥過(guò)程的加劇，大量研究描述了AECOPD肺部炎癥反應(yīng)伴隨全身性炎癥反應(yīng)增強(qiáng)[9]；而頻繁發(fā)作患者與非頻繁發(fā)作患者比較全身炎癥上升更急劇[11]。炎癥標(biāo)志物可能有助于確定高水平基礎(chǔ)炎癥和疾病快速進(jìn)展的亞組患者[12]，成為表征慢阻肺氣道和全身性炎癥程度的有用手段[13]。監(jiān)測(cè)血循環(huán)炎癥生物標(biāo)志物水平可提供慢阻肺患者危險(xiǎn)分層，反映疾病嚴(yán)重程度和對(duì)治療的反應(yīng)[14]。全身性炎癥由生物標(biāo)志物測(cè)定：C-反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞和血纖維蛋白原，與合并癥包括心血管疾病和肺癌風(fēng)險(xiǎn)增加2-4倍相關(guān)[15]。而CRP是其中最為廣泛研究的一種標(biāo)志物，既往研究顯示，CRP與疾病嚴(yán)重程度、預(yù)后、急性加重及共患疾病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)[11,16]。然而應(yīng)用CRP于慢阻肺的風(fēng)險(xiǎn)管理因其結(jié)果不一致和高度可變性極大降低了其臨床應(yīng)用價(jià)值[17-18]。最近，兩種新的炎性標(biāo)志物已引起重視，一種是中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比率(NLR)，另一種是血小板平均體積(MPV)，因它們快速、廉價(jià)、容易測(cè)量的特點(diǎn)被認(rèn)為是新的炎癥標(biāo)記物評(píng)估慢性炎癥。

血小板是由骨髓巨核細(xì)胞產(chǎn)生的，是血液中體積最小的細(xì)胞，主要功能是凝血和止血作用，修補(bǔ)破損的血管。MPV是血小板平均體積的大小，是血小板的一個(gè)重要功能指標(biāo)，由于血小板無(wú)細(xì)胞核，故其功能取決于骨髓巨核細(xì)胞內(nèi) DNA的含量，大體積的血小板含有更多的活性物質(zhì)，其功能明顯增強(qiáng)，故血小板體積的大小可反映骨髓巨核細(xì)胞增生能力。如果由于骨髓增生低下造成血小板減少，MPV可不變或減小，如果由于破壞增多而引起血小板減少，MPV可增大。MPV是一個(gè)廣泛應(yīng)用的反映血小板功能的標(biāo)志物，可以反應(yīng)不同慢性病的炎癥程度[24-25]。有文獻(xiàn)報(bào)道，MPV水平降低為慢阻肺炎癥反應(yīng)的標(biāo)志物之一。國(guó)內(nèi)有人[26]研究慢阻肺加重期患者M(jìn)PV下降，而白細(xì)胞計(jì)數(shù)和中性粒細(xì)胞百分比增加，更重要的是加重期MPV與中性粒細(xì)胞百分比呈顯著負(fù)相關(guān)，因此預(yù)測(cè)MPV下降提示患者炎癥程度加重。

本研究結(jié)果我們觀察到，急性加重期慢阻肺患者治療前NLR明顯升高，治療后明顯下降；而急性加重期慢阻肺患者治療后MPV也明顯下降，兩者與CRP的變化一致。CRP主要反應(yīng)組織損傷和炎癥的敏感指標(biāo)，當(dāng)機(jī)體發(fā)生炎癥、組織損傷、感染時(shí)CRP水平明顯升高。它反應(yīng)個(gè)體總的炎癥程度，在慢阻肺穩(wěn)定期和加重期升高[27]。慢阻肺患者急性加重期時(shí)，體內(nèi)炎癥反應(yīng)激烈，中性粒細(xì)胞參與炎癥反應(yīng)，數(shù)量增多及凋亡減少，而淋巴細(xì)胞過(guò)度凋亡，導(dǎo)致兩者出現(xiàn)不平衡，從而中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值(NLR)升高。因此NLR升高水平可以反應(yīng)體內(nèi)炎癥反應(yīng)程度，即NLR值越高，則體內(nèi)炎癥反應(yīng)越強(qiáng)烈。而由于體內(nèi)炎癥反應(yīng)干擾了骨髓巨核細(xì)胞并抑制血小板的釋放，導(dǎo)致血小板減少，進(jìn)而MPV減小或不變，因此MPV的降低提示患者炎癥程度加重。本研究還發(fā)現(xiàn)，在急性加重期慢阻肺患者中，通過(guò)治療，患者CRP明顯下降，說(shuō)明患者體內(nèi)炎癥水平下降，故NLR的下降與炎癥程度一致，而既往研究認(rèn)為， MPV水平與慢阻肺患者炎癥程度呈負(fù)相關(guān)，本研究未能證明MPV能夠反映慢阻肺的炎癥程度，不能除外偏倚或樣本量小可能。

本研究的另一發(fā)現(xiàn)是NLR對(duì)慢阻肺的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)具有預(yù)測(cè)價(jià)值，即在不同發(fā)作頻率的患者中,NLR的比值越高，慢阻肺的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)越大，比值越低，發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)越小。且NLR與患者嚴(yán)重程度呈正相關(guān)，即NLR比值越高，患者病情越嚴(yán)重，NLR越低，患者病情相對(duì)越輕。同時(shí)通過(guò)MPV的研究，發(fā)現(xiàn)MPV的變化對(duì)慢阻肺的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重性沒(méi)有預(yù)測(cè)價(jià)值。同樣需要說(shuō)明的是，由于缺少肺功能氣流受限為輕度患者的臨床資料及本研究為單中心資料，故本研究有關(guān)NLR、MPV在慢阻肺的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)重性預(yù)測(cè)過(guò)程中的作用，也需要更大樣本、更加合理的研究方案進(jìn)一步明確。

綜上研究結(jié)果，我們認(rèn)為 NLR 可作為評(píng)估 AECOPD 病情嚴(yán)重程度及預(yù)測(cè)急性發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志物,NLR 是一項(xiàng)操作簡(jiǎn)單、廉價(jià)及易于推廣的指標(biāo),而MPV在AECOPD中的價(jià)值仍需進(jìn)一步的探討研究。

[1] Hurst JR.Evaluation of COPD Longitudinally to Identify Predictive Surrogate Endpoints (ECLIPSE) Investigators. Susceptibility to exacerbation in chronic obstructive pulmonary disease[J].N Eng J Med,2010,363(12):1128-1138.

[2] Cedrés S,Torrejon D,Martínez A,et al.Neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) as an indicator of poor prognosis in stage IV non-small cell lung cancer[J].Clin Transl Oncol,2012,14(11):864-869.

[3] Günay E,Sarinc Ulasli S,Akar O,et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio in chronic obstructive pulmonary disease: a retrospective study[J].Inflammation,2014,37(2):374-380.

[4] Gasparyan AY,Sandoo A,Stavropoulos-Kalinoglou A,et al.Mean platelet volume in patients with rheumatoid arthritis : the effect of anti-TNF-alpha therapy[J].Rheumatol Int,2010,30(8):1125-1129.

[5] Wang RT,Li JY,Cao ZG,et al.Mean platelet volume is decreased during an acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].Respirology,2013,18(8)：1244-1248.

[6] Halpin DM,Decramer M,Celli B,et al.Exacerbation frequency and course of COPD[J].Int J Chron Obstruct Pulmon Dis,2012,7:653-661.

[7] Bowler RP,Kim V,Regan E,et al.Prediction of acute respiratory disease in current and former smokers with and without COPD[J].Chest,2014,146(4):941-950.

[8] Casanova C,de Torres JP,Aguirre-Jaíme A,et al.The progression of chronic obstructive pulmonary disease is heterogeneous: the experience of the BODE cohort[J].Am J Respir Crit Care Med,2011,184(9):1015-1021.

[9] Sinden NJ,Stockley RA.Systemic inflammation and comorbidity in COPD: a result of 'overspill' of inflammatory mediators from the lungs? Review of the evidence[J].Thorax,2010,65(10):930-936.

[10] Tanni SE,Pelegrino NR,Angeleli AY,et al.Smoking status and tumor necrosis factor-alpha mediated systemic inflammation in COPD patients[J].J Inflamm(Lond),2010,7:29.

[11] Donaldson GC,Seemungal TA,Patel IS,et al.Airway and systemic inflammation and decline in lung function in patients with COPD[J].Chest,2005,128(4):1995-2004.

[12] Agustí A,Edwards LD,Rennard SI,et al.Persistent systemic inflammation is associated with poor clinical outcomes in COPD: a novel phenotype[J].PLoS One,2012,7(5):e37483.

[13] Suissa S,Dell’Aniello S,Ernst P.Long-term natural history of chronic obstructive pulmonary disease: severe exacerbations and mortality[J].Thorax,2012,67(11):957-963.

[14] Vestbo J,Rennard S.Chronic obstructive pulmonary disease biomarkers for disease activity needed-urgently[J].Am J Respir Crit Care Med,2010,182(7):863-864.

[15] Shaw JG,Vaughan A,Dent AG,et al.Biomarkers of progression of chronic obstructive pulmonary disease(COPD)[J].J Thorac Dis,2014,6(11):1532-1547.

[16] Nural S，Günay E，Halici B，et al．Inflammatory processes and effects of continuous positive airway pressure (CPAP)in overlap syndrome[J]．Inflammation，2013，36(1)：66-74．

[17] de Torres JP,Pinto-Plata V,Casanova C,et al.C-reactive protein levels and survival in patients with moderate to very severe COPD[J].Chest,2008,133(6):1336-1343.

[18] Dickens JA,Miller BE,Edwards LD,et al.COPD association and repeatability of blood biomarkers in the ECLIPSE cohort[J].Respir Res,2011,12:146.

[19] Thomsen M，Ingebrigtsen TS,Marott JL，et al．Inflammatory biomarkers and exacerbations in chronic obstructive pulmonary disease[J]．JAMA，2013，309(22)：2353-2361．

[20] Tuder RM,Petrache I.Pathogenesis of chronic obstructive pulmonary disease[J].J Clin Invest,2012,122(11):4300.

[21] Okyay GU,?nal S,?ne? K，et al．Neutrophil to lymphocyte ratio in evaluation of inflammation in patients with chronic kidney disease[J]．Ren Fail，2013，35(1)：29-36．

[22] Caramori G,Pandit A,Papi A.Is there a difference between chronic airway inflammation in chronic severe asthma and chronic obstructive pulmonary disease?[J].Curr Opin Allergy Clin Immunol,2005,5(1):77-83.

[23] Williams TJ,Jose PJ.Neutrophils in chronic obstructive pulmonary disease[J].Novartis Found Symp,2001,234:136-141.

[24] Yazici S,Yazici M,Erer B,et al.The platelet indices in patients with rheumatoid arthitis:mean platelet volume reflects disease activity[J].Platelets,2010,21(2):122-125.

[25] Kisacik B,Tufan A,Kalyoncu U,et al.Mean platelet volume(MPV) as an inflammatory marker in ankylosing spondyitis and rheumatoid arthritis[J].Joint Bone Spine,2008,75(3):291-294.

[26] 李洪.平均血小板體積與慢性阻塞性肺疾病加重期的關(guān)系[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,7(2)：300-302,317.

[27] Kaczmarek P,Sladet K,Skucha W,et al.The influence of simvastatin on seleceted inflammatory markers in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Pol Arch Med Wewn,2010,120(1-2):11-17.

Predictivevalueofneutrophil/lymphocyteratioandmeanplateletvolumeinCOPDexacerbationriskandseverity

WUChun-ming,CHENXing-wu.

DepartmentofRespiratoryMedicine,HuangshangPeople’sHospital,Huangshan,Anhui245000,China

ObjectiveTo explore the predictive value of NLR(neutrophil/ lymphocyte ratio) and MPV(mean platelet volume) in exacerbation risk and disease severity in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients.Methods96 COPD patients with acute exacerbation were selected, aging from 40 to 70. They were divided into two groups according to exacerbation frequency (67 cases in the frequent group, and 29 cases in the non-frequent group) or into three groups according to the degree of lung function (42 cases in the moderate group, 39 cases in the severe group, and 15 cases in the very severe group). Patients were excluded if they used systemic corticosteroids within 30 days or had underlying other organ inflammatory diseases, autoimmune disease, blood disease. Blood routine, C-reactive protein, arterial blood gas, pulmonary function testing and CAT scores were performed and evaluated before and after treatment. Changes of NLR and MPV in each group were examined and compared. The relationship between retreatment NLR, MPV and arterial blood gas, CRP, pulmonary function and CAT scores was evaluated.Results1. NLR was significantly higher in the frequent group than in the non-frequent group (t=3.442,P=0.031<0.05), and there was no significant difference in MPV between the two groups (t=1.264,P=0.209>0.05). 2. There was significant difference in NLR between the moderate group and the very severe group (F=5.592,P=0.017<0.05), while MPV did not show any significant difference among the three groups (F=0.179,P=0.910>0.05). 3. NLR was positively correlated with CRP (r=0.26,P<0.05) and exacerbation frequency, while negatively correlated with FEV1(r=-0.39,P<0.05). There was no significant correlation of MPV with CRP, FEV1, and exacerbation frequency. 4. NLR and MPV were declined after the end of treatment, which indicated that systemic inflammatory response mitigated in COPD patients.Conclusion1. NLR has a positive predictive value for the onset of COPD exacerbation risk and severity. 2. There is no predictive value for MPV in the onset of COPD and disease?severity.

chronic obstructive pulmonary disease; neutrophil/ lymphocyte ratio; mean platelet volume; exacerbation risk; severity

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.010.022

245000 安徽 黃山，黃山市人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科

陳新無(wú)，E-mail:cxw0028@126.com

2017-02-15]