探究蘇格拉底有無瀆神

李雪穎

【摘 要】《柏拉圖對話錄》是研究蘇格拉底思想的現(xiàn)存主要的文學(xué)作品之一。探討蘇格拉底有無瀆神，應(yīng)當(dāng)從蘇格拉底的信仰入手，探究蘇格拉底瀆神的問題。

【關(guān)鍵詞】蘇格拉底；希臘諸神；雅典法律

一、起訴蘇格拉底瀆神

蘇格拉底被判死刑的原因是瀆神罪，而在《柏拉圖對話錄》中，我們可以從控告詞的只言片語中研究一下什么是“瀆神罪”。

第一，“歐梯佛洛，他們控告我，就是因為我認(rèn)為他們講的天神故事難以置信。大家就說我錯了……我坦白承認(rèn)我是不懂天神的事情的……天神勢不兩立，互相作戰(zhàn)，大打出手之類的故事，你真的相信嗎？”這里說的天神的故事是指宙斯推翻他父親克洛諾斯時的諸神大戰(zhàn)，宙斯把自己的兒子大匠神赫維斯托斯從天上扔下來，以及諸神分成兩派參加特洛伊城下的攻防戰(zhàn)等等。因為蘇格拉底覺得這種違背人性、倫理、和平、無故爭斗、父殺子的故事難以置信，因此被米利都控告。

第二，“有那么一個蘇格拉底，是個聰明人。他是個天上事情的思想家。他也研究地下的情況。他能把無理的事說成有理的事?！薄翱磥砦也荒懿荒钜荒钤娴氖脑~對我的訴狀，他們說：‘蘇格拉底是個非法尋釁鬧事的人，他研究天上地下的事情，他能把無理的事說成有理的事，并以此教導(dǎo)民眾?！痹诋?dāng)時的信仰神的雅典人民心中，就像我們古人一般認(rèn)為“天圓地方”，那些研究天地的人是對天地的不敬，只有心中無神的人才會認(rèn)為“舉頭三尺有神靈”是不可信的，是需要去研究的。借用這種邏輯，被人說是研究天與地的蘇格拉底，其實是對“天圓地方”理念的質(zhì)疑，而質(zhì)疑他們所信仰的神，不就是瀆神嗎？但是在現(xiàn)在人看來，這種邏輯顯然是行不通的，我們相信某物的存在，不代表我們就不能對某物加以更深層次的研究，就好像我們明知道什么是“狗”，但是人類對于“狗”的研究從未停止腳步。

第三，“我們還是像剛才那樣念一念他們的控訴書。那內(nèi)容是這樣的：控訴書中說蘇格拉底是個敗壞青年的壞分子，他不信城邦信奉的神。”這份控訴書據(jù)蘇格拉底說是另一批人的控訴，“前一批人”認(rèn)為蘇格拉底沒有信仰，他不信奉任何的神，就像現(xiàn)代的大多數(shù)中國人一樣是沒有信仰的，但是“后一批人”對蘇格拉底的控訴是蘇格拉底是有信仰的，但是他信仰的并不是城邦所信仰的神。信仰一般都具有排他性，信仰了此神就不能信仰彼神，例如《摩西十誡》中第一條就是不能供奉他神。古雅典眾神的世界觀是“天神勢不兩立，互相作戰(zhàn)，大打出手之類的故事”，而蘇格拉底也坦白“我坦白承認(rèn)我是不懂天神的事情的”[]這就有回歸到了第一個控訴中。

但是后來米利都又改口稱他控訴蘇格拉底是“我說你是完全不信神?！薄疤K格拉底說太陽是石頭，月亮是土。”所以這其實還是第一類的控訴，認(rèn)為蘇格拉底是無神論。

二、蘇格拉底的信仰

（一）蘇格拉底信仰的神

根據(jù)前文的論述，蘇格拉底其實是有信仰的，只是他不能認(rèn)同雅典人所信仰的神的所作所為，這并不代表著他不信仰神。這里我們應(yīng)當(dāng)表明，信仰新神在雅典法律中應(yīng)該算是“瀆神罪”的表現(xiàn)形式之一，因為在上文第二部分的起訴狀的最后一條是蘇格拉底誤認(rèn)為他被指控為教導(dǎo)雅典的青年不信仰城邦的神，雖然這是個誤會，隨后米利都說他指控的是蘇格拉底無神論，但是從邏輯上可以推理信仰他神應(yīng)當(dāng)也是雅典瀆神罪的一種。那么蘇格拉底信仰的神到底是信神還是雅典城邦的諸神呢？

首先，蘇格拉底說他得到了神諭，因此在城邦內(nèi)游走，教導(dǎo)青年。而這份神諭來自的就是城邦所信仰的諸神，女祭司是代表著阿波羅神，也就是蘇格拉底起碼是相信阿波羅神存在的，阿波羅神是雅典諸神之一，在雅典神話的世界觀內(nèi)的太陽神，既然承認(rèn)這個世界觀中太陽神的存在，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他是承認(rèn)這個世界觀的。

其次，蘇格拉底在《歐梯佛洛》篇中明確說出自己認(rèn)為諸神的很多故事是不合理的，他并不認(rèn)同宙斯父子相殘是應(yīng)當(dāng)被世人所追崇的，這不符合人性。這樣的觀點與他的信仰好似是矛盾的，就例如我們是佛教徒，但是我們認(rèn)為吃齋念佛是不違背人性的一樣。信仰在很多時候并不寬容，如果我們接受不了吃齋念佛就不是真正的佛教徒。

那么蘇格拉底在這方面確實存在著矛盾，他既信仰著雅典的諸神，有批評著他們的故事。但是我們否定某件事不代表會否定這件事的當(dāng)事人，例如人們常常與父母的某些觀點上有分歧，但是這并不代表著我們就不喜愛我們的父母。蘇格拉底只是在信仰諸神之余加以對世俗的思考，并且不單單的信仰著諸神，更信仰著代表諸神精神的城邦法律。

（二）對城邦法律的信仰

在克里同買通獄卒，想要說服蘇格拉底越獄的《克里同》篇中，蘇格拉底明確得表達(dá)了法律的權(quán)威性，“假定我準(zhǔn)備從這里逃走，雅典的法律就會來這樣質(zhì)問我：‘蘇格拉底，你打算干什么？你想采取行動來破壞我們法律，損害我們的國家，難道能否認(rèn)嗎？如果一個城邦已公開的法律判決沒有它的威懾力，可以為私人隨意取消和破壞，你以為這個城邦還能繼續(xù)生存而不被推翻嗎？……法律規(guī)定，判決一經(jīng)宣布就生效。我們能這樣說嗎，‘是的，我是打算破壞法律，因為在我的審判中國家通過錯誤的判決，冤枉了我。”他又借助雅典法律說：“如果我們（指雅典法律）想要處死你，并堅信這樣做是公正的，難道你以為你有特權(quán)反對你的國家和法律嗎？你以為你可以盡力摧毀你的國家及其法律來作為報復(fù)嗎？”

蘇格拉底終究沒有逃走。蘇格拉底在飲下毒鳩之前，還與他人討論哲學(xué)問題。蘇格拉底的死，與其說是蘇格拉底本人對死亡的漠視和對生命的淡然，還不如說是對法律的忠誠和對法律的信仰所致。他是為這種信仰和忠誠殉情而死的。

信仰法律與信仰神并不矛盾，在當(dāng)代的許多國家一邊將某一宗教作為國教，一邊將法律作為至高無上的治國之策。法律與宗教的關(guān)系也是千絲萬縷，一個國家的法律必然會與其所信奉的宗教相關(guān)，而雅典城邦正是這一西方社會結(jié)構(gòu)得發(fā)源地，因此我們不能因此說蘇格拉底是瀆神的，他只是用自己的思維來思考神和塵世間的諸事，因為對世人行為的勸導(dǎo)引來了諸人的不滿而已，對于每個人的行為，或者是雅典城邦的風(fēng)氣，沒有人能說誰對誰錯，正如蘇格拉底說“我去死，你們?nèi)セ睿覀冋l命運(yùn)更好，只有神知道?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1]《歐悌佛洛篇》.

[2] 《辯護(hù)詞》.

[3] 《歐梯佛洛》.

[4] 《克里同篇》.endprint