“機會國家”會是人類社會的未來嗎？

黃湘

在談?wù)撨@本書之前，有必要回顧一下美國政治過去一年特別是最近的大變化。

2016年11月，特朗普成功逆襲當(dāng)選美國總統(tǒng)，其所代表的右翼民粹主義政治運動似乎引領(lǐng)歷史潮流，勢不可擋。

然而，上臺8個月以來，特朗普的施政卻一直左支右絀，屢遭多方詬病。8月18日，擔(dān)任白宮首席戰(zhàn)略師的“另類右派”（alt-right）領(lǐng)袖班農(nóng)辭職，充分表明特朗普政府缺少穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)。本來，特朗普在大選中的選民票比對手希拉里就少了近300萬張，雖然憑借美國獨有的選舉人票制度得以勝出，但畢竟在總?cè)丝谥胁徽純?yōu)勢。在缺少多數(shù)而穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)的情況下，特朗普的執(zhí)政前景實在難以樂 觀。

2017年3月出版的《樂觀的左派：為何21世紀(jì)比你想的要好》（The Optimistic Leftist： Why the 21st Century Will Be Better Than You Think）一書當(dāng)中，美國政治學(xué)家魯伊·特謝拉（Ruy Teixeira）就直接斷言，美國政治的大趨勢是向左轉(zhuǎn)，左派將會贏得21世紀(jì)的主動 權(quán)。

什么是左派？特謝拉對此給出了寬泛的定義。左派基本上認為，傳統(tǒng)規(guī)范和既定社會結(jié)構(gòu)對人的潛能構(gòu)成了負面的限制，試圖擴大民主的范圍。相比之下，右派則捍衛(wèi)傳統(tǒng)規(guī)范和既定社會結(jié)構(gòu)，不愿意擴大民主的范圍。按照這一定義，歐洲的社會民主黨、工黨、綠黨，美國的民主黨等基本上都屬于左派政 黨。

第二次世界大戰(zhàn)之后的美國曾經(jīng)有過一個左派主導(dǎo)的繁榮時期。當(dāng)時美國和其他西方國家一樣，奉行凱恩斯主義的經(jīng)濟戰(zhàn)略，以積極財政政策拉動經(jīng)濟增長，以政府之手管制市場和企業(yè)，保持充分就業(yè)，不僅造就了社會財富的迅速提升，而且在很大程度上實現(xiàn)了公平分配。

這段繁榮時期在1960年代約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)達到了頂峰。約翰遜政府提出了“偉大社會”（Great Society）的改革計劃，一方面設(shè)立廣泛的社會福利項目，幫助弱勢群體脫貧；另一方面推動國會在1964年和1965年先后通過了《民權(quán)法案》和《投票權(quán)法案》，禁止了美國長期存在的雇傭關(guān)系、公共場所和選舉權(quán)中的種族歧視，擴大了民主的范圍。

不過，進入1970年代以后，美國和其他西方國家?guī)缀醵枷萑肓送纯嗟母咄浐透呤I(yè)率并存的經(jīng)濟“滯漲”。左派的凱恩斯主義失去了光環(huán)，與之對立的右派保守主義經(jīng)濟戰(zhàn)略開始大行其道。在右派經(jīng)濟學(xué)家領(lǐng)袖弗里德曼看來，政府的經(jīng)濟角色應(yīng)當(dāng)局限于控制貨幣發(fā)行量，避免通貨膨脹。除此之外，幾乎所有經(jīng)濟事務(wù)都應(yīng)交給自由市場之“看不見的手”來解決。政府既不應(yīng)該搞什么積極財政政策，也不應(yīng)該管制市場和企業(yè)。

盡管保守主義經(jīng)濟戰(zhàn)略一度顯得頗為有效，讓美國走出了“滯漲”陰影，但是從長遠來看，它并沒有創(chuàng)造足以和凱恩斯主義匹敵的經(jīng)濟繁榮。從1946年到1973年，美國的中位數(shù)收入家庭的年均收入增長率是2.8%，在27年內(nèi)收入增長超過一倍；而從1973年到2014年，美國的中位數(shù)收入家庭的年均收入增長率僅為0.4%，在41年時間跨度內(nèi)收入增長僅為 16%。

左派主導(dǎo)權(quán)的衰落不僅發(fā)生在經(jīng)濟層面，更重要的是在政治層面。在1960年代以前，美國左派政治的基礎(chǔ)是白人工人階層，凱恩斯主義的政府干預(yù)和收入分配有助于他們邁向體面舒適的中產(chǎn)生活水平。然而，1960年代，由于《民權(quán)法案》和《投票權(quán)法案》的落實，以及后現(xiàn)代社會的來臨，美國左派政治迅速容納了新興的選民群體和社會運動，諸如環(huán)境保護、消費者權(quán)益、民權(quán)運動、女性主義等。作為左派政黨的民主黨被迫回應(yīng)來自新興群體和社會運動的訴求，結(jié)果雖然在很多維度上推動了多元文化和社會正義，但卻在白人工人階層中引起了強烈反彈。他們覺得以前政府的福利項目是向少數(shù)人征稅來提升大多數(shù)人的福利，現(xiàn)在則是向大多數(shù)人征稅來滿足少數(shù)人（黑人、窮人、單親媽媽等）的福利。更何況，隨著制造業(yè)的衰退，白人工人階層的工作機會和收入都大幅縮水，通過《民權(quán)法案》獲得平等就業(yè)機會的黑人和他們形成了激烈的競爭關(guān)系。

在1960年和1964年的兩次總統(tǒng)選舉中，白人工人階層對民主黨候選人的平均支持率是55%，而在1968年和1972年的兩次總統(tǒng)選舉中，這一數(shù)值陡然降到了35%。

從1973年到2007年，美國雖然也出現(xiàn)過兩位民主黨總統(tǒng)卡特和克林頓，但他們都向右派政治靠攏，尤其是克林頓明確宣稱“大政府的時代已經(jīng)結(jié)束了”。直到2008年，奧巴馬在經(jīng)濟危機的陰霾中當(dāng)選總統(tǒng)，左派才重獲政治主導(dǎo)權(quán)。這不僅由于奧巴馬作為第一位黑人總統(tǒng)體現(xiàn)了《民權(quán)法案》的輝煌成就，也是由于他再度啟動了凱恩斯主義的經(jīng)濟戰(zhàn)略，例如強化金融監(jiān)管，推動“奧巴馬醫(yī)改” 等。

歷史總是驚人的相似，2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，根本原因也是來自幾個“搖擺州”的白人工人選民的支持。這樣看來，似乎奧巴馬時代只是一段由于為了從經(jīng)濟危機中脫身而導(dǎo)致的例外，特朗普才體現(xiàn)了美國政治的大趨勢。

特謝拉的觀點與此相反。他指出，白人工人階層人口正在不斷縮減，在未來總統(tǒng)大選中的影響力將會無可避免地式微。而美國左派正在建立一個新的、人口不斷增長的選民基礎(chǔ)，包括受過高等教育的專業(yè)人士，移民和少數(shù)族群，女性，號稱“千禧一代”的年輕人，這些群體的政治觀點傾向左派，對民主黨的支持率優(yōu)于共和黨。早在2002年，特謝拉就和另一位學(xué)者朱迪斯（John Judis）出版了《正在興起的民主黨多數(shù)》（The Emerging Democratic Majority）一書，斷言美國的人口結(jié)構(gòu)變化將會造就選舉中的“民主黨多數(shù)”。在這本書里，他更強調(diào)這個“民主黨多數(shù)”是“后工業(yè)進步主義聯(lián)盟”。

更重要的是，只有左派才能解決當(dāng)前美國乃至西方社會的根本困境—“皮凱蒂問題”。這個術(shù)語來自經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂2013年出版的著作《21世紀(jì)資本論》，此書以翔實的數(shù)據(jù)說明了資本主義社會必然會造成財富集中和貧富兩極分化，并導(dǎo)致階級固化。美國的財富集中于頂層1%的社會成員，而且其財富增長速度遠高于其余99%的社會成員。要解決皮凱蒂問題，不可能僅僅依賴市場，而是必須借助政府之手，一方面要以積極的財政政策減少失業(yè)率，另一方面要通過稅收來調(diào)節(jié)財富分配，保障社會福利。

事實上，特朗普經(jīng)濟戰(zhàn)略的重要一環(huán)就是擴大財政投資，興建基礎(chǔ)設(shè)施，這已經(jīng)背叛了傳統(tǒng)的右派保守主義，回到了左派的凱恩斯主義。而在稅收和社會福利方面，特朗普則和左派針鋒相對，他的“億萬富豪內(nèi)閣”顯然首先考慮頂層1%的社會成員的利益。

特謝拉指出，美國左派需要超越傳統(tǒng)“福利國家”的理念，確立“機會國家”（the opportunity state）的目標(biāo)。如果說“福利國家”的重點是財富分配和社會福利，“機會國家”則需要在此基礎(chǔ)上進一步保證社會群體擁有向上流動的機會?？梢哉f，“機會國家”是把經(jīng)濟利益、多元文化和社會正義的訴求統(tǒng)合起來，從而將“民主黨多數(shù)”團結(jié)成一個有機整體。正是基于這一展望，特謝拉樂觀地相信，美國政治在21世紀(jì)的大趨勢是向左轉(zhuǎn)—不僅美國，整個人類社會都會沿著各自的路徑向“機會國家”邁進。endprint