國(guó)家理論之分析

王楊

摘 要：：國(guó)家是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)中最重要的組織形式之一，個(gè)人行為會(huì)直接或間接地遭到國(guó)家行為的影響，同時(shí)人們的集體活動(dòng)在一定程度上也會(huì)成為國(guó)家意志的表現(xiàn)。因此，研究國(guó)家的含義、國(guó)家的形成、國(guó)家作用等內(nèi)容是政治學(xué)界的重要研究方向。因此從國(guó)家理論的起源和發(fā)展入手，重點(diǎn)研究學(xué)術(shù)界的理論觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家理論；國(guó)家起源；自由主義；功利主義；共和主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.25.064

國(guó)家是比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究課題，從政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)角度對(duì)國(guó)家理論進(jìn)行研究，不是一個(gè)單一性的研究，體現(xiàn)了學(xué)界中進(jìn)行多學(xué)科交叉研究的特點(diǎn)，使學(xué)術(shù)研究可以從多角度地了解國(guó)家，從而更加全面地認(rèn)識(shí)國(guó)家。

1 國(guó)家的起源

幾千年前，從國(guó)家的生產(chǎn)到作為統(tǒng)治階級(jí)的政治工具，許多哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、思想家用智慧和實(shí)踐為國(guó)家理論的創(chuàng)立和發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。

伊壁鳩魯首次提出國(guó)家起源于人們相互間契約的觀點(diǎn)，后來(lái)經(jīng)由格勞秀斯、霍布斯、洛克和盧梭等人對(duì)理論的發(fā)展和完善，最終成為西方制度和國(guó)家起源理論具有影響力的國(guó)家理論。馬克思從國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系上揭示了國(guó)家的起源，認(rèn)為政治意義上的國(guó)家如果沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人作為基礎(chǔ)就不可能存在，這是國(guó)家的必要條件。

然而，耶利米·邊沁認(rèn)為：“國(guó)家的產(chǎn)生不是基于契約，而是順?lè)男枰?。也就是說(shuō)，當(dāng)人們對(duì)一個(gè)人或一群有能力的人（即掌權(quán)者）基本服從的時(shí)候，在一個(gè)政治社會(huì)里，人民和執(zhí)政黨是團(tuán)結(jié)的，那么國(guó)家就應(yīng)運(yùn)而生了。因?yàn)槿藗冇X(jué)得服從比不服從的災(zāi)難性小的時(shí)候，便要求成立國(guó)家，人們認(rèn)為國(guó)家會(huì)帶來(lái)安全感，會(huì)有家庭生活和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，甚至可以從事任何勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)功利。這就是邊沁的“功利主義”，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生應(yīng)具有正當(dāng)性并提出“趨樂(lè)避苦”的觀點(diǎn)。

也可以從暴力論、神權(quán)論和契約論的角度進(jìn)行對(duì)比，其區(qū)別如表1。

2 國(guó)家定義

在比較政治學(xué)研究中，國(guó)家與社會(huì)研究不單單意味著對(duì)公民社會(huì)的發(fā)現(xiàn)，更為重要的是重新將“國(guó)家”作為地理的分析變量納入到政治的分析之中。

在15世紀(jì)末、16世紀(jì)初，學(xué)者們對(duì)國(guó)家的爭(zhēng)論一直持續(xù)進(jìn)行，馬基雅維利主張統(tǒng)一國(guó)家需要使用武力來(lái)建立中央集權(quán)君主制，而霍布斯等人認(rèn)同國(guó)家主權(quán)的最高地位。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象是西歐國(guó)家現(xiàn)代專(zhuān)制主義的出現(xiàn)。到十六世紀(jì)初，君主專(zhuān)制已經(jīng)非常盛行，國(guó)家的機(jī)構(gòu)和體制都瀕臨崩潰。這也是社會(huì)發(fā)展的必要條件，是國(guó)家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。

但是，國(guó)家的變革不能順其自然地獲得合法地位，是因?yàn)樗c傳統(tǒng)的理論和實(shí)踐是相悖的。共和主義者代表人物哈貝馬斯提出的“程序正義”是必須要證明政治秩序的合法性，可以通過(guò)理論的論證來(lái)證明?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯提出的近代國(guó)家秩序的合法性證明是用一種科學(xué)、自然規(guī)律的論證手段取代了傳統(tǒng)的神學(xué)論證和本體論的方法。這也是社會(huì)發(fā)展的必要條件，是國(guó)家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。

馬克思·韋伯認(rèn)為國(guó)家是在一定疆域內(nèi)成功地對(duì)于暴力享有正當(dāng)壟斷的人類(lèi)共同體。在國(guó)家本質(zhì)上，韋伯和蒂利認(rèn)為這是社會(huì)發(fā)展的必要條件，是國(guó)家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。認(rèn)為國(guó)家作為一種組織形式，將社會(huì)生活統(tǒng)一起來(lái)從而凸顯國(guó)家的政治性，將其與社會(huì)領(lǐng)域其他方面區(qū)分開(kāi)來(lái)，使其成為一種有形的、專(zhuān)門(mén)的實(shí)體。國(guó)家認(rèn)同其統(tǒng)治的個(gè)體具有非政治性的利益和能力，允許人們自主地追求和表達(dá)這些利益，而國(guó)家只能通過(guò)一般或抽象的方式進(jìn)行約束和決定個(gè)人的行為活動(dòng)。

3 主要流派的國(guó)家理論及基本觀點(diǎn)

政治學(xué)的核心主題之一是國(guó)家理論，其中的自由主義、功利主義、共和主義等對(duì)抽象意義上的國(guó)家進(jìn)行了闡釋。除國(guó)家起源和國(guó)家本質(zhì)之外，另一個(gè)極其重要是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的方面。本部分將對(duì)理自由主義、功利主義、共和主義等流派的國(guó)家理論和基本觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)地的梳理，以便更加清晰地理解和研究國(guó)家來(lái)源、國(guó)家形態(tài)、國(guó)家能力、合法性以及與社會(huì)關(guān)系等理論內(nèi)容。

（1）新自由主義將國(guó)家性理論建立在個(gè)人主義的認(rèn)識(shí)論和人本位的基礎(chǔ)上，繼承了古典自由主義的觀點(diǎn)。

代表人物諾齊克的國(guó)家理論，在其《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書(shū)中以個(gè)人權(quán)利為先驗(yàn)的邏輯起點(diǎn)，在書(shū)中指出，任何人或組織都不得侵犯他人的權(quán)利，提出了“最弱意義上的”國(guó)家職能并對(duì)其進(jìn)行了辯證。他認(rèn)為“最弱意義上的國(guó)家”是要維護(hù)個(gè)人的自由和個(gè)人的權(quán)利，向所有人提供平等的公共服務(wù)，同時(shí)還指出國(guó)家形成的兩個(gè)必要條件：一是占有權(quán)，是指擁有這個(gè)地區(qū)內(nèi)使用強(qiáng)有力的權(quán)利；二是保護(hù)權(quán)，是要保護(hù)區(qū)域內(nèi)的所有人的權(quán)利，需要通過(guò)一種“再分配”的方式來(lái)提供這種普遍的保護(hù)職能。雖然如此，新自由主義在認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀和國(guó)家本質(zhì)的觀點(diǎn)上缺乏邏輯性，具有明顯的二元分立特征。

（2）社群主義是在批判以約翰·羅爾斯為代表的自由主義的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的，自由主義和社群主義在國(guó)家問(wèn)題上更是辯論激烈。

社群主義認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮積極作用，首先要建立權(quán)力分散的政治體制，其中的權(quán)力分散代表著政府的權(quán)力擴(kuò)散到社會(huì)之中，關(guān)鍵就是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。其次，社群主義主張國(guó)家應(yīng)注重公共利益和普遍的善，認(rèn)為人有自由選擇的能力和個(gè)人的權(quán)利，同時(shí)也必須依靠他們所屬的社會(huì)。因此，社群主義認(rèn)為個(gè)人權(quán)利既不能離開(kāi)群體而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)自主地實(shí)現(xiàn)公共利益。

人類(lèi)的最高價(jià)值不是個(gè)人利益，而是公共利益。社群主義認(rèn)為國(guó)家既可以引導(dǎo)公民樹(shù)立正確的價(jià)值觀，國(guó)家也有義務(wù)對(duì)公民進(jìn)行美德教育。同時(shí)，社群主義者代表人物戴維·米勒認(rèn)為國(guó)家還具有保證、分配、管理經(jīng)濟(jì)以及提供公共產(chǎn)品的職能。因此，社群主義由于個(gè)人與國(guó)家的地位不同，通過(guò)對(duì)國(guó)家職能進(jìn)行規(guī)范以鞏固國(guó)家在更大的范圍發(fā)揮合理性的作用，需要區(qū)分社群主義國(guó)家觀與自由主義國(guó)家觀的界限。endprint

（3）功利主義認(rèn)為，保證一個(gè)國(guó)家正常進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的政治體制和法律原則，需要遵循內(nèi)在的價(jià)值取向，也就是邊沁提出的“功利”，認(rèn)為一切立法、政府政策和道德原則的最終判定標(biāo)準(zhǔn)是在其施行后能夠達(dá)到的功利水平。

邊沁的功利主義理論是在資本主義初期產(chǎn)生的，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)國(guó)家理論建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，對(duì)英國(guó)的政策和法律的制定產(chǎn)生了巨大影響。羅爾斯的功利主義認(rèn)為所有個(gè)人利益構(gòu)成了總體利益，因此個(gè)人利益是先于社會(huì)利益的，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的情況下，社會(huì)的總體利益也一定會(huì)在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最大化。而哈丁在《群體的沖突邏輯》書(shū)中，對(duì)當(dāng)代社群主義的認(rèn)識(shí)論與規(guī)范性基礎(chǔ)進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為群體之間的沖突，甚至到民族國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、階級(jí)之間的對(duì)立，家庭與家庭的矛盾并沒(méi)有脫離當(dāng)代社會(huì)的合理化進(jìn)程。

同時(shí)，功利主義的理論也有其自身不足，功利主義混同了總體與個(gè)體，沒(méi)有注意到總體與個(gè)體間的不同之處。單個(gè)個(gè)體都是具有各自差異的，不能將社會(huì)的公正原則和個(gè)體的公正原則進(jìn)行統(tǒng)一的設(shè)置。因此，功利主義贊同國(guó)家用民主為政府利益與公眾利益獲取一致，認(rèn)為每個(gè)人的最大自由和其他人的自由是一致的，而過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府利益的方面，則會(huì)走向保守主義、甚至是獨(dú)裁主義。

（4）共和主義重要代表人物菲利普·佩迪特在無(wú)支配自由的基礎(chǔ)上，提出了無(wú)支配的共和主義的理想政府模式。

國(guó)家共和主義理論體系，提出了“非支配”的政府觀，是實(shí)現(xiàn)公民的公共利益和公民利益的民主治理，即為政府的非統(tǒng)治奠定社會(huì)基礎(chǔ)。代表人物佩迪特的共和主義理論在自由主義的基礎(chǔ)上，重新鞏固了自由與民主統(tǒng)治形式之間的聯(lián)系形式，認(rèn)為這種無(wú)干涉的自由可以使人擁護(hù)民主制，但是贊同無(wú)支配自由的人是因?yàn)樽杂筛拍畋旧矶仨氝x擇民主制。佩迪特的無(wú)支配自由觀把個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家有機(jī)整合，擴(kuò)展了衡量國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的新視野，一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)自由主義自由觀的不足。

（5）后現(xiàn)代主義揭露“權(quán)力政治背后的文本相互作用”。

后現(xiàn)代主義反對(duì)現(xiàn)代的理論、文化、實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)等，認(rèn)為新的奴役和壓迫會(huì)產(chǎn)生新的“中央”、“集權(quán)”。因此，后現(xiàn)代主義者從原有的奴役和壓迫中解放出來(lái)，例如：?？聫臋?quán)力、知識(shí)和規(guī)訓(xùn)的視角，在自由主義理論和馬克思主義理論中關(guān)于主權(quán)、法律和國(guó)家等觀點(diǎn)之間的辯論之上，對(duì)在以上三種廣泛的基礎(chǔ)上建立的國(guó)家理論都進(jìn)行了嘗試性批判。?？绿岢褔?guó)家的權(quán)力假定在各種各樣國(guó)家內(nèi)部和外部的社會(huì)環(huán)境下，進(jìn)行的具有復(fù)雜、策略性相互作用下而產(chǎn)生的暫時(shí)性結(jié)果。這種結(jié)果是權(quán)力并沒(méi)有集中在國(guó)家之上：它是分散的，涉及社會(huì)關(guān)系中的方方面面。

4 結(jié)論

在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究中，沒(méi)有一種國(guó)家理論能夠完全孤立于其他理論而存在，理論之間的重疊和每種國(guó)家理論各自剩余的獨(dú)特的一致立場(chǎng)的程度。本文簡(jiǎn)要探討了各學(xué)術(shù)流派的國(guó)家起源和國(guó)家理論的觀點(diǎn)，也涉及其代表人物和發(fā)展階段，每一種理論有特有的方法和價(jià)值，也凸顯了國(guó)家與社會(huì)方面的危機(jī)與困境。

參考文獻(xiàn)

[1][美]喬治·霍蘭·薩拜因. 政治學(xué)說(shuō)史[M].盛葵陽(yáng)、崔妙因譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：388-390.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯. 交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù)譯.重慶：重慶出版社，1999：189-190.

[3]陳華森. 新自由主義國(guó)家本質(zhì)觀評(píng)析——基于馬克思主義國(guó)家理論的批判審視[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010，（9）.

[4][美]羅伯特·諾奇克. 無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦[M].何懷宏譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：118.

[5]Michel Foucaul. Nietzche， Genealogy， History[J]. Interpreting Politics， 1987： 228.endprint