地方財政與地方政府社會治理能力的關(guān)系研究—基于四川省1994～2014年的數(shù)據(jù)分析

□衡 霞 代曉旭

[四川大學(xué) 成都 610065 ]

地方財政與地方政府社會治理能力的關(guān)系研究—基于四川省1994～2014年的數(shù)據(jù)分析

□衡 霞 代曉旭

[四川大學(xué) 成都 610065 ]

地方政府社會治理能力是國家治理能力的子系統(tǒng)，地方財政的興衰和安排直接關(guān)系著地方政府治理能力的強弱，地方財政支撐著地方政府職能的履行和治理能力的提升?；谒拇ㄊ?0年的數(shù)據(jù)，把地方政府社會治理能力劃分為基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財政能力和基層自治能力四個維度，運用時間序列回歸分析法，借助Eviews分析軟件測量地方財政與這四個維度的變量之間的關(guān)系，以此來探求地方財政與地方政府社會治理能力之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，地方財政與地方政府社會治理能力之間存在著長期均衡的穩(wěn)定關(guān)系，其中：社會保障能力的增強依賴于地方財政投入的增加，財政能力的興衰是地方財政支出增減的外在表現(xiàn)，宏觀調(diào)控能力和地方財政之間存在著長期穩(wěn)定的相關(guān)性，基層自治能力與地方財政之間存在著微弱的關(guān)系。重視地方政府治理能力中各項子能力的建設(shè)，以財政政策的方式來輔助地方政府的社會治理能力，有助于地方政府社會治理能力的提升。地方政府治理能力的提升是一個長期而漫長的過程，它需要地方政府不斷在實踐中探索完善，才能切實提高自身的治理能力，為社會提供更好的服務(wù)。

地方財政；社會治理能力；時間序列回歸分析

一、研究問題的提出

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，將推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作為我國全面深化改革的總目標，且到2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得突破性進展。現(xiàn)代國家治理體系三個最重要的次級體系分別是政府治理、市場治理和社會治理。地方政府的社會治理能力是國家治理能力的子系統(tǒng)，且國家治理能力的現(xiàn)代化需要依靠地方政府社會治理能力的提升和創(chuàng)新。王紹光與胡鞍鋼的《中國國家能力報告》將財政汲取能力，即政府從社會經(jīng)濟中動員財力的能力作為衡量國家能力的重要指標，可見地方政府的社會治理和地方政府財政有著非常密切的關(guān)系。首先，地方財政作為地方政府開展正常行政管理活動需要其必要的地方財政作為支撐，是發(fā)揮其宏觀調(diào)控職能的基礎(chǔ)；其次，地方財政是地方政府提供公共資源和公共服務(wù)必不可少的條件，且對于實現(xiàn)公共服務(wù)均等化或者說橫向公平均等化發(fā)揮著重要作用；再者，1994年分稅制改革之后，地方政府的財政汲取及財政增長也被視作是地方政府治理的一項重要職能；最后，在地方政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變和形成過程中，基層自治也是地方政府治理的一個方面。當(dāng)今基層自治組織的發(fā)展還處于初級階段，社會組織不斷興起，因此需要地方政府的大力扶持，而財政的支持是其中相當(dāng)重要的一部分。因此，可以說地方政府的社會治理離不開地方財政的支持，地方財政支撐著地方政府職能的履行和治理能力的提升。基于此，本文通過四川省20年間的面板數(shù)據(jù)，采用時間序列回歸分析法來探析地方財政和地方政府社會治理能力之間更加深層次的動態(tài)關(guān)系，并通過對二者之間關(guān)系的考量，提出提升地方政府社會治理能力的針對性建議，旨在協(xié)助地方政府能夠正確處理地方財政和地方社會治理之間的關(guān)系，以促進地方政府社會治理能力的提升。

二、文獻回顧

在現(xiàn)階段已有的對地方財政和地方政府社會治理能力之間的關(guān)系研究中，學(xué)者們對其相關(guān)的研究主要集中在“地方財政”“治理能力”和“地方財政和治理能力關(guān)系”等幾個方面。

在“地方財政”這一塊，王偉同運用協(xié)整分析法對中國的財力均等化與橫向公平均等化之間的關(guān)系進行了分析，認為中國通過推進財力均等化來實現(xiàn)橫向公平均等化的路徑是可行的，但單純依靠財力均等化無法實現(xiàn)橫向公平[1]；盧洪友和賈智蓮運用因子分析法，選取了23個指標，對中國30多個省級政府進行了財政能力的檢驗與評價[2]；王敬堯則對國內(nèi)外財政收支及困境進行了比較研究，對美、加、德三個不同境遇下的國家財政困境也進行了比較研究，并提出了緩解其困境的路徑[3]；

在“治理能力”方面，郭蕊和麻寶斌構(gòu)建了全球化背景下地方政府的治理能力。地方政府的治理能力是一個具備系統(tǒng)思考、制度創(chuàng)新、公共服務(wù)、電子治理、溝通協(xié)調(diào)和危機應(yīng)對等多種能力的綜合能力體系[4]；李文彬和陳曉運也構(gòu)建了政府治理能力現(xiàn)代化的評估框架，認為政府的治理能力包括價值塑造能力、資源集聚能力、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力、流程創(chuàng)新能力和問題回應(yīng)能力[5]；王世俊則提出了推進地方政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化的著力點[6]；王敬堯也嘗試構(gòu)建了縣級治理能力的制度基礎(chǔ)[7～8]；

在“地方財政和治理能力的關(guān)系”方面的研究還比較少，較多的是地方財政和服務(wù)能力的關(guān)系研究、地方財政和均等化的關(guān)系研究[9]，但是在這方面較為典型的是王敬堯的博士畢業(yè)論文，即“財政和庶政”的研究，他主要進行的是縣級政府的財政和其治理能力之間關(guān)系的實證研究，考察了縣級以財政收入、財政支出和財政平衡為核心的政府財政能力、公共服務(wù)能力、風(fēng)險應(yīng)急機制和危機管理能力，并提出“互賴治理模型”[10]。

從總體上來說，現(xiàn)有研究對地方財政和地方政府的社會治理能力之間的關(guān)系的探討還比較缺乏，且在關(guān)系的探索上所用的方法不盡相同。本文旨在填補此空白，并力圖在研究方法和研究樣本上做出創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計

本文的研究目的是為了對地方財政和地方政府社會治理能力之間的動態(tài)關(guān)系進行研究，且選取的數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，因此本文主要采用時間序列回歸分析的方法對其關(guān)系進行探析。筆者對各個指標數(shù)據(jù)的基本情況進行了了解，然后選取了Eviews分析軟件為時間序列數(shù)據(jù)建立模型進行回歸分析，即對各時間序列數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢測，接著利用協(xié)整檢驗的方法從整體上判斷變量之間是否存在長期均衡；基于已有的均衡關(guān)系，運用Granger檢驗確定變量之間的因果聯(lián)系，從而來驗證各變量之間的具體的長期穩(wěn)定的因果關(guān)系。

（一）數(shù)據(jù)來源情況說明

本文測量的數(shù)據(jù)來源于1994～2014年20年間的《四川省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)和四川省社會組織網(wǎng)的數(shù)據(jù)和信息。選擇1994年作為此次分析的時間起點是由于我國1994年開始進行分稅制改革，實行分稅制財政管理體制。分稅制體制在我國實行了20年之久，中央財政得到不斷的加強[11]，但地方的財權(quán)和事權(quán)不對等的現(xiàn)象卻愈發(fā)突出，地方政府的財政支出責(zé)任不斷強化[12]。分稅制改革實行之后，我國地方政府究竟是在此改革中另辟蹊徑不斷地提升社會治理能力，還是在此波潮流之中維持現(xiàn)狀，抑或是在社會治理能力上有所下降？這些問題正是本文將要探析的問題。

在本文中，筆者首先將四川省1994～2014年數(shù)據(jù)加以整理并進行圖表的分析，旨在能夠更加直觀地了解各變量指標之間的關(guān)系。隨后，為了使各個指標變量之間的數(shù)據(jù)分析單位具有統(tǒng)一性和操作的可行性，筆者將四川省1994～2014年各指標的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成各指標的年同比增長率，即下一年的指標相對于上一年的同一指標的增長的幅度。最后，筆者將處理的數(shù)據(jù)錄入Eviews進行檢驗、建模和分析。

（二）測量指標說明

目前我國衡量社會治理能力有兩種指標體系[13]：一種是人民論壇測評中心發(fā)布的國家治理評價指標體系（如圖1所示），包括1個一級指標，4個二級指標，7個三級指標；另一種是中央編譯局與清華大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的“中國社會治理評價指標體系”，包括1個一級指標即中國社會治理指數(shù)，6個二級指標即人類發(fā)展、社會公平、公共服務(wù)、社會保障、公共安全和社會參與，以及35項三級指標，其中三級指標包括29個客觀指標和6個主觀指標?？紤]到指標層的可操作性和指標層與地方財政的密切關(guān)系程度，本文采取第一種衡量社會治理能力的指標體系。

圖1 衡量地方政府治理能力的指標體系

由于本文主要探究的是地方財政和地方政府社會治理能力之的關(guān)系，因此筆者省略了指標體系當(dāng)中各下層指標相對于上層指標的權(quán)重指數(shù)，只采用了原有的指標體系的各個要素關(guān)系作為本文研究的測量框架。在此指標體系中（如表1所示），共包括了指標層、準則層和操作層三層指標，準則層是對指標層的分化處理，操作層是對準則層的可操作化處理。通過遵從“理論-概念-操作”的邏輯來設(shè)置每一層指標，從而使其更具科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性。

表1 測量地方政府社會治理能力的可操作性指標體系

（三）變量設(shè)計

本文旨在考察地方財政與地方政府社會治理能力之間的關(guān)系，因此在變量設(shè)計時需要考慮地方財政和地方政府社會治理能力兩個大的概念。由于地方財政涉及地方公共財政收入和地方公共財政支出兩大塊，筆者基于經(jīng)驗和現(xiàn)實情況的考慮，僅將公共財政支出作為地方財政影響社會治理能力的變量因素，即自變量設(shè)計為地方公共財政支出。其次，地方政府社會治理能力涉及事項紛繁復(fù)雜，基于上面的指標設(shè)計，本文將因變量設(shè)計為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險人數(shù)、參加醫(yī)療保險人數(shù)等7個變量。

（四）研究假設(shè)

地方政府的社會治理能力代表著地方政府對社會中的社會經(jīng)濟等有效治理的過程。在當(dāng)今時代背景下的地方政府社會治理中，不再是政府單方對社會進行管理，而是強調(diào)上下互動、多元協(xié)調(diào)、持續(xù)有效的動態(tài)治理過程。因此，本文以治理理論為理論基礎(chǔ)，以“治理”為概念層，而“治理”本身包括了諸多內(nèi)容，因此，筆者將概念層縮小至“社會治理”。治理理論強調(diào)治理主體的多元化、主體間責(zé)任界限的模糊性、主體間權(quán)力的互相依賴性和互動性以及自主自治的網(wǎng)絡(luò)體系的建立，政府作用范圍及方式的重新界定。治理理論的興起，則進一步拓展了政府改革的視角，它對現(xiàn)實問題的處理涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等諸多領(lǐng)域。

基于以上的理論基礎(chǔ)和變量的設(shè)置，筆者提出以下幾點研究假設(shè)，作為本文的研究導(dǎo)向問題。

由于政府具有提供社會基本公共服務(wù)的職責(zé)，而基本公共服務(wù)的供給離不開地方財政的支持，從經(jīng)濟學(xué)層面來講，地方政府財政支出的增加會刺激基本保障水平的提升，如吸引公眾來參與基本公共服務(wù)，做出購買養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險等行為。基于此，筆者提出以下三點研究假設(shè)：

假設(shè)一：地方財政支出能力增長和參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險人數(shù)增長成正比；

假設(shè)二：地方財政支出能力增長和參加醫(yī)療保險人數(shù)增長成正比；

假設(shè)三：地方財政支出能力增長和參加失業(yè)保險人數(shù)增長成正比；

政府不僅具有提供社會基本公共服務(wù)的職責(zé)，還具有宏觀調(diào)控的職能。地方財政的支出可能與其宏觀調(diào)控能力有著密切的關(guān)系，因此，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)四：地方財政支出能力增長和全體居民消費水平指數(shù)（ CPI）增長成正比；

地方財政的支出和地方財政能力之間的關(guān)系層面，筆者假設(shè)：

假設(shè)五：地方財政支出能力增長和財政收入增長率增長成反比；

假設(shè)六：地方財政支出能力增長和財政收支平衡率成反比；

由于現(xiàn)代社會自治力量的不斷壯大，地方的社會力量在經(jīng)過地方政府授權(quán)之后也逐漸承擔(dān)起社會治理的職能，并且在不斷地優(yōu)化著社會治理，給社會的發(fā)展和進步做出了不少的貢獻。因此，筆者假設(shè)：

假設(shè)七：地方財政支出能力增長和基層自治組織數(shù)量增長成正比；

基于以上七個假設(shè)，筆者將在下文一一做出回應(yīng)并得出結(jié)論。

四、數(shù)據(jù)分析

為了更加直觀地觀察四川省歷年的財政收支情況和其社會治理能力下各指標的情況，筆者將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成折線圖，從而使其能更加直觀觀察數(shù)據(jù)和選擇合適的分析方法及分析工具來證明上面的假設(shè)。

（一）數(shù)據(jù)基本情況

圖2是地方公共財政和地方政府社會治理能力各項指標的歷年增長比例所刻畫的動態(tài)關(guān)系折線圖。從圖中大致可以看出，首先就各個指標的走向趨勢上來說，除了2008年公共財政支出和財政差額有較大波動外，2001年和2010年財政方面的指標也有較小幅度的波動，其他時間的各項指標的增長率趨勢基本上維持在一個較為平穩(wěn)的水平。也就是說，僅僅是地方公共財政相關(guān)的各項指標可能會因為經(jīng)濟的原因而產(chǎn)生相應(yīng)的波動，地方政府社會治理能力的各項指標基本上維持在一個比較平穩(wěn)的水平。

其次，從這9項指標的整體關(guān)系上來看，各個線條之間的波動程度和波動的趨勢基本上是吻合的，也就是說，地方財政各項指標的增長率和地方政府社會治理能力的各項指標增長率之間很有可能存在著相對穩(wěn)定的均衡關(guān)系，從而可以大膽推測地方財政和地方政府社會治理能力之間存在著長期的均衡關(guān)系，且財政波動程度大的年份變量之間關(guān)系較弱，波動程度較小的年份變量之間的關(guān)系較強。

（二）數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢測

對于時間序列數(shù)據(jù)分析的前提是保證序列的平穩(wěn)性，而非平穩(wěn)性的時間序列參與回歸分析建模分析會導(dǎo)致偽回歸問題。如果是平穩(wěn)的時間序列，那么可以直接參與建模；如果是不平穩(wěn)的時間序列，那么可將其差分處理或進行協(xié)整檢驗從而判斷變量之間是否存在長期的均衡關(guān)系[14]。時間序列的平穩(wěn)性檢測主要是通過單位根的檢測來實現(xiàn)的。本文在此則是對比率化過后的數(shù)據(jù)進行了ADF單位根檢測，檢測的結(jié)果如表2。通過觀察表2可以看出，下面的8項指標的原始數(shù)據(jù)的ADF統(tǒng)計值都小于其臨界值（1%的誤差范圍內(nèi)），統(tǒng)計值落在其拒絕域內(nèi)，即拒絕時間序列數(shù)據(jù)沒有單位根的假設(shè)檢驗，也就是時間序列中存在著單位根，因此他們都是不平穩(wěn)的時間序列。如果將下面8項時間序列數(shù)據(jù)進行一階差分處理再來對ADF單位根檢驗，通過表中數(shù)據(jù)可以看出其ADF統(tǒng)計值都是大于其臨界值的，因此可以判斷它們?yōu)槠椒€(wěn)的時間序列。

圖2 指標體系中各指標歷年增長率的動態(tài)關(guān)系圖

表2 單位根ADF檢測

（三）序列的協(xié)整檢驗和協(xié)整方程式的求導(dǎo)

當(dāng)分析的時間序列變量為非平穩(wěn)序列時，除了可以對其進行差分處理，還可以進行協(xié)整分析，即檢驗這幾個非平整的時間序列變量之間的線性組合是否為平整序列，如果非平穩(wěn)序列的線性組合為平穩(wěn)變量，則認為這些變量之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系。在多個變量的協(xié)整分析中，最常用的就是Johansen協(xié)整檢驗方法。在上一章的圖2當(dāng)中比較直觀地刻畫出各個變量之間在時間上的趨勢關(guān)系和整體關(guān)系，本節(jié)將通過協(xié)整分析的方法來驗證變量之間是否真正存在真實的穩(wěn)定關(guān)系。如果存在協(xié)整關(guān)系，那么就可以說明地方財政支出和地方政府社會治理能力下的各指標之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，即地方財政支出的增長可以帶來社會保障能力、宏觀調(diào)控能力、財政能力和基層自治能力的提升。因此，加大地方政府的財政支出有助于地方政府社會治理能力的提升。如果不存在協(xié)整關(guān)系，那么說明地方政府的財政支出和地方政府的社會治理能力之間沒有明顯的關(guān)系，要提升地方政府的社會治理能力還需從其他方面著手。

由于協(xié)整檢驗需要所考察的時間序列變量必須是同階單整的，因此需要對各指標變量進行平穩(wěn)性檢驗。通過單位根的檢測可知，9個指標變量都是不平穩(wěn)的序列，但是其一階差分是平穩(wěn)序列，因而滿足協(xié)整檢驗的條件，可進行協(xié)整分析。在此主要將變量分解，考察公共財政支出增長率變量和參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險人數(shù)增長率變量、公共財政支出增長率變量和參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險人數(shù)增長率變量、公共財政支出增長率變量和參加城失業(yè)保險人數(shù)增長率變量、公共財政支出增長率變量和財政收入增長率變量、公共財政支出增長率變量和CPI增長率變量、公共財政支出增長率變量和基層社會自治組織增長率變量七組變量之間的協(xié)整關(guān)系，并進行分析。在協(xié)整分析當(dāng)中的滯后階數(shù)根據(jù)AIC和SC準則確定，具體的滯后階數(shù)和協(xié)整分析的結(jié)果見表3：

表3 協(xié)整檢驗（跡統(tǒng)計量）

從表3中可以看出，在原假設(shè)當(dāng)中，假設(shè)兩者變量之間不存在協(xié)整關(guān)系，檢驗結(jié)果其概率為0.0817，因此可以拒絕原假設(shè)，也就是說兩者變量之間存在協(xié)整關(guān)系；在At most 1假設(shè)當(dāng)中，其概率為0.0098，因此也拒絕了原假設(shè)，也就是說，兩者變量之間不存在比1個要多的協(xié)整關(guān)系。綜上可以得出，公共財政支出增長率變量和參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險增長率變量之間存在著1個協(xié)整關(guān)系，即從時間上來說，二者存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

表4 協(xié)整檢驗（最大特征根）

表4是協(xié)整分析的最大特征根的檢驗結(jié)果，其結(jié)果與跡統(tǒng)計量的結(jié)果一致。需要說明的是，如果最大特征值的檢驗結(jié)果與跡統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果不一致，那么一般以跡統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果為準，也就是說，跡統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果更為有效。在此，最大特征根和跡統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果是一致的，因此可以確認，公共財政支出增長率變量和參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險人數(shù)增長率變量之間存在著1個協(xié)整關(guān)系，且二者之間有著長期的均衡關(guān)系。其協(xié)整方程式為：

通過上述表達式可以看出，公共財政支出增長率和參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險人數(shù)增長率之間存在著正向的關(guān)系，且公共財政支出增長率每增長一個單位，參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險人數(shù)增長率會增長0.44936個單位。也就是說，公共財政支出的增長，可以帶動參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險人數(shù)的增長，且增長的幅度較為明顯。因此，我們可以大膽地猜測，地方政府的醫(yī)療保障能力和公共財政的支出是存在正相關(guān)的關(guān)系的，且關(guān)系較強。增加對醫(yī)療保障事業(yè)的公共財政投入可以帶動地方醫(yī)療保證能力的增強，在一程度上提高了地方政府的醫(yī)療保障水平。因此，驗證了假設(shè)一，且假設(shè)一成立。

根據(jù)同樣的推斷原理，可以檢測并計算出其余幾組變量關(guān)系之間的統(tǒng)計量結(jié)果，具體見表5：

根據(jù)檢測的結(jié)果可以求出其他各組變量之間的協(xié)整方程式，具體如下：

公共財政支出增長率與失業(yè)保險增長率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，且具有強正相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，購買失業(yè)保險人數(shù)的增長率增長0.91693個單位。因此，驗證了假設(shè)二，且假設(shè)二成立。

表5 各個變量之間的協(xié)整檢驗 （最大特征根）

公共財政支出增長率與醫(yī)療保險增長率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，且具有正相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，購買醫(yī)療保險人數(shù)的增長率增長0.37262個單位。因此，驗證了假設(shè)三，且假設(shè)三成立。

從假設(shè)一、二、三的驗證情況來看，地方財政的支出增長會刺激養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險參保人員的增長。所以，可以說，地方財政支出的增長會提升地方政府的基本保障能力。地方政府的職能之一就是提供最基本的社會保障服務(wù)。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，準公共物品是具有有限的非排他性和非競爭性的公共物品。在一定的地方財政支出額度的范圍內(nèi)，地方政府具有提供養(yǎng)老保障服務(wù)、失業(yè)保障服務(wù)和醫(yī)療保障服務(wù)的能力[15]，但是供給規(guī)模超過一定的界限，便會帶來準公共物品消費的擁堵。因此，為了保證社會基本保障服務(wù)的供給，可以通過增加地方財政支出的路徑來提升其社會基本保障服務(wù)水平的提升，從而為公眾提供基本的生活保障，也可在一定程度上提升地方政府的基本保障能力，提升地方政府的社會治理水平。

公共財政支出增長率與公共財政收入增長率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，且具有正相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，公共財政收入的增長率增長0.437451個單位。因此，驗證了假設(shè)五，且假設(shè)五成立。

公共財政支出增長率與公共財政收支差額增長率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，且具有正相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，地方政府公共財政收支差額增長率增長0.508027個單位。因此，驗證了假設(shè)六，且假設(shè)六成立。

根據(jù)假設(shè)五和假設(shè)六的檢驗情況來看，地方財政支出的增長會刺激地方公共財政收入的增長，或者說，地方財政的支出的增加會在一定程度上刺激地方財政能力的提升。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論是很容易得出并驗證上述結(jié)論，筆者在此不再贅述。

公共財政支出增長率與公共財政收支差額增長率呈現(xiàn)負向相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，CPI增長率降低0.025907個單位。因此，結(jié)果與原假設(shè)相悖，假設(shè)四不成立。

根據(jù)假設(shè)四來看，地方財政支出的增加會在一定程度上降低CPI的增長。從理論上來講，財政支出會刺激經(jīng)濟，但是分析結(jié)果卻顯示財政的支出會抑制CPI的增長。結(jié)合現(xiàn)實情況來講，94年我國經(jīng)歷了分稅制改革，中央和地方之間的財政關(guān)系處于一個過渡期，地方財政在利用自身可支配的財政來進行宏觀調(diào)控時應(yīng)該會面臨一些困難。1998年我國經(jīng)歷了金融危機，1998～2002年我國實行的是大幅降低利率的貨幣政策，1998～2002年總計降低銀行利率5次，并下調(diào)存款準備金率。2003～2009年，我國又逐步上調(diào)銀行利率和存款準備金；從2010年至今，面對復(fù)雜的國內(nèi)國外環(huán)境，我國經(jīng)濟進入了較為困難的時期，且還受著2008年經(jīng)濟危機余熱的影響，我國的貨幣政策大體表現(xiàn)為上調(diào)銀行利率和銀行準備金率。因此，從上述闡述來看，雖然理論上地方財政的支出會刺激經(jīng)濟的增長，但是經(jīng)濟的發(fā)展還面臨著錯綜復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境和國家的宏觀調(diào)控政策，從長時間的貨幣政策來看，我國較長時間實行的是上調(diào)銀行利率和銀行存款準備金率的政策，因此可能會在一定程度上抑制CPI的增長，而地方財政支出的作用在國家政策面前還是顯得比較微弱。因此，在筆者的數(shù)據(jù)分析結(jié)果中顯示出來為微弱的負相關(guān)關(guān)系。

公共財政支出增長率與社會自治組織數(shù)量增長率呈現(xiàn)正向相關(guān)的關(guān)系，即公共財政支出增長率每增長1個單位，社會自治組織數(shù)量增長率增加0.13526個單位。因此，驗證了假設(shè)七，且假設(shè)七成立。

根據(jù)假設(shè)七，地方財政支出的增加會刺激社會自治組織數(shù)量的增長。也就是說，地方財政支出會在一定程度上提升基層的社會自治能力。從理論上來講，隨著社會組織的不斷發(fā)展和壯大，社會力量逐漸開始承擔(dān)起社會治理的部分職責(zé)，社會治理的主體由一元向多元發(fā)展。多元主體共同進行社會治理，既是治理理論所涵蓋和呼吁的核心內(nèi)容，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的要求和趨勢。

（四）格蘭杰因果關(guān)系檢驗

格蘭杰因果關(guān)系檢驗可以用來檢驗?zāi)硞€變量的所有滯后項，對另外一個或幾個變量的當(dāng)期值有影響。如果影響顯著，說明該變量與另外一個或幾個變量存在格蘭杰因果關(guān)系；如果影響不顯著，說明該變量對另外一個或幾個變量不存在因果關(guān)系。經(jīng)Eviwes軟件的操作與檢驗，得出的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果如表6：

表6 格蘭杰因果關(guān)系檢驗表

通過表6的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果可以分析，如第一個假設(shè)“公共財政支出增長不是養(yǎng)老保險增長的格蘭杰原因”，其檢測出來的P值為0.0976，在95%的置信水平下，其臨界值為0.05，而P值0.0976是小于0.05的，因此假設(shè)檢驗中其對立假設(shè)是成立的，而原假設(shè)“公共財政支出增長不是養(yǎng)老保險增長的格蘭杰原因”不成立，而其對立假設(shè)“公共財政支出增長是養(yǎng)老保險增長的格蘭杰原因”成立。因此，可以得出公共財政支出增長是養(yǎng)老保險增長的格蘭杰原因。按照同樣的原理，可以得出以下的結(jié)論，具體見表7，其中“Y”表示變量之間存在格蘭杰因果關(guān)系，“N”表示變量之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。

表7 格蘭杰因果關(guān)系驗證結(jié)果表

通過表7的檢測結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

從社會保障能力層面的變量指標來看，公共財政支出增長是購買養(yǎng)老保險人數(shù)增長的格蘭杰原因，而購買養(yǎng)老保險人數(shù)增長并不是公共財政支出增長的格蘭杰原因；公共財政支出增長是購買醫(yī)療保險人數(shù)增長的格蘭杰原因，而購買醫(yī)療保險人數(shù)增長并不是公共財政支出增長的格蘭杰原因；公共財政支出增長是購買失業(yè)保險人數(shù)增長的格蘭杰原因，而購買失業(yè)保險人數(shù)增長并不是公共財政支出增長的格蘭杰原因。

從財政能力層面的變量指標來看，公共財政支出增長是收入增長的格蘭杰原因，而財政收入增長不是公共財政支出的格蘭杰原因；公共財政支出增長不是財政差額增長的格蘭杰原因，而財政差額增長是公共財政支出增長的格蘭杰原因。

從宏觀調(diào)控層面的變量指標來看，公共財政支出增長不是CPI增長的格蘭杰原因，CPI增長不是公共財政支出增長的格蘭杰原因。

從基層自治能力層面的變量指標來看，公共財政支出增長是基層自治組織數(shù)量增長的格蘭杰原因，基層自治組織數(shù)量增長不是公共財政支出增長的格蘭杰原因。

五、結(jié)論與啟示

通過上述的檢驗和分析，可以得出地方財政和地方政府社會治理能力之間的具體關(guān)系，根據(jù)劃分的不同維度，從長期來看，地方財政支出和社會保障能力、財政能力、宏觀調(diào)控能力和基層自治能力之間建立起了確定的聯(lián)系甚至是因果關(guān)系。

（一）社會保障能力的增強依賴于地方財政投入的增加

經(jīng)過上述的單位根檢驗和協(xié)整檢驗得出地方財政支出與地方政府的社會治理能力中的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療三方面的變量指標都存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，而養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療三項基本上可以代表地方政府的社會保障職能。因此可判定地方財政支出和地方政府社會治理能力中的社會保障能力之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。從協(xié)整方程式和格蘭杰因果檢驗可以看出，地方財政支出與養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療之間都存在著正向相關(guān)的關(guān)系。從更深一步來講，地方財政支出與養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療之間存在著不可逆的因果關(guān)系，及地方財政的支出增長可以帶動購買養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療人數(shù)的增長，即擴大政府社會保障服務(wù)的覆蓋面，同時也可以提高政府的社會保障服務(wù)的能力；但是，從逆向來說，社會保障能力的提升并不意味著就會增加地方財政的支出，社會保障能力的提升并不會導(dǎo)致地方財政支出的增加。

因此，地方政府在預(yù)算財政支出的時候，可以適當(dāng)保證對基本公共服務(wù)的投入，確?；竟卜?wù)的常態(tài)化，不僅可以提高地方政府的社會保障能力，而且也可被視為地方政府社會治理能力提升的一種體現(xiàn)。

（二）財政能力的興衰是地方財政支出增減的外在表現(xiàn)

財政能力包含了財政收入能力和財政平衡能力，在上述的檢驗驗證過程中可以得出，財政收入能力和地方財政支出之間、財政平衡能力和地方財政支出之間存在長期均衡穩(wěn)定的關(guān)系。從協(xié)整方程式和格蘭杰因果檢驗可以看出，地方財政支出和地方政府財政收入、地方財政差額之間都存在著較為強烈的正向相關(guān)的關(guān)系。地方財政支出和財政收入、財政差額都存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，地方財政支出的變化和地方財政收入之間并不存在相互的因果關(guān)系，但是財政差額的變化會引起財政支出的變化。從指標體系中各指標歷年增長率的動態(tài)關(guān)系圖（圖1）中可以看出地方財政收入和地方財政差額的變化會隨著地方財政支出的變化而變化，因此，可以說，地方政府財政能力的興衰是地方財政支出增減的外在表現(xiàn)形式。

財政能力是衡量地方政府社會治理能力的指標之一，地方政府在履行其職能，為社會提供服務(wù)的時候，也需要注重財政支出的合理安排，需要考慮地方財政收支差額的穩(wěn)定性，考量地方財政的平衡，保障財政能力的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。雖然地方財政收入和地方財政支出存在著正向的關(guān)系，但是并不存在相互之間的因果關(guān)系。因此，不能直接地將增加地方財政收入看作能夠增加地方財政支出，或者增加地方財政支出就能提高地方財政收入。在衡量財政能力的時候，需要較多考量的是地方政府財政的平衡能力，平衡財政收支，穩(wěn)定財政差額，讓財政的收支能夠穩(wěn)定在一定的水平上。地方政府在提升地方政府治理能力的時候，不僅僅需要注重對社會主體本身的治理，也要注重對自身能力的建設(shè)。財政能力是地方政府治理能力中的能力之一，在射虎治理的過程中，地方政府提升自己的財政能力，穩(wěn)定財政收入和平衡財政收支，更加有助于地方政府社會治理能力的提高。

（三）宏觀調(diào)控能力和地方財政之間存在著長期穩(wěn)定的相關(guān)性

宏觀調(diào)控能力也是地方政府社會治理能力中的一項重要的能力。在本文中，地方政府的宏觀調(diào)控能力主要是通過地方政府的CPI的指標來體現(xiàn)的，經(jīng)檢驗可以得出，地方財政支出增長與CPI增長之間存在著長期穩(wěn)定均衡的關(guān)系，從協(xié)整方程式中可以看出，兩者之間存在著微弱的負向相關(guān)的關(guān)系。但是經(jīng)格蘭杰因果關(guān)系檢驗，并不能得出兩者之間存在著相互的因果關(guān)系。在此想說明的是，雖然以CPI為代表的地方政府的宏觀調(diào)控能力和地方財政之間不存在著直接的因果關(guān)系，但是并不代表說宏觀調(diào)控調(diào)控能力和地方財政之間沒有關(guān)系，因為CPI只是宏觀調(diào)控能力當(dāng)中的一項指標，CPI并不能等同于地方政府的宏觀調(diào)控能力。

宏觀調(diào)控是國家運用計劃、法規(guī)、政策、道德等手段，對經(jīng)濟運行狀態(tài)和經(jīng)濟關(guān)系進行干預(yù)和調(diào)整，把微觀經(jīng)濟活動納入國民經(jīng)濟宏觀發(fā)展軌道，及時糾正經(jīng)濟運行中的偏離宏觀目標的傾向，以保證國民經(jīng)濟的持續(xù)、快速、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。地方政府是中央政府的政策執(zhí)行者和落實者，地方政府在履行宏觀調(diào)控職能的時候需要更多地注重健全宏觀調(diào)控的手段，保障地方經(jīng)濟的健康運行和發(fā)展，同時應(yīng)該考慮到地方財政和宏觀調(diào)控之間的關(guān)系，在不影響其他職能正常發(fā)揮的情況下，運用適當(dāng)?shù)呢斦邅磔o助宏觀調(diào)控職能，從而更加有力地支持地方政府宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮，更加有力地支持地方政府的社會治理能力的提升。

（四）基層自治能力與地方財政之間存在著微弱的聯(lián)系

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和政府管理方式的轉(zhuǎn)型，治理的主體逐漸由一元走向多元，多元主體參與社會治理也成了我們現(xiàn)代社會治理的理念和目標。當(dāng)今的政府治理也越來越強調(diào)公民的參與和公民話語權(quán)，在地方政府進行社會治理的過程中，政府、社會和公民之間逐漸形成了良性循環(huán)互動的關(guān)系?；鶎幼灾文芰κ堑胤秸鐣卫砟芰Σ豢苫蛉钡囊徊糠?，基層自治不僅是對自我治理，也可以分擔(dān)一部分政府的職責(zé)，承接政府的公共服務(wù)，為社會創(chuàng)造出新的活力。在上述的分析當(dāng)中，也可以很明確地看出，基層自治能力中的指標，即基層社會組織數(shù)量和地方財政支出之間存在著長期穩(wěn)定均衡的關(guān)系，且兩者存在著正向相關(guān)的關(guān)系，但是這種相關(guān)性較弱。在格蘭杰因果檢驗當(dāng)中，也可以看出公共財政支出增長是基層自治組織數(shù)量增長的格蘭杰原因，但是基層自治組織數(shù)量增長不是公共財政支出增長的格蘭杰原因。因此，兩者之間的關(guān)系可以說是比較微弱的，或者換句話，政府在財政政策上并不是很重視基層自治，從而，在財政為核心的測量下，地方政府只顯示出了微弱的自治能力。

基層社會自治能力是地方政府社會治理能力不可或缺的一部分，也是地方政府進行社會治理過程中比較薄弱的一部分。地方政府在推進社會治理的時候，不可忽視基層社會自治的力量。首先，地方政府應(yīng)當(dāng)重視對基層社會自治能力的培養(yǎng)；其次，應(yīng)當(dāng)加大對基層社會組織的財政投入，確?；鶎由鐣M織發(fā)展能有充足的資金保障；最后，加大對基層社會組織的政策支持，給基層社會組織的發(fā)展創(chuàng)造一個寬松的政策環(huán)境。

[1]王偉同. 財政能力與橫向公平: 兩種均等化模式關(guān)系辨析—兼論中國公共服務(wù)均等化實現(xiàn)路徑選擇[J]. 經(jīng)濟社會體制比較, 2012(6): 111-119.

[2]盧洪友, 賈智蓮. 中國地方政府財政能力的檢驗與評價——基于因子分析法的省際數(shù)據(jù)比較[J]. 財經(jīng)問題研究,2009(5): 82-88.

[3]王敬堯, 邵青. 國外地方政府財政收支結(jié)構(gòu)及其困境比較分析[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2008(2):113-118.

[4]郭蕊, 麻寶斌. 全球化時代地方政府治理能力分析[J].長白山學(xué)刊, 2009(4): 67-70.

[5]李文彬, 陳曉運. 政府治理能力現(xiàn)代化的評估框架[J].中國行政管理, 2015(5): 23-28.

[6]王世俊. 國家治理能力與地方政府治理能力建設(shè)[J].中外企業(yè)家, 2014(22): 187-189.

[7]王敬堯. 縣級治理能力的制度基礎(chǔ): 一個分析框架的嘗試[J]. 政治學(xué)研究, 2009(3): 36-46.

[8]王敬堯, 宋哲. 地方政府財政投入與基本公共服務(wù)均等化[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2008(1): 27-34.

[9]王敬堯, 宋哲. 中國農(nóng)村研究的特色與趨勢—基于2001～2009年CSSCI關(guān)鍵詞的統(tǒng)計分析[J]. 江漢論壇, 2011(6):68-81.

[10]王敬堯. 財政與庶政: 縣級政府治理能力研究[D].武漢: 華中師范大學(xué), 2008.

[11]鄭浩生, 葉子榮, 查建平. 中央對地方財政轉(zhuǎn)移支付影響因素研究—基于中國縣級數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 公共管理學(xué)報, 2014(1): 18-26+138.

[12]付文林, 沈坤榮. 均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟研究, 2012(5): 45-57.

[13]唐天偉, 曹清華, 鄭爭文. 地方政府治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征及其測度指標體系[J]. 中國行政管理, 2014(10): 46-50.

[14]李嫣怡, 劉榮, 丁維岱. EVIEWS統(tǒng)計分析與應(yīng)用[M]. 修訂版. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2013.

[15]陳碩. 分稅制改革、地方財政自主權(quán)與公共產(chǎn)品供給[J]. 經(jīng)濟學(xué), 2010(4): 1427-1446.

AbstractThe social governance capacity of local government is a subsystem of national governance capacity, and local financial arrangements are directly related to the rise and fall of the local government’s governance ability. Local financial supports fulfill the functions of local government and enhance the governance capacity. This paper is based on the 20 years’ data of Sichuan Province to explore the relationship between local finance and local government social governance capacity. In this essay, the social governance capacity of local government is divided into four dimensions: basic guarantee ability, macro-control ability, financial ability, and the ability of grassroots self-government. Besides, it uses time series regression analysis method and takes Eviews analysis software to measure the relationship between the local finance and the four dimensions of variables.Eventually, the study finds that there exists a stable and long-term relationship between local finance and local government social governance capacity. What’s more, it finds strengthening the social security ability depends on the increasing finance input. In addition, the capacity of local financial investment is the external performance of finance output. Also, there is a long-term and stable correlation between macro-control capability and local finance.Last but not at least, there is a weak relationship between the ability and the local autonomy of grass-roots finance correlation. Attaching importance to the construction of sub-abilities in local government governance ability and assisting the local government's social governance ability with the financial policy will contribute to the improvement of the local government's social governance capacity. The promotion of local government governance capability is a long process. It needs local government to explore and perfect it in practice so as to improve its governance capability and to provide better service for society.

Key wordslocal finance; social governance capacity; time series regression analysis

編 輯 劉波

Research on the Time Series Relationship Between Local Finance and Local Government’s Social Governance Capability: Based on the Data Analysis of Sichuan Province in the Year of 19942014

HENG Xia DAI Xiao-xu
(Sichuan Uninersity Chengdu 610054 China)

D035.5

A

10.14071/j.1008-8105(2017)05-0034-10

2016 - 12 - 22

衡霞（1973- ）女，博士，四川大學(xué)公共管理學(xué)院副教授；代曉旭（1993- ）女，四川大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生.