互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例重構(gòu)
——基于六家“中華老字號”的解釋

● 郭會斌 王書玲 武宗志 楊雋萍

案例研究

互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例重構(gòu)
——基于六家“中華老字號”的解釋

● 郭會斌 王書玲 武宗志 楊雋萍

互聯(lián)網(wǎng)正深刻地推進著經(jīng)濟社會的變革，互聯(lián)網(wǎng)的賦能作用正在日益凸顯，并由此影響組織慣例的重構(gòu)。該文選擇六家來自傳統(tǒng)制造業(yè)的“中華老字號”，遵循自然主義方法論的成熟范式，運用扎根理論方法，將界面耦合學說作為元理論，提出了互聯(lián)網(wǎng)賦能和組織管理重構(gòu)兩個構(gòu)念，以及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)命題。從而較為系統(tǒng)地回答了三個問題：互聯(lián)網(wǎng)賦能的構(gòu)念是什么？組織慣例重構(gòu)的構(gòu)念以及動力與前因是什么？互聯(lián)網(wǎng)賦能慣例重構(gòu)的機制是什么？這些成果，將互聯(lián)網(wǎng)賦能的學說向前推進了一步，也將助益組織慣例理論的相關(guān)研究；對于“中華老字號”中正在進行互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的一線管理者也帶了啟發(fā)。

互聯(lián)網(wǎng)賦能 組織慣例 重構(gòu) 界面耦合 中華老字號

我國正在進入工業(yè)化和信息化深度融合的歷史階段，“互聯(lián)網(wǎng)+”、“中國制造2025”已經(jīng)正式納入國家戰(zhàn)略的中長期行動計劃。在這個社會演變和經(jīng)濟發(fā)展的巨大變革時期，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)正深刻地影響著社會經(jīng)濟的運行，以及企業(yè)的運營理念和管理實踐，并呈繼續(xù)深化的態(tài)勢?！伴_放、平等、協(xié)作、分享”的互聯(lián)網(wǎng)精神（李海艦等，2014；盧彥，2015）在催動企業(yè)更新既有生產(chǎn)力的基礎上，其賦能作用正在發(fā)酵，并對傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)，尤其是對“中華老字號”（China Time-honored Brands，簡寫為CTHBs）的運營產(chǎn)生重大影響，如組織邊界被極大地重塑，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的范式發(fā)生新的嬗變，企業(yè)競爭力的支撐行將重構(gòu)，等等。隨之，“互聯(lián)網(wǎng)賦能-組織慣例重構(gòu)-組織能力” 這一邏輯關(guān)系正在凸顯。這些，既對企業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級提供了契機，也對理論界的企業(yè)戰(zhàn)略管理探索和組織行為與管理研究提出了挑戰(zhàn)。

不過，既有學說與今天的商業(yè)事實存在著兩個“知”與“行”的分離。Feldman和Pentland（2012）的“二分法”占據(jù)統(tǒng)治地位，也是當前本體論研究的典范，他們認為組織慣例的表述部分作為一種引導的規(guī)則大多是穩(wěn)定的，慣例的維持、更改和新慣例的產(chǎn)生是由執(zhí)行部分體現(xiàn)和實現(xiàn)的。然而，互聯(lián)網(wǎng)正推動企業(yè)向后現(xiàn)代組織演進，組織慣例將隨之進行全面調(diào)適，尤其是互聯(lián)網(wǎng)賦能所催生的革命性重構(gòu)也恰恰首先在表述部分和執(zhí)行部分的中間地帶發(fā)生，且是一個永續(xù)的過程。即便是在成熟的CTHBs中，也不是涇渭分明。因此，需要在互聯(lián)網(wǎng)賦能背景下再一次研究組織慣例“二分法”實現(xiàn)之前的重構(gòu)機制。二則，以往卡耐基學派對組織慣例的解構(gòu)遵循個人（如March & Simon，1958）、群體（如Gersick& Hackman，1990） 和 組 織（ 如 Winter &Nelson，1982；Feldman & Pentland，2012）的清晰脈絡。事實是，互聯(lián)網(wǎng)賦能所帶來的首先是社會經(jīng)濟運行的變革，以及對全組織演變的輻射，而不是清晰地映射為三個層次，結(jié)構(gòu)化的割裂與劃分難以揭開慣例重構(gòu)的真相。盡管陳彥亮、高闖（2014）試圖融合三者，解析了組織慣例實體由個體層級向組織層級的演化路徑，但缺少事理的支撐，也與互聯(lián)網(wǎng)賦能的商業(yè)現(xiàn)實有明顯的距離。該文在接受這些成果的同時，也發(fā)現(xiàn)這些先前理論與事實的鴻溝，乃至悖論并未引起學界的注意，尤其是從界面耦合視角進行探索?；诖?，本文扎根于CTHBs實踐，采用多案例研究設計，從內(nèi)外界面耦合視角和跨層次界面耦合視角，揭示互聯(lián)網(wǎng)賦能對組織慣例重構(gòu)的影響機制。

一、理論線索及研究缺口

（一）互聯(lián)網(wǎng)的生產(chǎn)性與賦能

1. 環(huán)境適配理論的視角

聚焦傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，國內(nèi)當前的成果大多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)思維、傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型這一對概念，主要采用歸納方法，學說挖掘的深度尚存在一定程度的差異。李海艦等（2014）較全面地定性研究了互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造的邏輯關(guān)系，提出了互聯(lián)網(wǎng)精神、互聯(lián)網(wǎng)理念和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟等學說；陳光鋒（2014）、盧彥（2015）和吳義爽等（2016）各自在大量新興企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)商業(yè)實踐的基礎上，梳理了互聯(lián)網(wǎng)思維的應用價值，總結(jié)了信息交互、數(shù)據(jù)共享的互聯(lián)網(wǎng)外部環(huán)境對企業(yè)的沖擊、轉(zhuǎn)型壓力和動力；吳曉波頻道（2015）立足互聯(lián)網(wǎng)所提供的商業(yè)機會，提出了傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的思路與方法。這些“由外到內(nèi)”的戰(zhàn)略演變成果，對于商業(yè)實踐有一定的啟發(fā)性，但從學術(shù)研究的角度而言，其內(nèi)在的學理有待推敲，思想性也有待提高。從既有的商業(yè)事實、研究范式以及理論貢獻可以看出：研究傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，急需要開辟新的理論視角，進而得出富有啟發(fā)性的結(jié)論。

2. 跨越邊界理論的視角

技術(shù)突變中的互聯(lián)網(wǎng)提供了企業(yè)運營的外部環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)賦能是加于企業(yè)的外部刺激。組織慣例屬于戰(zhàn)略管理層面的內(nèi)容，而戰(zhàn)略更新的焦點是組織和環(huán)境，特別是調(diào)和組織-環(huán)境的戰(zhàn)略（Covin & Miles，1999）。環(huán)境變革的情境之下，尤其需要企業(yè)一系列的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，Anneke & Roland（2002）較早地體悟到，應善于管理業(yè)務-外部環(huán)境界面對內(nèi)創(chuàng)業(yè)的促進作用，否則，會帶來較大的市場風險和績效風險。徐豐偉（2007）曾檢驗了假設：企業(yè)致力于創(chuàng)新的程度、企業(yè)所處的市場、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化和企業(yè)界面改善的程度，顯著地影響著企業(yè)績效。Vidal-Salazar等（2012）也主張，環(huán)境訓練和組織學習等策略有助于先動環(huán)境戰(zhàn)略的實施，進而提高組織績效。組織變革和內(nèi)創(chuàng)業(yè)需要跨越邊界，需要與環(huán)境共演。這些頗有見地的界面耦合學說，助益著互聯(lián)網(wǎng)賦能機制的探索。

3. 界面管理的視角

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身對企業(yè)的作用也正在發(fā)生變化，由外部突變正轉(zhuǎn)化為內(nèi)部漸變，尤其是部門間、環(huán)節(jié)間，乃至企業(yè)間，并因此而影響企業(yè)的經(jīng)營績效?？死锼固股?004）認為，界面也可能存在于增值鏈的兩個環(huán)節(jié)之間。這一論斷承載著一種新的理論建構(gòu)邏輯的形成和發(fā)展。Tiru 和David（2009）提出，界面是重疊在兩種活動相互影響或共享之間的界限，不同領域之間的邊界需要協(xié)調(diào)、溝通和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及它們的共同存在。界面管理強調(diào)跨職能的整合（Turkulainen & Ketokivi，2012）。這些學說昭示著：以耦合為中心的界面管理正在推動組織研究的轉(zhuǎn)向。Chen等（2014）通過案例研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)企業(yè)在電子商務戰(zhàn)略實施下，在不確定的環(huán)境中存在一系列相互獨立的互動；他們指出組織慣例的動態(tài)漂移有漂移映射、漂移圖示和漂移行動三者構(gòu)成。他們在研究傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型時，嫁接新的概念“動態(tài)漂移”，并賦予其新的管理學涵義，這具有創(chuàng)新性和啟發(fā)性，不過距界面管理還有一步之遙。

（二）有關(guān)組織慣例本體論的沿革

演化經(jīng)濟學和組織生態(tài)學領域的學者們對組織慣例進行了概化研究。每位學者在抽象商業(yè)事實，旨在提煉基本規(guī)律，F(xiàn)eldman & Pentland（2012）認為此前有關(guān)組織慣例的成果已經(jīng)上升到本體論層次。該文重點關(guān)注其研究脈絡，如表1所示。

（三）文獻述評與研究缺口

現(xiàn)有成果對解釋互聯(lián)網(wǎng)賦能情境下的組織慣例重構(gòu)這一問題尚缺乏相應的解釋力，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1. 盡管相關(guān)商業(yè)實踐豐富而多彩，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)賦能的學說還處于前理論化階段。對于互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的核心特征、促進轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素和機理，仍存在理論上的盲點，尤為重要的是，尚未深探到組織慣例重構(gòu)這一基礎層面的內(nèi)容。為此，該文不僅關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，更關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對CTHBs等傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)力及其衍生價值，尤其是對于慣例重構(gòu)的賦能價值。亦即，互聯(lián)網(wǎng)賦能的構(gòu)念是什么？

2. 從表1可以看出，關(guān)于組織慣例的本體論顯示出一條明顯的更新軌跡，即由基于大生產(chǎn)時代的機械型組織向迎合信息時代的有機型組織蛻變。這也印證著：慣例的改變通常是外部施加的提高績效的壓力的結(jié)果（Winter& Nelson，1982；Pentl & Rueter，1994；Feldman &Pentland，2012），互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成了企業(yè)變革和獲取競爭力的外部力量。該文在接受這些本體論的同時，還將深入思考：既有學說對活躍于互聯(lián)網(wǎng)時代的類CTHBs傳統(tǒng)制造型企業(yè)是否具有概推性？非摩擦經(jīng)濟又會帶來那些組織慣例的更新？亦即，組織慣例重構(gòu)的構(gòu)念以及動力與前因是什么？

3. 重構(gòu)組織慣例的前因是如何協(xié)同作用的？互聯(lián)網(wǎng)嵌入、互聯(lián)網(wǎng)賦能如何推動組織慣例的重構(gòu)或更新？組織內(nèi)外如何耦合、運行中企業(yè)內(nèi)部層次之間如何耦合？互聯(lián)網(wǎng)如何促動CTHBs的升級與轉(zhuǎn)型，進而為動態(tài)能力的塑造做出貢獻？亦即，互聯(lián)網(wǎng)賦能慣例重構(gòu)的機制是什么？

二、研究設計

（一）研究方法選擇

該文旨在揭示互聯(lián)網(wǎng)賦能下組織慣例重構(gòu)的過程機制，它屬于問題驅(qū)動型研究（殷，2014），是在構(gòu)建“迷你理論”（Guba，1978）。組織慣例如何進行互聯(lián)網(wǎng)廣泛而深度賦能情境下的重構(gòu)，這屬于“怎么樣”的問題；其重構(gòu)的前因或動力來自哪里，這屬于“為什么”的問題。然而，在解決這兩個問題之前，首先需要解決互聯(lián)網(wǎng)賦能、組織慣例重構(gòu)“是什么”的問題。事實上，質(zhì)性研究的目的在于識別現(xiàn)實生活中社會現(xiàn)象的基本特征，適合于對問題的詮釋。

此外，互聯(lián)網(wǎng)賦能、組織慣例重構(gòu)屬于有待學理界定的新構(gòu)念，互聯(lián)網(wǎng)賦能慣例重構(gòu)的機制又是新思想，它們需要從經(jīng)驗數(shù)據(jù)中慢慢地浮現(xiàn)出來。這些，符合扎根理論研究過程中的“突生”和“涌現(xiàn)”屬性。因此，該文選擇“自下而上”的思維邏輯，遵循自然主義方法論的傳統(tǒng)，規(guī)范地運用程序性扎根理論研究方法（賈旭東、衡量，2016），進行歸納過程中的解釋性研究。

（二）研究樣本選擇

該文遵循理論抽樣原則選擇案例企業(yè)，兼顧其典型性、數(shù)據(jù)可得性和完整性，尤其關(guān)注了每一家CTHB對于互聯(lián)網(wǎng)思維的認知、互聯(lián)網(wǎng)賦能的程度，組織慣例的演變方向、程度和路徑，以及互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例重構(gòu)是否一致，是否存在差異，能否可對比，亦即從機制方面，這些CTHBs是否構(gòu)成了模式匹配，是否構(gòu)成了一系列獨立的實驗。案例的基本信息，請見表2所示。

它們既有“陽光帶”（殷，2014）的（案例5和6），也有“積雪帶”（殷，2014）的（案例2和4），還有“銹病帶”（殷，2014）的（案例1和3），這有助于提高案例研究的情境性，案例成對出現(xiàn)亦有助于實現(xiàn)數(shù)據(jù)的迭代和對比，還有利于區(qū)分企業(yè)對于互聯(lián)網(wǎng)賦能的不同感知和組織慣例重構(gòu)的深度。它們既有裝備制造業(yè)的企業(yè)（案例4），也有日用消費品制造業(yè)的企業(yè)（案例1、2、3、5和6），這有助于從行業(yè)差異中探究共性，有助于從外部寬廣的視角去把握互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例的關(guān)系，亦有助于提高結(jié)論的外部效度。它們既有公眾上市公司（案例4和5），也有泛家族企業(yè)（案例1、2和6），還有國有獨資企業(yè)（案例3），這有助于從不同投資主體角度滿足敘事復雜性的要求，有助于提高案例材料本身的張力。它們既有業(yè)內(nèi)實現(xiàn)基業(yè)長青的佼佼者（案例6），也有今天沉疴累積、舉步維艱的企業(yè)（案例3），這有助于從經(jīng)營業(yè)績角度去分析信息平臺化對于組織慣例重構(gòu)的方式、沿革和結(jié)果?？梢钥闯?，這些案例中互聯(lián)網(wǎng)賦能的方式、渠道和程度不同，組織慣例的重構(gòu)方向、目標和模式有異；所選CTHBs之間足以互相印證和豐富，這將有助于落實復現(xiàn)邏輯。其次，它們的多重配對構(gòu)成了強烈的對比性，構(gòu)成了典型的“兩極模式”（Eisenhardt & Graebner，2007）。再者，這些來自不同行業(yè)、不同所有制、不同市場發(fā)育地域的案例，有助于實現(xiàn)理論飽和，以構(gòu)建具有概推性的迷你理論，進而助益組織慣例理論的深入研究。

表2 案例基本信息

表3 數(shù)據(jù)來源及其初步整理

（三） 數(shù)據(jù)收集

商業(yè)數(shù)據(jù)的多渠道獲得、真實、可信和可追溯，并能實現(xiàn)三角驗證是扎根理論方法的基本要求。該文的數(shù)據(jù)來源，以及初步整理結(jié)果，請見表2和表3所示。

（四）數(shù)據(jù)編撰與分析

在多案例數(shù)據(jù)分析方面，作者們沿用了郭會斌（2016）的程序，以清晰和完整地展示證據(jù)鏈，請見圖1所示。在此過程中，該文重點把握了以下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

1. 進行單案例的顯性分析。對所獲得的數(shù)據(jù)依據(jù)所搜集、檢索的關(guān)鍵詞進行預處理、淺層次分析和貼標簽，得到條目和一個（或多個）初始概念。

圖1 研究方法與過程

圖2 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)圖

表4 代表性數(shù)據(jù)、跨案例比較過程及其編碼舉例

表5 編碼結(jié)果

表5 編碼結(jié)果（續(xù)）

2. 進行跨案例的潛性分析?？紤]到進入分析視野的案例較多，該文以從案例5數(shù)據(jù)中所獲得的條目為藍本，進行案例間的持續(xù)比較，在含有相同或相似初始概念條目的基礎上，運用關(guān)鍵事件編寫技術(shù)，提煉場景，此即“解釋性真實”（Siggelkow，2007）。如表4所示。

3. 進行多次序編碼。經(jīng)過不斷重復案例數(shù)據(jù)、理論和意義三者之間的對話和迭代，直至達到數(shù)據(jù)飽和與理論飽和，以及收斂趨同。該文依次對場景進行開放編碼、主軸編碼，以及選擇編碼（科賓、施特勞斯，2015），分別獲得一階概念、二階范疇和主范疇。表4是編碼過程示例；表5顯示了編碼結(jié)果。

4. 進行故事線分析。從表5可知，這些概念、范疇凸顯出一條明朗的故事線：互聯(lián)網(wǎng)以其鮮明的平臺化、內(nèi)部推進與界面交互，驅(qū)動著組織慣例的重構(gòu)，它依次經(jīng)歷觸動慣例、建立目標和實現(xiàn)重構(gòu)三個過程。

5. 可視化結(jié)果。圖2呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)、概念和范疇間的結(jié)構(gòu)與關(guān)系，即互聯(lián)網(wǎng)賦能過程與組織慣例的重構(gòu)過程，在不同的范疇間存在明顯的交互、耦合關(guān)系。六家CTHBs，都提供了不同程度、不同側(cè)面的例證。

（五） 研究質(zhì)量的確保策略

在自然主義方法論體系中，為增進對商業(yè)行為和事實的“真實”和“可靠”的理解， 歐蘭德森等（2007）建議了提高和保證研究質(zhì)量的策略組合。它們在該文中的應用情況，請見表6所示。

表6 研究的質(zhì)量維度及其保證策略

三、研究發(fā)現(xiàn)與解釋

（一）互聯(lián)網(wǎng)賦能的構(gòu)念

由信息技術(shù)推動的互聯(lián)網(wǎng)正在改變企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境。互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會中的大眾在持續(xù)地相互影響，因而對消費者新型需求的關(guān)注和信息分析，是企業(yè)永續(xù)的法寶（條目6-1）。信息化正與工業(yè)化緊密結(jié)合，在企業(yè)的演變中，我們致力于改進生產(chǎn)力，進行著一系列的、多彩的變革（條目5-9），既有的經(jīng)營理念和盈利模式等隨之演變，它來自戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的實施與推動（Covin & Miles，1999），并由此而更新和升級著組織的活力。其次，互聯(lián)網(wǎng)對于既有資源的觸動和習慣做法的沖擊，將在企業(yè)內(nèi)部推動一系列的變革行為，這是回應時代的要求和外部環(huán)境的壓力。由于決策層對于學習的忽視，使得企業(yè)在嫁接信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)方面的努力很有限，生產(chǎn)率和競爭力難以提高就在情理之中了（條目2-7），由此而損失效率和成長機會，重要的是將不得不面對更大的商業(yè)風險（Anneke& Roland，2003）。再者，互聯(lián)網(wǎng)推動的轉(zhuǎn)型需要克服外部環(huán)境-組織、企業(yè)內(nèi)部一系列的管理剛性和資源剛性（Gilbert，2005），此時尤其需要研討企業(yè)-外部環(huán)境的界面互動，進行商業(yè)學習（Vidal-Salazar，2012），充實和更新新的競爭力構(gòu)成要素，在執(zhí)行慣例和明示慣例間進行界面交互，從而重構(gòu)組織慣例。由經(jīng)驗管理邁向科學管理，致力于把公司建成基于信息化的創(chuàng)新型智慧企業(yè)，而辦公軟件的廣泛應用、智能生產(chǎn)軟件的有選擇應用，“系統(tǒng)+生產(chǎn)”明顯地降低了企業(yè)的管理成本，提高了產(chǎn)出，不過，在此過程中公司上下投入了很大的精力進行適應、培訓和學習（條目4-13）。這些事理和學理在表4和表5，以及圖2中得以反映，由此提出：

命題1：互聯(lián)網(wǎng)賦能，即賦予企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代新的活力和動態(tài)能力，其直接驅(qū)動著企業(yè)供給效率的變革，通過平臺化、內(nèi)部推進和界面交互來完成。

（二）組織慣例重構(gòu)動力與前因

慣例往往是為特定問題做出準自動響應的解決方案（Feldman & Pentland，2012），這需要企業(yè)行為的呼應和配合?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)改變了公司開辦以來的掙錢套路，變化太快，公司上上下下都在緊緊地追趕，現(xiàn)在最重要的是：讓大家嘗到互聯(lián)網(wǎng)所帶來的甜頭，而不僅僅是默默奉獻、按部就班地操作；即便是一線生產(chǎn)人員也不再死板，在提高產(chǎn)量的基礎上實現(xiàn)靈活，但質(zhì)量不能降低、外形不能變（條目1-21）。從表4和表5，以及圖2也可以看出，組織慣例在重構(gòu)實現(xiàn)之前遵循由外到內(nèi)的界面耦合機制，更多時候是沿著互聯(lián)網(wǎng)賦能→既有執(zhí)行慣例→層級傳導與回應→既有明示慣例的路徑，而不是明示慣例和執(zhí)行慣例先入性的、結(jié)構(gòu)化的二元“理論剪刀”。相反，對外界變化的漠視，以及企業(yè)內(nèi)外的掣肘等，會使得組織慣例重構(gòu)困難重重，此時印證著：組織慣例是組織惰性的來源（Hannan &Freeman，1984），目標迷失，既有的組織慣例恰恰影響了企業(yè)的發(fā)展（Gersick & Hackman，1990）。從自身方面，對產(chǎn)業(yè)政策和行政資源的依賴，當然也因為政府的過度介入，使得我們所制定的新計劃經(jīng)常胎死腹中，無奈中存活，也顧不上考慮下一步是什么，企業(yè)運轉(zhuǎn)總是老套，每一步變革都很困難（條目3-17）。由此提出：

命題2：組織慣例重構(gòu)，即明示慣例和執(zhí)行慣例的結(jié)構(gòu)性變革，其深層次是企業(yè)信仰和假設的重塑，它通過觸動慣例、建立目標和實現(xiàn)重構(gòu)來完成。

（三）互聯(lián)網(wǎng)賦能組織慣例重構(gòu)的機制

從圖2可以看出，隨著互聯(lián)網(wǎng)廣泛而深度的嵌入，企業(yè)在此環(huán)境壓力下，界面交互得以啟動和實施，這間接有助于動態(tài)能力的形成與更新，也推動著組織慣例的變革。進行線上銷售后，就迫使企業(yè)對物流運作、收款等各環(huán)節(jié)進行適應和調(diào)整，而不是歷史上的金字塔式的銷售體系（條目1-28），這是在日常運行的行為層面，而這也意味著組織慣例重構(gòu)的啟動，亦即明示慣例與商業(yè)行為存在鏈接。其次，組織慣例是跨層級演化的，存在著“連接橋”（陳彥亮、高闖，2014），其重構(gòu)需要企業(yè)中各層次的參與和交互，并在此過程中實現(xiàn)商業(yè)學習（Vidal-Salazar等，2012），它遵循由個體行為、群體或組織信仰，到組織生態(tài)的界面?zhèn)鲗C制，亦即執(zhí)行慣例與回應方式存在鏈接。最近幾年，隨著移動終端的普及，一線人員發(fā)現(xiàn)“低頭族”更追求輕松、休閑和交誼等，曾經(jīng)作為慶生、嫁娶喜慶物的喜餅和糕點正轉(zhuǎn)化為休閑食品，逐步向體驗化消費過渡，這些是深層次經(jīng)營理念的變化，它由低層→高層反映出，再由高層→低層來推動實現(xiàn)（條目6-35）。再次，盡管成熟期企業(yè)存在著官僚制的多重界面障礙（Verbeke& Yuan，2013），不過，互聯(lián)網(wǎng)以其信息的標準化，在快速推動著社會化的進程，變革著既有資源的形態(tài)和價值創(chuàng)造潛力，界面規(guī)則和系統(tǒng)集成規(guī)則正在重新書寫，產(chǎn)品分工組合不僅沿著產(chǎn)品分類，還要在產(chǎn)品供應鏈的各個區(qū)段上進行（李海艦等，2014）?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”思維推動傳統(tǒng)制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型，供應鏈內(nèi)的信息交互與共享成為公司競爭力成長的重頭戲，在數(shù)據(jù)的格式化、標準化方面我們一直在努力，集成創(chuàng)新、服務創(chuàng)新的成果在逐步顯現(xiàn)，進而提升全價值鏈創(chuàng)造價值的能力（條目4-8）。為此，該文從理論與實踐中提出：

命題3-1：由互聯(lián)網(wǎng)賦能的組織慣例重構(gòu)，是互聯(lián)網(wǎng)-企業(yè)外環(huán)境界面耦合、供應鏈的區(qū)段耦合，以及內(nèi)部多層次縱向界面的多次往返傳導過程。

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展極其快速，對我們的沖擊還是很大的，甚至是全方位的，因此我們能做的是先開展年份醬油的網(wǎng)絡銷售，結(jié)果是銷量提高很快，但生產(chǎn)技術(shù)改進滯后，談不上數(shù)字化、自動化，仍然是極其傳統(tǒng)的工藝技術(shù)和流程，導致有時脫銷（條目2-30）。慣例使官僚制度有效地組織專業(yè)技能并執(zhí)行權(quán)力（Feldman &Pentland，2012）。作為主動性力量的互聯(lián)網(wǎng)，其推進的渠道不同、介入方式不同、對腳本的觸摸程度不同，就決定著組織慣例調(diào)適和重構(gòu)的內(nèi)外目標不同，因兩者間存在著“慣例即漂移動態(tài)”（Chen等，2014）的學理。作為國家重點中藥企業(yè)，中藥提取、綜合制劑等生產(chǎn)環(huán)節(jié)要求嚴格的流程化，還是需要按部就班，自動化技術(shù)、數(shù)字化生產(chǎn)的改進應該在既有規(guī)?；?、標準化和機械化的基礎上循序漸進，事實上也可能全部實現(xiàn)（條目5-35）。既有的資源和能力，是互聯(lián)網(wǎng)賦能的依托，信息技術(shù)的應用和介入在改進企業(yè)資源結(jié)構(gòu)的同時，也在決定著企業(yè)的能力結(jié)構(gòu)，在此過程中存在著“試錯”學習機制（Rerup &Feldman，2011）。今天，互聯(lián)網(wǎng)首先改變的是消費者的生活形態(tài)和消費方式，這對企業(yè)構(gòu)成了“拉力”，決策層意識到以后，積極調(diào)動公司資源進行配合，這就形成了“推力”，進而形成新的競爭力，這是我們得以存活、壯大的重要原因（條目6-41）。這些已經(jīng)在圖2中得以反映，由此提出：

命題3-2：在組織慣例的重構(gòu)過程中，互聯(lián)網(wǎng)賦能的渠道與慣例重構(gòu)目標之間互為因果，對腳本的觸摸將影響內(nèi)部運營效率，介入方式的不同將影響競爭力的獲取。

從圖2可以看出，組織慣例是人類組織的核心特點（Feldman & Pentland，2012），其重構(gòu)誘因是互聯(lián)網(wǎng)所推動的企業(yè)信息平臺化，它取決于信息的基本取向和結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)部的社會化程序，進而追求組織整體的改進，而不是某一方面、某一板塊或某一領域，從而實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外的交融。相反，如果企業(yè)只進行辦公的信息化、銷售的線上與線下互動，對企業(yè)進步的意義就不明顯，信息技術(shù)的優(yōu)勢也就微乎其微（條目3-29）。其次，互聯(lián)網(wǎng)賦能行為是連續(xù)性的，而這需要企業(yè)內(nèi)部一系列的社會化過程，它左右著慣例重構(gòu)的結(jié)果；組織慣例具有基因的特征（Winter& Nelson，1982），它存在于企業(yè)運營的各個通道與環(huán)節(jié)中，而信息的結(jié)構(gòu)和取向影響著慣例重構(gòu)的路徑和方向，因此互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例重構(gòu)存在著互動與耦合關(guān)系。我們追求把公司建成基于信息化的創(chuàng)新型智慧企業(yè)，引領行業(yè)發(fā)展趨勢；不過，工業(yè)數(shù)字化系統(tǒng)與管理信息化系統(tǒng)兩部分尚沒有開始真正融合，企業(yè)職能部室中使用的各類管理平臺與生產(chǎn)車間中使用的先進裝備儀器各自獨立運行，管理信息與實時生產(chǎn)數(shù)據(jù)各自形成孤島，李克強總理提出的“新型兩化融合”尚沒有真正開始，不過這些將在“十三五”時期初見成效或得以扭轉(zhuǎn)（條目4-39）。再者，互聯(lián)網(wǎng)在賦能正能量的同時，也可能帶來負能量，進而可能改變企業(yè)的既有偏好和假設。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的大健康、移動醫(yī)療將成為企業(yè)未來的發(fā)展方向，作為A股上市公司，此時尤其需要進行風險內(nèi)控，繼續(xù)堅持低風險偏好的慣例，低調(diào)做事，否則，一旦出現(xiàn)危機事件，在互聯(lián)網(wǎng)“36524傳播”的背景下企業(yè)受傷太大，也就難以續(xù)寫“百年老店”的傳奇（條目5-38）。由此提出：

命題3-3：組織慣例重構(gòu)的結(jié)果是融入互聯(lián)網(wǎng)社會并產(chǎn)生交互、耦合和相互形塑，企業(yè)自身實現(xiàn)“活在時代里”。

四、結(jié)論與討論

（一）理論貢獻與理論邊界

該文沿著“互聯(lián)網(wǎng)賦能-組織慣例重構(gòu)-組織能力”的邏輯進行了案例歸納，其學術(shù)價值主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）基于互聯(lián)網(wǎng)賦能和組織慣例重構(gòu)在CTHBs中的進展與演變，初步界定了互聯(lián)網(wǎng)賦能和組織慣例重構(gòu)兩個構(gòu)念。陳光鋒（2014）、盧彥（2015）和吳義爽等（2016）在互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造方面做了大量的工作，更多的是對于商業(yè)實踐的白描，還沒有明確地深入到組織慣例及其重構(gòu)層面。實質(zhì)上，比起個體對于技能的依賴，組織對其常規(guī)的依賴更嚴重（溫特，2016）；組織慣例是許多被我們廣泛接受的理論中的一種機制解釋（Feldman &Pentland，2012）。該文正是在互聯(lián)網(wǎng)賦能與組織慣例重構(gòu)方面，進行了情境的概化。李海艦等（2014）提出了互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造的內(nèi)在邏輯，不過所宣稱的案例研究方法與范式的運用值得商榷；而該文則嚴格地遵循了自然主義研究傳統(tǒng)，規(guī)范地運用了扎根理論范式，在方法論方面提供了保證。其次，該文從平臺化、內(nèi)部推進和界面交互再造由淺入深、由實踐到理論的三個層面詮釋互聯(lián)網(wǎng)賦能的過程機制，從觸動慣例、建立目標和實現(xiàn)重構(gòu)三個步驟歸納組織慣例重構(gòu)的程序，這些深化了互聯(lián)網(wǎng)價值和組織慣例的學理認識，嘗試性將相關(guān)文獻向理論化方向推進了一步，為接下來更深入的研究做了可能的鋪墊。（2）將界面耦合學說作為元理論，解釋了互聯(lián)網(wǎng)賦能組織慣例重構(gòu)的機制。通過提供全新的理論視角，在兩個構(gòu)念間增加了新的理論關(guān)聯(lián)（魏江等，2014），從而得到了新的理論洞見（Siggelkow，2007）。經(jīng)過歸納，該文發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)賦能的三個遞進層面與組織慣例重構(gòu)的三個步驟之間，分別存在明顯的耦合關(guān)系：界面交互必將觸及組織慣例，既有的慣例也必將做出回應，以此啟動互聯(lián)網(wǎng)賦能下的慣例重構(gòu)；互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部推進與慣例重構(gòu)目標存在動態(tài)的適配，這恰恰反映出外部環(huán)境-企業(yè)界面的雙向互動；慣例重構(gòu)結(jié)果與平臺化所存在的因果互動關(guān)系，使得企業(yè)與所處的經(jīng)濟社會和技術(shù)環(huán)境相互促進，實現(xiàn)交替進步。然而，既有的文獻對以上耦合關(guān)系尚未涉獵，如Winter & Nelson（1982）對信息技術(shù)可能引起的變化尚未關(guān)注，Gersick& Hackman（1990）的本體論與當今的商業(yè)實踐存在或多或少的背離，Zollo & Winter（2002）的思想對組織慣例中的信仰、假設等保持著緘默，而Feldman & Pentland（2012）分析了明示慣例和執(zhí)行慣例的相互關(guān)系，也以傳統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)時代為背景。

上百年來，CTHBs已經(jīng)演化出了共同特征，如企業(yè)的存續(xù)比產(chǎn)品的更新?lián)Q代更重要，創(chuàng)新與變革經(jīng)常是漸進性的，普遍存在著資源剛性和慣例剛性，溫和改善是主流的演化范式，企業(yè)存續(xù)的意義相比于企業(yè)更強更大的意義更重要，普遍追求在位優(yōu)勢，鮮少追求先發(fā)優(yōu)勢，如此等等。因此，相關(guān)結(jié)論適用于傳統(tǒng)制造業(yè)的中型或大型企業(yè)。

（二）實踐啟示

該文將給一線實踐帶來如下借鑒。（1）CTHBs類傳統(tǒng)制造型企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代的轉(zhuǎn)型，起步于外部技術(shù)環(huán)境的壓力，由此推動深層次的組織行為的重塑，以及組織信仰、假設和愿景的變革，即深入到組織慣例重構(gòu)這一戰(zhàn)略層面，是戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的過程；（2）在互聯(lián)網(wǎng)賦能的組織慣例重構(gòu)過程中，存在外部環(huán)境-企業(yè)，個人、群體、組織和網(wǎng)絡的多角度、多層次界面耦合，只有在互動和相互適配中才能提高生產(chǎn)力，因此，管理者，尤其是高層管理團隊應積極降低各部門的“勢能”，努力消除邊際障礙；（3）組織慣例重構(gòu)的終極目的是企業(yè)發(fā)展與信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的進步合拍，而不是彼此脫節(jié)，因此，管理者，尤其是高層管理團隊應認識到：CTHBs類傳統(tǒng)制造型企業(yè)要“活在時代里”，變革、重構(gòu)、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)應成為經(jīng)營的主題和常態(tài)。

（三）研究局限與未來建議

該文所選案例均來自CTHBs類傳統(tǒng)制造型企業(yè)，所歸納的結(jié)論是否適用于CTHBs中的服務型企業(yè)，是否與來自小微型、特大型CTHBs的研究結(jié)論相一致，是否與來自高新技術(shù)企業(yè)的研究結(jié)論相矛盾，均有待驗證。在二階范疇中，該文歸納出了“外部競爭力”目標，只是遵循了資源基礎論的內(nèi)部視角，是“由內(nèi)而外”概化的結(jié)果，并沒有從行業(yè)的視角去印證。此外，該文所界定的互聯(lián)網(wǎng)賦能和組織慣例重構(gòu)兩個構(gòu)念，以及耦合機制過程，都有待于進一步界定其自變量、因變量，情境變量和調(diào)節(jié)變量，進而編制量表，進行定量實證研究，以此完成理論構(gòu)建的閉環(huán)。所有這些，也是接下來需要深入研究的內(nèi)容。

注 釋

①常規(guī)，對應的英文是：routine；國內(nèi)大多數(shù)學者將其譯作“慣例”。在該文中，“慣例”和“常規(guī)”同義。

1.陳光鋒：《互聯(lián)網(wǎng)思維：商業(yè)顛覆與重構(gòu)》，載《中國科技信息》，2014年第7期，第192頁。

2.陳彥亮、高闖：《組織慣例的跨層級演化機制》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2014年第3期，第59-69頁。

3.郭會斌：《溫和改善的實現(xiàn)：從資源警覺到資源環(huán)境建構(gòu)——基于四家“中華老字號”的經(jīng)驗研究》，載《管理世界》，2016年第6期，第133-147頁。

4.賈旭東、衡量：《基于“扎根精神”的中國本土管理理論構(gòu)建范式初探》，載《管理學報》，2016年第3期，第336-346頁。

5.科賓· 朱麗葉· M.、施特勞斯·安塞爾姆· L：《質(zhì)性研究的基礎——形成扎根理論的程序與方法》， 重慶大學出版社，2015年版。

6.克里斯坦森·M.克萊頓：《困境與出路：企業(yè)如何制定破壞性增長戰(zhàn)略》，機械工業(yè)出版社，2004年版，第37頁。

7.李彬、王鳳彬、秦宇：《動態(tài)能力如何影響組織操作常規(guī)?——一項雙案例比較研究》，載《管理世界》，2013年第8期，第136-153頁。

8.李海艦、田躍新、李文杰：《互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2014年第10期，第135-14頁。

9. 盧彥：《互聯(lián)網(wǎng)思維2.0：傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型》，機械工業(yè)出版社，2015年版，第141-164頁。

10. 羅珀特· K. 殷：《案例研究方法的應用》，重慶大學出版社，2014年版，第 111頁。

11.歐蘭德森·大衛(wèi)· A.、哈里斯· 埃德沃德· L.、史克普·巴巴拉· L.，艾倫·史蒂夫弗· D：《做自然主義研究——方法指南》，重慶大學出版社, 2007年版。

12.魏江、鄔愛其、彭雪蓉：《中國戰(zhàn)略管理研究：情境問題與理論前沿》，載《管理世界》， 2014年第12期，第167-171頁。

13.溫特·悉尼：《構(gòu)建經(jīng)濟學和管理學的演化理論》，載肯·G.史密斯、邁克爾·A.希特（編）：《管理學中的偉大思想》，北京大學出版社，2016年版，第403-432頁。

14.吳曉波頻道：《轉(zhuǎn)型之戰(zhàn)：傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)機會》，中國友誼出版公司， 2015年版。

15.吳義爽、盛亞、蔡寧：《基于互聯(lián)網(wǎng)+的大規(guī)模智能定制研究——青島紅領服飾與佛山維尚家具案例》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2016年第4期，第127-143頁。

16.徐豐偉：《界面管理與企業(yè)績效相關(guān)性實證研究》，載《技術(shù)與創(chuàng)新管理》，2007年第2期，第31-33頁。

17.徐淑英、歐怡：《科學過程與研究設計》，載陳曉萍、徐淑英、樊景立（編）:《組織與管理研究的實證方法》，北京大學出版社，2012年版，第13-32頁。

18. Anneke, V., Roland, Van, D. Managing the Design-Manufacturing Interface.International Journal of Operations & Production Management,2002,23(11):1326-1348.

19.Chen, J. E, Pan, S L, Ouyang, T. H. Routine Reconfiguration in Traditional Companies' E-commerce Strategy Implementation: A Trajectory Perspective.Information & Management,2014,51(2):270-282.

20.Covin, J. G., Miles, M. P. Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive Advantage. Entrepreneurship Theory & Practice,1999,23(3):47-63.

21.Eisenhardt, K. M., Graebner, M. E. Theory Building From Cases: Opportunities and Challenges. Academy of Management Journal,2007,50(50):25-32.

22.Feldman, Martha S.、Pentland, Brian T：《組織慣例的重新定義：靈活性和變革性的來源》，載徐淑英、梁洪濱（編）：《管理科學季刊》最佳論文集萃，北京大學出版社，2012年版，第150-177頁。

23.Gersick, C. J. G., Hackman, J. R. Habitual Routines in Task-performing Groups. Organizational Behavior & Human Decision Processes,1990,47(1):65-97.

24.Gilbert, C. G. Unbundling the Structure of Inertia: Resource versus Routine Rigidity. Academy of Management Journal,2005,48(5):741-763.

25.Guba, E. G. Naturalistic Inquiry. Improving Human Performance Quarterly,1978,8.

26.Hannan, M. T. and Freeman, J. Structural Inertia and Organizational Change.American Sociological Review,1984,49(2):149-164.

27. March, J. G., Simon H A. Organizations. 1958: 2, 105-132.

28.Pentl, B. T., Rueter, H. H. Organizational Routines as Grammars of Action.Administrative Science Quarterly,1994,39(3):484-510.

29.Rerup, C., Feldman M S. Routines as a Source of Change in Organizational Schemata: The Role of Trial-and-Error Learning. Academy of Management Journal,2011,54(3):577-610.

30.Siggelkow, N. Persuasion with Case Studies. Academy of Management Journal,2007,50(1):20-24.

31.Tiru, S. A., David, S. A Metaphor for the Interface between OM and IS[R].2009.

32.Turkulainen, V., Ketokivi, M. Cross-functional Integration and Performance:What Are the Real Benefits?. International Journal of Operations & Production Management,2012,32(4):447-467.

33.Verbeke, A., Yuan, W. The Drivers of Multinational Enterprise Subsidiary Entrepreneurship in China: A New Resource-Based View Perspective. Journal of Management Studies,2013,50(2):236-258.

34.Vidal-Salazar, M. D., Cordón-Pozo, E., Ferrón-Vilchez, V. Human Resource Management and Developing Proactive Environmental Strategies: The In fl uence of Environmental Training and Organizational Learning. Human Resource Management,2012,51(6):905-934.

35.Winter, S. G., Nelson, R. R. An Evolutionary Theory of Economic Change.Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

36.Zollo, M., Winter, S. G. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities. Organization Science,2002,13(3):339-351.

Internet Empowerment and Reconfiguration of Organizational Routine: An Interpretive Research Based on six "China Timehonored Brands"

Guo Huibin, Wang Shuling, Wu Zongzhi and Yang Juanping
(School of Business Management, Hebei University of Economics and Business;School of Information Management, Zhejiang Sci-Tech University)

The Internet is pushing forward the economic and social changes, and its empowering role is becoming increasingly prominent, thus affecting the reconstruction of organizational routine. Based on principles of the theoretical sampling, this paper chose 6 "China Time-honored Brands" from the traditional manufacturing industry,according to the mature paradigm of naturalism methodology. This paper takes the interfacial coupling theory as the presupposition theory, proposes two constructions of the Internet empowerment and the reconstruction of organizational routine, and data structure and related propositions as well. Thus the paper systematically answers the three questions below. What is the construction of the Internet empowerment?What are the construction of organizational routine, its motivation and antecedent?What is the mechanism of the reconstruction of organizational routine of Internet empowerment? These achievements will be able to make the theory of the Internet empowerment move one step forward, but also to help the research on organizational routine ontology. It gives inspiration to the managers of "China Time-honored Brands" in the transformation of the Internet.

Internet Empowerment; Organizational Routine; Reconfiguration;Interfacial Coupling Theory; China Time-honored Brand

郭會斌，河北經(jīng)貿(mào)大學工商管理學院，教授，管理學博士。

王書玲（通訊作者），河北經(jīng)貿(mào)大學工商管理學院，副教授，管理學博士。電子 郵 箱： wangsl73@163.com。

武宗志，河北經(jīng)貿(mào)大學工商管理學院，副教授，法學碩士。

楊雋萍，浙江理工大學信息管理學院，教授，管理學博士。

本文受國家自然科學基金面上項目“面向‘中華老字號’耦合人力資源管理的內(nèi)創(chuàng)業(yè)驅(qū)動機制研究”（71472059）；國家自然科學基金面上項目“非系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)風險的識別和控制機制：基于認知視角的實證研究”（71272211）；河北省引進留學人員資助項目“耦合人力資源管理的內(nèi)創(chuàng)業(yè)驅(qū)動規(guī)律：概念、機理與基?！保–201400112）資助。

■責編/李朋波 Tel:010-88383907 E-mail: lpbup@sina.com