什么是社會勞動關(guān)系？
——概念辨析、調(diào)整對象與分析框架

● 孟泉 劉明月

勞動關(guān)系

什么是社會勞動關(guān)系？
——概念辨析、調(diào)整對象與分析框架

● 孟泉 劉明月

本文從層級性、制度性和社會性三個視角對社會勞動關(guān)系這個概念進(jìn)行了解析，并結(jié)合我國情境對社會勞動關(guān)系進(jìn)行定義。并且，本文進(jìn)一步基于新多元主義理論提出了社會勞動關(guān)系的調(diào)整對象與目標(biāo)。最后，本文從政府治理的視角，提出了分析我國社會勞動關(guān)系的理論框架，并提出當(dāng)下對社會勞動關(guān)系的研究不能僅討論三方機(jī)制的問題。

社會勞動關(guān)系 層級性 制度性 社會性

西方產(chǎn)業(yè)關(guān)系/雇傭關(guān)系理論對產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的內(nèi)容范疇做了較為詳細(xì)的描述。其中一個重要的界定維度就是產(chǎn)業(yè)關(guān)系的層級，其通常被分為工作場所或企業(yè)層級，產(chǎn)業(yè)、職業(yè)或地域?qū)蛹?，國家層級和超于國家的區(qū)域和全球?qū)蛹墶＿@說明產(chǎn)業(yè)關(guān)系或雇傭關(guān)系在不同層級主體角色與行為、決策過程與互動結(jié)果都具有差異性（Heery et al. 2008: 7），因此，層級差異性也是我國勞動關(guān)系理論研究中注重的一般特征。在不同的層級中國家的角色功能各有不同，而層級越高，國家就更加偏重發(fā)揮其規(guī)則制定者的功能，特別是在國家層面的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，國家的主要功能就是立法、司法與制定其他程序性和實(shí)體性的宏觀規(guī)則（Hyman，2008:265-7）。中國對勞動關(guān)系的研究雖然起步較晚，但常凱教授也在基本理論的研究中提出了勞動關(guān)系的層級結(jié)構(gòu)包括個別勞動關(guān)系、集體勞動關(guān)系和社會勞動關(guān)系的分類。對于個別和集體勞動關(guān)系來說，西方勞動關(guān)系理論中也有研究提出了類似的概念，如集體勞動法（Collective Labour Law）和個別雇傭法 (Individual Employment Law)（Fahlbeck,2001）；產(chǎn)業(yè)關(guān)系的個體主義（individualism）與 集 體 主 義（collectivism）（Kessler &Purcell, 2003）；當(dāng)然也有一些研究直接以個別勞動關(guān)系和集體勞動關(guān)系作為基本概念來分析本國的勞動問題（Leede et al., 2007）. 而以上這些概念都沒有脫離對于集體與個體區(qū)分的兩個維度，一是勞資雙方是否存在集體性的組織形態(tài)，即勞資雙方及其組織之間所產(chǎn)生的關(guān)系；二是勞動關(guān)系的調(diào)整方式，即以制度的方式對勞資個體之間的利益和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，及對勞資組織之間利益與權(quán)力關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

然而，常凱教授提出了在個別和集體勞動關(guān)系之外的第三個類型，即社會勞動關(guān)系。由其所繪制層級結(jié)構(gòu)圖可見，社會勞動關(guān)系由于政府的卷入，其范疇在勞動關(guān)系之中，卻在個別與集體勞動關(guān)系之外（常凱，2005:13）。但是，該定義僅僅呈現(xiàn)了社會勞動關(guān)系的一系列特征，卻并未對其作概念化的闡述。且將社會勞動關(guān)系等同于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的說法尚值得商榷。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)關(guān)系的概念雖然已經(jīng)在西方沿用多年。從廣義上說，產(chǎn)業(yè)關(guān)系就是雇傭關(guān)系；從狹義上講，產(chǎn)業(yè)關(guān)系是集體雇傭關(guān)系，是雇員（勞動者）集體與雇主（資本所有者和管理者）之間發(fā)生的與勞動條件有關(guān)的關(guān)系（李琪，2008:2）。故而到目前為止，專門針對社會勞動關(guān)系的研究寥寥無幾，已存的相關(guān)研究散見于不同主題的論文之中。較為集中的研究也只是涉及對三方協(xié)商機(jī)制的討論。故而，在承認(rèn)勞動關(guān)系可以劃分為個別、集體和社會三個層面的基礎(chǔ)上，本文希望能夠?qū)ι鐣趧雨P(guān)系重新進(jìn)行概念化界定，且闡述其內(nèi)涵與外延，以求為研究社會勞動關(guān)系構(gòu)建更加完善的理論基礎(chǔ)。其現(xiàn)實(shí)意義在于為勞動關(guān)系中圍繞國家/政府治理勞動關(guān)系的研究提供理論依據(jù)。

一、社會勞動關(guān)系的界定與內(nèi)涵

（一）社會勞動關(guān)系界定的三個維度

社會勞動關(guān)系區(qū)別于個別勞動關(guān)系和集體勞動關(guān)系的最顯著的特征就是政府直接介入勞資個體及其組織雙方之間的關(guān)系（常凱，2005），從而形成更加復(fù)雜的三方互動過程，以及最終構(gòu)成某種包含勞、資、政三方的關(guān)系形態(tài)。而政府介入勞資關(guān)系的主要職能就是通過制定程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則，以及政府介入的不同策略和行為來調(diào)整勞資關(guān)系（Hyman，2008）。

在概念的界定方面，過往的研究存在諸多問題。第一，西方勞動關(guān)系文獻(xiàn)中并沒有專門對于所謂社會勞動關(guān)系進(jìn)行界定，而僅僅涵括了個別勞動關(guān)系與集體勞動關(guān)系。因此，從西方的文獻(xiàn)中難以找到對此概念界定的考據(jù)。第二，我國最早提出這一概念的是常凱教授，雖然其定義為我們提供了較好的基礎(chǔ)，但其也略顯混亂。常凱（2005）提出，“社會勞動關(guān)系即整個社會層面的勞動關(guān)系；這一關(guān)系又稱為工業(yè)關(guān)系或產(chǎn)業(yè)關(guān)系，這是一種以勞動力市場為基礎(chǔ)的，包括勞動力提供方的勞方、勞動力需求方的資方，以及協(xié)調(diào)方的政府的三方關(guān)系。社會勞動關(guān)系通常是指一個大的產(chǎn)業(yè)或一個地區(qū)或一個國家范圍的勞動關(guān)系……社會勞動關(guān)系最重要的特征，就是政府作為一個直接主體介入其中。社會勞動關(guān)系所涉及的不僅是勞資雙方的具體利益，而且涉及社會關(guān)系和社會利益……解決的問題是關(guān)于勞工政策、經(jīng)濟(jì)及政策和社會政策等層面的問題。”

這一界定或描述中的三個部分略顯混亂：其一，產(chǎn)業(yè)關(guān)系并不完全等同于社會勞動關(guān)系，這種理解有悖于西方對于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的界定。綜合多元主義與馬克思主義對產(chǎn)業(yè)關(guān)系的界定來看，產(chǎn)業(yè)關(guān)系是指，對工作關(guān)系（work relations）的控制過程與工作規(guī)則的一系列制度相互作用之下所形成的在產(chǎn)業(yè)層面勞資之間的關(guān)系（Hyman,1975;Edwards, 2003）。這種界定強(qiáng)調(diào)建立在產(chǎn)業(yè)或行業(yè)層級雇傭方式之上形成的勞動關(guān)系。值得一提的是，產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個概念的內(nèi)涵也在隨著產(chǎn)業(yè)關(guān)系的發(fā)展而不斷擴(kuò)大（Edwards，1995；Kaufman，2010），如多元主義興盛時期，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的內(nèi)涵被定義為對于治理雇傭行為規(guī)則的研究。而考夫曼在2010年的文章中也提出了產(chǎn)業(yè)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的衰退需要新的概念來支撐該學(xué)科，于是又提出了雇傭關(guān)系視角的產(chǎn)業(yè)關(guān)系概念，即產(chǎn)業(yè)關(guān)系包含了工作的所有面向，雇傭關(guān)系的結(jié)構(gòu)、管理與治理，職業(yè)生活的質(zhì)量以及所有起源于雇傭的行為結(jié)果和問題（Kaufman, 2010:103）。由此看來，如果將社會勞動關(guān)系等同于產(chǎn)業(yè)關(guān)系那么，很有可能社會勞動關(guān)系就成為了和勞動關(guān)系等同的概念，也就失去了區(qū)分層級的意義。而雖然從實(shí)踐中來看，社會勞動關(guān)系與個別和集體勞動關(guān)系之間都充滿著聯(lián)系，但定義社會勞動關(guān)系仍舊需要與個別和集體勞動關(guān)系進(jìn)行區(qū)分。

其二，常凱的定義未能對集體勞動關(guān)系、個別勞動關(guān)系與社會勞動關(guān)系之間的關(guān)系厘清。其三，其對所謂“涉及社會關(guān)系和社會利益”也未能進(jìn)行詳細(xì)的解釋。綜上，有必要對社會勞動關(guān)系進(jìn)行清晰的界定，才能進(jìn)一步討論社會勞動關(guān)系治理中的政府角色問題。否則，難免政府治理的目標(biāo)、策略、機(jī)制等問題的研究會與個別和集體兩個層面的內(nèi)容混同?；蛟?，社會勞動關(guān)系的研究失去了自身的邊界。

社會勞動關(guān)系的邊界，既不能化約地理解為個體與集體之和，也不能看作在三方機(jī)制之下所產(chǎn)生的一種作為制度結(jié)果的勞動關(guān)系形態(tài)。首先，從傳統(tǒng)的界定角度來看，社會勞動關(guān)系是發(fā)軔于個別勞動關(guān)系與集體勞動關(guān)系之上而形成的一個更高層級的勞動關(guān)系，其主要的特點(diǎn)就是政府介入勞資及其代表組織雙方互動的過程，從而在宏觀的社會層面形成了三方關(guān)系的形態(tài)。社會勞動關(guān)系區(qū)別與集體與個別勞動關(guān)系最明顯的特征就是國家或政府的介入，國家不僅在介入的過程中形成與勞資雙方的互動，在規(guī)則的制定過程中更多充當(dāng)最終決策者的角色；在勞資關(guān)系的沖突中充當(dāng)協(xié)調(diào)或仲裁者的角色；并作為組織者與勞資雙方形成三方互動的過程與關(guān)系。這種三方互動的關(guān)系及其過程中三方的行為與制定、遵循的規(guī)則便構(gòu)成了社會勞動關(guān)系層級性的內(nèi)涵。或曰，而國家與政府的介入勞資關(guān)系之后其互動關(guān)系并非是松散的、臨時性的，而是正式化和規(guī)范化的，且政府介入之后的行為也是在一個既有的制度框架之下，通過規(guī)范化的方式納入勞資雙方，進(jìn)而對勞資互動行為、過程、權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行規(guī)制，結(jié)果就是一系列宏觀的且包含了程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則的制度體系。這就是社會勞動關(guān)系制度性的體現(xiàn)。

然而，這種理解更加偏重于社會層面的勞動關(guān)系，卻并未涉及勞動關(guān)系的社會性的討論。本文認(rèn)為，勞動關(guān)系的社會性是相對勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)性而言，反映了勞動關(guān)系并非簡單地契約關(guān)系，更需要兼顧其與人際和社會關(guān)系（interpersonal relationship）相關(guān)的面向。一方面，在社會勞動關(guān)系的調(diào)整中雖然要對勞資雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但更要強(qiáng)調(diào)如何對勞資之間的社會關(guān)系（包括勞資雙方之間的人際關(guān)系，勞資雙方與組織的關(guān)系、勞資雙方與其他利益相關(guān)方的社會關(guān)系）進(jìn)行調(diào)整。另一方面，為了保證勞資雙方經(jīng)濟(jì)/契約關(guān)系的持續(xù)性，就需要以具有社會性的方式來組織勞資雙方來解決潛在的問題。如果說勞資之間無法完全依靠契約關(guān)系的建立在實(shí)體規(guī)則問題上形成合意，那么支撐這種合意形成的主要方式或手段就是調(diào)節(jié)人際關(guān)系、勞資各自的組織關(guān)系與其他利益相關(guān)方的一系列程序規(guī)則（Muller-Jentsch, 2004）。一言以蔽之，社會勞動關(guān)系的社會性體現(xiàn)在規(guī)范政、勞、資三方互動行為中人際關(guān)系、組織關(guān)系和利益相關(guān)者關(guān)系的一系列程序規(guī)則的社會化運(yùn)行。因此，社會性既體現(xiàn)在社會勞動關(guān)系要調(diào)整的內(nèi)容上，也體現(xiàn)在社會勞動關(guān)系調(diào)整的手段之上。故而，這類關(guān)系必然與勞動力市場的規(guī)制、社會保障制度的完善程度、勞動制度與政策的公平性、公共秩序與輿論導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動等諸多社會結(jié)構(gòu)性因素產(chǎn)生聯(lián)系，且對勞動關(guān)系系統(tǒng)的內(nèi)部和外部同時產(chǎn)生作用于影響。但是，僅從勞動關(guān)系的社會性來定義社會關(guān)系容易將社會勞動關(guān)系帶入過于泛化的境地，從而難以區(qū)分屬于勞動關(guān)系的社會性和社會勞動關(guān)系的社會性。因此，我們提出對于社會勞動關(guān)系的界定應(yīng)綜合社會勞動關(guān)系的層級性、社會性與制度性三個維度來界定社會勞動關(guān)系的內(nèi)涵。

層級性的提出是為了找到社會勞動關(guān)系有別于個別與集體的部分，體現(xiàn)了社會勞動關(guān)系的覆蓋范疇；社會性是為了突出其作為國家主體介入為特點(diǎn)的勞動關(guān)系，國家職能范圍或調(diào)整的對象不僅是經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)系，即契約關(guān)系，而更需要強(qiáng)調(diào)勞資雙方的作為社會人或社會團(tuán)體的需求及建立在這種需求之上而形成的關(guān)系。社會性也體現(xiàn)了社會勞動關(guān)系的目標(biāo)。而之所以要提出“制度性”的維度，主要是因?yàn)樯鐣趧雨P(guān)系的形成既是一個規(guī)范化的三方互動過程，其活動結(jié)果也是調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的宏觀制度。并且，在三方機(jī)制等社會勞動關(guān)系核心制度尚未建立的狀態(tài)下，所謂社會勞動關(guān)系更多的體現(xiàn)在個別勞動關(guān)系與集體勞動關(guān)系的社會性之上，雖然不能否認(rèn)社會層面的勞動關(guān)系的存在，但卻無法明確區(qū)分社會勞動關(guān)系與個別和集體勞動關(guān)系的邊界。綜上，社會勞動關(guān)系的界定必然要從其層級性、社會性與制度性三個維度入手。

綜上，本文提出社會勞動關(guān)系是指勞資政三方通過互動的過程和共決的方式，以商定解決勞動問題的實(shí)體性與程序性宏觀制度為個目標(biāo)，而構(gòu)成的不斷被規(guī)范化的三方博弈與合作的關(guān)系。

（二）我國情境下社會勞動關(guān)系的定義與內(nèi)涵

明確了對社會勞動關(guān)系定義的理論維度，我們還要回歸現(xiàn)實(shí)，考量在我國勞動關(guān)系情境下，社會勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)定位。就我國勞動關(guān)系與西方勞動關(guān)系區(qū)別最大的兩個特點(diǎn)就是國家在勞動關(guān)系的運(yùn)行中主導(dǎo)與強(qiáng)勢的角色，另外就是我國工會與黨政和會員關(guān)系所引致其身份的二重性（Friedman, 2014; Chen, 2009）。從政府實(shí)踐來看，在集體勞動關(guān)系中涉及集體勞動爭議的解決，往往出現(xiàn)政府干預(yù)的現(xiàn)象；在個別勞動關(guān)系中勞動爭議的解決實(shí)際上也在很大程度上是政府作為仲裁者、調(diào)解者的角色出現(xiàn)。其問題是我們國家并未形成完全意義上的勞資自治模式或形態(tài)，更多是在國家統(tǒng)和的前提下（Chen, 2003），勞資之間才形成了所謂的個別、集體、社會三個層面。另一方面，在社會勞動關(guān)系中的勞方，不能以工會作為唯一的代表，而應(yīng)將工會與工人作為兩個主體納入勞方形成一方（常凱，2005）。

那么，社會勞動關(guān)系的邊界的理解應(yīng)該怎樣定位？所謂我國情境下的社會勞動關(guān)系是指在社會宏觀層面，在以三方機(jī)制等調(diào)節(jié)性核心制度平臺之上，由勞、資、政三方共同形成的并對勞動力市場、保障性社會制度、社會公共秩序、政治結(jié)構(gòu)等一系列因素產(chǎn)生影響的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。另外，本報(bào)告還要指出，綜合對社會勞動關(guān)系的理論與實(shí)踐雙視角，討論社會勞動關(guān)系至少有三個原則可以遵循。其一，在我國情境下，社會勞動關(guān)系的內(nèi)涵雖然與個別與集體頗有重疊之處，但其必然存在區(qū)分。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在社會勞動關(guān)系包含的內(nèi)容不僅要考慮制度一個面向，更應(yīng)將勞動力市場、政治環(huán)境、制度及其運(yùn)行、社會關(guān)系與結(jié)構(gòu)等面向都納入其中，從而形成一個更加綜合性的視角。一言以蔽之，社會勞動關(guān)系應(yīng)包含對勞動關(guān)系產(chǎn)生影響的所有結(jié)構(gòu)性條件在宏觀層面的表現(xiàn)。其二，在我國情境下，不應(yīng)將社會勞動關(guān)系從整體性全國的角度來審視，社會勞動關(guān)系必然具有地域差異性和多樣性，我們必須注意到不同點(diǎn)，才能對社會勞動關(guān)系調(diào)整中的政府治理進(jìn)行討論，否則就會引發(fā)治理的水土不服問題。其三，社會勞動關(guān)系也需要界定其與集體勞動關(guān)系的區(qū)分邊界。社會勞動關(guān)系應(yīng)不涉及與企業(yè)和行業(yè)性的勞動關(guān)系結(jié)構(gòu)與行為，所以，社會勞動關(guān)系所討論的內(nèi)容不涉及組織層面的內(nèi)容，但卻要強(qiáng)調(diào)大區(qū)域與小區(qū)域之間層級性的特點(diǎn)，也就是明確社會勞動關(guān)系在地緣政治視閾下更為多元、具體的勞動關(guān)系形態(tài)。這三個原則也是本文對社會勞動關(guān)系展開討論的理論基礎(chǔ)之一。

取3.00mL硫酸根標(biāo)準(zhǔn)溶液，依照1.3.3步驟，收集濾液，考察濾液在400～500nm間吸光度值的變化，結(jié)果表明：當(dāng)波長為420nm時，濾液的吸光度值最大且穩(wěn)定，因此，實(shí)驗(yàn)選擇420nm作為分析波長。

二、新多元主義的啟示：社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象與目標(biāo)

（一）社會勞動關(guān)系調(diào)整的新多元主義取向

毋庸置疑，社會勞動關(guān)系調(diào)整的核心主體是政府。而如何理解政府的角色與功能定位則直接決定了政府以什么樣的形式參與到勞資關(guān)系中并形成三方互動的格局。政府在社會勞動關(guān)系中的職能基本體現(xiàn)在三個方面：即確定參與社會勞動關(guān)系中的各個主體角色；制定各主體互動的程序性規(guī)則；推動各主體能夠通過有效的機(jī)制在某些勞動關(guān)系規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展意向等問題上達(dá)成共識。從政府功能可知，政府調(diào)整社會勞動關(guān)系的主要手段仍舊是通過建立互動結(jié)構(gòu)與規(guī)則，來解決國家層面的勞動問題（labour problem），無論是三方機(jī)制、社會對話等機(jī)制的構(gòu)建，無一不體現(xiàn)出了勞動關(guān)系多元主義理論的基本取向。但是，在我國情境下，社會勞動關(guān)系的多元主義理論基礎(chǔ)并非局限于傳統(tǒng)的多元主義理論，即強(qiáng)調(diào)勞資之間不可避免的矛盾性，以及需要通過相關(guān)規(guī)則的制定才能解決問題的?；谶@樣的假設(shè)，多元主義勞動關(guān)系理論提出解決勞動問題的核心是規(guī)則，規(guī)則既是制度性的產(chǎn)出，亦是能夠繼續(xù)影響勞動關(guān)系主體行為及形態(tài)演變的重要變量（Muller-Jentch, 2004）。

然而，就我國社會勞動關(guān)系的現(xiàn)狀與調(diào)整機(jī)制來看，如果僅將規(guī)則作為分析的核心，則無法解釋、分析目前我國社會勞動關(guān)系所面臨的問題。因?yàn)槲覈壳耙呀?jīng)建立的調(diào)節(jié)社會勞動關(guān)系的制度體系，仍舊存在非常嚴(yán)重的“落地”問題。以圍繞討論“三方機(jī)制”議題的研究來看，“三方協(xié)調(diào)制度”雖然被看做所謂“邁向社會對話”的第一步，但卻也保守詬病。例如，有許多學(xué)者指出，該制度從制度本身到執(zhí)行層面皆存在嚴(yán)重的問題。三方協(xié)調(diào)制度的功能覆蓋面過窄，會期過于短暫，主體缺位，缺少實(shí)體化組織結(jié)構(gòu)等（喬健，2010；李麗林、袁青川，2011）。從這些批判性的研究中可以發(fā)現(xiàn)，我國對于社會勞動關(guān)系調(diào)整的主要問題體現(xiàn)于在制度生成的過程中，符合“自上而下”邏輯制定的規(guī)則體系與不斷變化的社會勞動關(guān)系社會基礎(chǔ)之間存在較大的距離，從而導(dǎo)致制度效果的虛化。在制度與社會基礎(chǔ)的分離的條件下，社會勞動關(guān)系關(guān)系研究的多元主義理論基礎(chǔ)就很有必要吸收新制度主義研究的視角和新多元主義理論對傳統(tǒng)多元主義的拓展。

首先，新制度主義理論提出對于制度的研究不僅要關(guān)注制度本身，還要關(guān)注制度執(zhí)行的狀況與制度生成背后的動力來源（Thelen and Steinmo, 1992）。也就是說，對于社會勞動關(guān)系調(diào)整不僅要從結(jié)構(gòu)功能的角度去關(guān)注調(diào)節(jié)性制度具備哪些預(yù)設(shè)的功能，也要去追問這些功能是否都能夠?qū)嵤?，在制度?shí)施的過程中是否還會存在新的因素影響制度功能的效果，以及制度制定與演變背后的動力機(jī)制等。其次，隨著西方勞動關(guān)系理論的演進(jìn)，新多元主義理論的提出也為社會勞動關(guān)系的研究提供了理論參考。一方面，新多元主義理論提出了不僅要關(guān)注工作場所的規(guī)則，更應(yīng)該將眼光投向工人生活的社區(qū)，將社會倫理規(guī)則也引入討論的范疇之內(nèi)，如工作與生活的平衡問題等（Ackers，2005）。換言之，新多元主義將工作場所嵌入到了生活社區(qū)甚至社會這個更大的范疇之中，提出了企業(yè)基于利益相關(guān)者建構(gòu)工作場所規(guī)則的新理念。另一方面，新多元主義對于評價雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，開始兼顧企業(yè)發(fā)展與勞權(quán)保護(hù)兩個方面入手，對目前正在實(shí)施的勞動關(guān)系規(guī)則與政策進(jìn)行反思與批判，希望依靠能夠適應(yīng)時代的新的法律、政策與非正式的一些機(jī)制解決勞動問題（Heery，2015）。總體來看，新多元主義理論的啟示在于能夠?qū)趧雨P(guān)系規(guī)則嵌入更為廣闊的社會層面，關(guān)注多個利益相關(guān)主體在新的規(guī)則構(gòu)建中的互動，并試圖找到新的規(guī)則體系以適應(yīng)社會的變化。

綜上，多元主義理論的發(fā)展提供給本報(bào)告兩個重要的分析視角，一個是關(guān)注政府在調(diào)整社會勞動關(guān)系中其建構(gòu)制度背后的動機(jī)與制度在執(zhí)行過程中的效果與影響。另一個則是突出社會勞動關(guān)系的社會性，將社會勞動關(guān)系的規(guī)則置入超越工作場所中勞資關(guān)系的范疇，并引入多利益相關(guān)主體參與互動的過程中來分析。故而，在我國目前社會勞動關(guān)系研究中，除了要堅(jiān)持政府作為核心主體的地位之外，既需要從更廣泛的多利益相關(guān)者的角度去挖掘現(xiàn)有制度從生成到執(zhí)行整個過程中的問題，亦需要從調(diào)節(jié)社會勞動關(guān)系一系列制度功能的作用范圍擴(kuò)大到工作場所之外的范疇。厘清這兩個視角更有利于對社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象與目標(biāo)進(jìn)行更為清晰的說明。這也是從社會勞動關(guān)系調(diào)整的視角對其社會性的回應(yīng)。

（二）社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象

本文提出，政府調(diào)整社會勞動關(guān)系的對象應(yīng)在逐步遞進(jìn)的三個層面來分析：即直觀的目標(biāo)層面，方式手段層面與實(shí)質(zhì)層面。其中，直觀目標(biāo)層面是指社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象主要是社會層級勞資團(tuán)體的互動關(guān)系。方式手段層面主要凸顯實(shí)現(xiàn)目標(biāo)需要以制度化的手段來實(shí)現(xiàn)，故其另一個調(diào)整的對象是涉及社會勞動關(guān)系的相關(guān)制度及其實(shí)施，以及不同制度之間的關(guān)系，即調(diào)整制度的互補(bǔ)性與降低制度互斥性的問題。而實(shí)質(zhì)層面的調(diào)整則是指社會勞動關(guān)系本質(zhì)上調(diào)整的是勞資之間的社會關(guān)系，即權(quán)力（power）是否能夠平衡的問題。由此，采用逐步遞進(jìn)的分析方法，是旨在從社會勞動關(guān)系概念之界定的三個維度看社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象如何界定。

毋庸置疑，政府調(diào)整社會勞動關(guān)系的直接對象就是作為勞資雙方代表的雇主組織與工會組織之間的關(guān)系。然而，從我國現(xiàn)實(shí)出發(fā)來看，不能完全按照傳統(tǒng)理論上所定義的勞資雙方的組織。一方面，過往的諸多研究顯示，我國社會勞動關(guān)系調(diào)整的機(jī)制與現(xiàn)實(shí)之間存在較為明顯的不一致性。這種不一致主要體現(xiàn)在制度與執(zhí)行的不匹配當(dāng)中。如我國的三方機(jī)制在個地方的實(shí)踐中，雇主組織的多元化導(dǎo)致三方中無法將所有類型企業(yè)的雇主組織全部納入，而工會對工人真正的訴求也缺乏準(zhǔn)確、細(xì)致的了解。這導(dǎo)致社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象缺失與對象模糊的問題凸顯（Shen and Banson, 2008）。另一方面，越來越多的研究顯示，在勞資矛盾中往往涉及除勞資意外的其他主體，如消費(fèi)者、大學(xué)生、學(xué)者、社會團(tuán)體、媒體等。這些主體介入或被卷入勞資雙方的沖突中，往往會使勞資沖突產(chǎn)生更加廣泛的社會影響（竇學(xué)偉，2016）。從這兩方面來看，我國勞動關(guān)系的調(diào)整的對象除了要明確勞資雙方的代表組織到底包含哪些組織，還應(yīng)該明確在調(diào)整勞資關(guān)系的過程中注重潛在的多主體的參與及其產(chǎn)生的社會影響。

然而，想要實(shí)現(xiàn)社會勞動關(guān)系中勞資雙方主體關(guān)系的協(xié)調(diào)，從社會勞動關(guān)系層面來看，其實(shí)現(xiàn)的主要手段是構(gòu)建一套能夠在政府搭建的平臺之上，勞資雙方的代言人與利益相關(guān)者可以通過有效的制度手段表達(dá)自己的聲音并參與勞資互動。因此，制度可以看做一種社會勞動關(guān)系調(diào)整的手段。但是，制度同時也是社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象。新制度主義認(rèn)為，制度調(diào)節(jié)的有效性不能僅依據(jù)“法律主義”而只關(guān)注制度本身的功能，還要將眼光投向制度的執(zhí)行，和制度設(shè)計(jì)背后的動力，即貫通制度建設(shè)、功能與執(zhí)行的全過程。故而，本報(bào)告認(rèn)為，制度與制度的執(zhí)行都應(yīng)該納入調(diào)節(jié)社會勞動關(guān)系的范疇之中，并且，制度執(zhí)行過程及其效果可以反映出制度建設(shè)背后的真正的目的與動力。對制度以及支撐其能夠高效運(yùn)行的行為機(jī)制實(shí)際上是社會勞動關(guān)系中需要不斷調(diào)整的對象，從而避免制度失效。此外，有關(guān)社會勞動關(guān)系調(diào)整的各類制度之間是否能夠形成相互補(bǔ)益、協(xié)調(diào)的關(guān)系，而非互斥，甚或沖突的關(guān)系也是需要考慮的問題。例如，如果三方機(jī)制的制度構(gòu)建無法真正形成各方意見的表達(dá)，那么在制度運(yùn)行中的偏差就會導(dǎo)致在實(shí)際勞動關(guān)系的運(yùn)行中，無法促進(jìn)勞資利益與發(fā)展訴求的平衡，勞資沖突便不可避免。

（三）社會勞動關(guān)系調(diào)整的目標(biāo)

從上文社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象中可以看出，厘清社會勞動關(guān)系調(diào)整的對象有利于政府實(shí)現(xiàn)在層級性、制度性與社會性三個維度之上確定手段性對象、實(shí)質(zhì)性對象與目標(biāo)性對象。那么，目標(biāo)性對象的明確意味著社會勞動關(guān)系的調(diào)整需要進(jìn)一步將具體的目標(biāo)清晰化。換言之，社會勞動關(guān)系的調(diào)整雖然要符合勞動關(guān)系的一般發(fā)展規(guī)律，但也不是放任不確定的結(jié)果出現(xiàn)，而是要制定調(diào)整社會勞動關(guān)系的具體目標(biāo)。本報(bào)告提出，政府調(diào)整社會勞動關(guān)系的目標(biāo)涵括能夠建立且不斷完善一套植根于區(qū)域?qū)用娴膭谫Y政三方互動的制度與機(jī)制；促進(jìn)勞資雙方在容易產(chǎn)生利益沖突的宏觀制度、規(guī)則方面達(dá)成有限共識；從戰(zhàn)略的角度協(xié)調(diào)勞資雙方的行為規(guī)則與宏觀勞動力市場、社會保障體系、社會輿論導(dǎo)向等因素變化之間的關(guān)系；為勞資雙方提供有關(guān)沖突預(yù)防與處理的原則性制度參考與服務(wù)體系。

其一，無論是社會對話機(jī)制還是三方協(xié)商機(jī)制都已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)成熟國家多采用的制度方式，從而能夠從宏觀社會層面為勞資雙方提供能夠直接影響制度走向和勞資關(guān)系格局的互動平臺。其意義在于能夠最終增強(qiáng)在工作場所勞資關(guān)系的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性與可預(yù)測性。因此，構(gòu)建這一制度及促進(jìn)制度有效運(yùn)行之機(jī)制的必要性就是為勞資雙方提供發(fā)出聲音的渠道，為國家制定的各類勞動政策和法律提供切實(shí)的依據(jù)與考量因素。

其二，平臺的構(gòu)建意在可以化解勞資雙方潛在的以及有可能爆發(fā)的沖突，而最終的目標(biāo)是盡量將沖突轉(zhuǎn)化為合作。然而，由于勞資有限理性與契約的不確定性等因素（Kaufman，2004）勞資沖突不一定就可以真正轉(zhuǎn)化到合作的狀態(tài)，而往往是一種妥協(xié)的結(jié)果。而妥協(xié)的形成則要依靠勞資雙方在存在爭議的問題上達(dá)成共識。社會勞動關(guān)系調(diào)整的另一個目標(biāo)就是需要促進(jìn)這樣的共識的達(dá)成。然而，這種共識更多表現(xiàn)在勞資雙方代言人之間的一種共識，無論是工會組織還是雇主組織都要考慮組織在社會勞動關(guān)系層面的影響力問題。因此，代言人之間的共識不一定能夠成為每一個工作場所中勞資雙方達(dá)成的共識。但這種有限共識至少可以為工作場所中的勞資雙方提供一些可資參考與借鑒的原則與方法。

其三，調(diào)整社會勞動關(guān)系中的政府作為勞資雙方關(guān)系的核心主體，除了要協(xié)調(diào)勞資關(guān)系之外，還要注重協(xié)調(diào)勞資關(guān)系體系與外部勞動力市場、環(huán)境、社會輿論導(dǎo)向等結(jié)構(gòu)性因素之間的關(guān)系。也就是說，政府要考慮在調(diào)整社會層面勞資關(guān)系中的傾向?qū)蜆I(yè)與失業(yè)問題、社會保障體系承受能力、社會輿論導(dǎo)向等因素的影響。

最后，本報(bào)告認(rèn)為我國社會勞動關(guān)系的調(diào)整不能僅僅局限在全國總體性的層面，由于我國各地勞動關(guān)系發(fā)展、成熟的程度各有不同，因此，社會勞動關(guān)系的調(diào)整在不同的地區(qū)可以形成不同的模式。而近幾年由于各地集體勞動爭議的不斷爆發(fā)，導(dǎo)致地方政府需要從社會勞動關(guān)系調(diào)整的角度去預(yù)防集體勞動爭議的發(fā)生。因此，在地方政府與勞資及其他主體在已經(jīng)建立的制度平臺互動的過程中，應(yīng)該積極為勞資雙方提供預(yù)防與處理的參考規(guī)則與相關(guān)服務(wù)；從而引導(dǎo)勞資雙方在集體勞動爭議爆發(fā)前后，形成促成合意的行動機(jī)制。

三、超越三方機(jī)制：政府治理視閾下的社會勞動關(guān)系調(diào)整分析框架

（一）政府治理的視角

承前所述，鑒于我國勞動關(guān)系的復(fù)雜性與多元化的現(xiàn)狀，社會勞動關(guān)系的治理首先需要嵌入本土情境，從本土情境中挖掘社會勞動關(guān)系治理的分析框架。首先，2015年出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》明確指出，我國“各級黨委和政府要建立健全構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制，形成全社會協(xié)同參與的工作合力?！边@就明確了，在我國的制度框架下，至少是現(xiàn)階段來看，黨政在協(xié)調(diào)勞動關(guān)系工作中的領(lǐng)導(dǎo)地位是被進(jìn)一步加強(qiáng)的。對于社會勞動關(guān)系的治理來說，黨政主導(dǎo)也將成為各地方政府遵循的原則。其次，我國的三方協(xié)調(diào)機(jī)制從傳統(tǒng)上講基本上也具備政府主導(dǎo)，勞資雙方建言獻(xiàn)策的格局，這是我國社會勞動關(guān)系調(diào)整的制度與實(shí)踐的傳統(tǒng)。再有，我國社會勞動關(guān)系的治理目標(biāo)不僅涉及通過宏觀政策的規(guī)制與調(diào)整來協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，還包括政府介入集體勞動爭議，促成勞資妥協(xié)。這說明在社會勞動關(guān)系調(diào)整層面政府的職能已經(jīng)超出了制度調(diào)整的范圍。最后，對于我國尚不完善三方協(xié)調(diào)機(jī)制來說，它只是為社會勞動關(guān)系治理提供了一個制度平臺，這一機(jī)制的發(fā)展與演變將會為社會勞動關(guān)系調(diào)整提供更為廣泛的資源與渠道，從而使社會勞動關(guān)系的調(diào)整可以促進(jìn)集體勞動關(guān)系和個別勞動關(guān)系的調(diào)整。

基于以上分析，本報(bào)告提出構(gòu)建我國社會勞動關(guān)系調(diào)整的分析框架，需要從政府治理的視閾出發(fā)。這不僅緣于黨政在勞動關(guān)系中加強(qiáng)其領(lǐng)導(dǎo)地位的要求和政府作為掌握絕對治理資源動員能力的優(yōu)勢，更由于政府角色和職能在社會勞動關(guān)系的治理中將形成一種進(jìn)化的邏輯。在這種進(jìn)化的過程中，政府將逐步發(fā)現(xiàn)社會勞動關(guān)系治理的邊界與勞資之間自治的空間。政府治理視角既突出了政府當(dāng)前主導(dǎo)角色的必要性，又指明了政府在治理社會勞動關(guān)系中逐步清晰自身角色的發(fā)展方向。

（二）利益相關(guān)者理論的啟示

在我國，僅僅將社會勞動關(guān)系中的主體簡單地定位在勞、資、政三方恐怕是不足以說明當(dāng)下我國社會勞動關(guān)系的復(fù)雜性與豐富性。越來越多的研究顯示，全球勞動關(guān)系的形態(tài)正在發(fā)生改變，除了傳統(tǒng)的三方關(guān)系之外，更多的社會力量卷入到勞動關(guān)系的格局中來，成為了新的主體。例如，汪建華等（2015）提出，隨著中國不斷嵌入全球化，更多的社會主體在勞動關(guān)系中出現(xiàn)，由三方關(guān)系逐步演變?yōu)槎喾疥P(guān)系，諸如非政府組織、學(xué)者、學(xué)生、律師等。并且，從資方的角度來看，對過往批評雇主組織難以發(fā)揮代表性作用的論斷也有待商榷（Hui & Chan,2014）。另外，品牌商與代工廠的關(guān)系、總包商與分包商的關(guān)系等也需要帶入我們分析的視野中，勞資矛盾的形成或爆發(fā)，往往會部分決定于這些資方內(nèi)部更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)（潘毅，2012）。再有，對于政府一方來說，也并不是單一的專門機(jī)構(gòu)介入勞資關(guān)系中發(fā)揮功能，如信訪、法律援助、治安部門等也都在處理勞動爭議事件中各司其職。他們的出現(xiàn)只是導(dǎo)致勞資關(guān)系格局的影響因素變得更加復(fù)雜、多樣、多變。

圖1 社會勞動關(guān)系調(diào)整體系

因此，在承認(rèn)由于社會多主體的卷入，而引致勞、資、政三方關(guān)系豐富性的基礎(chǔ)上，有關(guān)社會勞動關(guān)系及其調(diào)整中的政府作用的研究則必然需要重新審視。多主體的出現(xiàn)以及主體內(nèi)部復(fù)雜關(guān)系的呈現(xiàn)，意味著社會勞動關(guān)系中主體的立場和利益問題。我們對多主體，以及主體內(nèi)部復(fù)雜性的關(guān)注，是否可以僅僅借用“利益相關(guān)者（stakeholders）”這一概念來解析清楚，還是要更加看清復(fù)雜的利益關(guān)系暗示出勞資關(guān)系與社會關(guān)系在一定程度上的相互融合或相互排斥及其背后的成因？

其二，社會勞動關(guān)系在多主體卷入的背景下，更需要明確其層級的邊界。由于不同主體進(jìn)入勞動關(guān)系的層面不同，對企業(yè)組織內(nèi)部個別勞動關(guān)系和集體勞動關(guān)系都會產(chǎn)生影響。那么，如何界定社會層面勞動關(guān)系的多主體性就尤為重要。本報(bào)告認(rèn)為，把握社會層面勞動關(guān)系的多主體性需要抓住“政府”這一主體主動與被動的兩面性：其一是由于多主體的卷入而導(dǎo)致政府作為主體開始介入勞資之間的關(guān)系，形成三方互動的局面；其二是作為一個能動的政府，其主動介入多主體的關(guān)系中進(jìn)行調(diào)整。其結(jié)果導(dǎo)致了政府的作用超越了傳統(tǒng)的三方機(jī)制框架下的調(diào)整作用，轉(zhuǎn)而整合了更多因素的多元治理視角。例如，部分地方政府經(jīng)常會將集體停工問題與群體性事件混淆處理，其結(jié)果往往導(dǎo)致對勞資的經(jīng)濟(jì)糾紛處理不當(dāng)，而引發(fā)勞政矛盾；或者將由于族群矛盾引發(fā)的社會沖突按照經(jīng)濟(jì)糾紛來解決，導(dǎo)致矛盾升級轉(zhuǎn)化為騷亂（汪建華，2015）。多元治理的視角需要明確治理目標(biāo)與治理策略的匹配。

（三）政府治理視閾下社會勞動關(guān)系調(diào)整的分析框架

在本報(bào)告中，我們試圖在本章最后一個部分勾勒出我國社會勞動關(guān)系調(diào)整體系的結(jié)構(gòu)圖并能夠?qū)Ω鞑糠值年P(guān)系進(jìn)行較為清晰的解釋?；谧畛醣菊聦ι鐣趧雨P(guān)系的定義及其調(diào)整對象、目標(biāo)的分析，可以明確社會勞動關(guān)系調(diào)整的最終目標(biāo)是讓勞資雙方及其組織在三方甚或多方對話、協(xié)商的平臺上互動之基礎(chǔ)上，能夠通過有效的表達(dá)、參與機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞資之間對勞動政策與法規(guī)、政府介入集體爭議的方式及其結(jié)果達(dá)成一定時期內(nèi)的有限共識，實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡與適度妥協(xié)。

具體來說，首先，我國社會勞動關(guān)系的治理體系必須嵌入更為廣闊的社會體系中來看，這樣一方面可以解決傳統(tǒng)的三方機(jī)制中無法涵蓋的來自不同利益相關(guān)主體的意見與聲音，也可以促進(jìn)通過勞、資、政三方機(jī)制產(chǎn)出的制度、機(jī)制等結(jié)果可以切實(shí)反映勞資雙方的意見，并能夠與相關(guān)的社會制度形成制度互補(bǔ)。其次，社會勞動關(guān)系治理的核心主體仍舊是政府。就我國來說，政府的定位應(yīng)依托三方機(jī)制的現(xiàn)有安排，強(qiáng)調(diào)區(qū)域政府在具有地域特征的社會勞動關(guān)系調(diào)整中的作用。再次，政府不僅要在勞動關(guān)系政策的制定中成為主導(dǎo)者，而且還要在治理勞資沖突中，協(xié)同相關(guān)部門發(fā)揮協(xié)調(diào)勞資沖突的功能。當(dāng)然，政府發(fā)揮職能的基礎(chǔ)是與勞資雙方形成定期、有效的對話機(jī)制。而政府治理的邊界也會逐步清晰，為勞資雙方創(chuàng)造更多自治的空間，政府的職能更多將向制定制度和為勞資雙方提供公共服務(wù)的方向發(fā)展。

1.常凱：《導(dǎo)論》，載《勞動關(guān)系學(xué)》，中國勞動社會保障出版社，2005年第1版。

2.竇學(xué)偉：《“集體勞動關(guān)系”還是“類單位制”？中國勞動關(guān)系的兩個方向》，載《甘肅社會科學(xué)》，2016年第3期，第210-214頁。

3.李麗林、袁青川：《國際比較視野下的中國勞動關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制：現(xiàn)狀與問題》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第18-26頁。

4.李琪：《產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》，中國勞動社會保障出版社，2008年版。

5.潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《大工地—建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》，北京大學(xué)出版社，2012年版。

6.喬健：《中國特色的三方協(xié)調(diào)機(jī)制：走向三方協(xié)商與社會對話的第一步》，載《廣東社會科學(xué)》，2010年第2期，第31-38頁。

7.汪建華：《生活的政治：世界工廠勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型的新視角》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版。

8.Ackers, P. and A. Wilkinson. British Industrial Relations Paradigm: A Critical Outline History and Prognosis, The Journal of Industrial Relations, 2005. 47(4): 443-456.

9.Chen, F. ‘Between the State and Labor: The Con fl ict of Chinese Trade Unions'Dual Institutional Identity’, The China Quarterly, 2003.No.176, pp1006-1028.

10.Chen, F. ‘Union Power in China: Source, Operation and Constraints’,Modern China, 2009.Vol. 35, No. 6, pp662-689.

11.Dunlop, J. Industrial Relations Systems. New York.: Holt, Rinehart, and Winston. 1958.

12.Edwards, P. ‘The Employment Relationship’, in P. Edwards (eds) Industrial Relations: Theory and Practice in Britain. 1995, pp 3-26.

13.Edwards, P. “The Employment Relationship and the Field of Industrial Relations.” In P. Edwards (eds.). Industrial Relations, Theory and Practice (2nd ed.).Oxford: Blackwell, 2003: 1–36.

14.Fahlbeck, R. "Industrial Relations and Collective Labour Law: Characteristics,Principles and Basic Features" Stability and Change in Nordic Labour Law,Scandinavian Studies in Law, 2002, Vol. 43, pp89-133.

15.Friedman，E. Insurgency Trap: Labor Politics in Post-socialist China, New York: Cornell University Press,2014.

16.Heery, E., N. Bacon, P. Blyton & Fiorito, J. ‘Introduction: the Field of Industrial Relations’, in P. Blyton, , N. Bacon, J. Fiorito, and E. Heery, (eds) The Sage Hand Book of Industrial Relations, 2008, pp 1-32.

17.Hui, E. and C. K. C. Chan, ‘The Politics of Labour Legislation in Southern China: How Foreign Chambers of Commerce and Government Agencies Influence Collective Bargaining Laws, International Labor Review, 2014，Vol. 153, No. 4, pp 587-607.

18.Hyman, R. Industrial Relations: A Marxist Introduction. London:Macmillan.1975.

19.Hyman, R. ‘The State in Industrial Relations’ in in The Sage Hand Book of Industrial Relations, eds by Blyton, P., N. Bacon, J. Fiorito, and Heery, E. , 2008, pp 258-283.

20.Kessler, I. and J. Purcell, ‘Individualism and Collectivism in Industrial Relations’, in P. Edwards, (eds) Industrial Relations: theory and practice, 2003, pp 313-337.

21.Kaufman, B. The Theoretical Foundation of Industrial Relations and Its Implications, Industrial & Labor Relations Review, 2010, Vol. 64, No.1, pp 74-108.

22.Leede, J., R. Huiskamp, P. Oeij, A. Nauta, A. Goudswaard, and Kwakkelstein,T. Negotiating Individual Employment Relations, Revue Interventions économiques,2007, No. 35, pp 1-20.

23.Muller-Jentsch, W. “Theoretical Approaches to Industrial Relations”. In Bruce E. Kaufman(eds.). Theoretical Perspectives on Work and the Employment Relationship. Champaign, IL: Industrial Relations Research Association, 2004.

24.Shen, J. & Banson, J. Tripartite Consultation in China: A fi rst step towards collective bargaining, International Labour Review, 2008, 147.

25.Thelen, K. & Steinmo, S. Historical institutionalism in comparative politics,in S. Steinmo, K. Thelen & F. Longstreth (eds.), Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge University Press,1992:1-32.

■ 責(zé)編/ 張新新 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdxin@126.com

What is Societal Labour Relations?——Conceptual Clari fi cation, Adjustment Objects and Analytic Framework

Meng Quan and Liu Mingyue
(School of Labour Economics, Capital University of Economics and Business; Beijing Zhuzong Technology and Trade Co. Ltd)

The paper elaborate on the concept of societal labour relations separately from the perspectives of level, institution and society. And the societal labour relations is conceptualized based on the Chinese context. The paper further analyzes the adjustment objects and objectives according to the neo-pluralist theory. Thereby, the theoretical framework in explaining the social labour relations is constructed from the view of governance by arguing that the tripartism mechanism cannot represent the social labour relations.

Social Labour Relations; Level; Institution; Society

孟泉，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師，博士。電子郵箱：mengquan1982@gmail.com。

劉明月，北京住總科貿(mào)控股集團(tuán)有限公司，碩士。

本文受國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“集體勞動爭議預(yù)防與處理機(jī)制的系統(tǒng)化建構(gòu)研究”（14ZDA006）的資助。