延遲退休會減少年輕人就業(yè)嗎？
——以老年人是否參加養(yǎng)老保險為考察角度

● 龔海娟 陳進

延遲退休會減少年輕人就業(yè)嗎？
——以老年人是否參加養(yǎng)老保險為考察角度

● 龔海娟 陳進

我國社會老齡化程度不斷加深，老年人口比例持續(xù)增加，適齡勞動人口增速緩慢，為緩解老齡化危機對勞動力就業(yè)市場發(fā)展的壓力，延遲退休成為熱門話題。學(xué)者們對此持兩種截然相反的觀點，一種觀點認為延遲退休會促進年輕人就業(yè)，而另一種觀點認為延遲退休會阻礙年輕人就業(yè)。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文對老齡勞動力群體進一步細分，利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，考察參加養(yǎng)老保險和未參加養(yǎng)老保險的老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響。結(jié)果顯示，總體上老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率產(chǎn)生負向影響，且負向影響來源于未參保老年人就業(yè)率的增加，而參保老年人就業(yè)率的增加對年輕人就業(yè)率的負向影響不顯著。

延遲退休 勞動力就業(yè) 養(yǎng)老保險

一、引言

隨著我國社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，人口預(yù)期壽命不斷延長，加之受“一胎”政策的影響，長期以來我國生育率持續(xù)下降，社會老齡化程度不斷加深，勞動力供給短缺問題日益突出，延遲退休逐漸成為熱門話題。2008年11月，人力資源和社會保障部等相關(guān)部門稱準(zhǔn)備在恰當(dāng)時機推出延遲退休年齡方案，并指出每3年推遲1歲，逐步實現(xiàn)65歲男女同齡退休。2010年9月，社會各界人士再次對“是否應(yīng)當(dāng)推遲退休年齡”引發(fā)熱議。目前我國年輕人口逐漸減少，老年人口不斷增加，有預(yù)測表明到2035年每兩個年輕人要供養(yǎng)一個老年人。人力資源和社會保障部部長尹蔚民（2014）表示，預(yù)計在2020年前推出漸進式延遲退休方案。蔡昉（2010）指出中國已跨入中等收入發(fā)展階段，依靠“人口紅利”發(fā)展經(jīng)濟的優(yōu)勢逐漸消失。延遲退休已成為政府制定政策時無法回避的改革難題，是社會各界關(guān)注的焦點。

延遲退休對年輕人就業(yè)的影響至關(guān)重要，這也是政府在制定政策時必須慎重考慮的問題，不論官方還是學(xué)術(shù)界對延遲退休問題的觀點和結(jié)論迥異。持反對意見的學(xué)者認為，延遲退休會增加老年人就業(yè)，從而擠占年輕人工作崗位。這一觀點從理論上來講，主要基于兩個基本假設(shè)：第一，經(jīng)濟體中的工作崗位數(shù)是固定的。他們認為一類勞動力增加必然會導(dǎo)致另一類勞動力減少，老齡勞動力供給的變化會對社會勞動力需求產(chǎn)生影響，繼而影響年輕人就業(yè)。但學(xué)者鄒紅和喻開志（2015）指出延遲退休可以提高老齡勞動力的消費水平，從而提高對勞動力的“引致需求”，為年輕勞動力創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。第二，老年人和年輕人之間有較強的職業(yè)替代性。他們認為一類勞動力群體就業(yè)人數(shù)的增加，必然引起另一類勞動力群體就業(yè)人數(shù)的減少。而張志遠和張銘洪（2016）利用Welch指數(shù)計算老年人和年輕人之間的職業(yè)替代性，發(fā)現(xiàn)老年人和年輕人之間的職業(yè)替代性較差。老年人與年輕人在受教育水平、技能水平等方面存在很大差異，因此兩者存在互補關(guān)系的可能性較大（Hebbink , 1993; Freeman,1998）。

養(yǎng)老保險制度和老年人的退休決策行為密切相關(guān)。Boskin（1977）認為養(yǎng)老保險制度是影響老年人退休行為的重要因素。我國養(yǎng)老保險制度在某種程度上致使老年人提前退休（李紅嵐、武玉寧, 2000; 汪澤英, 2004）。盧元（1999）利用“收入—閑暇選擇理論”對我國職工是否有養(yǎng)老保險兩種情形下的勞動力供給行為進行分析，研究得出參加養(yǎng)老保險會減少老齡勞動力供給，未參加養(yǎng)老保險會增加老齡勞動力供給?？梢娎夏耆说耐诵輿Q策行為會受到退休后養(yǎng)老保障水平的影響，基于我國養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀，參加養(yǎng)老保險的老年人更愿意在達到法定退休年齡時選擇退休，領(lǐng)取應(yīng)得的養(yǎng)老金從而選擇閑暇。而未參加養(yǎng)老保險的老年人達到法定退休年齡后，由于缺少主要的收入來源，他們更愿意選擇延遲退休以維持基本生活需求。正是在這一背景下，本文進一步對老齡勞動力群體進行細分，分為參加養(yǎng)老保險和未參加養(yǎng)老保險兩類，利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的樣本數(shù)據(jù)，研究老年人是否參加養(yǎng)老保險對其自身退休決策的影響，進而探究對年輕人就業(yè)產(chǎn)生的影響。

二、文獻綜述

近年來，我國社會老齡化程度不斷加深，學(xué)術(shù)界對延遲退休的研究也逐漸增加，政府發(fā)聲、學(xué)界討論，支持反對者均有。國內(nèi)外學(xué)者們大多從養(yǎng)老金和勞動力就業(yè)兩個方面展開研究。在養(yǎng)老金虧空問題上，學(xué)術(shù)界存在不同的聲音。鄧大松和王增文（2008）、金剛（2010）認為延遲退休年齡是緩解養(yǎng)老金支付壓力的一種有效措施。延遲退休可以從增加養(yǎng)老金收入和減少養(yǎng)老金支出兩方面使養(yǎng)老金達到收支平衡（張熠, 2011; Cremer et al., 2004）。鄒鐵和釘葉航（2015）指出，高人力資本的老年人意味著他們有更高的養(yǎng)老保險繳費能力，推遲他們的退休年齡有助于應(yīng)對養(yǎng)老金虧空危機。柳清瑞和苗紅軍（2006）指出，提高老年人的退休年齡不僅有利于養(yǎng)老金收支平衡，還能減輕企業(yè)的養(yǎng)老金支付壓力，提高企業(yè)競爭力。而張勇（2006）則認為養(yǎng)老金缺口和人口老齡化沒有必然聯(lián)系，延遲退休對養(yǎng)老金缺口的降解效果不明顯。事實上延遲退休并不能縮小養(yǎng)老金缺口，反而會降低低收入者的養(yǎng)老待遇水平，導(dǎo)致老年人貧富差距加大（Weller, 2002）。

對于延遲退休是否會擠占年輕人就業(yè)，一直是學(xué)術(shù)界激烈討論的話題。一種觀點認為延遲退休與年輕人就業(yè)之間有負相關(guān)關(guān)系。Wise（2004）提出老年勞動者應(yīng)盡早退休，為青年人騰出更多工作崗位。蒲曉紅（2001）、周輝（2011）也認為延遲退休會阻礙年輕人就業(yè)，希望老年人能盡早退出就業(yè)市場，將工作崗位留給更多年輕人，促進年輕人就業(yè)。楊欣然（2008）認為推遲退休年齡短期內(nèi)會阻礙年輕人就業(yè)，導(dǎo)致我國失業(yè)問題進一步惡化。李紹光（2005）認為勞動力供給彈性小的部門延遲退休對就業(yè)有較大影響。特別是機關(guān)事業(yè)單位，由于其體面的工作環(huán)境和“鐵飯碗”的工作性質(zhì)，備受年輕一代高學(xué)歷勞動者青睞，如果延遲退休必然會嚴(yán)重影響年輕人就業(yè)。另一種觀點認為延遲退休與年輕人就業(yè)之間有正相關(guān)關(guān)系。張川川、趙耀輝（2014）認為擴大老年人就業(yè)不僅不會擠占年輕人就業(yè)，反而對年輕人就業(yè)有一定的促進作用。Lefebvre（2012）通過研究OECD國家的截面數(shù)據(jù)解讀失業(yè)率曲線，指出老年人提前退休對年輕人就業(yè)產(chǎn)生消極影響，不利于解決失業(yè)問題。Munnell和Wu（2012）通過實證研究，發(fā)現(xiàn)延遲退休對年輕人就業(yè)起到積極的促進作用。Gruber等（1997）、Kalwij等（2010）分析了OECD國家歷年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，得出老年人就業(yè)對青年人就業(yè)有正向影響，增加老年人就業(yè)能拉動青年人就業(yè)。

在老年人就業(yè)對年輕人就業(yè)影響的問題上，還有學(xué)者通過對老年群體的不同細分，指出老年人就業(yè)對年輕人就業(yè)的影響同老年人的行業(yè)、性別及受教育水平密切相關(guān)。劉妮娜和劉誠（2014）發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的老年人延遲退休對年輕人就業(yè)產(chǎn)生不同的影響，指出延遲退休對年輕人就業(yè)的負向影響主要集中在金融教育等“高端行業(yè)”，并指出老年男性對青年女性、老年女性對青年男性就業(yè)產(chǎn)生影響。張志遠和張銘洪（2016）認為高學(xué)歷老年人增加就業(yè)能促進年輕人就業(yè)，而低學(xué)歷老年人增加就業(yè)對年輕人就業(yè)的影響不顯著。由于老年群體退休決策行為受退休后的養(yǎng)老保障水平的影響，有養(yǎng)老保障的老年人更傾向于達到退休年齡后選擇閑暇，而退休后沒有養(yǎng)老保障的老年人更傾向于選擇繼續(xù)工作，從而對社會總需求產(chǎn)生影響，進而影響年輕人就業(yè)。

綜合上述文獻可見，國內(nèi)外學(xué)者在考察角度、數(shù)據(jù)分析、論證方法等各方面存在差異，因此他們對延遲退休的觀點和態(tài)度大相徑庭。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的樣本數(shù)據(jù)，研究老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響。并進一步對老齡勞動力群體進行細分，分為參加養(yǎng)老保險和未參加養(yǎng)老保險兩類，探究參加養(yǎng)老保險和未參加養(yǎng)老保險的老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響，從而更加全面地分析老年人延遲退休對年輕人就業(yè)的影響。

三、實證設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和變量

文章所用數(shù)據(jù)來自2008年、2010-2013年中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey, CGSS）以及相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。老年人就業(yè)狀況以及年輕人就業(yè)狀況是核心變量，CGSS數(shù)據(jù)庫對于被訪者就業(yè)狀況的問題設(shè)置，其中就業(yè)者包括兩類人，一是在調(diào)查周內(nèi)從事過一小時以上工作并獲得收入的人；二是有工作但目前在職休假、培訓(xùn)或者季節(jié)性歇業(yè)的人。失業(yè)者也包括兩類人，一是從未工作過正在找工作的人；二是失去工作正在找工作的人。由于CGSS數(shù)據(jù)庫對于被調(diào)查者就業(yè)狀況的問題設(shè)置與我國人口普查標(biāo)準(zhǔn)一致，從而可以確保指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性。

本文將55—64歲的勞動力定義為老齡勞動力，將20—29歲的勞動力定義為年輕勞動力。自變量有三個：老年人就業(yè)率、參保老年人就業(yè)率、未參保老年人就業(yè)率。因變量為年輕人就業(yè)率。本文引入三個控制變量，包括省份層面的凈流入人口占比（=1-戶籍人口/常住人口）、人均GDP、就業(yè)人員平均工資，這三個控制變量是影響年輕人就業(yè)的其他主要因素。其中，核心變量老年人就業(yè)率、參保老年人就業(yè)率、未參保老年人就業(yè)率以及年輕人就業(yè)率根據(jù)CGSS的調(diào)查樣本計算得出；剩余控制變量則依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》官方統(tǒng)計資料收集并計算獲得。

（二）描述性統(tǒng)計和實證模型

1. 描述性統(tǒng)計

從表1可知，人均GDP、凈流入人口占比和平均工資對年輕人就業(yè)率有正向影響，老年人就業(yè)率和未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率有負向影響。這可以在回歸分析和結(jié)構(gòu)方程分析中進一步確定其相關(guān)關(guān)系。

表1 均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)矩陣

2. 實證模型

本文考察的是2008年、2010—2013年全國28個省份的老年人就業(yè)率和年輕人就業(yè)率，具有面板數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)特征。因此，在建立模型之前必須對各變量進行單位根檢驗，以保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。首先對因變量年輕人就業(yè)率進行ADF檢驗，結(jié)果顯示P＜0.001，在0.1%水平上通過平衡性檢驗。對自變量老年人就業(yè)率進行ADF檢驗，結(jié)果顯示P＜0.001，也在0.1%水平上通過平衡性檢驗。同樣地對凈流入人口占比、人均GDP、平均工資進行ADF檢驗，結(jié)果顯示三個控制變量分別在1%、0.1%和0.1%水平上通過了平衡性檢驗，說明數(shù)據(jù)都是平穩(wěn)的。其次對自變量和因變量進行協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)老年人就業(yè)率和年輕人就業(yè)率之間存在協(xié)整關(guān)系。最后進行因果檢驗，在Granger causality檢驗中，得出老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率產(chǎn)生影響，而年輕人就業(yè)率不影響老年人就業(yè)率。鑒于本文考察的對象以及面板數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)特征，建立混合效應(yīng)模型進行實證分析?；居嬃糠匠倘缦拢?/p>

在上式中，i表示調(diào)查的省份，t表示調(diào)查的年份。YOUNGit表示i省在t年的年輕人就業(yè)率，YOUNG是本文的因變量，用年輕勞動力就業(yè)人口數(shù)除以該年齡段勞動年齡人口數(shù)計算得出。OLD是本文的核心自變量，表示老年人就業(yè)率，用老齡勞動力就業(yè)人口數(shù)除以該年齡段勞動年齡人口數(shù)計算得出。X是一系列控制變量，如凈流入人口占比（=1-戶籍人口/常住人口）、人均GDP、就業(yè)人員平均工資。此外，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)庫只提供到省級的地理信息，因此本文以省份為地區(qū)單位。

四、實證結(jié)果分析

（一）老年人就業(yè)對年輕人就業(yè)影響的回歸結(jié)果

表2中列（2）—列（4）是對式（1）添加不同控制變量之后的回歸結(jié)果。其中，列（2）的控制變量為凈流入人口占比，列（3）增加人均GDP，列（4）再增加就業(yè)人員平均工資。

如表2所示，列（1）在沒有加入控制變量的基礎(chǔ)上，檢驗了老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響，F(xiàn)=11.04，P＜0.01，老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.13（P＜0.001），即老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著的負向影響作用，說明增加老年人就業(yè)不利于促進年輕人就業(yè)。列（2）控制了樣本的凈流入人口占比后，得出凈流入人口占比對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為0.13（P＜0.001），老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.11（P＜0.01），即凈流入人口占比與老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著影響作用。列（3）控制了凈流入人口占比和人均GDP后，發(fā)現(xiàn)凈流入人口占比與人均GDP對年輕人就業(yè)率均不具有顯著影響。而老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.07（P＜0.05），即老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。列（4）在加入全部控制變量后，發(fā)現(xiàn)凈流入人口占比、人均GDP和平均工資對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)均不顯著。而老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.08（P＜0.05），即老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。結(jié)果表明，列（2）—列（4）在逐一加入不同的控制變量后，老年人就業(yè)率始終對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。由此可見，總體上老年人就業(yè)率與年輕人就業(yè)率之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，即提高老年人就業(yè)率會降低年輕人就業(yè)率。

表2 老年人就業(yè)對年輕人就業(yè)影響的回歸結(jié)果

（二）老年人養(yǎng)老保險差異性的回歸模型及結(jié)果

在上述研究基礎(chǔ)上，本文對老齡勞動力群體是否參加養(yǎng)老保險進行細分，分析參保老年人和未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響，從而進一步了解老年人延遲退休對年輕人就業(yè)的影響。式（2）將老年人就業(yè)率進一步分為參保老年人就業(yè)率和未參保老年人就業(yè)率，并重新進行回歸。在建立模型之前同樣地對各變量進行單位根檢驗。已知因變量和三個控制變量已通過ADF檢驗，因此對自變量參保老年人就業(yè)率和未參保老年人就業(yè)率進行ADF檢驗，結(jié)果顯示P值均小于0.001，均在0.1%水平上通過檢驗，保證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。其次對自變量和因變量進行協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)參保老年人和未參保老年人就業(yè)率與年輕人就業(yè)率之間均存在協(xié)整關(guān)系。最后進行因果檢驗，在Granger causality檢驗中，得出未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率產(chǎn)生影響。參照式（1）建立如下基本計量方程：

其中，ENDOW表示參保老年人就業(yè)率，UNENDOW表示未參保老年人就業(yè)率。其余變量和（1）式變量保持一致。

如表3所示，列（1）檢驗了參保老年人就業(yè)率與未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的影響。F=7.18，P＜0.01，參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.02（P＞0.05），未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.10（P＜0.01），即未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。說明未參加養(yǎng)老保險的老年人增加就業(yè)，不利于提高年輕人的就業(yè)水平。列（2）控制了樣本的凈流入人口占比后，得出參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.05（P＞0.05），未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.08（P＜0.05），凈流入人口占比對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為0.13（P＜0.001），即未參保老年人就業(yè)率與凈流入人口占比對年輕人就業(yè)率具有顯著影響作用。列（3）控制了凈流入人口占比和人均GDP后，發(fā)現(xiàn)參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.03（P＞0.05），未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.07（P＜0.05），即未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。列（4）在加入全部控制變量后，發(fā)現(xiàn)凈流入人口占比、人均GDP和平均工資對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)均不顯著。而未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的回歸系數(shù)為-0.07（P＜0.05），即未參保老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。結(jié)果表明，列（2）—列（4）在逐一加入不同的控制變量后，未參保老年人就業(yè)率始終對年輕人就業(yè)率具有顯著負向影響。由此可見，總體上老年人就業(yè)率對年輕人就業(yè)率具有顯著的負向影響，且負向影響主要來源于未參保老年人就業(yè)率的增加，而參保老年人增加就業(yè)率對年輕人就業(yè)率的負向影響并不顯著。

表3 老年人養(yǎng)老保險差異性對年輕人就業(yè)影響的回歸結(jié)果

五、總結(jié)與建議

實證結(jié)果表明，總體上老年人就業(yè)會阻礙年輕人就業(yè)，說明老年人與年輕人之間存在一定的工作替代性。老年人自身是否參加養(yǎng)老保險會對他們的退休行為和決策產(chǎn)生重要影響，使老年勞動力供給發(fā)生變化，影響社會勞動力需求，從而影響年輕人就業(yè)。但是，如果把老齡勞動力群體區(qū)分為參加或者不參加養(yǎng)老保險兩類，發(fā)現(xiàn)參保老年人達到退休年齡，可以領(lǐng)取養(yǎng)老金作為基本生活保障，所以他們傾向于提前退休；而未參保老年人退休后會失去主要的收入來源，因此這類老年人傾向于延遲退休，所以要正確認識老齡勞動力增加對年輕勞動力就業(yè)的影響。一般未參保老年人大多是從事體力的勞動者，一方面，由于缺乏基本的社會保障，這類群體增加就業(yè)必然會加重企業(yè)的負擔(dān)，不利于提高企業(yè)的競爭力，從而減少企業(yè)對年輕勞動力的需求，阻礙年輕人就業(yè)水平的提高。另一方面，未參保老年人不需要繳納養(yǎng)老金費用，增加這類老年群體就業(yè)不利于縮小養(yǎng)老金缺口，意味著政府不能將更多的資源投入到年輕勞動力就業(yè)中去，阻礙了年輕人就業(yè)。上文通過CGSS面板數(shù)據(jù)回歸分析也驗證了這一觀點，結(jié)合我國當(dāng)前國情，本文提出如下三點建議：

第一，實行彈性退休制度。我國當(dāng)前法定退休制度規(guī)定男職工60周歲退休，女干部 60周歲退休，女職工50周歲退休。隨著社會老齡化程度不斷加劇，我國養(yǎng)老金缺口日益擴大。延遲老年人退休年齡，一方面能延后老年人領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間，對緩解養(yǎng)老保險財政支出壓力起到積極作用。另一方面能延長老年人支付養(yǎng)老金的時間，為增加養(yǎng)老保險財政收入作出貢獻。延遲退休政策勢在必行，但是絕對不能一刀切，應(yīng)更加積極地促進參加養(yǎng)老保險的老年人延遲退休年齡，在一定程度上對緩解勞動力市場的就業(yè)壓力起到積極作用。

第二，健全社會保障體系。我國當(dāng)前的養(yǎng)老保險制度可能會導(dǎo)致多數(shù)老年人選擇提前退休，因此在改革退休制度的同時必須完善養(yǎng)老保險制度，比如對參加養(yǎng)老保險的老年人實行養(yǎng)老金激勵等措施，促使參加養(yǎng)老保險的老年人繼續(xù)就業(yè)。同時延遲退休意味著更多高年齡段勞動力就業(yè)的增加，而高年齡段老年群體的身體健康狀況要弱于低年齡段年輕群體，特別是那些未參加養(yǎng)老保險的老年人，退休后沒有養(yǎng)老金作為生活保障，會加重這部分群體生活上的困難。因此，政府應(yīng)該制定并落實與延遲退休相配套的失業(yè)保障、醫(yī)療保障等政策，以保護弱勢群體，實現(xiàn)社會公平和效率兼顧。

第三，強化勞動保護政策。延遲退休政策勢在必行，老年人繼續(xù)就業(yè)將成為一種社會常態(tài)。但是我國老年勞動者的法律保護現(xiàn)狀不容樂觀，他們幾乎不在勞動法的保護范圍內(nèi)，常常會遇到勞動合同簽訂率低、沒有加班費和法定節(jié)假日、難以在法律體系內(nèi)解決勞動爭議等一系列問題。目前，許多年輕職工的合法權(quán)益仍然難以得到有效保障，對于維權(quán)能力更弱的老年職工獲得勞動法保護的難度更大。因此，在推遲法定退休年齡的同時，必須強化勞動保護政策，維護老年勞動者的合法權(quán)益。

2. 鄧大松、王增文：《中國人口死亡率與最優(yōu)退休年齡的動態(tài)變化關(guān)系》，載《統(tǒng)計與決策》，2008年第2期，第78-80頁。

3. 金剛：《中國退休年齡的現(xiàn)狀、問題及實施延遲退休的必要性分析》，載《社會保障研究》，2010年第2期，第32-38頁。

4. 盧元：《試析養(yǎng)老保險對勞動供給的影響》，載《市場與人口分析》，1999年第5期，第45-46頁。

5. 李紅嵐、武玉寧：《提前退休問題研究》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2000年第3期，第60-63頁。

6. 柳清瑞、苗紅軍：《人口老齡化背景下的推遲退休年齡策略研究》，載《人口學(xué)刊》，2006年第4期，第3-7頁。

7. 李紹光：《推動社會保障體系與市場經(jīng)濟體制和諧發(fā)展》，載《中國金融》，2005年第5期，第24-25頁。

8. 劉妮娜、劉誠：《延遲退休對青年人就業(yè)的影響分析——基于我國29個省份18個行業(yè)的數(shù)據(jù)分析》，載《南方人口》，2014年第2期，第27-35頁。

9. 蒲曉紅：《我國失業(yè)現(xiàn)象的長期性和嚴(yán)峻性》，載《經(jīng)濟體制改革》，2001年第1期，第12-15頁。

10. 汪澤英：《中國社會養(yǎng)老保險收益激勵與企業(yè)職工退休年齡分析》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2004年第6期，第74-84頁。

11. 楊欣然：《推遲退休年齡的利與弊及時機分析》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟》，2008年第11期，第98-99頁。

12. 鄒紅、喻開志：《退休與城鎮(zhèn)家庭消費：基于斷點回歸設(shè)計的經(jīng)驗證據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》，2015年第1期，第124-139頁。

13. 張志遠、張銘洪：《老年勞動力增加會影響年輕勞動力的就業(yè)率嗎？——延遲退休對勞動力市場影響的一個考察角度》，載《經(jīng)濟科學(xué)》，2016年第3期，第49-60頁。

14. 張熠：《延遲退休年齡與養(yǎng)老保險收支余額：作用機制及政策效應(yīng)》，載《財經(jīng)研究》，2011年第7期，第4-16頁。

15. 鄒鐵釘、葉航：《普遍延遲退休還是分類延遲退休——基于養(yǎng)老金虧空與勞動力市場的聯(lián)動效應(yīng)視角》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》，2015年第4期，第134-145頁。

16. 張勇：《個人賬戶可繼承性與計發(fā)月數(shù)內(nèi)在關(guān)系的定量分析》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2006年第12期，第126-134頁。

17. 周輝：《我國延遲退休年齡限制因素分析與建議》，載《學(xué)術(shù)交流》，2011年第2期，第136-140頁。

18. 張川川、趙耀輝：《老年人就業(yè)和年輕人就業(yè)的關(guān)系：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》，載《世界經(jīng)濟》，2014年第5期，第74-90頁。

19. Boskin M J. Social security and retirement decision. Economic Inquiry, 1977,15:1-25.

20. Cremer H, Lozachmeur M, Pestieau P. Social security, retirement age and optimal income taxation. Journal of Public Economics, 2004, 88:2259-2281.

21. Freeman R. Working-sharing to full employment: Serious option or populist fallacy? In R Freeman, P Gottschalk(Eds.), Generating jobs: How to increase demand for less-skilled workers. Chapter 6.Nework York: Russell Sage Foundation Press, 1998.

22. Gruber J, Milligan K, Wise D A. The relationship to youth employment,introduction and summary. Nber Working Paper, 1997, 74(99):904-906.

23. Hebbink G E. Production factor substitution and employment by age group.Economic Modeling, 1993, 10(3):217-224.

24. Kalwij A, Kapteyn A, Klass D V. Retirement of older workers and employment of the young. De Economist, 2010, 158(4):341-359.

25. Lefebvreft M. Unemployment and retirement in a model with age-specific heterogeneity. Labour, 2012, 26:137-155.

26. Munnell A H, Wu A Y. Are aging baby boomers squeezing young workers out of jobs. Center for Retirement Research, 2012, 10:1-8.

27. Wise D A. Introduction to “perspectives on the economics of aging” in perspectives on the economics of aging. Chicago University of Chicago Pres, 2004.

28. Weller C. Don’t raise the retirement age. Challenge, 2002, 45(1):75-87.

Will Delay Retirement Reduce Youth Employment?——From the Angle of View Whether the Old People Participating in the Old-Age Insurance

Gong Haijuan and Chen Jin
(School of Management, University of Shanghai for Science and Technology)

The degree of aging society in China continues to deepen, the proportion of the elderly population gradually increased, the slow growth of school-age population,in order to alleviate the pressure of the aging crisis on the development of the labor market, delaying retirement has become a hot topic. Scholars have two different views on delaying retirement, one view is that delaying retirement promotes to increase the employment of young workers. Another view is that the delaying retirement will hinder the employment of young workers. On the basis of existing research, this paper further subdivision of the aging workforce, the one who did participate in endowment insurance and the other who did not participate in endowment insurance, and use the sample data from Chinese General Social Survey (CGSS) for empirical analysis,investigating that how the two different kinds of aging labor groups to affect the employment rate of younger workers. The results showed that overall the employment rate of the elderly has negative effect on the employment rate of young people, and the negative influence from the rise of employment rate of the uninsured elderly,while rising employment rate of the insured elderly has no negative impact on youth employment rate.

Delay Retirement; Labor Employment; Endowment Insurance

龔海娟，上海理工大學(xué)管理學(xué)院，碩士研究生。電子郵箱：1270733536@qq.com。

陳進，上海理工大學(xué)管理學(xué)院，副教授，經(jīng)濟學(xué)博士。

■責(zé)編/倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907