關(guān)于《民法總則》“個(gè)人信息”澄明及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的若干思考

汪政

[摘 要] 《民法總則》將個(gè)人信息權(quán)新增為具體人格權(quán)予以保護(hù)，這一方面彌補(bǔ)了我國(guó)民事法領(lǐng)域個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的空白，另一方面由于相關(guān)條款規(guī)定過(guò)于宣示性，導(dǎo)致“個(gè)人信息”法律內(nèi)涵未予澄明、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式均未明確，想要架構(gòu)一個(gè)科學(xué)的個(gè)人信息權(quán)體系，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞] 《民法總則》；個(gè)人信息；法律內(nèi)涵；內(nèi)涵澄明；侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

[中圖分類號(hào)] DF51 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）06-0056-05

引 言

于2017年3月15日頒布，將于10月1日后施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱“《民法總則》”）亮點(diǎn)之一是增加了個(gè)人信息保護(hù)的條款[1]?！睹穹倓t》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息?！薄睹穹倓t》的頒行是我國(guó)民法典立法編纂的起源性大事件，第111條對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定也是我國(guó)法律首次從民事基本法層面確立個(gè)人信息權(quán)。但遺憾的是，《民法總則》對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定頗具宣示性，既沒(méi)有明確“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵，也沒(méi)有具體規(guī)定侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，相關(guān)司法解釋及實(shí)務(wù)操作指引也尚未出臺(tái)，一系列懸而未決問(wèn)題的存在使得《民法總則》個(gè)人信息權(quán)相關(guān)條款的實(shí)務(wù)指導(dǎo)價(jià)值大打折扣。筆者欲結(jié)合國(guó)內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)立法實(shí)踐，將自身對(duì)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題的若干思考予以闡述，希望對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究有益。

一、“個(gè)人信息”法律內(nèi)涵澄明

個(gè)人信息泄露事件的多發(fā)使得多年前個(gè)人信息保護(hù)既已進(jìn)入我國(guó)立法視野。早期，學(xué)界主張制定統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，但由于“個(gè)人信息”法律內(nèi)涵及法律屬性，以及《個(gè)人信息保護(hù)法》部門歸屬等都存在較大爭(zhēng)議，統(tǒng)一立法模式最終流產(chǎn)，轉(zhuǎn)而各立法、司法部門就個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題出臺(tái)了一系列原則性立法及單行規(guī)定。筆者將分別從民事法、刑事法、行政法、綜合性法等方面就“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵予以梳理和分析，為《民法總則》中“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵澄明提供些許啟示和借鑒。

（一）民事法層面

雖然個(gè)人信息權(quán)系《民法總則》新設(shè)人格權(quán)類型，但民事法領(lǐng)域?qū)τ趥€(gè)人信息權(quán)的保護(hù)規(guī)定并非空白。在《民法總則》之前，最高人民法院曾于2014年10月10日公布施行《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，并在該規(guī)定第12條列舉了“個(gè)人信息”的常見(jiàn)形式及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式[2]，但該規(guī)定只是就“個(gè)人信息”常見(jiàn)形式進(jìn)行部分列舉，并未對(duì)“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵予以明確和界定。

（二）刑事法層面

刑事法層面關(guān)于個(gè)人信息的規(guī)定始于2009年2月28日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱“《修正案（七）》”）。《修正案（七）》增設(shè)了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪[3]，這是我國(guó)法律首次將非法獲取和提供個(gè)人信息的行為列入刑事犯罪領(lǐng)域予以規(guī)制，但《修正案（七）》并未對(duì)“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵進(jìn)行明確。

2015年11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱“《刑法修正案（九）》”）對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一作出修改完善，將上述《修正案（七）》所增設(shè)的三罪名統(tǒng)一為“侵犯公民個(gè)人信息罪”一罪，將侵犯公民個(gè)人信息引發(fā)的犯罪行為進(jìn)一步明確和統(tǒng)一化，但遺憾的是，《修正案（九）》仍未將“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵予以明確。

2017年5月9日最高人民法院與最高人民檢察院通過(guò)聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)的形式發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），《解釋》第一條采取概括加列舉的方式，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪中的“公民個(gè)人信息”的范圍進(jìn)行了明確：“刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等”[4]。屆時(shí)，刑事法律領(lǐng)域“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵得以澄明。

（三）行政法層面

2013年9月1日中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部頒布施行的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）是一部比較全面的個(gè)人信息保護(hù)單行規(guī)定。《規(guī)定》第四條以不完全列舉的方式規(guī)定：“本規(guī)定所稱用戶個(gè)人信息，是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過(guò)程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息”[5]。屆時(shí)，行政法律領(lǐng)域“個(gè)人信息”法律內(nèi)涵得以澄明。

（四）綜合法層面

2016年12月19日提請(qǐng)審議的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“《草案》”）是我國(guó)第一部電商領(lǐng)域的綜合性法律（草案），《草案》專章規(guī)定了電商領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)規(guī)范，并于該法第45條以不完全列舉方式明確了“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵[6]，目前《電子商務(wù)法》尚未頒布發(fā)生法律效力。另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，《電子商務(wù)法》作為一部涉及多部門的綜合性法律，目前尚未定性具體的部門法類別，我們暫且把它作為綜合性法律來(lái)對(duì)待。

于2016年11月7日發(fā)布，2017年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱“《網(wǎng)絡(luò)安全法》”）第76條將“個(gè)人信息”釋義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息”，同時(shí)列舉說(shuō)明“包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等”[7]?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》從綜合法的層面，以概括加列舉說(shuō)明的方式相對(duì)完整而明確地對(duì)“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵進(jìn)行了澄明。endprint

2017年4月11日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“《評(píng)估辦法》”）公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)?！对u(píng)估辦法》系國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》制定的，其在第十七條對(duì)于“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵的規(guī)定直接沿用了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的釋義[8]。

2017年7月11日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布了備受矚目的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“《保護(hù)條例》”），《保護(hù)條例》第29條對(duì)運(yùn)營(yíng)者向境外提供個(gè)人信息做出了規(guī)定[9]?！侗Ｗo(hù)條例》也是國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》制定的，雖未于規(guī)定中明確“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵，但仍應(yīng)同《評(píng)估辦法》一樣，直接沿用《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)于“個(gè)人信息”的釋義。由此，綜合法層面，“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中得以澄明。

二、內(nèi)涵澄明對(duì)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的啟示

通過(guò)上文對(duì)于“人格信息”法律內(nèi)涵的澄明，我們已基本明確《民法總則》“人格信息”應(yīng)予保護(hù)的范圍及如何就此范圍內(nèi)的權(quán)利進(jìn)行立法保護(hù)的問(wèn)題。說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題就不得不提到持續(xù)多年的人格權(quán)立法模式之爭(zhēng)[10]，《民法總則》的出臺(tái)將這一爭(zhēng)論塵埃落定：根據(jù)立法機(jī)關(guān)的設(shè)計(jì)，中國(guó)民法典將由總則編、合同編、物權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編等各分編組成，即《人格權(quán)法》單獨(dú)成編的建議未被立法者采納，立法者最終仍是選擇在總則編中對(duì)人格權(quán)予以保護(hù)。

事實(shí)上，各國(guó)民法典均采取了“設(shè)權(quán)+救濟(jì)”的方式，人格權(quán)立法也可以分為三個(gè)主要部分：一是與權(quán)力主體制度密不可分的權(quán)利能力和行為能力問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題《民法總則》規(guī)定很清晰，我們?cè)诒疚牟蛔鎏接懀欢侨烁駲?quán)之具體形態(tài)；三是人格權(quán)受到侵害時(shí)的侵權(quán)救濟(jì)[11]。個(gè)人信息權(quán)作為新增具體人格權(quán)列入《民法總則》，但《民法總則》對(duì)個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定甚是簡(jiǎn)約，不但沒(méi)有明晰“個(gè)人信息”的法律內(nèi)涵/具體形態(tài)，亦未將侵權(quán)救濟(jì)（主要是侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)方式）規(guī)定其中，相關(guān)司法解釋的出臺(tái)至今仍撲朔迷離，這不免讓人憂心該條款在實(shí)務(wù)中的適用問(wèn)題，甚至擔(dān)心其陷于束之高閣的尷尬境地。那么，《民法總則》生效后中“個(gè)人信息權(quán)”遭遇損害時(shí)應(yīng)如何救濟(jì)呢？

首先，如上文所述，《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》系民事法領(lǐng)域個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的司法解釋性質(zhì)法律文件，該解釋第一條對(duì)于適用范圍做了限定：“本規(guī)定所稱的利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件，是指利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件?！憋@然，個(gè)人信息權(quán)在該解釋出臺(tái)時(shí)尚未被納入具體人格權(quán)的范疇，但如今已被納入，便被包含亦可援引適用。

其次，《民法總則》與《侵權(quán)責(zé)任法》的關(guān)系近于權(quán)利法與救濟(jì)法的關(guān)系，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條列舉的18項(xiàng)權(quán)利近半數(shù)是人格權(quán)，該法第15條規(guī)定的8種救濟(jì)方式及第22條的精神損害賠償都可以適用于侵害人格權(quán)的救濟(jì)[12]?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定第一款規(guī)定：“ 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙钜?guī)定了被侵權(quán)人的救濟(jì)途徑和網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任[13]；第三款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知網(wǎng)絡(luò)用戶存在侵權(quán)行為而未采取必要措施情形下的連帶責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定?！蛾P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款、第三款的規(guī)定起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的，人民法院應(yīng)予受理?！庇纱?，個(gè)人信息權(quán)被侵害時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》是一道強(qiáng)有力的救濟(jì)保障。

再次，上文所述各原則性立法和單行規(guī)定構(gòu)成個(gè)人信息權(quán)救濟(jì)的有效補(bǔ)充。如刑事層面侵犯公民個(gè)人信息罪的設(shè)置將嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為納入了刑事犯罪層面去予以規(guī)制；行政監(jiān)管層面《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》中對(duì)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者關(guān)于個(gè)人信息安全防護(hù)的監(jiān)管規(guī)定和侵權(quán)認(rèn)定等的設(shè)置可有效提高公民個(gè)人信息安全度；綜合法層面《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的專門性規(guī)定等，從不同層面對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)和救濟(jì)構(gòu)成有效鏈接救濟(jì)體系。

最后，回歸到《民法總則》本身，《民法總則》司法解釋?xiě)?yīng)從以下三個(gè)方面對(duì)個(gè)人信息權(quán)予以完善：一是澄明概念。對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)首先應(yīng)明確什么是“個(gè)人信息”，只有明確了權(quán)利界限才能對(duì)侵權(quán)與否及主要侵權(quán)類型作出具體規(guī)定。參照上文各法律文件的概念分析，《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)于“個(gè)人信息”的概括最為精確和完善，由此，《民法總則》司法解釋中對(duì)“個(gè)人信息”法律內(nèi)涵可直接照搬或援引適用《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)“個(gè)人信息”的概念釋義。二是細(xì)化侵權(quán)類型。《民法總則》第111條指出“不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息”，由此，《民法總則》司法解釋?xiě)?yīng)明確何為“非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息”及“非法買賣、提供或者公開(kāi)個(gè)人信息”，將具體行為模式以“概括+不完全列舉”方式，參照上文各層面原則性立法和單行規(guī)定，結(jié)合民事法行為模式特征予以細(xì)化。三是明確救濟(jì)途徑。需要強(qiáng)調(diào)的是，“個(gè)人信息”不同于“隱私”，“個(gè)人信息權(quán)”不等于“隱私權(quán)”。由于許多個(gè)人信息本身具有私密性，而許多隱私也是以個(gè)人信息的形式表現(xiàn)出來(lái)的，因此，當(dāng)某種行為侵害他人隱私權(quán)或個(gè)人信息時(shí)，有可能同時(shí)侵害這兩種權(quán)利，從而構(gòu)成侵權(quán)的競(jìng)合，受害人可以選擇對(duì)自身最為有利的方式加以主張[14]。另外，由于目前我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定“政出多門”且呈現(xiàn)出碎片化，對(duì)于各救濟(jì)途徑?jīng)_突或權(quán)利主張競(jìng)合時(shí)的處理原則予以重申和明確很有必要。

三、結(jié)論

個(gè)人信息權(quán)作為民事法領(lǐng)域一項(xiàng)新生的、發(fā)展的而又內(nèi)涵復(fù)雜的權(quán)利類型，其立法保護(hù)涉及多部門，其理論研究目前相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較薄弱，與其相關(guān)的立法也需要處理好與紛繁復(fù)雜各既有原則性立法和單行規(guī)定的關(guān)系，想要架構(gòu)一個(gè)科學(xué)的個(gè)人信息權(quán)體系必然面臨諸多挑戰(zhàn)……總之，個(gè)人信息權(quán)的相關(guān)問(wèn)題還有待進(jìn)一步深入研究，問(wèn)題的解決尚需學(xué)界共同努力。筆者在文中以梳理分析的方式將自己對(duì)于《民法總則》中個(gè)人信息權(quán)的一些不成熟的思考作以闡述，以饗讀者，謹(jǐn)供交流，不足之處歡迎指正、共同探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.中華人民共和國(guó)民法總則詳解（上冊(cè)）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.

[2]王利明.人格權(quán)的積極確權(quán)模式探討——兼論人格權(quán)法與侵權(quán)法之關(guān)系[J].法學(xué)家，2016，（2）.

[3]王利明.民法典的時(shí)代特征和編纂步驟[J].清華法學(xué)，2014，（6）.

[4]王利明.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[5]梁慧星.民法總則立法的若干理論問(wèn)題[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

[6]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）.

[7]易繼明.人格權(quán)立法之歷史評(píng)析[J].法學(xué)研究，2013，（1）.

[8]胡衛(wèi)萍.新型人格權(quán)的立法確認(rèn)[J].法學(xué)論壇，2011，（6）.

[9]彭誠(chéng)信，王 聰.“人格”澄明對(duì)人格權(quán)立法之爭(zhēng)的調(diào)和[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（3）.

[10]張鋒學(xué).論我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)[J].走向社會(huì)科學(xué)，2013，（8）.

[11]肖少啟.個(gè)人信息法律保護(hù)路徑分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）.

[12]王 岳，郭 壘.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)人信息權(quán)問(wèn)題研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）.

[13]楊亞麗.我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律探微[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[14]張振亮.個(gè)人信息權(quán)及其民法保護(hù)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

[責(zé)任編輯：譚曉影]endprint