政府組合規(guī)制對(duì)雙渠道低碳供應(yīng)鏈決策的影響

孫嘉楠，肖忠東

（西安交通大學(xué) a.管理學(xué)院；b.管理教學(xué)實(shí)驗(yàn)中心；c.過(guò)程控制與效率工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 西安 710049）

政府組合規(guī)制對(duì)雙渠道低碳供應(yīng)鏈決策的影響

孫嘉楠a，b，c，肖忠東a，b，c

（西安交通大學(xué) a.管理學(xué)院；b.管理教學(xué)實(shí)驗(yàn)中心；c.過(guò)程控制與效率工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 西安 710049）

基于單一和雙銷(xiāo)售渠道，文章分別構(gòu)建了政府補(bǔ)貼情形和以獎(jiǎng)代補(bǔ)情形下的低碳供應(yīng)鏈決策模型，比較了政府組合低碳規(guī)制措施給低碳供應(yīng)鏈減排策略帶來(lái)的變化，分析了不同渠道結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響。結(jié)果表明：相同減排程度下，雙銷(xiāo)售渠道模式政府補(bǔ)貼力度大于單一銷(xiāo)售渠道模式的補(bǔ)貼力度。對(duì)低碳供應(yīng)鏈企業(yè)采用以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策時(shí)，兩種銷(xiāo)售模式下獎(jiǎng)勵(lì)力度的大小不僅與企業(yè)自身的減排成本有關(guān)，還取決于政府設(shè)定的減排目標(biāo)。政府應(yīng)針對(duì)不同銷(xiāo)售渠道采用不同的規(guī)制措施，對(duì)單一銷(xiāo)售模式，最好采取一次性獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)雙銷(xiāo)售渠道模式，更適合進(jìn)行補(bǔ)貼。

政府補(bǔ)貼；以獎(jiǎng)代補(bǔ)；雙渠道競(jìng)爭(zhēng)；低碳供應(yīng)鏈

一、引 言

在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，各國(guó)紛紛出臺(tái)相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。近年頻發(fā)的霧霾現(xiàn)象，也讓越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注溫室氣體［1］。歐盟最早開(kāi)始實(shí)行碳排放權(quán)交易制度，美國(guó)也在2007年開(kāi)始推行氣候安全法。中國(guó)同樣是碳排放大國(guó)，近年也出臺(tái)了諸多降低碳排放的政策，并承諾到2030年，單位GDP碳排放量比2005年降低60%。終端消費(fèi)者對(duì)低碳環(huán)保產(chǎn)品的偏好會(huì)激勵(lì)企業(yè)節(jié)能減排，生產(chǎn)低碳環(huán)保產(chǎn)品可以得到消費(fèi)者的認(rèn)可。為了適應(yīng)這一低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，迎合消費(fèi)者日漸低碳化的需求，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行節(jié)能減排，同時(shí)主動(dòng)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。此外，國(guó)家鼓勵(lì)制造企業(yè)進(jìn)行再制造以降低碳排放量，會(huì)對(duì)制造企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼或給予獎(jiǎng)勵(lì)。因此在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，將低碳納入企業(yè)的運(yùn)營(yíng)決策，并協(xié)調(diào)整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到節(jié)能減排的目的已經(jīng)是企業(yè)以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)必須積極應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。降低能源消耗、減少碳排放水平，在減排成本增加和滿(mǎn)足消費(fèi)者低碳需求之間取得平衡是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須解決的問(wèn)題。對(duì)于供應(yīng)鏈中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何轉(zhuǎn)變自身的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的低碳化不僅可以順應(yīng)低碳發(fā)展趨勢(shì)，贏得消費(fèi)者和低碳市場(chǎng)的認(rèn)可，同時(shí)能夠規(guī)避政府低碳法規(guī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得更多的利潤(rùn)。已有很多學(xué)者對(duì)政府環(huán)境規(guī)制下的低碳供應(yīng)鏈展開(kāi)研究。Resnier（2007）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼政策對(duì)清潔能源的發(fā)展有積極的促進(jìn)作用［2］。Toshimitsu（2010）和Hong（2012）分析了補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)及銷(xiāo)售量的影響［3-4］。盛光華（2015）基于演化博弈，細(xì)化了政府補(bǔ)貼方式，分析了不同補(bǔ)貼方式對(duì)企業(yè)減排程度的影響［5］。朱慶華（2011）考慮產(chǎn)品綠色水平對(duì)消費(fèi)者的影響，給出了政府制定補(bǔ)貼策略的建議［6］。Sheu（2012）發(fā)現(xiàn)政府的補(bǔ)貼政策有利于綠色產(chǎn)品生產(chǎn)商提高利潤(rùn)［7］。上述文獻(xiàn)多是研究政府補(bǔ)貼對(duì)綠色產(chǎn)品的推廣作用，只有少數(shù)研究關(guān)注政府補(bǔ)貼政策所達(dá)到的減排效果，本文側(cè)重研究政府補(bǔ)貼和以獎(jiǎng)代補(bǔ)組合規(guī)制政策對(duì)企業(yè)減排策略的影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)及電商領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的制造企業(yè)除了通過(guò)零售商進(jìn)行銷(xiāo)售外，還建立了線(xiàn)下實(shí)體店、官方網(wǎng)站等，直接面對(duì)消費(fèi)者［8］。Huang（2013）研究了消費(fèi)者需求波動(dòng)時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)和生產(chǎn)決策［9］。Martin（2015）從動(dòng)態(tài)的角度分析了處于不同的銷(xiāo)售渠道時(shí)，制造商不同的定價(jià)策略［10］。單汨源（2016）研究了政府創(chuàng)新技術(shù)補(bǔ)貼對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈決策的影響［11］。對(duì)國(guó)內(nèi)外研究整理發(fā)現(xiàn)，雖取得了初步的成果，但仍存在一些不足：①有關(guān)低碳供應(yīng)鏈的研究在構(gòu)建需求函數(shù)時(shí)，大多考慮的是線(xiàn)性函數(shù)，只是簡(jiǎn)單地將消費(fèi)者低碳偏好作為一個(gè)參數(shù)；②現(xiàn)有的政府低碳規(guī)制文獻(xiàn)大多集中于單渠道供應(yīng)鏈，有關(guān)雙渠道的研究剛剛展開(kāi)，且很少考慮到組合規(guī)制對(duì)雙渠道低碳供應(yīng)鏈決策的影響。賀曉琴（2000）發(fā)現(xiàn)越是大型公司，其供應(yīng)鏈縱向整合程度越高［12］，因?yàn)楣?yīng)鏈各環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生碳排放，供應(yīng)鏈整合顯得更加重要，因此本文以集中決策為例進(jìn)行研究，主要分析兩種銷(xiāo)售渠道下，政府減排補(bǔ)貼和一次性獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)低碳供應(yīng)鏈決策的影響。

二、基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

（一）基本假設(shè)

制造商在批發(fā)產(chǎn)品給零售商時(shí)是與零售商進(jìn)行合作，對(duì)產(chǎn)品直接銷(xiāo)售時(shí)必然會(huì)分流一部分顧客，從而跟零售商形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此提出假設(shè)1-3。

H1：市場(chǎng)上只有一個(gè)制造商和一個(gè)零售商，二者均可對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售并獨(dú)立決策；

H2：消費(fèi)者從制造商和零售商購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品價(jià)格相同；

H3：市場(chǎng)中的消費(fèi)者具有低碳偏好，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)會(huì)考慮其低碳屬性［13］，愿意為低碳產(chǎn)品付更高的價(jià)格。低碳產(chǎn)品的需求會(huì)受到消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)渠道偏好、自身價(jià)格、消費(fèi)者低碳偏好程度以及產(chǎn)品的減排程度的影響。

（二）模型的基本參數(shù)設(shè)定

制造商初始生產(chǎn)成本為c0，不進(jìn)行減排時(shí)產(chǎn)品的碳排放量為e0，制造商減排后的碳排放量為，易得表示碳排放量的減少程度，c′=?-mc0表示制造商減排后的成本。類(lèi)似的成本函數(shù)Lu（2007）曾采用過(guò)［14］，其中m(m＞0)表示成本對(duì)減排程度的敏感度，敏感度越高，對(duì)成本的影響越大。隨著?的減少，減排程度在增加，減排對(duì)邊際成本的影響增加，這與現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)品低碳程度越高需要付出的減排成本也越高這一現(xiàn)象相吻合。產(chǎn)品的市場(chǎng)容量為d，消費(fèi)者需求函數(shù)為：q=d-?kp。其中，k表示消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品低碳程度的敏感值［15］，?k表示需求的影響因子。

政府為減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，當(dāng)供應(yīng)鏈采取單一渠道銷(xiāo)售模式時(shí)，規(guī)定給達(dá)到減排要求的企業(yè)提供補(bǔ)貼s，或得到一次性獎(jiǎng)勵(lì)T；當(dāng)供應(yīng)鏈采取雙銷(xiāo)售渠道模式時(shí)，給達(dá)到減排要求的企業(yè)補(bǔ)貼為s′，或得到一次性獎(jiǎng)勵(lì)T′。

三、兩種銷(xiāo)售模式下的政府低碳產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼分析

通過(guò)吳開(kāi)蘭（2016）的研究可知，供應(yīng)鏈減排有一定的條件限制，當(dāng)減排對(duì)成本影響較大時(shí)，決策者出于對(duì)自身利益的考慮，通常不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行減排［16］。尤其是在消費(fèi)者低碳偏好較低的情況下，決策者更不會(huì)主動(dòng)減排，此時(shí)作為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益的平衡者就必須出臺(tái)相應(yīng)的政策來(lái)刺激企業(yè)進(jìn)行減排，其中一個(gè)有效的措施就是給達(dá)到減排要求的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。政府可以選擇補(bǔ)貼給生產(chǎn)商、也可以選擇給零售商，由于本文考慮的是供應(yīng)鏈的集中決策，所以無(wú)論補(bǔ)貼對(duì)象是誰(shuí)，不會(huì)影響分析結(jié)果。

（一）單一銷(xiāo)售模式下供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的政府價(jià)格補(bǔ)貼研究

通過(guò)對(duì)集中決策模式下供應(yīng)鏈最優(yōu)價(jià)格、產(chǎn)量和利潤(rùn)的分析，可以得出減排率和補(bǔ)貼價(jià)格變化產(chǎn)生的影響，具體如命題1所示：

（1）產(chǎn)品的價(jià)格不僅與減排率有關(guān)，還與補(bǔ)貼金額有關(guān)，提高減排率會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，但對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼可使產(chǎn)品的價(jià)格下降。產(chǎn)品的產(chǎn)量隨著補(bǔ)貼力度的增加而增加，這是由于產(chǎn)品價(jià)格的降低使得需求猛增。

（2）供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)會(huì)隨補(bǔ)貼金額的增加而提高，這是由于對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼可以降低產(chǎn)品的價(jià)格，從而使更多的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品，從而提高自身的利潤(rùn)。

（3）政府補(bǔ)貼必須要促使企業(yè)主動(dòng)減排，即按政府規(guī)定的減排率進(jìn)行減排，得到補(bǔ)貼之后的利潤(rùn)必須保證不低于企業(yè)不進(jìn)行減排時(shí)的利潤(rùn)，即：

（4）供應(yīng)鏈的利潤(rùn)會(huì)隨著補(bǔ)貼金額s的增大而增加，而企業(yè)進(jìn)行減排又會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)降低，此時(shí)政府對(duì)企業(yè)的最小補(bǔ)貼s0滿(mǎn)足：

但在實(shí)際生產(chǎn)中，由于不同的企業(yè)、不同的行業(yè)其m、k不同，所以相同的補(bǔ)貼力度對(duì)各個(gè)企業(yè)的影響也不同，政府須針對(duì)不同的行業(yè)采取不同的補(bǔ)貼力度，從而彌補(bǔ)企業(yè)因減排造成的利潤(rùn)損失。

（二）雙銷(xiāo)售模式下供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的政府價(jià)格補(bǔ)貼研究

此時(shí)通過(guò)對(duì)價(jià)格p求一階導(dǎo)數(shù)可以得到：

與單一銷(xiāo)售模式下的補(bǔ)貼類(lèi)似，在雙銷(xiāo)售模式中，政府進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)供應(yīng)鏈增加的利潤(rùn)不能低于由于減排造成的利潤(rùn)損失，即：

此時(shí)最小補(bǔ)貼價(jià)格滿(mǎn)足：

（三）兩種銷(xiāo)售模式下供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的政府補(bǔ)貼對(duì)比

由前面的分析可知，單一和雙銷(xiāo)售渠道模式下的最小補(bǔ)貼分別滿(mǎn)足：

（1）相同減排程度下，對(duì)雙銷(xiāo)售渠道集中決策時(shí)的補(bǔ)貼力度要大于單銷(xiāo)售渠道的補(bǔ)貼力度。

（2）無(wú)論哪種銷(xiāo)售模式，對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行低碳補(bǔ)貼均有利于產(chǎn)品價(jià)格的降低以及產(chǎn)量的增加，同時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)也會(huì)隨著補(bǔ)貼力度的加大而增加。

四、兩種銷(xiāo)售模式下政府以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策分析

政府在鼓勵(lì)供應(yīng)鏈減排時(shí)除了實(shí)行補(bǔ)貼策略，還可以推行獎(jiǎng)勵(lì)政策，對(duì)達(dá)到規(guī)定減排程度的企業(yè)進(jìn)行一次性獎(jiǎng)勵(lì)。政府可以選擇生產(chǎn)商進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，也可對(duì)零售商進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，由于本文是從整個(gè)供應(yīng)鏈的角度進(jìn)行研究，所以無(wú)論政府的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是誰(shuí)，對(duì)分析結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。

（一）單一銷(xiāo)售模式下政府以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策分析

供應(yīng)鏈采取單一銷(xiāo)售模式時(shí)，政府可以對(duì)低碳產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證，達(dá)到政府規(guī)定減排力度的企業(yè)會(huì)通過(guò)認(rèn)證并會(huì)得到一次性獎(jiǎng)勵(lì)T，此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)函數(shù)為：

若企業(yè)想通過(guò)產(chǎn)品的低碳認(rèn)證并獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)，則必須達(dá)到政府規(guī)定的減排力度，進(jìn)行減排必然會(huì)降低利潤(rùn)，此時(shí)企業(yè)進(jìn)行減排的條件為：

此時(shí)政府給減排企業(yè)的最低獎(jiǎng)勵(lì)T0滿(mǎn)足：

（二）雙銷(xiāo)售模式下政府以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策分析

此時(shí)的最低獎(jiǎng)勵(lì)T′0為：

（三）兩種銷(xiāo)售模式下政府以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策對(duì)比分析

通過(guò)前面的分析發(fā)現(xiàn)，單一和雙銷(xiāo)售模式下的最低獎(jiǎng)勵(lì)分別滿(mǎn)足：

通過(guò)對(duì)兩種銷(xiāo)售模式下最低獎(jiǎng)勵(lì)的比較分析，不難發(fā)現(xiàn)政府設(shè)定的減排力度越高，給予的獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)該越高，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的售價(jià)提高，進(jìn)而使產(chǎn)量降低。當(dāng)滿(mǎn)足不同條件時(shí)，兩種銷(xiāo)售模式下的最低獎(jiǎng)勵(lì)力度是不同的，如命題3所示：

五、同一銷(xiāo)售模式下價(jià)格補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)兩種低碳政策比較

由于價(jià)格補(bǔ)貼和一次性獎(jiǎng)勵(lì)都屬于正向促進(jìn)企業(yè)減排的政策，接下來(lái)將對(duì)這兩種低碳規(guī)制措施進(jìn)行比較分析。首先比較兩種政策對(duì)單一銷(xiāo)售渠道模式的影響，然后分析對(duì)雙銷(xiāo)售渠道模式的影響。

（一）單一銷(xiāo)售渠道模式下兩種低碳規(guī)制政策比較

在對(duì)低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，政府對(duì)企業(yè)的最小補(bǔ)貼率s0滿(mǎn)足：

政府一次性給生產(chǎn)企業(yè)的最小獎(jiǎng)勵(lì)T0滿(mǎn)足：

假設(shè)這兩種政策下，政府規(guī)定了相同的減排程度?_，供應(yīng)鏈中的企業(yè)達(dá)到這一減排要求得到了相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，那么此時(shí)對(duì)于價(jià)格補(bǔ)貼，政府所需要支付的總的補(bǔ)貼費(fèi)用為：

經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)可以得到命題4：

對(duì)單一銷(xiāo)售渠道模式，在相同的減排力度下，政府對(duì)低碳產(chǎn)品補(bǔ)貼的金額總是大于一次性獎(jiǎng)勵(lì)的金額。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，要想使供應(yīng)鏈中的企業(yè)達(dá)到相同的減排效果，一次性獎(jiǎng)勵(lì)是性?xún)r(jià)比更高的選擇。

（二）雙銷(xiāo)售渠道模式下兩種低碳規(guī)制政策比較

在雙銷(xiāo)售渠道模式下，仍然假設(shè)兩種政策下政府規(guī)定了相同的減排程度，那么政府所需支付的補(bǔ)貼金額為：

采用一次性獎(jiǎng)勵(lì)措施時(shí)，政府的最小獎(jiǎng)勵(lì)滿(mǎn)足：

與單一銷(xiāo)售渠道模式不同，雙銷(xiāo)售渠道模式在同等減排力度下，對(duì)產(chǎn)品補(bǔ)貼金額總是低于一次性獎(jiǎng)勵(lì)。因此，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，對(duì)于雙銷(xiāo)售渠道模式，政府應(yīng)該采用價(jià)格補(bǔ)貼措施。

六、結(jié)論及啟示

本文考慮了政府低碳價(jià)格補(bǔ)貼和一次性獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)兩種不同銷(xiāo)售模式供應(yīng)鏈減排決策的影響，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)：相同減排程度下，雙銷(xiāo)售渠道模式的補(bǔ)貼力度要大于單一銷(xiāo)售渠道模式的補(bǔ)貼力度。與補(bǔ)貼政策不同，在對(duì)低碳供應(yīng)鏈進(jìn)行一次性獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，兩種模式下獎(jiǎng)勵(lì)力度的大小不僅跟企業(yè)自身的減排成本有關(guān)，還取決于政府設(shè)定的減排標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)單一銷(xiāo)售渠道模式，在相同的減排力度下，政府對(duì)低碳產(chǎn)品補(bǔ)貼的金額總是大于一次性補(bǔ)貼金額。因此對(duì)政府來(lái)說(shuō)，性?xún)r(jià)比更高的是一次性獎(jiǎng)勵(lì)措施。與單一銷(xiāo)售渠道模式不同，雙銷(xiāo)售渠道模式在同等減排力度下，對(duì)產(chǎn)品的補(bǔ)貼金額總是低于一次性獎(jiǎng)勵(lì)金額。因此，針對(duì)此種供應(yīng)鏈形式，政府應(yīng)實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼措施。本文的管理學(xué)啟示是：從短期看，政府低碳規(guī)制措施是非常有必要的，可以顯著提高低碳產(chǎn)品市場(chǎng)份額；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)提高減排能力，滿(mǎn)足消費(fèi)者日益增強(qiáng)的低碳偏好，參與供應(yīng)鏈聯(lián)合減排。政府有關(guān)部門(mén)在實(shí)施組合低碳規(guī)制措施時(shí)應(yīng)注意：①政府進(jìn)行低碳補(bǔ)貼，有助于彌補(bǔ)企業(yè)因減排造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還會(huì)幫助低碳產(chǎn)品占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額。但政府補(bǔ)貼額度需謹(jǐn)慎考慮，因?yàn)檫^(guò)高的補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，反而不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展，因此既能激勵(lì)企業(yè)減排又不會(huì)過(guò)多支出的最小補(bǔ)貼額度最為合適。②政府以獎(jiǎng)代補(bǔ)措施可以更加有效地控制企業(yè)的減排力度，有關(guān)部門(mén)可以針對(duì)不同行業(yè)設(shè)定不同的減排標(biāo)準(zhǔn)，減排力度越大的行業(yè)給予更高的獎(jiǎng)勵(lì)額度。③針對(duì)不同的銷(xiāo)售渠道，政府應(yīng)采取不同的規(guī)制措施，在達(dá)到相同減排力度時(shí)，單一銷(xiāo)售渠道適用一次性獎(jiǎng)勵(lì)措施，而雙銷(xiāo)售渠道則采用補(bǔ)貼措施更加有效。進(jìn)一步研究可以考慮政府組合低碳措施對(duì)不同行業(yè)的影響，還可以分析多周期決策的情形。

［1］劉琦鈾，張成科，賓寧.公平關(guān)切及低碳視角下供應(yīng)鏈兩部定價(jià)契約問(wèn)題研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2016，24（10）：60-68.

［2］Resnier M，Wang C，Du P，et al.The promotion of sustain?able development in China through the optimization of a tax/subsidy plan among HFC and power generation CDM proj?ects［J］.Energy Policy，2007，35（9）：4529-4544.

［3］Toshimitsu T.On the paradoxical case of a consumer-based environmental subsidy policy［J］.Economic Modeling，2010，27（1）：159-164.

［4］Hong J，Koo Y，Jeong G，et al.Ex-ante evaluation of profit?ability and government's subsidy policy on vehicle-to-grid system［J］.Energy Policy，2012，42（3）：95-104.

［5］盛光華，張志遠(yuǎn).補(bǔ)貼方式對(duì)創(chuàng)新模式選擇影響的演化博弈研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，18（9）：34-45.

［6］朱慶華，竇一杰.基于政府補(bǔ)貼分析的綠色供應(yīng)鏈管理博弈模型［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，6（2）：86-95.

［7］Sheu J B，Chen Y J.Impact of government financial inter?vention on competition among green supply chains［J］.Inter?national Journal of Production Economics，2012，138（1）：201-213.

［8］李輝，汪傳旭.政府補(bǔ)貼下雙渠道銷(xiāo)售與回收閉環(huán)供應(yīng)鏈決策分析［J］.商業(yè)研究，2016（5）：162-170.

［9］Huang S，Yang C，Liu H.Pricing and production decisions in a dual-channel supply chain when production costs are disrupted［J］.Economic Modelling，2013，30（7）：521-538.

［10］Martín-Herrán G，Taboubi S.Price coordination in distribu?tion channels：a dynamic perspective［J］.European Journal of Operational Research，2015，240（2）：401-414.

［11］單汨源，劉超，劉小紅.政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)零售商雙渠道供應(yīng)鏈的影響研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（9）：120-124.

［12］賀曉琴.試論跨國(guó)公司的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2000，2（6）：34-38.

［13］許民利，莫珍連，簡(jiǎn)惠云.考慮低碳消費(fèi)者行為和專(zhuān)利保護(hù)的再制造產(chǎn)品定價(jià)決策［J］.控制與決策，2016，31（7）：1237-1246.

［14］Lu L Y，Wu C H，Kuo T C.Environmental Principles Ap?plicable to Green Supplier Evaluation by Using Multi-ob?jective Decision Analysis［J］.International Journal of Pro?duction Research，2007，45（18）：4317-4331.

［15］公彥德.主導(dǎo)模式，回收補(bǔ)貼對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策穩(wěn)定性和效率的影響［J］.控制與決策，2013，28（8）：1263-1267.

［16］吳開(kāi)蘭，許茂增.面向消費(fèi)者低碳偏好的供應(yīng)鏈減排成本分?jǐn)偱c協(xié)調(diào)［J］.工業(yè)工程與管理，2016，21（4）：50-57.

Abstract:Based on the single and dual sales channels,this paper constructs the low carbon supply chain decision model in the contexts of government subsidy and substituting subsidy with reward respectively,compares the changes of low carbon supply chain emissions reduc?tion strategy brought about by the government combined low carbon regulation measures,and analyzes the impacts of different channels on the profits of supply chain members.The results show that the subsidy in the dual channel sales mode is higher than that in the single sales channel under the same degree of emissions reduction.In the context of substituting subsidy with reward,the quantities of carbon emissions reduction of the two models are not only related to the size of each production costs,but also with the reduction standards set by the government.It is better to adopt a one-time incentive measure under the single sales mode,and the subsidy is much better for the dual channel supply chain.

Keywords:government subsidy;substituting subsidy with reward;dual-channel competition;low carbon supply chain

［責(zé)任編輯：歐世平］

The Impact of Government Combined Regulations on Decision-making of Dual-channel Low Carbon Supply Chain

SUN Jia-nana,b,c,XIAO Zhong-donga,b,c

(a.School of Management;b.Experiment Center for the Teaching of Management Education;c.The Key Lab of the Ministry of Education for Process Control＆Efficiency Engineering,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710049,China)

F252

A

1007-5097（2017）09-0180-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.09.023

2017-04-07

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71671136）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（16YJA630058）

孫嘉楠（1991-），男，北京人，博士研究生，研究方向：低碳供應(yīng)鏈；肖忠東（1968-），男，湖南安化人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：政府環(huán)境規(guī)制，供應(yīng)鏈管理。