交通事故天價(jià)賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任

黃笑天

摘要：國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的上升，同時(shí)汽車制造業(yè)也跟著蓬勃壯大，這導(dǎo)致道路上越來越多的豪車出現(xiàn)。與此同時(shí)，豪車在交通道路上發(fā)生碰撞而引發(fā)的侵權(quán)糾紛逐漸出現(xiàn)在大眾視野中。在此類糾紛中，適用我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，確定過錯(cuò)原則，進(jìn)行責(zé)任主體劃分，是法律適用層面額探討。而從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析其劃分理由和依據(jù)，是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法適用能夠顯現(xiàn)公平正義的全新佐證。以預(yù)防措施和邊際效用進(jìn)行論證，推出豪車主與其他侵權(quán)人之間的賠償責(zé)任下激勵(lì)效果不同，從而達(dá)到法律與經(jīng)濟(jì)雙標(biāo)準(zhǔn)的和諧統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：交通事故；侵權(quán)責(zé)任；天價(jià)賠償；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、交通事故中侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，越來越多的人選擇購買奢侈品汽車。而現(xiàn)在社會(huì)公眾往往能看到這樣的新聞報(bào)道：某代步車剮蹭到某價(jià)值千萬級(jí)別的豪車，雖然負(fù)全責(zé)的是代步車主，但是由于其經(jīng)濟(jì)困難無法賠償豪車的維修價(jià)格。類似的案例還有很多，不勝枚舉。

從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度而言，判斷其侵權(quán)責(zé)任主體及承擔(dān)，并不很難。同時(shí)，上述案例在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中屬于侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析范疇。侵權(quán)法是對(duì)社會(huì)生活中所有由他人過錯(cuò)造成損害提供補(bǔ)救的法律。在我國(guó)的侵權(quán)法中，對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，大致有三個(gè)要件：存在損害事實(shí)，行為與損害事實(shí)存在因果聯(lián)系，行為人具有過錯(cuò)。在分析交通事故侵權(quán)責(zé)任的過程中，確定歸責(zé)原則是首當(dāng)其中的。

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法中歸責(zé)原則雖有一些細(xì)微爭(zhēng)議，但總體分為過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是指除非有法律規(guī)定，任何人在且僅在過錯(cuò)（故意或者過失）侵害他人權(quán)益時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。而無過錯(cuò)責(zé)任原則是指，即便行為人沒有過錯(cuò)，只要造成他人損害就需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。過錯(cuò)推定原則是指，損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過錯(cuò)，從而減輕或免除受害人對(duì)過失證明的證明責(zé)任，并由被推定者承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的原則。之所以確定不同類型的歸責(zé)原則，其目的在于運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法公平合理分配交通事故侵權(quán)所帶來的損害成本，或者說更公平正義地處理由誰來承擔(dān)交通侵權(quán)的損害成本及應(yīng)該如何承擔(dān)、承擔(dān)多少損害成本。

首先，從侵權(quán)責(zé)任法角度來解決天價(jià)交通事故賠償?shù)膯栴}。交通事故的侵權(quán)法解決路徑，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款之規(guī)定，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在判定代步車主存在過錯(cuò)，而豪車主不存在過錯(cuò)，代步車主承擔(dān)百分百責(zé)任。在代步車主不存在過錯(cuò)，而豪車主存在過錯(cuò)，則由豪車主承擔(dān)百分百的責(zé)任。在豪車主與代步車主均存在過錯(cuò)的時(shí)候，則需要根據(jù)各自過錯(cuò)在這個(gè)事故中嚴(yán)重的比例程度進(jìn)行分配，也就是說假設(shè)豪車與代步車均在道路上超速，豪車超速20碼，代步車超速10碼，則將損失賠償金額用1：2的比例換算。一般而言，過錯(cuò)比例需要交警隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書進(jìn)行詳細(xì)確定，毫無疑問的是交警出具的事故認(rèn)定書也是根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則作出的。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀過錯(cuò)歸責(zé)原則

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于侵權(quán)法的定位是，調(diào)整私人協(xié)議的交易成本相對(duì)高昂的那一類人與人之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把由私人協(xié)議之外所造成的傷害叫做外部性。侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)目的就是希望，是施害者和受害人將那些由于未能防范而造成的傷害的成本內(nèi)部化?，F(xiàn)在從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，為什么交通事故適用過錯(cuò)原則，而不是適用過錯(cuò)推定原則與無過錯(cuò)原則。

無過錯(cuò)原則意味著在交通事故的責(zé)任認(rèn)定中，被告（代步車主）無論有沒有過錯(cuò)，都需要承擔(dān)責(zé)任。換而言之，即便代步車主不存在過錯(cuò)，而豪車主存在過錯(cuò)，那么代步車主也需要承擔(dān)賠償責(zé)任。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，無過錯(cuò)原則在交通事故中適用，會(huì)產(chǎn)生一種片面的激勵(lì)，即僅僅只是激勵(lì)被告方在交通活動(dòng)中小心謹(jǐn)慎嚴(yán)格遵守交通規(guī)則。但是，對(duì)于受害方來說，不能有效激勵(lì)其嚴(yán)格遵守交通規(guī)則。而過錯(cuò)推定原則實(shí)際上也是效果類似，在不能舉證證明自己的時(shí)候，被告方就直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任，舉證責(zé)任倒置的便利使得原告方占據(jù)有利位置，一定程度上造成原告方（豪車車主）在交通行駛中可以無視交規(guī)。這也是片面激勵(lì)。無過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任促使豪車車主有動(dòng)力去最小化其承擔(dān)的成本，選擇邊際成本去最小化預(yù)防成本，而其成本可以等于0。這會(huì)使得施害者（代步車主）將采取預(yù)防措施的邊際成本和收益內(nèi)部化，這給予其以采取有效預(yù)防的激勵(lì)。同時(shí)，這意味著在完美賠償條件下的嚴(yán)格責(zé)任原則不會(huì)給受害人（豪車車主）以任何激勵(lì)去采取預(yù)防措施。

那么為什么不設(shè)置一種相反的規(guī)則，讓原告方（受害人）必須承擔(dān)責(zé)任，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為無責(zé)任。這樣當(dāng)然是不允許的，因?yàn)橐馕吨幢阍娌淮嬖谶^錯(cuò)，也需要對(duì)自己損失承擔(dān)一定份額。那么當(dāng)機(jī)動(dòng)車撞上人行道的行人后，機(jī)動(dòng)車主所投的保險(xiǎn)公司承擔(dān)一部分，再由行人自己承擔(dān)一部分，很可能就不需要機(jī)動(dòng)車主承擔(dān)了，這豈不是等于“白撞”？這也是產(chǎn)生片面激勵(lì)，僅僅激勵(lì)受害者小心謹(jǐn)慎。實(shí)際上使得受害人將預(yù)防的邊際收益和邊際成本內(nèi)部化，這激勵(lì)受害人采取有效預(yù)防，以免擔(dān)負(fù)更高成本。

三、過錯(cuò)責(zé)任原則下的預(yù)防激勵(lì)

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，無過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則甚至“無責(zé)任原則”，都只是一種只能產(chǎn)生單方面激勵(lì)的侵權(quán)責(zé)任確定的法律規(guī)定，它在強(qiáng)化某一方對(duì)交通事故的預(yù)防動(dòng)機(jī)的同時(shí)，弱化或忽視另一方對(duì)交通事故的預(yù)防動(dòng)機(jī)。這一事實(shí)被稱為“賠償悖論”。因?yàn)樗麄冎划a(chǎn)生單邊預(yù)防的結(jié)果。眾所周知的是，參與交通活動(dòng)的主體并不是單方的，而是多方的。因此，對(duì)于交通事故的預(yù)防如果只是單方預(yù)防，那一定是不完善的，或者說是缺乏效率的。

反而言之，只有多方預(yù)防才更加有效應(yīng)對(duì)多方參與的交通事故。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，法律對(duì)于交通事故的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，最好應(yīng)該能夠產(chǎn)生讓交通活動(dòng)的參與各方都能采取有效預(yù)防措施的激勵(lì)。在羅伯特·考特和托馬斯·尤倫所著的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，譯者將過錯(cuò)責(zé)任原則表述為相對(duì)過失原則，并認(rèn)為賠償悖論的解決之道在于過失責(zé)任原則。這與我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定不謀而合。理性的施害者為了規(guī)避意外事故傷害責(zé)任，會(huì)采取符合法定標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)防水平。當(dāng)施害者沒有責(zé)任時(shí)，意外事故的受害人將得不到任何賠償。由此可知，受害人的行為和在無責(zé)任原則情況下是一樣的。一般而言，使得施害者采取預(yù)防措施滿足法定標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)避責(zé)任的過失原則，能夠?yàn)槭芎θ颂峁┯行实念A(yù)防激勵(lì)。他們的結(jié)論是，完全賠償條件下的過失責(zé)任原則在法律標(biāo)準(zhǔn)可視同為有效率的預(yù)防水平，為施害者和受害者都提供了有效率的預(yù)防激勵(lì)。

帶入數(shù)據(jù)計(jì)算的話，可以看出依照交通事情侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則計(jì)算，當(dāng)一輛價(jià)值10萬元的比亞迪撞上價(jià)值1000萬的勞斯萊斯幻影，維修費(fèi)高達(dá)100萬時(shí)，即便比亞迪僅承擔(dān)30%的責(zé)任，他也有可能面臨一筆不少的賠償，而勞斯萊斯幻影車主在保險(xiǎn)公司賠償后，仍需支付一大筆費(fèi)用。雖然如此看來似乎對(duì)“窮人”不公，但是這樣可以較好地對(duì)各方在交通活動(dòng)中形成有效預(yù)防激勵(lì)作用，促進(jìn)雙方都更好的遵守交通規(guī)則。勞斯萊斯車主因其車輛價(jià)值更高，在遵守交規(guī)時(shí)，可以投資更好更適合的保險(xiǎn)，從而避免出現(xiàn)事故時(shí)自己掏巨額腰包，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)大部分損失。而比亞迪車主因?yàn)槠滠囕v投保價(jià)值不高，也不會(huì)花大價(jià)錢投保，但過錯(cuò)責(zé)任原則促使他存在過錯(cuò)時(shí)需承擔(dān)賠償，所以會(huì)促進(jìn)車主更加注意駕駛安全，避免帶來的天價(jià)賠償。這樣的雙邊預(yù)防激勵(lì)，才是真正促進(jìn)雙方注意義務(wù)。從法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，這樣似乎也更加公平正義。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330032）