《南岳倡酬集》版本流傳與朱熹師徒理學(xué)思想傳播

○林陽華

《南岳倡酬集》版本流傳與朱熹師徒理學(xué)思想傳播

○林陽華

《南岳倡酬集》（《南岳唱酬集》），乃朱熹、張栻、林用中三人所作，約成書于南宋乾道三年（1167年）冬，共收錄唱和詩149首。目前學(xué)界對其版本流傳的研究，束景南、祝尚書先生可為其代表；而對其中的理學(xué)思想的研究，王利民先生可為其代表。

但由于束景南、祝尚書先生對《南岳倡酬集》在宋元明清時期的版本流傳分期及其成因沒有作專門探討，故留下了一些遺憾。而王利民先生由于未將朱熹、張栻、林用中的理學(xué)思想研究，建立在版本流傳考證的基礎(chǔ)上，以致于忽略了《南岳倡酬集》所存一卷附錄的價值所在，且未將其同唱和詩歌作為一個整體，用于考察《南岳倡酬集》的版本流傳對于朱熹、張栻、林用中理學(xué)思想傳播的作用。鑒于此，本文將就以上諸位先生未加以解決的問題做進(jìn)一步考論，不足之處懇請專家學(xué)者批評指正。

一、宋元版本流傳：冷落時期及其成因

查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)《南岳倡酬集》未被宋人著錄，在宋元時期也未被刊刻流傳，“此集不見宋人著錄，亦未聞有宋元舊槧”①。為何如此？束景南先生指出：因?yàn)橐宰髟姙樾〉?，作詩為余事，所以朱熹在生前并未將《南岳倡酬集》單?dú)刻版印行，當(dāng)時頂多只將三人之詩合抄一帙，各人一本家藏，故此集原本不可見。②不僅朱熹未將《南岳倡酬集》單獨(dú)刊行，而且宋元時期亦然，所以才會出現(xiàn)祝尚書先生所說的“未聞有宋元舊槧”的狀況。造成這種狀況的原因是多方面的，其中之一當(dāng)是束景南先生所說的“作詩為小道，作詩為余事”的觀念。而這點(diǎn)，在朱熹《南岳倡酬集原序》、張栻《南岳倡酬集原序》中有所提及。

朱熹《南岳倡酬集原序》云：“熹諗于眾曰：‘詩之作本非有不善也，而吾人之所以深懲而痛絕之者，懼其流而生患耳……’”③認(rèn)為作詩本非壞事，擔(dān)心的是“流而生患”。張栻《南岳倡酬集原序》對其有所呼應(yīng)，認(rèn)為“中夜凜然撥殘火相對，念吾三人是數(shù)日間，亦荒于詩矣。大抵事無大小美惡，流而不返皆足以喪志。于是始定約束，異日當(dāng)止。蓋是后事雖有可歌者，亦不復(fù)見于詩矣。嗟乎！覽是篇者，其亦以吾三人自儆乎哉？”④朱熹所說的“懼其流而生患”與張栻的“流而不返皆足以喪志”當(dāng)是同義。由此觀之，束景南先生的觀點(diǎn)不無道理。除此之外，黨爭當(dāng)是另一個重要因素。

北宋以新舊黨爭為政治的主要表現(xiàn)形態(tài)，南宋黨爭則以宋金和戰(zhàn)之爭與道學(xué)反道學(xué)之爭為主要表現(xiàn)形態(tài)，而后者皆有朱熹、張栻等道學(xué)人士的身影。在對待宋金和戰(zhàn)與否的問題上，朱熹、張栻等道學(xué)人士首先表現(xiàn)出了積極的主戰(zhàn)態(tài)度，但隨著“隆興和議”的簽訂，道學(xué)人士再次失敗。進(jìn)入乾道年間，朱熹、張栻雖然對宋金和戰(zhàn)仍持有不滿態(tài)度，但將批判的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了反佞幸擅權(quán)之士上，出現(xiàn)了道學(xué)反道學(xué)之爭?！霸谇滥觊g，道學(xué)集團(tuán)與近幸、宰執(zhí)交互一體的功利勢力之間就出現(xiàn)了嚴(yán)重的對立和激烈的較量”⑤，“乾、淳年間，朝野上下形成了道學(xué)與反道學(xué)的兩大勢力……在這個替代過程中，朱熹雖然位卑職微，但隨著在學(xué)術(shù)界的道學(xué)領(lǐng)袖地位的日益顯著，其抨擊反道學(xué)的‘近幸黨’的力度較其他道學(xué)人士更猛烈，成了這兩大勢力相互抗?fàn)帟r的一個焦點(diǎn)或關(guān)鍵人物，因而也時常遭到對立勢力的沖擊與排斥”⑥。為了避免在反道學(xué)的過程中，受到對方的迫害，朱熹從紹興三十二年（1162年）至淳熙四年（1177年）屢招不起，原因之一即為進(jìn)絕議和抑佞幸之戒不為朝廷所為，怕“觸事妄發(fā)”⑦?！赌显莱昙纷饔谇廊?，正是以朱熹為首的道學(xué)人士與反道學(xué)人士之爭的劇烈時期，如果在此期刊印此集流行，或許會被反道學(xué)人士當(dāng)成制造“文字獄”的材料，北宋新舊黨爭中的“烏臺詩案”“車蓋亭詩案”將可能再次重演，直接威脅到朱熹等人的生命安全?；蛟S出于此，三人并沒有將其單獨(dú)刊刻印行。為了不使詩稿丟失，朱熹、張栻、林用中在臨行之前合抄了詩稿，各自保存一份，只在以三人為中心的小范圍內(nèi)傳播。

有研究者可能會問：三人未將詩稿刊行，難道不擔(dān)心失傳嗎？答案是肯定的。但詩稿的流傳未必要由作者自行刊印。較為常見的刊印主體有作者、親屬、他人等多種?！赌显莱昙匪珍浀闹祆洹垨虻脑姼柚阅軌蛟诤笫揽×鱾?，依靠的當(dāng)是親屬和他人。換而言之，正是親屬和他人對三人文集的刊印，宋元時期沒有必要再對《南岳倡酬集》單獨(dú)刊印。

朱熹、張栻的文集在南宋就被廣泛刊行。據(jù)文獻(xiàn)資料所載，朱熹文集在南宋已有多種刊刻本，有三十卷、八十八卷、一百卷、一百一十卷等多種不同卷數(shù)的刊刻本。⑧張栻亡故后文集的編刊由朱熹親自參與，在南宋有三十卷、四十四卷等多種不同卷數(shù)的刊刻本。⑨這些不同卷數(shù)的刊刻本，收錄了《南岳倡酬集》中朱熹、張栻的詩歌。

不僅在南宋，而且在元、明、清時期，朱熹和張栻的文集也被大量刊行。朱熹的文集，僅閩本，就有元代遞修本、明代天順重刊本、明代嘉靖重刊本、明代萬歷重刊本等數(shù)種；浙本，則有宋刊元、明遞修本等多種。此外，尚有清代雍正刊本、乾隆刊本、道光刊本等版本。而張栻的文集，由朱熹親自參與刊刻的淳熙本曾傳至近代；元代著錄三十卷本；明代有弘治刊本、嘉靖刊本；清代有康熙刊本。如此之多的刊刻本，為朱熹、張栻南岳唱和詩歌的流傳顯然起到了不可忽視的作用。

即便文集已經(jīng)亡佚的林用中，在相關(guān)的資料中，也可以看到他的文集在明清的流傳情況。明代李賢等撰《明一統(tǒng)志》卷七十四載林用中著有《草堂集》，真德秀為之作序。清代李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷十七載林用中著有《草堂集》。清代郝玉麟等監(jiān)修《福建通志》卷六十八則著錄林用中《草堂集》十五卷，卷四十三除此之外，尚言真德秀為之作序。林用中《草堂集》在以上的書籍中被多次記載，說明在明清兩代，《草堂集》尚在流傳，宋元兩代亦當(dāng)如此。

據(jù)上可知，朱熹、張栻、林用中由于當(dāng)時處于道學(xué)反道學(xué)之爭中，生怕招引反道學(xué)人士的禍害；也生怕作詩喪志，不利于踐行道學(xué)；另外，因?yàn)橹祆?、張栻、林用中三人在宋元時期皆有文集流傳，未將《南岳倡酬集》詩稿加以刊行，導(dǎo)致了宋元時期《南岳倡酬集》沒有刻本流傳，只有抄本（已亡佚）在較狹窄的范圍內(nèi)（主要是朱熹、張栻、林用中三人及其親屬之間）傳播。是以可將宋元時期，稱為《南岳倡酬集》版本流傳的冷落時期。

二、明清版本流傳：興盛時期及其成因

《南岳倡酬集》版本流傳的冷落狀況，在明清時期得到了扭轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出了興盛狀況。據(jù)筆者所知，明清版本主要有以下幾種：明代天順刻本、明代弘治刻本、明代崇禎刻本、清代四庫全書刻本、清代嘉慶抄本等數(shù)種。其中，天順刻本被祝尚書先生考證為偽作，而崇禎刻本已亡佚，嘉慶抄本則出自崇禎刻本。

研究者可能會問：為何明清時期會出現(xiàn)版本流傳的興盛狀況呢？原因大體有三：一是借此書為南岳山川草木增色，提高知名度，亦為朱熹、張栻揚(yáng)名；二是由于各種原因，《南岳倡酬集》出現(xiàn)了殘壞現(xiàn)象，通過刊行可以提高林用中的地位和影響力；三是林用中文集亡佚，唯有借助此書，便于使其詩歌得以保存流傳。

梳理《南岳倡酬集》現(xiàn)存的明代序跋，不難發(fā)現(xiàn)：鄧淮《南岳唱酬集后敘》（弘治本）與其他版本序跋的寫作主旨有明顯的不同。其云：“今二先生之詩之文殆與南山爭雄，山川草木光彩猶存，而可使吾衡終于不聞哉？”“睹斯集也，南山殆亦若增而高也?！薄笆刮岷馊苏b其詩、讀其文，如見二先生焉，亦千古之一快也?！雹庖环矫嬲J(rèn)為朱熹、張栻二先生的南岳唱和詩歌歌詠了南岳山川草木，使其得到后世的關(guān)注，提高了知名度；另一方面世人通過誦讀二先生的南岳唱和詩歌，亦可見他們的德行學(xué)術(shù)，如見其人。因?yàn)槟軌蚴鼓显赖纳酱ú菽竞投壬某驮姼柘嗟靡嬲?，是故鄧淮從朱熹、張栻的文集中，輯錄了二者的南岳唱和詩歌，并將其與林用中的詩歌合集，以便刊刻流傳。

雖然祝尚書考證出天順本為偽作，其序跋為編刊崇禎本時方才補(bǔ)上，但兩者實(shí)際上有共同的價值取向，即：天順本、崇禎本側(cè)重于推崇林用中，與弘治本弘揚(yáng)朱熹、張栻明顯不同。首先，序跋都言及由于時代久遠(yuǎn)等原因，出現(xiàn)了書頁的掉落和殘壞現(xiàn)象，為了使得后世可以見識林用中其行其學(xué)其詩，所以準(zhǔn)備再次刊刻流傳。如鄧淮《南岳倡酬集序》（天順本）說道：“惜乎歷歲既久，而字畫為蠹，所殘壞者尤多。不有賢子孫搜求考正于數(shù)世之下而表章之，則先生（林用中）平日之所用心，所授受，不因是而遂泯乎！乃補(bǔ)其闕略，始克成編，圖鋟諸梓，以廣其傳。上以續(xù)斯文于不墜，下以承休德于無窮?！?又如余文龍《南岳唱酬集序》（崇禎本）云：“然言為心聲，蘊(yùn)必有洩，其一種靈睿之氣，陰為鬼神所呵護(hù)，故今數(shù)百歲，而琰琬猶燦然星芒，膾炙人口也。行篤而文益燦，跡秘而名益彰，先生（林用中）之謂耶？”“廣石之刻，實(shí)先生（林用中）之功臣，九原有知，嘗不以予言為盲瞽者?！?其他序跋與之大體相似。其次，序跋多次強(qiáng)調(diào)《南岳倡酬集》的作者是林用中。如鄧淮《南岳倡酬集序》曰：“有宋大儒林擇之《倡酬集》行于世?！?林用中后裔林果《南岳倡酬集跋》（天順本）則言：“此吾先祖東屏公之遺錄也?！?而余文龍《南岳唱酬集序》則言林用中“所著唱酬詩百四十余首?！?再次，序跋與林用中的明代后裔皆有關(guān)系。除了林果《南岳倡酬集跋》自述了作跋的緣由之外，鄧淮《南岳倡酬集序》則言作序的原因乃是林果拿著家藏的《南岳倡酬集》請其作序，而楊德周《鐫南岳唱酬集小引》（崇禎本）指出林用中九世孫林劍溪示人于《南岳倡酬集》，以彰顯林用中的“道學(xué)忠節(jié)”?。祝尚書先生對為何崇禎本要偽造天順本序跋時，給出的解釋是為了“標(biāo)榜崇禎刻本淵源有緒，給集子平添一些傳自朱熹之手的神圣光環(huán)，以便銷售”?，能夠憑借朱熹這樣的大儒提高銷售量固然是好事，但是通過以上三方面的解釋，我們認(rèn)為造偽的原因是為了促使崇禎本與天順本在推許林用中的道德、學(xué)術(shù)、詩歌上保持延續(xù)性，當(dāng)更為合理。否則，天順本、崇禎本序跋為何不如同弘治本的后敘一樣，直截了當(dāng)?shù)刭濏炛祆?、張栻，何必通過四篇序跋頗費(fèi)周折地闡述以上三方面的共同價值取向？

盡管林用中的后裔，以及楊德周、余文龍極力地推許林用中及其詩歌，并將《南岳倡酬集》刊行流傳，但仍免不了亡佚的命運(yùn)。后來只能依賴嘉慶抄本，方可得知崇禎刻本的大致面貌，嘉慶抄本對于保存林用中的詩歌意義甚大。實(shí)際上在較之更早的乾隆年間，四庫館臣在編撰《四庫全書》時，林用中的文集已不見世，對此《南岳倡酬集提要》指出：“用中為紫陽高弟，著作多就湮沒，惟此本尚可考見，其遺詩錄而存之，庶不致無傳于后?！?對此集保存林用中詩歌的重要性給予了肯定。

要之，明清時期是《南岳倡酬集》版本流傳的關(guān)鍵時期，也是興盛時期。如果沒有鄧淮、余文龍、楊德周，以及林用中后裔等人的共同參與，《南岳倡酬集》在后世很可能會被湮沒，其流傳版本也將無從面世。雖然現(xiàn)存的弘治刻本、四庫刻本、嘉慶抄本等流傳版本，并非南宋乾道三年創(chuàng)作的原本，但對朱熹、張栻、林用中理學(xué)思想的傳播，特別是對林用中理學(xué)思想的傳播，起著不容忽視的作用，這與林用中文集已亡佚，只有依靠此集得以存留并傳播其詩歌關(guān)系密切。

三、傳播功用：以崇禎五年（1632年）為界限的朱熹師徒理學(xué)思想傳播

《南岳倡酬集》的理學(xué)思想傳播當(dāng)始于南宋乾道三年冬季，此時的傳播屬于小范圍傳播，集中于朱熹、張栻、林用中等人之間，且并非刊本傳播，而是抄本傳播。之后，朱熹、張栻、林用中各持一本抄帙藏于家中，其傳播范圍當(dāng)有所擴(kuò)大，但亦有限，且為抄本傳播。可惜的是，這些抄本已不存世。

考察目前所存資料可推斷，刊本傳播最早的是在明代弘治四年（1460年），當(dāng)時鄧淮重輯《南岳唱酬集》，并為其作序刊行。到了崇禎五年（1632年），楊德周、余文龍補(bǔ)輯《南岳唱酬集》，并為其作序刊行。隨后，乾隆年間，四庫館臣又刊刻《南岳倡酬集》流傳。之后，又有了源自崇禎刻本的嘉慶抄本。梳理這些本子，可以發(fā)現(xiàn)雖然弘治本是現(xiàn)存最古的刊本，它與崇禎本、四庫本、嘉慶本除了所收錄的詩歌數(shù)量質(zhì)量、編排順序等有所差異之外，還沒有附錄，而其他三種版本皆有。三種版本中，除了存有唱和詩歌外，皆有附錄一卷。它們都附有《答林擇之書》三十二篇、林擇之遺事十條、林用中字序、林允中字序等文章，這些文章均與林用中（擇之為其字）有關(guān)。且據(jù)現(xiàn)存資料可知最早當(dāng)出現(xiàn)于崇禎本中，四庫本很可能仿照了崇禎本，在唱酬詩之后也加入了一卷附錄。四庫館臣在著錄《南岳倡酬集》一卷附錄一卷時，認(rèn)為“末附朱子與林用中書三十二篇、用中遺事十則，皆非此書之舊文，疑為林氏子孫所編，欲借以為榮也”?。四庫館臣在著錄《南岳倡酬集提要》時，指出除了以上所涉及的書信、遺事之外，“朱子所作字序二首，則后人因用中而采掇附入者”?。兩者在附錄由誰所編和哪些篇目附入上，并不一致。事實(shí)上，不管附錄由誰所編和哪些篇目附入，附錄中的三十二篇書信、十條遺事、兩篇字序等都較好地傳播了朱熹、林用中師徒的理學(xué)思想。其傳播起點(diǎn)當(dāng)在崇禎五年，崇禎刻本也成為了朱熹、林用中師徒理學(xué)思想傳播中的一個拐點(diǎn)，較之前的版本僅依靠唱和詩歌所傳播的理學(xué)思想更為豐富多樣。

崇禎五年之前，《南岳倡酬集》中朱熹、林用中所創(chuàng)作的唱和詩歌較好地傳播了二者的理學(xué)思想。此姑且將其稱為理學(xué)思想的“詩意化表達(dá)”，即通過詩歌表達(dá)理學(xué)思想。

心性理欲論是朱子學(xué)派的一個重要論題，主要圍繞“存天理滅人欲”等問題展開探討。

經(jīng)過之前的反復(fù)探索，朱熹在乾道三年已經(jīng)對理學(xué)表現(xiàn)出了極力推崇的意向，并堅(jiān)決對之進(jìn)行學(xué)習(xí)和踐行。朱熹《崖邊積雪取食甚清次敬夫韻》談道：“平生愿學(xué)程夫子，恍憶當(dāng)年洗俗腸?！?表達(dá)了愿意追隨二程理學(xué)，并杜絕情欲的堅(jiān)定決心。正是因?yàn)橛辛巳绱藳Q心，朱熹在此次的南岳唱和詩歌中，屢次表達(dá)對追名逐利之徒的負(fù)面態(tài)度，如《敬夫用熹定王臺韻賦詩因復(fù)次韻》言：“回首狂馳子，紛紛政可哀?！?又如《同游岳麓道遇大雪馬上次敬夫韻》說道：“回首謝世人，千載空相思?！?與朱熹的堅(jiān)定決心有所不同，林用中雖然陪同師父經(jīng)歷了一場探索理欲之辯的征程，但他對學(xué)習(xí)和踐行“存天理滅人欲”之說還存在著猶豫，其所作的《胡廣文仲與范伯崇自岳市來同登絕頂舉酒極談得聞比日講論之樂》曰：“飄然塵世隔，談?wù)撧D(zhuǎn)堪哀?！?《十六日下山各賦二篇以紀(jì)時事云》云：“無窮身外事，難了世間情?！?無不說明盡管他身處南岳之旅，卻難忘世間情的苦楚。

修養(yǎng)功夫論是朱子學(xué)派的另一個重要議題，主要談?wù)撊绾污`行理學(xué)的方法。對此，朱熹和林用中也表現(xiàn)出較大的差異。

朱熹以二程理學(xué)為榜樣，其踐行理學(xué)的方法，主要是依靠涵養(yǎng)功夫和窮探力索加以完成。如果將其放置于南岳之旅，其詩歌中表現(xiàn)出的是依靠窮探力索來踐行理學(xué)。而林用中由于對“存天理滅人欲”之說并未完全贊同，因此他的追隨對象，則不如朱熹的專一。這點(diǎn)在其詩歌中不難看出。雖然他在《蓮花峰次敬夫韻》中指出：“分明會得濂溪趣，強(qiáng)作新詩續(xù)古篇。”?領(lǐng)悟了周敦頤之趣，但也只是勉強(qiáng)自己寫詩以表達(dá)一時體會。與這種勉強(qiáng)為之的舉動不同，林用中對佛道情有獨(dú)鐘，且反復(fù)歌詠之。如《晚霞》云：“愿學(xué)陵陽修煉術(shù)，朝餐一片趁天風(fēng)?！?又如《同游岳麓道遇大雪馬上次敬夫韻》曰：“談玄問老子，鳴珮邀神妃。”?再如《自方廣過高臺賦此》說道：“禪境風(fēng)偏好，空門眼倍明。逢僧?dāng)⑴f話，對客結(jié)新盟?！?此外，《登山回和擇之韻》（按：應(yīng)為《登山回》）談道：“東林期擬結(jié)，臥石夢忘回。”?如此等等。正可見林用中此行更加感興趣的是在游山中，拉近與佛道之間的距離，向他們學(xué)習(xí)“修道”之術(shù)。而朱熹則與之相反，其《馬上舉韓退之話口占》言：“此心元自通天地，可笑靈宮枉炷香?！?對寺觀的行為表現(xiàn)出鄙視的態(tài)度。王利民先生認(rèn)為：“南岳倡酬作為理學(xué)的交流和對話的一種表現(xiàn)形式，不盡是心心相映的精神融合，其中也有對立觀點(diǎn)的爭辯。這是一次思想上求同存異的旅程?！?可謂獨(dú)具慧眼，論述精辟。但王利民先生以上的觀點(diǎn)，主要是就朱熹、林用中對待佛道的態(tài)度而言的，實(shí)際上他們思想上的“求同存異”，應(yīng)當(dāng)也包括以上所說的心性理欲論的“求同存異”。或許是因?yàn)榱钟弥袑韺W(xué)還存在著距離感，他在南岳之行即將結(jié)束之時，深感迷茫，其《又和敬夫韻》說道：“青山不老千年在，白發(fā)如絲兩鬢新。歷盡高山數(shù)萬里，未知何路是為真。”?雖然經(jīng)過了不斷探尋，但卻“未知何路是為真”，與朱熹下山時呈現(xiàn)出的愉快輕松的面貌截然相反。

崇禎五年之后，除了以上所言及的詩意化表達(dá)，尚有語錄化表達(dá)。所謂“語錄化表達(dá)”，是指現(xiàn)存的一卷附錄中所包含的32封書信、10條遺事等文章，幾乎是采用對答的方式闡述朱熹、林用中的理學(xué)思想，類似于語錄體。同時，筆者發(fā)現(xiàn)雖然文體不同，但都涉及上面言及的心性理欲論、修養(yǎng)功夫論，且可以將語錄化表達(dá)看成對詩意化表達(dá)的擴(kuò)展和延續(xù)。

對于心性理欲論，一卷附錄中朱熹言及對天理幾滅和人欲橫流的恐慌，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)尋找合適的方式踐行，使“存天理滅人欲”之說得到倡導(dǎo)。朱熹提出了“理一分殊”之說，《答林擇之書》其十六認(rèn)為“天命散在萬物，而各為其物之天”?。且提出了“天命之性”與“率性之道”之說，《答林擇之書》其十七認(rèn)為“天命之性者，天理之全體也；率性之道者，人性之當(dāng)然也”?。所謂的“天命之性”當(dāng)是與朱熹所言及的“氣質(zhì)之性”相對立的概念，而“率性之道”當(dāng)指“氣質(zhì)之性”。正是因?yàn)槿擞胁簧浦橛孕枰右远沤^。在心性理欲論上，朱熹和林用中并沒有歧義。他們的歧義主要體現(xiàn)在修養(yǎng)功夫論上。

朱熹的修養(yǎng)功夫論涉及原則、方法、步驟、境界諸多方面，且都有自己獨(dú)到的見解。

在修養(yǎng)原則上，林用中擺出了“精一之說”，對此朱熹認(rèn)為光有精一還不夠，應(yīng)當(dāng)唯精唯一，即專心于精一之意，需要專心于區(qū)分道心與人心的界限，也需要專心于守住道心，這是真正需要下功夫之處，也是最基本的原則。因?yàn)榫豢梢杂糜趯Ψ鸬赖木唬菀渍`導(dǎo)他人，而唯精唯一朱熹則是特指對理學(xué)的精一。朱熹對曾學(xué)于二程的呂本中等人的“不主一門”“不私一說”就頗有微詞。他在《答林擇之書》其十一中指出：“《呂公家傳》深有警悟人處，前輩涵養(yǎng)深厚乃如此。但其論學(xué)殊有病，如云：‘不主一門、不私一說’，則博而雜矣；如云：‘直截勁捷，以造圣人’，則約而陋矣。舉此二端，可見其本末之皆病，此所以流于異學(xué)，而不自知其非耶？”又認(rèn)為：“程氏之門，千言萬語只要見儒者與釋氏不同處。而呂公學(xué)于程氏，意欲直造圣人，盡其平生之力，乃反見得佛與圣人合，豈不背戾之甚哉？夫以其資質(zhì)之粹美、涵養(yǎng)之深厚如此，疑若不叛于道而窮理不精，錯謬如此，流傳于世，使有志于道而未知所擇者，坐為所誤。蓋非特莠之亂苗，紫之亂朱而已也?！?呂氏持有“意欲直造圣人，盡其平生之力，乃反見得佛與圣人合”的行為，如果其學(xué)說流傳于世，將誤導(dǎo)學(xué)道之人，故需要將其行為向世人言明。

對林用中深陷佛教之行，朱熹也有所批判。朱熹在《答林擇之書》其十三中指出近世之人往往好空談，對學(xué)術(shù)的追求過于急功近利甚為不滿，而林用中對于這批人“當(dāng)有以開之，使決然無惑于彼，乃為不負(fù)其相向之意。然擇之向來亦頗有好奇，自是之弊。今更當(dāng)虛心下意，向平實(shí)處加潛玩浸灌之功，不令小有自主張之意，則自益益人之功，庶乎其兩進(jìn)矣”?。希望林用中能夠勸導(dǎo)他人“向平實(shí)處加潛玩浸灌之功”，達(dá)到“自益益人之功”。

修養(yǎng)原則的確立，為修養(yǎng)方法的選擇奠定了基礎(chǔ)。前面提到，林用中對佛道表現(xiàn)出了認(rèn)可的態(tài)度，這種態(tài)度也直接影響到他的修養(yǎng)功夫論。在《答林擇之書》其五中，朱熹談到林用中告訴何晉叔所謂仁乃是“肖天地之機(jī)要，須就發(fā)見處看得通神，自然識得”?。所謂“發(fā)見處”與佛道的悟道之術(shù)相近。朱熹認(rèn)為林用中此說是在迷惑他人，并認(rèn)為要成仁需要涵養(yǎng)本根，需要下苦功夫。在接受了朱熹的教導(dǎo)之后，林用中覺得只要涵養(yǎng)本根就能夠悟道，《遺事十條》其十談道：“擇之問：‘且涵養(yǎng)去，久之自明?！壬唬骸囗毟F理。涵養(yǎng)、窮探二者，不可偏廢?！?朱熹則認(rèn)為涵養(yǎng)、窮探都需要具備。

明了了修養(yǎng)方法后，還需要知曉修養(yǎng)步驟。朱熹認(rèn)為修養(yǎng)需要遵守循序漸進(jìn)的過程。《答林擇之書》其十九說：“疑古人直自小學(xué)中涵養(yǎng)成就，所以大學(xué)之道，只從格物做起。今人從前無此工夫，但見大學(xué)以格物為先，便欲只以思慮知識求之，更不于操存之處用力?？v使窺測得十分，亦無實(shí)地可據(jù)。大抵‘敬’字是徹上徹下之意，格物致知乃其間節(jié)次進(jìn)步處耳。”?認(rèn)為古人學(xué)道能夠遵循先經(jīng)歷小學(xué)時的涵養(yǎng)本根，再進(jìn)入大學(xué)時的格物致知的過程。而今人往往忽略涵養(yǎng)環(huán)節(jié)，而直接進(jìn)入大學(xué)時的格物致知，在缺乏涵養(yǎng)的前提下學(xué)道，往往不深入。林用中與今人相近，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先察識后涵養(yǎng)。對此，朱熹持不同態(tài)度?！洞鹆謸裰畷菲涠徽劦溃骸肮湃酥粡挠鬃映Ｒ暉o誑以上，灑掃應(yīng)對進(jìn)退之間，便是做涵養(yǎng)的工夫了。此豈待先識端倪，而后加涵養(yǎng)哉？但從此涵養(yǎng)中，漸漸體出這端倪來，則一一便為己物。又只如平常的涵養(yǎng)，將去自然純熟。今曰：‘即日所學(xué)，便當(dāng)察此端倪，而加涵養(yǎng)之功，似非古人為學(xué)之序也?！闭J(rèn)為應(yīng)當(dāng)先涵養(yǎng)而后再察識。而林用中則“今乃謂不先察識端倪，則涵養(yǎng)個甚的”，被朱熹指出太過于急迫。朱熹還借用“持敬”分動靜之說，用于解釋涵養(yǎng)和察識的順序。“敬字通貫動靜。但未發(fā)時，則渾然是敬之體。非是，知其未發(fā)，方下敬的工夫也。既發(fā)，則隨事省察，而敬之用行焉。然非其體素立，則省察之功亦無自而施也。”?涵養(yǎng)是持敬的未發(fā)階段，而察識則是已發(fā)階段，一靜一動，有靜才有動。

雖然通過涵養(yǎng)、察識等一系列努力之后，要達(dá)到圣人的境界并非易事，但朱熹也為士人闡述了對“天命流行”的認(rèn)識。《答林擇之書》其七曰：“泰山為高矣，然泰山頂上已不屬泰山，此喻道體之無窮，而事業(yè)雖大，終有限量耳。故下文云云，意可見也。又既得后須放開，此亦非謂須要放開，但謂既有所得，自然意思廣大，規(guī)模開廓?！比欢x良佐則言周敦頤“放開忒早”，朱熹指出所說有毛病。因?yàn)榧幢恪叭雸蛩礆庀螅嘀皇且姷锰炖碜匀?，不煩思勉處耳?，但這需要付出不少功夫。但一旦入此境界，則“自然意思廣大，規(guī)模開廓”?！洞鹆謸裰畷菲涠恼劦溃骸凹炔粸槔献又疅o為，又非有所作為，此便是天命流行、鳶飛魚躍之全體。感而遂通天下之故，未嘗離此?！?即是對精微無窮之道踐行之后，所獲得的愉悅心情的真實(shí)體現(xiàn)。此時的盡已（體上功夫）與推已（用上功夫）已全然不分，因?yàn)椤叭羰ト酥宜。瑒t流行不息，萬物散殊而已，又何嘗盡已、推已之云哉”?？

由上可見，崇禎五年之后的《南岳倡酬集》流傳版本由于一卷附錄的加入，無論在心性理欲論，還是修養(yǎng)功夫論上，都要比之前更為豐富多樣。這些流傳版本通過詩意化表達(dá)與語錄化表達(dá)，帶動了朱熹、林用中理學(xué)思想在后世的傳播，功不可沒。從中也可以看到，朱熹、林用中師徒存在同異的理學(xué)思想。

綜上所述，《南岳倡酬集》在宋元、明清兩個時期的版本流傳，呈現(xiàn)出較大差異。由于持有作詩為小道是余事的觀念，生怕黨爭的禍害，以及朱熹、張栻、林用中三人皆有文集刊刻流傳等原因，《南岳倡酬集》在宋元時期有抄本在小范圍內(nèi)流傳，但無刻本流傳，是為冷落期。為了提升南岳的知名度與宣揚(yáng)朱熹、張栻的詩歌、學(xué)術(shù)與德行，為了提高林用中的地位和影響力，為了使林用中的詩歌能夠得以保存流傳，《南岳倡酬集》在明清時期既有抄本流傳，又有刻本流傳，且傳播范圍較廣，是為興盛期。在現(xiàn)存的版本中，作于崇禎五年（1632年）的崇禎刻本是《南岳倡酬集》流傳中甚為關(guān)鍵的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此版本開始，《南岳倡酬集》多加了一卷附錄，采用詩意化表達(dá)和語錄化表達(dá)方式，傳播了朱熹、林用中同中有異的理學(xué)思想，在心性理欲論、修養(yǎng)功夫論上，較之前的版本更為豐富多樣。

（作者單位：福建三明學(xué)院文化傳播學(xué)院）

①祝尚書《宋人總集敘錄》[M]，北京：中華書局，2004年版，第99頁。

②束景南《朱熹佚文輯考》[M]，南京：江蘇古籍出版社，1991年版，第704頁。

③④?????????????????????????朱熹、張栻、林用中《南岳倡酬集》[M]，文淵閣本欽定四庫全書（第1061冊）[M]，福州：鷺江出版社，2004年版，第30頁，第30頁，第30頁，第30頁，第30頁，第30頁，第31頁，第31頁，第32頁，第31頁，第31頁，第31頁，第31頁，第32頁，第30頁，第32頁，第33頁，第33頁，第32頁，第32頁，第32頁，第34頁，第33頁，第33頁，第32頁，第33頁，第33頁。

⑤⑥沈松勤《南宋文人與黨爭》[M]，北京：人民出版社，2005年版，第93頁，第97頁。

⑦陳正夫、何植靖《朱熹評傳》[M]，南昌：江西人民出版社，1984年版，第22頁。

⑧⑨祝尚書《中國古代詩文名著提要》（宋代卷）[M]，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第415-417頁，第424-425頁。

⑩朱熹，張栻，林用中《南岳倡酬集》[M]，明代末活刻本，卷首。

??????朱熹、張栻、林用中《南岳倡酬集》[M]，清代弘治刻本，卷首。

?祝尚書《〈南岳唱酬集〉“天順本”質(zhì)疑》[J]，《中國典籍與文化》，2005年第2期，第16頁。

?永瑢《四庫全書簡明目錄》[M]，上海：上海古籍出版社，1985年版，第836頁。

?王利民《流水高山萬古心——〈南岳倡酬集〉論析》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2003年第1期，第61頁。

福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號：FJ2016X014）；三明市社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號：M1603）]