這是對(duì)人類生存危機(jī)的反思

有人曾經(jīng)用這樣一句話來(lái)勾畫(huà)人類歷史的簡(jiǎn)要輪廓：“文明人跨越地球表面，在他們的足跡所過(guò)之處留下了一片荒漠?！?發(fā)出類似感慨的學(xué)者比比皆是，最著名的莫過(guò)于英國(guó)著名的文明史學(xué)者阿諾德·湯因比為大地母親發(fā)出的凄婉悲涼的哀歌和對(duì)人類這個(gè)兒子憤怒的責(zé)難，他寫(xiě)道：“人類是生物圈中的第一個(gè)有能力摧毀生物圈的物種。摧毀生物圈，也就消滅了他自己?！薄叭祟愓鞣松哪赣H，并從太陽(yáng)父親手中奪走了太陽(yáng)的可怕力量，他是大地母親的第一個(gè)這樣的孩子?！薄叭祟悾@個(gè)大地母親的孩子，如果繼續(xù)他的弒母之罪的話，他將是不可能生存下去的。他所面臨的懲罰將是人類的自我毀滅?！?/p>

//壹//

將人類比作大地母親的兒子未免過(guò)于溫馨浪漫，其實(shí)，人類是自身與自然異化的產(chǎn)物。人類起初與其他任何物種一樣，都是與自然和諧統(tǒng)一的，須臾不能脫離自然這個(gè)整體。人本來(lái)生于自然，是自然之子，人類在處于最原始的階段也是內(nèi)在于自然的。但是，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人從自然界中日益異化出來(lái)。而隨著人類技術(shù)的進(jìn)步和文明的產(chǎn)生，人類不僅是自然的異化者，而且也是自然的征服者和奴役者。人類與自然的這種既是一體又是異化的關(guān)系產(chǎn)生了巨大的張力，這是當(dāng)今人類生存危機(jī)的根本原因。環(huán)境史研究就是對(duì)人類生存危機(jī)和人地關(guān)系的一種反思與探究，目前已經(jīng)成為一門顯學(xué)。

環(huán)境史學(xué)作為一門嶄新的歷史學(xué)分支學(xué)科，興起于20世紀(jì)六七十年代的美國(guó)，它以生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ)，著重探討人與自然之間的關(guān)系以及以自然為中介的社會(huì)關(guān)系。在美國(guó)環(huán)境史興起的40余年間，名家輩出，成就斐然，從而帶動(dòng)了歐洲、加拿大、澳大利亞、印度、日本等國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境史研究。國(guó)內(nèi)世界史學(xué)界也在環(huán)境史方面做了大量開(kāi)拓性工作，并取得了一些可喜的成就，比如侯文蕙、包茂紅、梅雪芹、徐再榮、付成雙、高國(guó)榮和侯深等學(xué)者的相關(guān)論著和譯著。然而，由于缺少一部對(duì)美國(guó)環(huán)境史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理并對(duì)其進(jìn)行深入分析和歸納總結(jié)的著作，筆者對(duì)美國(guó)環(huán)境史總有一種霧里看花，水中望月的感覺(jué)。可喜可賀的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所高國(guó)榮研究員的新作《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究》一書(shū)解決了這一困境，成為我國(guó)第一部綜合性的美國(guó)環(huán)境史學(xué)史著作，并以其深入扎實(shí)的研究獲得了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的好評(píng)，成功入選2013年度“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”。了解美國(guó)環(huán)境史學(xué)，可以系統(tǒng)而準(zhǔn)確地把握環(huán)境史研究的興起、發(fā)展及其最新動(dòng)向，從而汲取其積極內(nèi)容，以豐富和完善中國(guó)史學(xué)的理論和方法。此外，對(duì)美國(guó)環(huán)境史學(xué)的研究，有助于弘揚(yáng)歷史學(xué)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，為在中國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展政策，建設(shè)和諧社會(huì)提供寶貴的借鑒。

//貳//

《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究》（以下簡(jiǎn)稱“高著”）由導(dǎo)論、四大主體部分、結(jié)語(yǔ)和附錄組成。全書(shū)共16章，46萬(wàn)字。導(dǎo)論交代了選題理由，介紹了美國(guó)環(huán)境史學(xué)的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)，并從興起背景、理論基礎(chǔ)、研究對(duì)象和價(jià)值取向四個(gè)方面對(duì)環(huán)境史的概念進(jìn)行了界定，依據(jù)這一界定將美國(guó)環(huán)境史研究以20世紀(jì)90年代為界分為兩個(gè)階段。第一部分“興起背景”結(jié)合戰(zhàn)后生態(tài)危機(jī)和現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)闡述了環(huán)境史在美國(guó)興起的現(xiàn)實(shí)背景，并探討了法國(guó)年鑒學(xué)派、美國(guó)邊疆史學(xué)與環(huán)境史的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系，揭示了環(huán)境史興起的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)背景。第二部分梳理了1970—1990年間美國(guó)環(huán)境史的學(xué)科體系建設(shè)，在分門別類介紹印第安人與環(huán)境、森林史、水利史、荒野史、人物傳記等五方面主要研究成果的基礎(chǔ)上，探討了1990年以前美國(guó)環(huán)境史研究的特點(diǎn)。第三部分“20世紀(jì)90年代以來(lái)的發(fā)展變化”結(jié)合20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的變化，論述了上世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)環(huán)境史研究的三大主要?jiǎng)酉颍撼鞘协h(huán)境史備受重視；文化轉(zhuǎn)向趨勢(shì)明顯；全球環(huán)境史方興未艾。第四部分“學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義”從三方面闡述了環(huán)境史的價(jià)值和功用：其一，它將自然引入歷史；其二，環(huán)境史是跨學(xué)科研究的典范；其三，環(huán)境史對(duì)機(jī)械論自然觀、極端人類中心主義價(jià)值觀和傳統(tǒng)發(fā)展觀的批判具有現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)語(yǔ)部分對(duì)環(huán)境史學(xué)在西方史學(xué)史上的位置進(jìn)行了初步評(píng)估。附錄則通過(guò)書(shū)評(píng)、訪談等形式，進(jìn)一步印證美國(guó)環(huán)境史研究的特性。全書(shū)渾然一體，通過(guò)一系列專題，全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)了環(huán)境史在美國(guó)的發(fā)展軌跡。

《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究》是我國(guó)第一部有關(guān)美國(guó)環(huán)境史學(xué)的系統(tǒng)性和綜合性的論著。作者不求面面俱到，而采用專題研究的形式，從不同方面呈現(xiàn)了環(huán)境史在美國(guó)的興起和發(fā)展。作者對(duì)美國(guó)環(huán)境史學(xué)這一復(fù)雜課題進(jìn)行了高屋建瓴的整體把握，這些專題都以翔實(shí)的資料為基礎(chǔ)，旁征博引，互為映照，呈現(xiàn)了美國(guó)環(huán)境史發(fā)展的整體畫(huà)卷。作者從研究主題、價(jià)值取向、時(shí)空范疇歸納了上世紀(jì)90年代以前美國(guó)環(huán)境史研究的特點(diǎn)，指出這一時(shí)期環(huán)境史研究局限于自然資源的保護(hù)與利用，帶有環(huán)境保護(hù)主義的明顯烙印，而且側(cè)重于19、20世紀(jì)的西部。這些不足在上世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸得以克服，隨著環(huán)境保護(hù)主義傾向日益式微，城市及人工環(huán)境備受重視，文化轉(zhuǎn)向蔚然成風(fēng)，環(huán)境史與社會(huì)文化史日漸融合，全球環(huán)境史方興未艾。作者不僅對(duì)上世紀(jì)90年代前后美國(guó)環(huán)境史學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了對(duì)比，而且通過(guò)梳理歐洲環(huán)境史來(lái)凸顯美國(guó)環(huán)境史研究的特點(diǎn)。相對(duì)而言，歐洲環(huán)境史學(xué)者更注重跨學(xué)科研究，視野更為廣闊，一貫重視對(duì)城市環(huán)境的研究，而對(duì)美國(guó)學(xué)者所熱衷的荒野不感興趣。作者指出，荒野研究是美國(guó)環(huán)境史研究區(qū)別于世界其他地區(qū)的最大亮點(diǎn)。這些論述前后連貫，觸類旁通，相互印證，體現(xiàn)了作者對(duì)環(huán)境史領(lǐng)域的熟稔和深入研究。

//叁//

具體而言，高著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和研究特點(diǎn)可以歸納為如下幾個(gè)方面。

第一，提出了一些獨(dú)到見(jiàn)解和理論創(chuàng)新。高著關(guān)于環(huán)境史的界定極具特色。一般而言，美國(guó)學(xué)者往往是以研究對(duì)象來(lái)界定環(huán)境史，認(rèn)為環(huán)境史研究歷史上人與自然之間的互動(dòng)關(guān)系。但這一界定“既不能把環(huán)境史同其他相關(guān)的學(xué)科——人文地理學(xué)、環(huán)境考古學(xué)、文化人類學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)檫@些學(xué)科同樣也以歷史上人與自然的關(guān)系為研究對(duì)象；也不能涵蓋環(huán)境史豐富的研究?jī)?nèi)容，而把以自然生態(tài)環(huán)境為中界的各種社會(huì)關(guān)系排除在外了?！保ǜ咧鳳32）作者獨(dú)辟蹊徑，推陳出新，從環(huán)境史的興起背景、理論基礎(chǔ)、研究對(duì)象及價(jià)值取向四個(gè)方面對(duì)環(huán)境史進(jìn)行了新的分析與界定：環(huán)境史是在戰(zhàn)后環(huán)保運(yùn)動(dòng)推動(dòng)之下于美國(guó)率先出現(xiàn)的一個(gè)新的歷史學(xué)分支學(xué)科，它以生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ)，著力探討歷史上人類社會(huì)與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系以及以自然為中介的社會(huì)關(guān)系，具有鮮明的批判現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)。這一界定不僅涵蓋了人類共同體與自然之間的關(guān)系，而且也將以環(huán)境為中介的各種社會(huì)關(guān)系納入進(jìn)來(lái)，從而彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)界界定環(huán)境史范疇的不足或缺陷。這樣一種界定，無(wú)疑符合環(huán)境史研究的真意，便于外界了解環(huán)境史的確切畛域。endprint

在重新界定環(huán)境史概念的基礎(chǔ)之上，作者根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、生態(tài)學(xué)觀念、研究對(duì)象及其價(jià)值取向四個(gè)方面的變化，提出了新的環(huán)境史學(xué)發(fā)展分期，即以20世紀(jì)90年代為界，將美國(guó)環(huán)境史學(xué)的發(fā)展劃分為兩個(gè)階段。在此之前，有學(xué)者以1960年和1986年為界，將美國(guó)環(huán)境史的發(fā)展分為三個(gè)階段：萌芽期（1960年以后）、確立期（1960—1986）、理論建構(gòu)期（1987年至今）。從多方面來(lái)看，高著的這一分期更契合美國(guó)環(huán)境史研究的實(shí)際。就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，在20世紀(jì)90年代后，隨著環(huán)境危機(jī)的緩解，美國(guó)國(guó)內(nèi)趨于保守，國(guó)際社會(huì)開(kāi)展環(huán)境合作面臨重重阻力。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起，則改變了環(huán)保運(yùn)動(dòng)的版圖。從理論基礎(chǔ)來(lái)看，自然的平衡理論不再流行，關(guān)于自然無(wú)序狀態(tài)的各種學(xué)說(shuō)紛紛出臺(tái)。從研究對(duì)象來(lái)看，20世紀(jì)90年代后，關(guān)于自然資源利用與保護(hù)的研究不再一枝獨(dú)秀，城市環(huán)境、環(huán)境正義問(wèn)題受到熱捧。從價(jià)值取向來(lái)看，環(huán)境史的批判色彩在20世紀(jì)90年代后明顯弱化?？傊?，環(huán)境史研究在20世紀(jì)90年代前后出現(xiàn)了較為明顯的分野，作者抓住20世紀(jì)90年代前后這個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)相關(guān)變化進(jìn)行了闡述，對(duì)環(huán)境史在美國(guó)的發(fā)展進(jìn)行了更科學(xué)合理的分期，為構(gòu)建美國(guó)環(huán)境史的整體圖景奠定了基礎(chǔ)。

第二，對(duì)美國(guó)環(huán)境史研究文化轉(zhuǎn)向的評(píng)析，是高著論述最為精彩的部分。所謂環(huán)境史研究的文化轉(zhuǎn)向，“主要是指環(huán)境史與社會(huì)文化史的融合”，并將自然作為一種文化建構(gòu)加以探討，將種族、性別、階級(jí)、族裔等社會(huì)分層因素作為分析工具引入環(huán)境史研究（P250）。作者從現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)兩方面分析了這一新趨勢(shì)的興起背景，指出環(huán)境史研究的文化轉(zhuǎn)向既是“順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，也是史學(xué)發(fā)展新動(dòng)向在環(huán)境史領(lǐng)域的反映”（P259）。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)和多元文化主義的興起，加深了環(huán)保運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)關(guān)注有色人種和貧困勞工的環(huán)境權(quán)益，而多元文化主義則要求如實(shí)書(shū)寫(xiě)不同群體對(duì)美國(guó)歷史的貢獻(xiàn)。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新變化，為環(huán)境史學(xué)者提出了新的研究課題，為社會(huì)史和新文化史的繁榮提供了動(dòng)力，推動(dòng)了環(huán)境史研究的文化轉(zhuǎn)向。

作者對(duì)環(huán)境史研究的文化轉(zhuǎn)向的利弊進(jìn)行了深入分析。作者指出，這一轉(zhuǎn)向有利于環(huán)境史擺脫生態(tài)學(xué)整體意識(shí)和環(huán)境保護(hù)主義的消極影響，提供了一種更加貼近平民百姓的研究視角，增強(qiáng)了環(huán)境史的人類中心取向，有利于環(huán)境史融入并影響美國(guó)史學(xué)的主流，從而造就了當(dāng)前環(huán)境史研究的繁榮局面。但與此同時(shí)，文化轉(zhuǎn)向也暴露出一些弱點(diǎn)，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化的作用和社會(huì)差異，削弱了生態(tài)和經(jīng)濟(jì)在環(huán)境史研究中的中心地位，弱化了環(huán)境史跨學(xué)科研究的特點(diǎn)，加劇了環(huán)境史研究的碎化。而這些弊端正是以唐納德·沃斯特（Donald Worster）為代表的一些學(xué)者對(duì)文化轉(zhuǎn)向持保留態(tài)度的原因。作者指出，文化轉(zhuǎn)向盡管受到了一些質(zhì)疑，但它還是得到了環(huán)境史學(xué)界的普遍認(rèn)可?；诃h(huán)境史在美國(guó)發(fā)展的這一實(shí)際，作者在對(duì)文化轉(zhuǎn)向的利弊得失進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上指出，文化轉(zhuǎn)向總體上有利于環(huán)境史的發(fā)展，“在很大程度上是美國(guó)環(huán)境史研究發(fā)展的必由之路”（P276）。這一判斷與作者對(duì)環(huán)境史的開(kāi)放界定在思路上是一致的：以自然為中介的各種社會(huì)關(guān)系既然是環(huán)境史研究的對(duì)象，那么環(huán)境史就必然是社會(huì)文化史。作者提到，環(huán)境史學(xué)者要有一種更包容的心態(tài)，在具體研究中應(yīng)將生態(tài)分析與文化分析配合協(xié)調(diào)使用，而不要顧此失彼，將二者對(duì)立起來(lái)。作者的這一獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)推動(dòng)環(huán)境史與社會(huì)文化史的融合具有重要的指導(dǎo)意義。

第三，關(guān)于環(huán)境史與年鑒學(xué)派的關(guān)系，作者也提出了自己的獨(dú)特見(jiàn)解。國(guó)內(nèi)外學(xué)界在追溯環(huán)境史的源頭時(shí)，往往會(huì)提及年鑒學(xué)派，甚至將年鑒學(xué)派視為環(huán)境史研究的先驅(qū)，但就二者的聯(lián)系與區(qū)別，大多蜻蜓點(diǎn)水，語(yǔ)焉不詳，而高著則對(duì)二者之間的異同作了鞭辟入里的分析。高著指出，年鑒學(xué)派對(duì)環(huán)境史學(xué)的啟示在于，它重視自然地理等結(jié)構(gòu)性因素對(duì)歷史發(fā)展的作用，提出了總體史觀念和跨學(xué)科研究方法，強(qiáng)調(diào)歷史和現(xiàn)實(shí)之間的緊密聯(lián)系。但環(huán)境史學(xué)與年鑒學(xué)派不僅在產(chǎn)生背景、研究重點(diǎn)方面存在較大差別，而且在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上也有著不同的認(rèn)識(shí)。此外，環(huán)境史學(xué)比年鑒學(xué)派具有更加強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)。高著引述法國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，從三個(gè)方面指出年鑒學(xué)派并未開(kāi)創(chuàng)環(huán)境史：其一，法國(guó)學(xué)者常常使用“境地”這一術(shù)語(yǔ)，該術(shù)語(yǔ)雖然同“環(huán)境”有些類似，但“境地”研究不能算做“嚴(yán)格意義上的環(huán)境史”（P361），因?yàn)榉▏?guó)學(xué)者在開(kāi)展“境地”研究時(shí)，往往將其與“人”割裂開(kāi)來(lái)。其二，在20世紀(jì)80年代以前，法國(guó)學(xué)者很少?gòu)纳鷳B(tài)角度研究社會(huì)變革，而側(cè)重這些變革的社會(huì)意義。其三，法國(guó)環(huán)境史研究的滯后現(xiàn)狀也表明年鑒學(xué)派不能被視作環(huán)境史的先驅(qū)。高著認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地照搬和套用“對(duì)年鑒學(xué)派的評(píng)價(jià)，來(lái)評(píng)價(jià)環(huán)境史”（P356）。

第四，高著指出了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境史是“惟一真正的‘普遍的或總體的歷史”，環(huán)境史是“歷史書(shū)寫(xiě)的頂峰”。作者對(duì)此則提出了不同看法。他提到，環(huán)境史在西方還未完全擺脫史學(xué)中的邊緣位置，在這種不利的現(xiàn)實(shí)面前，環(huán)境史學(xué)者不能“過(guò)分夸大環(huán)境史的價(jià)值”，不能“夜郎自大，一葉障目”（P357），而應(yīng)該博采眾長(zhǎng)，虛心學(xué)習(xí)其他學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)秀成果。作者認(rèn)為，應(yīng)該將環(huán)境史定位為“對(duì)新史學(xué)其他分支的有益補(bǔ)充”（P357），保持一種開(kāi)放的心態(tài)，有助于環(huán)境史借鑒其他領(lǐng)域的優(yōu)秀成果和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

高著還糾正了一些常識(shí)性錯(cuò)誤。比如，拉夫運(yùn)河事件是美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)興起過(guò)程中的一件標(biāo)志性事件，這起污染事件發(fā)生在拉夫運(yùn)河社區(qū)。在以往的研究中，很多人望文生義，都將Love Canal直接譯為“愛(ài)之運(yùn)河”。而作者通過(guò)查閱外文一手資料，指出Love只是姓氏，是一個(gè)公司的名稱，糾正了以訛傳訛、貽誤讀者的錯(cuò)誤譯法。

總之，《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究》是一部厚重扎實(shí)、通專兼顧的佳作，該著的出版在一定程度上可以表明，我國(guó)學(xué)界對(duì)美國(guó)環(huán)境史學(xué)的研究已經(jīng)從零星化走向了系統(tǒng)化，從專題性研究走向了綜合性研究。該著的出版有助于推進(jìn)我國(guó)環(huán)境史學(xué)科體系建設(shè)；同時(shí)促使人們反思生態(tài)危機(jī)的思想根源，為推動(dòng)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)揮積極作用。

（作者簡(jiǎn)介：孫群郎，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。）endprint