從多元系統(tǒng)理論觀點(diǎn)看中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名

常小麗

摘要：伊塔馬.埃文-佐哈兒（Itamar Even-Zohar）的多元系統(tǒng)論，擴(kuò)大了翻譯的研究范圍，帶領(lǐng)翻譯學(xué)從規(guī)范主義轉(zhuǎn)向描述主義，把注意力從文本放大到翻譯對(duì)外關(guān)系，推動(dòng)了翻譯的文化轉(zhuǎn)向。多元系統(tǒng)理論，認(rèn)為翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位是不斷變化的，而文學(xué)系統(tǒng)本身又處于一個(gè)更大的多元系統(tǒng)中，發(fā)生變化的同時(shí)還受到社會(huì)、文化、政治、歷史等諸多因素的影響。本文以多元系統(tǒng)理論為依據(jù)，分析這些音樂(lè)詞匯-中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名所采用的不同策略及其原因，以期對(duì)還未被廣泛接受的其他中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器名稱的英譯提出參考思路。

關(guān)鍵詞：多元系統(tǒng)；理論樂(lè)器；英譯名；翻譯策略；歸化異化

一、多元系統(tǒng)論的簡(jiǎn)介

（一）多元系統(tǒng)的起源

多元系統(tǒng)理論，在1970年“以多元系統(tǒng)假說(shuō)”（polysystem hypothesis）的名稱提出，后來(lái)幾經(jīng)修訂、補(bǔ)充，到1979年才正名為“多元系統(tǒng)理論”（Even-Zohar， 1979：287）.提出之初，他針對(duì)的首先是語(yǔ)言，其次是文學(xué)。1976年，他發(fā)表《翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置》一文，首次把多元系統(tǒng)論直接應(yīng)用于文學(xué)翻譯研究。

然而多元系統(tǒng)的源頭可追溯到俄國(guó)形式主義時(shí)期。它對(duì)于多元系統(tǒng)的影響在于：多元系統(tǒng)理論接受了形式主義關(guān)于系統(tǒng)的概念，認(rèn)為系統(tǒng)是一種多層次的結(jié)構(gòu)，其構(gòu)成元素相互聯(lián)系、相互作用（Baker， 2005： 176）。在形式主義思想中，Yury Tynyanov 的思想與埃文-佐哈兒的多元系統(tǒng)理論最為密切。他還提出”中心“”邊緣對(duì)立“的概念，這一概念后被埃文-佐哈兒采用。

（二）多元系統(tǒng)中翻譯文學(xué)的文化地位

多元系統(tǒng)理論被應(yīng)用于翻譯研究中，根據(jù)這一理論，一個(gè)民族文學(xué)的文化地位決定翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置，并在很大程度上決定著譯者的翻譯策略。Even-Zohar 在《翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位》一文中，詳細(xì)地闡述了翻譯文學(xué)在特定文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置。他認(rèn)為，翻譯文學(xué)的地位是處于中心還是邊緣位置，是創(chuàng)新的（主要的）還是保守的（次要的），是由譯語(yǔ)文學(xué)多元系統(tǒng)的特征決定的，概括了以下三種情況，會(huì)使翻譯文學(xué)在譯語(yǔ)文學(xué)多元系統(tǒng)中處于中心地位：（a）當(dāng)某種文學(xué)系統(tǒng)還沒(méi)有明確成型，還處于”幼嫩“的，形成之中的階段；（b）當(dāng)文學(xué)處于”邊緣“（在相互聯(lián)系的各國(guó)文學(xué)當(dāng)中）或”弱勢(shì)“地位，或當(dāng)兩種情況兼而有之；（c）當(dāng)文學(xué)中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)、危機(jī)，或文學(xué)真空的情況（謝天振主編，2007：218）。

根據(jù)以上觀點(diǎn)，構(gòu)成一個(gè)多元系統(tǒng)的各等級(jí)成分為獲取主導(dǎo)地位相互競(jìng)爭(zhēng)，這就是文學(xué)系統(tǒng)進(jìn)化的原因。第一種情況下，新興文學(xué)最初會(huì)從古老文學(xué)中尋求各種縣城的文本類型，翻譯文學(xué)因此成為最重要的系統(tǒng)之一。第二種情況通常出現(xiàn)在一個(gè)弱國(guó)的文學(xué)被一個(gè)強(qiáng)國(guó)的文學(xué)的強(qiáng)大光輝所遮蓋。第三種情況，更古老的、基礎(chǔ)更堅(jiān)固的模式變得難以獲得，留下真空地帶，只有通過(guò)注入新的文學(xué)-翻譯文學(xué)才能注入新觀念，來(lái)填補(bǔ)真空。

多元系統(tǒng)理論認(rèn)為，翻譯往往受譯入語(yǔ)與源語(yǔ)文化之間的相對(duì)地位與強(qiáng)弱的影響，如源語(yǔ)比譯入語(yǔ)文化地位高，翻譯時(shí)譯者多采用異化的翻譯策略（foreignization），更可能接近源語(yǔ)言；反之，如果源語(yǔ)比譯入語(yǔ)的文化地位低，譯者則表現(xiàn)相對(duì)保守，處于文化弱勢(shì)地位，傾向于采用歸化的翻譯策略（domestication），以維護(hù)譯入語(yǔ)的穩(wěn)定性與純潔性。此時(shí)，譯者更加強(qiáng)調(diào)譯文的讀者可接受性及可讀性。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，翻譯的選材和翻譯策略的應(yīng)用都與文化有著密不可分的關(guān)系。多元系統(tǒng)理論推動(dòng)了翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，把研究對(duì)象轉(zhuǎn)移到目標(biāo)文本上，而目標(biāo)文本在多元系統(tǒng)中成為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，探討造成其特定本質(zhì)的不同因素。

二、中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器名稱的英譯

（一）中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器名稱英譯的概況

隨著經(jīng)濟(jì)全球化，以及互聯(lián)網(wǎng)的急速發(fā)展，我國(guó)與其他國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域的交流也日益頻繁。自建國(guó)以來(lái)，中國(guó)音樂(lè)研究碩果累累，將之翻譯成英文介紹出去的要求也日益增加，要求也愈來(lái)愈高。自20世紀(jì)80年代初起，國(guó)內(nèi)出版的各音樂(lè)學(xué)院的學(xué)報(bào)、音樂(lè)雜志陸續(xù)將論文的目錄翻譯成英文。之后，1980年第一期的《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》嘗試用英文節(jié)錄其中的一些論文。這樣做一方面好讓國(guó)外圖書館便于編目，二來(lái)讓國(guó)外學(xué)者看了題目后，摘其中血藥參考者，可以央人從詳譯出。（莫德昌《中國(guó)音樂(lè)詞匯漢譯英德一些問(wèn)題》中國(guó)音樂(lè)學(xué)1987（2））雖然翻譯工作就當(dāng)時(shí)而言頗費(fèi)周章，但是卻對(duì)弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)不失為一次有益的嘗試。

文中筆者選取這些期刊中最為常見(jiàn)的幾種中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英文譯名，來(lái)舉例說(shuō)明翻譯方法：

中國(guó)音樂(lè)詞匯-中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器一詞多譯的現(xiàn)象在這些音樂(lè)期刊中是比較常見(jiàn)的，這里將其使用的翻譯方法大體細(xì)化為四類：音譯、意譯、音意結(jié)合，譯詞與原詞結(jié)合。（譯詞與原詞結(jié)合指音譯或意譯與源語(yǔ)結(jié)合，如Er-hu（二胡））。

（二）、翻譯方法

1、音譯法

按照英語(yǔ)單詞的拼寫特點(diǎn)，中國(guó)樂(lè)器的英文譯名一律應(yīng)用小寫。同時(shí)，所采用的拼音方法有兩種，一種為漢語(yǔ)拼音，如：Dizi， Guzheng， Er-hu等；另一種為韋氏音標(biāo)，以北美國(guó)家（美國(guó)建安大）通行的注音規(guī)則，根據(jù)英語(yǔ)單詞中字母組合規(guī)律發(fā)音，有助于英語(yǔ)國(guó)家的人了解中國(guó)音樂(lè)詞匯-中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的漢語(yǔ)發(fā)音。比如：Pi-ba， pa-pa。

通過(guò)對(duì)各種介紹以及探討中國(guó)音樂(lè)的英文材料，可以看到中國(guó)音樂(lè)詞匯的英文譯名有從意譯向音譯轉(zhuǎn)化的傾向。究其原因，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的日益增強(qiáng)和進(jìn)一步對(duì)外政策的實(shí)施，西方人越來(lái)越多地接觸中國(guó)文化，一些專有名詞如Kongfu（功夫）， Guqin（古琴）， Pipa（琵琶）已經(jīng)被越來(lái)越多的西方人接受，甚至一些中式表達(dá)的句子也開(kāi)始被廣泛使用如Long time no see（好久不見(jiàn)）。這些表達(dá)現(xiàn)在已經(jīng)深入人心，無(wú)需多言。伴隨著對(duì)外交流的不斷深入，越來(lái)越多的西方學(xué)者也加入到中國(guó)音樂(lè)的譯介工作中。在西方，翻譯時(shí)對(duì)新文化的召喚，漢語(yǔ)拼音因其具有與西方文化共同的組成元素-字母（letter），對(duì)西方人來(lái)說(shuō)不難接受。endprint

2、意譯法

笛一詞被多意譯為Bamboo Flute， Chinese Flute，Pipe；二胡被譯為Chinese fiddle等。這些意譯的詞匯主要是采用意思比較接近的詞翻譯而成。這種譯法的好處是盡可能接近譯入語(yǔ)的文化，方便西方人產(chǎn)生聯(lián)想，更好地理解這些音樂(lè)詞匯。中國(guó)根據(jù)1914年奧地利學(xué)者霍恩博士特及德國(guó)學(xué)者薩克斯設(shè)計(jì)的分類法，由曾志忞對(duì)各類樂(lè)器進(jìn)行具體譯名（見(jiàn)《樂(lè)典教科書》（日）鈴木米次郎著，曾志忞1904年譯）分為三類，弦樂(lè)器，管樂(lè)器，打擊器，如：管樂(lè)器-Flute（長(zhǎng)笛）。雖然他的譯法稍有偏頗，但此譯法對(duì)我國(guó)后來(lái)的樂(lè)器英譯名產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如笛的翻譯，作為管樂(lè)器的一種，采用了Flute；其他幾種譯法有加上材料種類的Bamboo Flute， 有加上Chinese 凸顯國(guó)別的Chinese Flute。還有完全意譯的例子，如Pipe，《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》中釋義為a simple musical instrument like a tube， that you play by blowing. 此翻譯則更加貼近目標(biāo)語(yǔ)文化。

涉及意譯方面的問(wèn)題較為復(fù)雜，主要考察譯者兩方面的素養(yǎng)：一是對(duì)源語(yǔ)言（Source Language）和目標(biāo)語(yǔ)（Target Language）的運(yùn)用能力。而是對(duì)本族文化和目標(biāo)文化的感悟力。就樂(lè)器名稱的應(yīng)譯名而言，意譯需要在目標(biāo)語(yǔ)中找到相對(duì)應(yīng)事物名稱來(lái)替代，但這種方法對(duì)于差距巨大的中西音樂(lè)概念來(lái)說(shuō)，有時(shí)很難辦到。

西方音樂(lè)詞匯逐漸被漢語(yǔ)所吸收、接受、甚至普及是文化不斷碰撞、交融、吸收的一個(gè)過(guò)程。但是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，中國(guó)音樂(lè)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化不可分割的一部分，在西方的接受程度遠(yuǎn)不如西方音樂(lè)進(jìn)入中國(guó)的接受程度，大多數(shù)西方人對(duì)中國(guó)的音樂(lè)文化還不甚了解。面對(duì)這樣的局面，中國(guó)音樂(lè)應(yīng)該以推廣、普及為主要目的，與西方音樂(lè)學(xué)者進(jìn)行合作，積極主動(dòng)向世界輸出中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)知識(shí)，讓中國(guó)音樂(lè)文化走向世界。因此，這是一個(gè)以理解為目的的階段，對(duì)我們而言更應(yīng)該讓更多的人了解中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，更多的解釋，是我們現(xiàn)階段翻譯的中心任務(wù)，因而意譯是非常重要且必要的，是西方人了解中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的重要途徑。

3、音意結(jié)合

從上表中也可以看出部分中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器名稱英譯時(shí)的不規(guī)范性和不充分，如箏一詞，被分別翻譯為Ancient Zheng， Ancient為了和古箏的”古“相對(duì)應(yīng)，而”箏“保留了漢語(yǔ)的拼音；Chinese Zheng 加了國(guó)別來(lái)與其他箏作為區(qū)別；而且有些譯法很不明確，Zheng Ziher， 此譯法結(jié)合了音譯和意譯的優(yōu)點(diǎn)，但是兩個(gè)部分結(jié)合在一起，總有些重復(fù)和牽強(qiáng)。zither 在《牛津高階英語(yǔ)字典》中的解釋為musical instrument with many strings on a box-like body，played by plunking with a plectrum and fingers，此釋義可以說(shuō)相當(dāng)接近了。這樣的意譯，借用西方音樂(lè)中的樂(lè)器名稱或詞匯表示樂(lè)器類別，這樣的劃分方式是人為的將某些具有共同特征的中國(guó)樂(lè)器附于另一個(gè)具有相似特征的西方樂(lè)器名稱之下，方便西方人理解各類中國(guó)樂(lè)器的大體形制，有能辨別中西樂(lè)器的差異。

4、譯詞與原詞結(jié)合

此方法如表，二胡譯為Er-hu（二胡），可以使譯詞與原詞之間的關(guān)系更加明確固定。但是對(duì)于不熟悉中國(guó)象形文字的西方人而言，括號(hào)中的內(nèi)容形同虛設(shè)，鑒于我們所面對(duì)的目標(biāo)讀者為英語(yǔ)國(guó)家的人，建議不要人為設(shè)置文字障礙，從而影響雙方的交流和理解。當(dāng)然，此方法對(duì)于附在書籍或詞典后方便有一定雙語(yǔ)技能，音樂(lè)專業(yè)技能的讀者查閱對(duì)照，還是大有裨益的。

三、文化權(quán)利對(duì)英譯名進(jìn)程的影響

在多元系統(tǒng)理論觀點(diǎn)來(lái)看中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名，中國(guó)上下五千年的文明史，其大多時(shí)候都處于強(qiáng)勢(shì)地位。但在經(jīng)歷了封建統(tǒng)治，閉關(guān)鎖國(guó)之后，中國(guó)實(shí)力和影響力受到重創(chuàng)。在新中國(guó)成立和改革開(kāi)放之初，中國(guó)又已新的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上。為了讓更多的西方英語(yǔ)國(guó)家更加了解新中國(guó)，為了讓中國(guó)音樂(lè)走向世界，迎合英語(yǔ)文化需求。提高處在主流地位的英語(yǔ)文化對(duì)文本-中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器英譯名的接受程度，減少異域讀者對(duì)陌生外來(lái)樂(lè)器名稱的排斥感，曾念忞對(duì)樂(lè)器的分類以及譯名都沿用了主流譯法。翻譯除了受到原文文本內(nèi)容的影響之外，還可能受到諸多外來(lái)因素的限制。比如，文化方面、經(jīng)濟(jì)方面、意識(shí)形態(tài)方面。埃文-佐哈兒的多元系統(tǒng)論（Polysystem）中指出翻譯行為的實(shí)施受制于翻譯在某一社會(huì)文化背景中的地位，翻譯不在是這樣一個(gè)現(xiàn)象；本質(zhì)和界限一旦給出了就能固定下來(lái)，永恒不變的。翻譯時(shí)一個(gè)依賴于文化系統(tǒng)中的關(guān)系的靈活的活動(dòng)。翻譯不僅僅是講一個(gè)文本由一種語(yǔ)言譯成領(lǐng)一種語(yǔ)言的機(jī)械過(guò)程，更是兩個(gè)文本所處的兩個(gè)文化之間的權(quán)利關(guān)系的一個(gè)體現(xiàn)。

因此，中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名不只是兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)化，更是兩種文化之間權(quán)利關(guān)系的體現(xiàn)。在語(yǔ)言特性方面，還受到了翻譯文學(xué)在語(yǔ)言文化中的地位以及中英文化在不同時(shí)期的權(quán)利關(guān)系的影響。當(dāng)翻譯文學(xué)在目的語(yǔ)文化中處于中心地位時(shí)，譯文講更接近于源文，展現(xiàn)更多的充分性。而當(dāng)翻譯文學(xué)在目的語(yǔ)文化中處于邊緣地位，即目的語(yǔ)文化是強(qiáng)勢(shì)主流文化時(shí)，譯文與源文會(huì)產(chǎn)生更多的偏差。在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初，中國(guó)在全球政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化體系中處于弱勢(shì)被動(dòng)地位，而英語(yǔ)文化處于主流地位，因此這一時(shí)期的樂(lè)器英譯名處于邊緣地位，其中意譯的絕大多數(shù)樂(lè)器名產(chǎn)生于此階段，大多采用了歸化的翻譯策略，接近譯語(yǔ)文化。二十世紀(jì)后半期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國(guó)際地位迅速提升，英語(yǔ)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位一定程度上被弱化。因此，這一時(shí)期的翻譯文化在英語(yǔ)文化中逐漸走向中心位置，翻譯實(shí)踐策略也法相相應(yīng)的變化，從原來(lái)以目的文化（target culture）為中心轉(zhuǎn)換成以來(lái)源文化（source culture）為中心。中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名以強(qiáng)勢(shì)的源語(yǔ)音譯形式出現(xiàn)，也被越來(lái)越多的西方人所接受。endprint

由此可見(jiàn)，翻譯時(shí)一個(gè)不斷變化的實(shí)踐過(guò)程。簡(jiǎn)短的中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器英譯名也隨著時(shí)代的變化，在文學(xué)多元系統(tǒng)中經(jīng)歷了從邊緣逐漸走向中心的歷程。翻譯行為不再是譯者自身的一個(gè)獨(dú)立的選擇，而是受到了譯者所在時(shí)期的文化系統(tǒng)和文化之間權(quán)利關(guān)系的影響。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器作為中國(guó)音樂(lè)文化所獨(dú)有的一部分，對(duì)于推廣中國(guó)音樂(lè)文化有著舉足輕重的作用。本文探討了中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器名稱的英譯，歸納了其中所蘊(yùn)含的翻譯思想，借鑒其中的翻譯方法，從而對(duì)規(guī)范中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)詞匯-中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名有所裨益。正對(duì)目前中國(guó)音樂(lè)詞匯英文譯名一詞多譯的現(xiàn)象，文中整理了一些翻譯策略，以期對(duì)一些還未被廣泛接受的其他中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的名稱的英譯提供參考。

外譯的中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)的讀者群，包括了研究中國(guó)音樂(lè)的外國(guó)專家，作為一般性閱讀了解的外國(guó)非音樂(lè)專業(yè)讀者，也可能是國(guó)內(nèi)的音樂(lè)研究學(xué)者。對(duì)于研究中國(guó)音樂(lè)的外國(guó)專家來(lái)說(shuō)，本身對(duì)于總過(guò)音樂(lè)乃至中國(guó)文化的背景都已經(jīng)非常熟悉，建立在一定知識(shí)基礎(chǔ)之上的譯文理解，更加能夠其中的中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名，這時(shí)可采用異化的翻譯策略。然而，對(duì)于知識(shí)向初步了解中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)狀的外國(guó)非音樂(lè)專業(yè)的讀者來(lái)說(shuō)，中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)中涉及的中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器的英譯名就需要更加通俗易懂，以目標(biāo)語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)，傳播中國(guó)音樂(lè)文化，以歸化的翻譯策略為主。

最后，學(xué)術(shù)交流要以易為國(guó)外同行所理解的英文來(lái)表達(dá)術(shù)語(yǔ)，以求準(zhǔn)確的態(tài)度進(jìn)行翻譯工作。但是，既然研究對(duì)象是與中國(guó)音樂(lè)的現(xiàn)象本質(zhì)有關(guān)，那么應(yīng)當(dāng)從中國(guó)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)的獨(dú)特性出發(fā)，左傲專詞專用，明確所指。從而從根本上，長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮上解決這一問(wèn)題，為以后的交流和推廣工作打好基礎(chǔ)。中國(guó)音樂(lè)譯名的規(guī)范和統(tǒng)一需要大量認(rèn)為的整理工作，”組織國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有力量，借國(guó)際技術(shù)交流機(jī)構(gòu)的協(xié)助，成立一個(gè)研究小組，以進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)詞匯的外文翻譯工作?！埃虏┏艘酝?，還需要整理有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)詞典的英文版，將所涉及的譯名進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范，解釋說(shuō)明并加以對(duì)照，這些都將有助于我國(guó)音樂(lè)的推廣和交流。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baker， Mona. Routlege Encyclopedia of Translation Studies. Shanghai Foreign Language Education Press， 2005）”Polyststem Theroy“.Poetics Today， 1979（1）

[2] “The Position of Translated Literature within the Literary Polysystem”. Papers in Historical Poetics. Tel Aviv： Tel Aviv University， 1978c

[3] 埃文-佐哈兒·伊塔馬（Itamar Even-Zohar）（莊柔玉譯）. “翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置”. 陳德鴻、張南峰（編）. 西方翻譯理論精選（2002年第二次印刷）. 香港：香港城市大學(xué)出版社，2000.

[4] 劉再生. 中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述. 北京：人民音樂(lè)出版社，1989endprint