著作權(quán)濫用及法律規(guī)制之探討

任麗曉

摘 要：隨著科技和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，著作權(quán)自身權(quán)利范圍在不斷擴(kuò)張，著作權(quán)濫用的途徑和現(xiàn)象也越來越多，如果不對這種現(xiàn)象加以約束，將會違背著作權(quán)自身所追求的價值目標(biāo)。所以，完善著作權(quán)濫用法律規(guī)制體，對于發(fā)展我國知識產(chǎn)權(quán)的良性競爭是十分必要的。本文通過對著作權(quán)濫用的理論分析，結(jié)合我國關(guān)于著作權(quán)濫用方面的制度并對比發(fā)達(dá)國家的制度，立足我國的國情，對著作權(quán)濫用方面的制度完善提出建議。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)濫用；法律規(guī)制；反壟斷

一. 著作權(quán)濫用及其法律規(guī)制的體系

1.著作權(quán)濫用的本質(zhì)

權(quán)利濫用的本質(zhì)在于權(quán)利人不適當(dāng)?shù)財U(kuò)張了其權(quán)利范圍。權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)建立在確保權(quán)利人個人利益和公共利益的平衡的基礎(chǔ)之上。違反公序良俗或權(quán)利人無正當(dāng)?shù)睦?，或?quán)利人因行使所得利益極小，而于他人損害莫大，不能相比者，皆為權(quán)利濫用。1從實質(zhì)來講，著作權(quán)法律制度創(chuàng)設(shè)的目的不僅是促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)作品的傳播，而且也要為創(chuàng)作者提供一定的保護(hù)空間和激勵制度，是在權(quán)利人個人利益與公共利益之間尋求一個平衡點。

2.著作權(quán)濫用的法律規(guī)制體系

一般認(rèn)為，對權(quán)利的限制有內(nèi)部和外部兩種，內(nèi)部限制認(rèn)為權(quán)利本身包含義務(wù)，而且權(quán)利應(yīng)為社會目的而行使；外部限制則是在保障權(quán)利的不可侵犯性和行使的自由性的前提下，以公法的措施和民法上的誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用等基本原則限制權(quán)利行使的自由。2這同時適用于著作權(quán)濫用的法律限制。因為著作權(quán)屬于民法范疇，當(dāng)然要受到民法基本原則的限制。但是值得注意的是，濫用著作權(quán)也構(gòu)成對著作權(quán)本身的違反。

就著作權(quán)自身規(guī)范的限制來說，著作權(quán)不僅受固有的地域和時間的限制以外，還通過一些具體的制度使著作權(quán)在一定條件下受到限制，如合理使用制度和法定許可制度的限制。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第4條第2款的規(guī)定，著作權(quán)法本身的有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定是著作權(quán)的調(diào)節(jié)機制的體現(xiàn)，目的是盡可能實現(xiàn)個人利益與公共利益的協(xié)調(diào)。因為創(chuàng)作的連續(xù)性和疊加性，著作權(quán)法最終目的是達(dá)到一個平衡狀態(tài)，這一點與禁止權(quán)利濫用原則的目標(biāo)是一致的。

著作權(quán)的濫用受到民法基本原則的限制，主要是受禁止權(quán)利濫用原則的限制。我國《憲法》第51條明確規(guī)定了公民在行使權(quán)利時，不得損害公共利益。由此可見，禁止權(quán)利濫用不僅是著作權(quán)法中應(yīng)有的原則，且當(dāng)是所有法律的共同原則。

無論是著作權(quán)法自身規(guī)范還是民法基本原則對權(quán)利濫用的限制，都存在私法自身性質(zhì)的局限性，要想全面解決著作權(quán)濫用的問題，必須也要依靠反壟斷法發(fā)揮公法的作用。反壟斷法對著作權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制的特點在于維護(hù)有效競爭。加強對著作權(quán)濫用的反壟斷控制是很多國家地區(qū)的反壟斷法中的重要制度。

二. 著作權(quán)濫用行為

1. 著作權(quán)濫用行為的構(gòu)成要件

首先，著作權(quán)濫用的主體是著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和著作權(quán)集體管理組織。其次，對于主觀方面，因為著作權(quán)濫用的行為多種多樣，但是大多數(shù)濫用行為的目的是為了達(dá)到自己利益最大化，但是不能排除善意的情況。所以行為和動機都是考量因素。再次，著作濫用的客體是權(quán)利主體的濫用行為所侵害的對象。主要包括反對壟斷、促進(jìn)公平競爭的公共利益促進(jìn)商業(yè)化的公共利益。最后，對于客觀方面，主要是指著作權(quán)人超越法律所允許的范圍或正當(dāng)界限，不正當(dāng)?shù)匦惺怪鳈?quán)的行為。

2. 著作權(quán)正當(dāng)行使與著作權(quán)濫用的界限

著作權(quán)的正當(dāng)行使主要表現(xiàn)在權(quán)利主體獲得權(quán)利和行使權(quán)利的正當(dāng)性。保護(hù)著作權(quán)的正當(dāng)性與禁止濫用著作權(quán)是同一問題的兩個方面。濫用所有權(quán)違反的是所有權(quán)本身而非所有權(quán)以外的法律。3所以，保護(hù)著作權(quán)的正當(dāng)行使與限制著作權(quán)濫用的目標(biāo)是一致的。

著作權(quán)合理使用是對著作權(quán)人專有權(quán)利的限制。確保公眾能夠合理地接觸和使用作品，社會公民的文化素質(zhì)進(jìn)步。我國著作權(quán)法規(guī)定了12中情況下允許合理使用。著作權(quán)法定許又是一種對專有權(quán)的限制。法定許可制度作為限制著作權(quán)的制度，主要是因為發(fā)表作品并非都是以營利為目的的。但是作者可以聲明排除被許可使用人以營利為目的法定授權(quán)。我國著作權(quán)法目前規(guī)定了10種法定許可制度，除了作者事先聲明保留權(quán)利的以外，一般都可直接使用并支付報酬。

3. 著作權(quán)濫用行為的類型化

第一，損害使用人正當(dāng)權(quán)利的行為。首先，是由于權(quán)利人行使其專有權(quán)時超出了自己的“權(quán)利范圍”；其次，濫用著作權(quán)損害其他合法權(quán)利還可以表現(xiàn)為其他形式。

第二，干涉公共領(lǐng)域的行為。一旦作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，即變成社會共同財富，那么對其借鑒和使用將不會受到著作權(quán)限制范圍的約束。“公共領(lǐng)域的設(shè)定，是著作權(quán)領(lǐng)地的個人利益和公共利益的分水線?！?著作權(quán)人侵入公共領(lǐng)域?qū)ζ渥髌窓?quán)利加以限制損害了他人對作品的使用的正當(dāng)權(quán)利，是著作權(quán)濫用的表現(xiàn)。

第三，損害競爭的行為。著作權(quán)人為在市場中獲得更大的利益，用自己享有的著作權(quán)來制約競爭對手，這種濫用權(quán)力的行為損害了整個市場的競爭機制，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三. 完善著作權(quán)濫用的法律規(guī)制

規(guī)制著作權(quán)濫用的首要價值目標(biāo)是激勵文化創(chuàng)新，促進(jìn)文化傳播以及保證社會公眾對作品的使用。其次，規(guī)制權(quán)力濫用有助于促進(jìn)競爭，避免壟斷。為了鼓勵創(chuàng)新，法律給予著作權(quán)人各方面的保護(hù)，但是如果想平衡個人利益與社會公共利益之間的關(guān)系，需要限制著作權(quán)濫用方面的立法，來保障市場的有序、良性發(fā)展。再次，規(guī)制著作權(quán)濫用行為可以是對表達(dá)自由的保證。最后，規(guī)制著作權(quán)濫用可使著作權(quán)法在經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的相互作用下達(dá)成一種新的平衡機制。對抗權(quán)力濫用的方法需要隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展做出調(diào)整和改善才能有效發(fā)揮其積極的作用。

著作權(quán)濫用的法律規(guī)制體系中，由于其中的禁止權(quán)利濫用等民法基本原則本身是在沒有具體法律規(guī)定可以適用的情況下適用的，起到法律漏洞的補充作用。因此在建立和完善相關(guān)具體制度方面就主要涉及著作權(quán)專門制度和專門的反壟斷法律制度。

在專門的著作權(quán)法律中完善規(guī)制著作權(quán)濫用的制度，就是在現(xiàn)有相關(guān)法律原則、制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確和細(xì)化相關(guān)的條款，從而使得在訴訟中為被侵權(quán)人提供明確的抗辯依據(jù)，或者使其有依據(jù)可以對權(quán)利人提出反訴或者另行起訴。我國《著作權(quán)法》有待進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善。

第一，完善我國《著作權(quán)法》中的合理使用制度。我國采取的是“規(guī)則主義”，這種模式的缺陷在于列舉式是不能完全包含實踐中出現(xiàn)各種新情況，我國應(yīng)該采取“規(guī)則主義”與“要素主義”相結(jié)合的模式，并且設(shè)定是否構(gòu)成合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，將民法中禁止權(quán)利濫用的原則制度化，構(gòu)建我國著作權(quán)濫用的抗辯制度。由于著作權(quán)濫用并不一定會影響反壟斷法或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭，所以為了防止權(quán)利人鉆法律的漏洞，使各種權(quán)力濫用行為受到法律的規(guī)制，使原則細(xì)化為具體制度是十分必要的。

有學(xué)者認(rèn)為：“我國在建立和完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度時無疑應(yīng)以反壟斷法律制度為核心。”5在這方面，我國首先應(yīng)當(dāng)建立起基本的反壟斷法律制度，主要是指制定比較完整的、作為法典的《反壟斷法》。在這樣的法典中建立的基本的反壟斷法律制度應(yīng)當(dāng)適用于著作權(quán)領(lǐng)域?？梢越梃b美國、歐盟等在這方面的經(jīng)驗，由反壟斷執(zhí)法機關(guān)根據(jù)不同時期的具體情況制定專門的規(guī)章解決相應(yīng)的問題。

四、結(jié)論

法律對著作權(quán)加以保護(hù)是鼓勵創(chuàng)新和科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路，但是，為了平衡著作權(quán)個人與社會公眾之間的利益必須對著作權(quán)加以必要的限制。對于很多發(fā)達(dá)國家來講，著作權(quán)濫用是一個非常重要的問題，但是對于中國卻是一個新的問題。中國著作權(quán)法底子薄弱，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國可以借鑒其他國家的制度，完善我國的著作權(quán)法和反壟斷法，使其成為切實可行的法律制度，以解決我國著作權(quán)濫用問題，這對于完善我國著作權(quán)制度，保障我國科學(xué)文化事業(yè)的健康發(fā)展起著關(guān)鍵的作用。endprint