關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品利害之爭的思考

李芳

摘要：二十世紀(jì)之前，科學(xué)爭論的參與者還主要局限在科學(xué)家之內(nèi)?？茖W(xué)家們主要通過研討交流、書信往來、發(fā)表論文等方式來對不同的觀點(diǎn)提出異議。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，國內(nèi)外相繼出現(xiàn)research GATE、科學(xué)網(wǎng)等供科學(xué)家展開討論的網(wǎng)絡(luò)平臺。這使得科學(xué)爭論逐漸由一種科學(xué)界內(nèi)部的非公開的學(xué)術(shù)活動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N公開的討論。之后，由于通信技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多媒體開始關(guān)注起原本局限于科學(xué)家內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭論，尤其實(shí)在一些關(guān)乎人類生存發(fā)展的重大問題是。而后由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的搭建完善，越來越多的民眾也搖身一變成為自媒體，進(jìn)一步擴(kuò)大了科學(xué)爭論的影響范圍，甚至在一些問題上代表一定立場參加到科學(xué)活動的討論中。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品；科學(xué)爭論；互聯(lián)網(wǎng)時代

一、互聯(lián)網(wǎng)時代，科學(xué)爭論的公開化

科學(xué)爭論，即科學(xué)探索者針對某一（類）自然現(xiàn)象或科學(xué)理論存在爭議并展開討論[1]。科學(xué)社會學(xué)家柯林斯把科學(xué)爭論看作是一種基本的科學(xué)活動類型。他認(rèn)為科學(xué)爭論源于科學(xué)研究過程中的反?，F(xiàn)象，是統(tǒng)一的范式出現(xiàn)危機(jī)后，科學(xué)家得出的結(jié)論不能很好的符合范式而引起的爭議?？茖W(xué)爭論作為具有其特定內(nèi)在結(jié)構(gòu)的科學(xué)歷史實(shí)在，也一定自然而又必然地發(fā)揮著它的功能，推動著科學(xué)自身及其相應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的完善和進(jìn)步。比如開爾文和赫胥黎關(guān)于地球年齡的爭論，進(jìn)一步揭示了地球構(gòu)造；牛頓的光粒子說與惠更斯的光波動說之爭，加速了揭開波粒二象性的神秘面紗。用美國醫(yī)學(xué)哲學(xué)家恩格爾哈特的話說：“爭論是科學(xué)知識集合生產(chǎn)的一個整體的組成部分；關(guān)于概念、方法、解釋和應(yīng)用的分歧。是科學(xué)的真正生命線和科學(xué)發(fā)展中的最重要的創(chuàng)造因素之一?！?/p>

二、轉(zhuǎn)基因利害之爭的社會爭論分析

2.1 爭論中的矛盾與主要爭論焦點(diǎn)

在這場爭論中有關(guān)農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的爭論的焦點(diǎn)，由于社會民眾、以及媒體的參與已經(jīng)不再簡單的局限于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)對人類的健康是否有影響的以科學(xué)關(guān)注的點(diǎn)了。一方面，由于學(xué)界依舊無法給予民眾轉(zhuǎn)基因食品是否對于人類健康無害的準(zhǔn)確答復(fù)，導(dǎo)致人們依舊無法放心大膽的去接受轉(zhuǎn)基因食物，導(dǎo)致社會民眾與科學(xué)界之間的產(chǎn)生隔閡；另一方面，由于轉(zhuǎn)基因食品在商品化過程中涉及研究者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者等多個環(huán)節(jié)，在整個轉(zhuǎn)基因食品流轉(zhuǎn)鏈中處于最弱勢環(huán)節(jié)。

2.2 參加爭論主體及其立場

從某種意義上說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的利益和風(fēng)險都是由社會造成的。關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否安全的結(jié)論，取決于轉(zhuǎn)基因食品所帶來的風(fēng)險在多大程度上被人們認(rèn)為是可以接受的，取決于特定社會的人群究竟把哪些價值目標(biāo)置于優(yōu)先的地位來加以考慮。而關(guān)于價值目標(biāo)的優(yōu)先性的考慮，已經(jīng)超越了一般科學(xué)問題的范疇，更偏向于倫理。

2.3 導(dǎo)致爭論的根源

從轉(zhuǎn)基因本身來講，由于其與人類的健康問題和生態(tài)環(huán)境問題有著緊密關(guān)聯(lián)，這使得它容易受到關(guān)注。但是轉(zhuǎn)基因問題之所以有著爭論，深究其根本原因在于對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)缺乏足夠的了解。這種缺乏不僅體現(xiàn)在作為消費(fèi)者的廣大民眾身上，也體現(xiàn)在參加轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的科學(xué)家身上。

科學(xué)本身是一個不斷探索的過程，其本身也并不能等同于真理。雖然說在一般科學(xué)問題中的的爭論，可以通過科學(xué)家內(nèi)部的爭論推動科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。但是轉(zhuǎn)基因技術(shù)不同于一般的科學(xué)技術(shù)，它在一定程度上賦予了人類改造生命的“上帝”能力。由于傳統(tǒng)上人們對于生命的敬畏，以及目前對于基因的認(rèn)識仍有很多盲區(qū)，到目前為止，科學(xué)界對于基因的認(rèn)識還只能說是很少：“基因是怎么產(chǎn)生的？”“基因表現(xiàn)性狀的具體機(jī)理是什么？”“基因之間是否存在關(guān)聯(lián)性？”等問題還沒有得到足以讓人信服的成果。

而民眾的不了解則體現(xiàn)在知對轉(zhuǎn)基因推廣過程以及缺乏相關(guān)科學(xué)知識。一方面，目前缺乏科學(xué)家和民眾之間的溝通渠道，普通民眾對想要及時的掌握和了解關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的最新進(jìn)展非常困難，因此也很難深入的了解轉(zhuǎn)基因食品的具體現(xiàn)狀，從而也難以從內(nèi)心里支持轉(zhuǎn)基因食品。

三、轉(zhuǎn)基因食品利害之爭后的反思

3.1 促進(jìn)轉(zhuǎn)基因知識傳播

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是將人工分離和修飾過的基因?qū)氲缴矬w基因組中，引起生物體的性狀改變的可遺傳的修飾，經(jīng)過轉(zhuǎn)基因的農(nóng)作物并不具備改變食用者基因的能力。這就反映出我國在爭議性科學(xué)問題上科普力度的不足。毫無疑問再轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中必然會導(dǎo)致民眾缺乏必要的專業(yè)知識，這樣就會使得民眾與科學(xué)家、以及企業(yè)之間的溝通存在著巨大的鴻溝，話語體系不對等。因此在轉(zhuǎn)基因食品今后的推廣中，需要注重科學(xué)知識的普及，通過媒體、學(xué)校、社區(qū)等平臺，為科學(xué)家和民眾搭建溝通的橋梁。

3.2 強(qiáng)化科學(xué)家倫理規(guī)范和社會責(zé)任意識

在這次社會辯論中，一些科學(xué)家所展現(xiàn)出的科學(xué)倫理上的失范也是導(dǎo)致辯論激化的原因?？茖W(xué)家從事轉(zhuǎn)基因研究的來提高生產(chǎn)力，解決饑餓和貧困問題無可厚非。在推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的過程中需要注重強(qiáng)化科學(xué)家的倫理規(guī)范及其社會責(zé)任意識?？茖W(xué)家在開展研究過程中需要顧及民眾對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

3.3發(fā)揮科技傳播平臺引導(dǎo)作用

在這次辯論中網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象十分明顯，科學(xué)家的聲音顯得非常小。在現(xiàn)代社會中要積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，善于用網(wǎng)絡(luò)平臺引導(dǎo)。此次辯論中的問題也為進(jìn)行更有效的科技傳播提供了啟發(fā)一方面，在辯論初期，網(wǎng)絡(luò)形成一邊倒的態(tài)勢，并且焦點(diǎn)從科學(xué)問題轉(zhuǎn)移到社會、倫理、政治問題，也讓科學(xué)家無從下手。所以要搭建好平臺，利用網(wǎng)絡(luò)資源和媒體為科學(xué)家提供發(fā)聲的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]眭平.科學(xué)爭論及創(chuàng)新效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23 （s1）：25-28.

[2]姜萍.傳媒視角下科學(xué)家、媒體、公眾與轉(zhuǎn)基因技術(shù)關(guān)系研究的討論[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）：20-24.

[3]侯意，楊靜.怎么看待轉(zhuǎn)基因食品？[J].紅旗文稿，2014 （3）：38-38.endprint