合作社嵌入鄉(xiāng)村社會治理：實踐檢視、合法性基礎(chǔ)及現(xiàn)實啟示

王進+趙秋倩

摘 要：多元合作共治下農(nóng)民合作社日益成為鄉(xiāng)村社會中不可忽略的治理主體，不論是在政府強力推動下，抑或自主嵌入鄉(xiāng)村社會與其他治理主體聯(lián)合，均體現(xiàn)出組織形態(tài)變遷中新事物的內(nèi)在生命力。在質(zhì)性研究基礎(chǔ)上，通過實地調(diào)查對合作社在農(nóng)村基層治理存續(xù)進行了實踐檢視、合法性基礎(chǔ)的描述以及對現(xiàn)實啟示進行了深入分析，認為其集經(jīng)濟實力、組織認同、權(quán)威基礎(chǔ)于一體，為農(nóng)村市場轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)分工制度建設(shè)提供組織動力，對鄉(xiāng)村治理新模式構(gòu)建、村社協(xié)作共治具有現(xiàn)實價值。

關(guān)鍵詞：合作社；鄉(xiāng)村社會治理；合法性基礎(chǔ)；組織認同

中圖分類號：F325.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0038-07

引 言

歷史演進離不開組織載體，并通過組織作用的發(fā)揮來再造社會秩序。當前農(nóng)村社會中農(nóng)民合作社發(fā)展如火如荼，展示著鄉(xiāng)村組織演化已經(jīng)到了一個新階段，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理不可忽視的組織資源。在實踐層面上，作為村治模式改良的一個新型因子，合作社集聚經(jīng)濟資源與權(quán)威性基礎(chǔ)，在多主體治理的政治社會博弈中漸變式地改變著鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)。從理論價值上看，合作社組織身兼農(nóng)村社會發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多重職能，也將成為農(nóng)村社會治理與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)同發(fā)展研究的關(guān)鍵節(jié)點[1]。

然而，任何組織在治理中都面臨合法性問題。對于農(nóng)民合作組織來說，合法性則是在其所處制度環(huán)境中生存和發(fā)展下去，得到鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民的共同認可。事實上，合法性亦是治權(quán)的基礎(chǔ)，也可以說是社會的組織機構(gòu)自認為以及被認為是正確和正當?shù)某潭萚2]25。一般來說，一個組織在其所處系統(tǒng)中得到上下認可支持，才能實現(xiàn)合法性支配權(quán)力，進而履行其相關(guān)職能，實現(xiàn)治理的有效性，走向良善之治。馬克斯·韋伯在其《經(jīng)濟與社會》一書中將合法性支配來源分為三類：法理型、傳統(tǒng)型以及卡里斯瑪型。所有成功的支配都是“合法的”支配，其強調(diào)的是支配的一種持續(xù)運作，也即是意志強加中的認同與承認度[3]。

雖然不少學(xué)者將“合作社”作為具體的研究視角或是以其為抽象的理論背景，對鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變化、合作社正負效應(yīng)進行探討，但從其合法性根基進行深入分析的研究仍較為鮮見。從農(nóng)村組織治理體系和治理能力現(xiàn)代化經(jīng)驗來看，合作社對鄉(xiāng)村治理的組織變遷、更迭，既帶有探索性也充滿著不確定性。因而，有必要從源頭上對其在鄉(xiāng)村社會治理中存在、發(fā)展的前提基礎(chǔ)進行深入解析。本文試圖以陜北農(nóng)民合作社的調(diào)查為實證材料，從合法性機制構(gòu)建的角度來考察合作社在鄉(xiāng)村治理中如何實現(xiàn)其有效性，同時重點圍繞其有效治理的現(xiàn)實來源和其合法性基礎(chǔ)問題，以期通過對其現(xiàn)實啟示的分析為各界相關(guān)研究提供新導(dǎo)向。

一、實踐檢視

本文選取了陜北地區(qū)兩個具有代表意義的案例，第一個樣本村是L市新農(nóng)村建設(shè)中移民搬遷項目的示范村，也是政府引導(dǎo)下合作社與村兩委共組共建的鄉(xiāng)村治理典型事例。該村有500多戶人家，村內(nèi)社群關(guān)系良好，村莊治理制度較為齊全，村兩委、合作社相關(guān)信息均公開、透明。其中搬遷農(nóng)戶由多個自然村整合而成，在土地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營分配、組織農(nóng)戶搬遷前期工作中，村委會與合作社組織表現(xiàn)出一系列智慧和策略：由政府出資統(tǒng)一進行大棚基地建設(shè)，按照搬遷前農(nóng)戶實際擁有土地量進行農(nóng)業(yè)耕地分配，同時按照“依法、自愿、有償”原則，組建統(tǒng)一的合作章程，農(nóng)民入社率接近100%，使得合作社受惠者與新建村莊農(nóng)戶統(tǒng)一起來。由現(xiàn)今村域經(jīng)濟發(fā)展成效可知，合作社的嵌入不僅改變了搬遷前小戶分散居住、單一種植的狀態(tài)，也為其進行規(guī)模經(jīng)營、科學(xué)規(guī)劃農(nóng)產(chǎn)品種植創(chuàng)造了環(huán)境。同時，在村社的雙重領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)戶具備了達成利益同盟的組織平臺，集體有序地進行農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)，從低產(chǎn)作物轉(zhuǎn)型種植附加值高的農(nóng)產(chǎn)品（含反季瓜果），使得土地迅速增值，畝均收入提高到5 000元以上。從村民行為意愿來看，此種“村社自主性”行為不同于臨時組合的“拉郎配”，移民搬遷工程建設(shè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展的統(tǒng)籌進行，使得普通農(nóng)民在成為新村莊一員之前就已達成合作聯(lián)盟的利益共識，具備農(nóng)村市場發(fā)展的原生性需求驅(qū)動力。產(chǎn)業(yè)規(guī)模要求與農(nóng)戶發(fā)展訴求協(xié)調(diào)一致，有助于合作社順理成章成為村級組織進行基層治理的助手，為合作社嵌入鄉(xiāng)村治理增加了保障。同時，在村社的組織協(xié)調(diào)作用下，合作社從事統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)服務(wù)提供、農(nóng)產(chǎn)品銷售、盈余返還分配等活動，達成了政府推動與村集體領(lǐng)導(dǎo)、普通農(nóng)戶共同的經(jīng)濟發(fā)展目標，形成了良好的村社協(xié)作共治模式。

第二個樣本村是L市Y鎮(zhèn)Y村，其位于黃土高原與毛烏素沙漠過渡區(qū)，在上個世紀70年代便已發(fā)展山地蘋果產(chǎn)業(yè)。由于地理位置偏僻，村民思想閉塞保守。早期蘋果的銷售多以過路客為客源，均是擺攤式的小戶買賣，雖有相對盈利，但隨著蘋果市場的發(fā)展，全國各地呈現(xiàn)競爭性生產(chǎn)、銷售的“買方選擇”格局。Y鎮(zhèn)的傳統(tǒng)優(yōu)勢也有所減退，村民的收益也大不如前。2008年村兩委干部本著壯大村域經(jīng)濟、聯(lián)動農(nóng)戶積極發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的原則，帶頭組建了蘋果專業(yè)合作社，培養(yǎng)專業(yè)銷售能人，招收熟悉蘋果銷售的行家來拓寬市場?，F(xiàn)今專業(yè)合作社是國家級示范合作社，村民入社率達97%左右，基本實現(xiàn)村民與社員身份同一。Y村內(nèi)蘋果種植面積已近2 000畝，年產(chǎn)值600多萬元，約占人均純收入的90%。蘋果從種植到銷售，由合作社統(tǒng)一購買樹苗、安排施肥、銷售產(chǎn)品，已實現(xiàn)了村域產(chǎn)業(yè)縱向一體化延伸。據(jù)當?shù)剞r(nóng)戶介紹，合作社與村級組織互動的過程大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。合作社建立初期，入社戶較少，村委干部帶頭做動員工作，鼓勵村民加入，從分散銷售到集中。隨著合作社經(jīng)濟發(fā)展壯大，其效益也開始演變?yōu)檎蝿萘Γ诖鍍?nèi)認可度逐步高于村委組織，村內(nèi)治理陷入“誰說了算”的沖突階段。合作社嵌入農(nóng)村社會治理后期，在村委組織與合作社治理農(nóng)村社會的互動交流中，二者開始從模糊不清的功能界限到分工明確。尤其是一事一議獎補政策的推行中，村委與合作社通過協(xié)商民主對話，由村委會負責村內(nèi)整體發(fā)展，主管道路、水利等公共設(shè)施建設(shè)以及鄉(xiāng)村事務(wù)管理，合作社由專人管理，進行果樹栽種、農(nóng)技推廣、苗木供應(yīng)、蘋果銷售等生產(chǎn)、服務(wù)性工作。2013年村委為合作社發(fā)展申請了“飲水上山”、修建專業(yè)生產(chǎn)線公路等工程，同時合作社為村內(nèi)集體公益建設(shè)進行捐資以及提供勞力。在村社組織協(xié)作互動中，合作社嵌入農(nóng)村治理大致經(jīng)歷了由初期摸索到中期摩擦不斷，再到后期的穩(wěn)定成熟的三個歷史階段，演繹出合作社與村級組織共同治理的內(nèi)生秩序。這不僅有效彌補了農(nóng)村治理中經(jīng)濟發(fā)展動力不足的缺陷，而且為農(nóng)村經(jīng)濟與社會共同發(fā)展注入了新活力，有利于農(nóng)村經(jīng)濟與社會的雙向互動，是當前村民自治有效實現(xiàn)形式的一種新體現(xiàn)[4]。經(jīng)過訪談?wù){(diào)查總結(jié)，我們得出合作社嵌入農(nóng)村治理的框架見圖1。endprint

二、合法性基礎(chǔ)

我國小農(nóng)面臨的許多市場問題在于規(guī)模細小，合作社與普通農(nóng)戶利益紐帶連接緊密，大大減少農(nóng)戶機會主義行為，且合作社組織化程度削減了交易成本，促進了分工，歷來被視為弱小群體通過互助來彌補分散等缺陷的有力組織形式，具備很強的資源共享性[5]。合作社的最大優(yōu)勢莫過于克服單個農(nóng)戶在市場、人力、資本、技術(shù)的障礙，迎合農(nóng)村市場需求，讓農(nóng)戶共享組織化的收益[6]。此外，當前諸多村莊實踐表明，合作社參與村莊治理有利于鄉(xiāng)村共同體構(gòu)建、恢復(fù)村莊價值生產(chǎn)能力與公共性[7]。村域范圍內(nèi)合作社逐步延伸至政治領(lǐng)域，在村委選舉中與傳統(tǒng)組織宗族形成競爭之勢，行動力強，組織認同度逐步增高[8]。結(jié)合當前精準扶貧與合作社的聯(lián)動，制度益貧性的組織特征不僅使得合作社與精準扶貧具有內(nèi)在的理論自洽性，更是增強了合作社在農(nóng)村發(fā)展中的資源調(diào)控權(quán)力，擴大其村域權(quán)威效應(yīng)[9]。概而言之，合作社的本質(zhì)屬性決定了其在鄉(xiāng)村治理中合法性存在。

（一）經(jīng)濟實力——走向可持續(xù)發(fā)展性治理

1.主體地位：農(nóng)村市場轉(zhuǎn)型與時代發(fā)展訴求。市場經(jīng)濟中單個小農(nóng)最切實際的目標，無異于追求經(jīng)濟利益和規(guī)避市場風險，實現(xiàn)家庭富足。審視農(nóng)村發(fā)展實踐，作為市場經(jīng)濟競爭的產(chǎn)物，新型合作社組織凝聚自發(fā)性的、理性的集體性力量，使得小家小戶不再是以單個自然人形式出現(xiàn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，作為一個發(fā)展中的經(jīng)濟組織，農(nóng)民合作社是為適應(yīng)環(huán)境而生，也不是一成不變的。陜北地區(qū)的生產(chǎn)模式在逐步轉(zhuǎn)變，農(nóng)民在政府扶持和農(nóng)業(yè)技術(shù)引導(dǎo)下，由合作社組織銷售、謀求出路，增強了市場競爭力，提高了農(nóng)產(chǎn)品附加值，涌現(xiàn)出“一村一社、一鄉(xiāng)一業(yè)”的好勢頭。從一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)狀態(tài)，進入一個自發(fā)組織抵御市場風險的社會狀態(tài)，這不但是農(nóng)民通過理性行為去改變自身環(huán)境的一種能力體現(xiàn)，同時也是對市場經(jīng)濟下現(xiàn)代化進程的自主回應(yīng)，對新時期農(nóng)村組織形態(tài)變遷、村莊社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的創(chuàng)新。

2.經(jīng)濟積累：可持續(xù)性與李普賽特假說。農(nóng)民合作社是最早走出小生產(chǎn)的組織形式之一，在現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中生命力旺盛。市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民合作社按照市場需求，組織農(nóng)戶有計劃地安排生產(chǎn)，實現(xiàn)產(chǎn)銷對接，以合理高效的組織形式為農(nóng)民進入市場充當安全網(wǎng)，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益，對改善農(nóng)民經(jīng)濟狀況、村莊財富積累有重要意義。通過對陜北地區(qū)農(nóng)民合作社的深層調(diào)研，我們看到，合作社愈來愈扮演著化解農(nóng)村市場失靈、村兩委自治功能弱化等困境的重要角色。大多數(shù)農(nóng)民合作社是由懂技術(shù)、善經(jīng)營、會管理、有豐富種養(yǎng)經(jīng)驗或熟悉經(jīng)營渠道的農(nóng)民領(lǐng)辦。他們技術(shù)上有一定專長，社會上有一定影響，在促進農(nóng)戶聯(lián)合、引導(dǎo)農(nóng)民致富、提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)，推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、抵御市場風險、傳遞技術(shù)信息等方面充分發(fā)揮了顯著的個人能力與合作社組織的制度優(yōu)勢。李普塞特從政治學(xué)角度對歐洲幾十個國家的國家、地方社會治理進行深入研究后認為，工業(yè)化能夠促進政治民主化進程，工業(yè)化發(fā)展不能以犧牲集體制為代價，集體協(xié)作在大部分情況下仍然是有效率的，農(nóng)民合作社在現(xiàn)代化薄弱的農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮良好的作用就成為應(yīng)然之事，并逐漸與正式制度相協(xié)調(diào)也是勢所必然[2]7。經(jīng)濟資本的積累與長足發(fā)展使得農(nóng)民合作社在鄉(xiāng)村社會中的地位迅速提升，農(nóng)村教育、公共設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)風文明重建都如影隨形般的逐步跟進上來，同時塑造了其被鄉(xiāng)間認為是正確和正當組織的合法性基礎(chǔ)。因此，在集體協(xié)作與鄉(xiāng)村經(jīng)濟富足過程中，這不僅有利于農(nóng)戶增收富家、向上流動，更為當前農(nóng)業(yè)適度規(guī)模、農(nóng)村空心化、農(nóng)民組織化等三農(nóng)難題的化解提供了可行路徑，為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展開辟道路，對我國農(nóng)村組織改革具有重要的理論和實踐價值。

（二）社會基礎(chǔ)——實現(xiàn)基層包容性治理

1.組織認同：草根性與益貧性兼具。農(nóng)民合作社組織發(fā)端于基層，起始于草根，集血緣、地緣、業(yè)緣于一體，是新時期群眾集體闖市場的大膽首創(chuàng)，實現(xiàn)了農(nóng)戶的有機整合。由于農(nóng)民合作社源于基層，在農(nóng)戶中認可度較高。作為一種農(nóng)民可以信賴的經(jīng)濟組織，除了具備經(jīng)濟發(fā)展功能，其自主性空間的建構(gòu)能力較強，對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村秩序重建、村民自治改善有重要意義。值得關(guān)注的是，合作社的誕生，也是鄉(xiāng)村組織在面對外部壓力和時代機遇的一種“務(wù)實”選擇，合作社組織是所有經(jīng)濟組織中最容易被貧困農(nóng)戶接受的一種組織形式。在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中，農(nóng)民合作社對減貧增收具有天然的優(yōu)勢，其益貧功能顯著。2013年11月習(xí)近平總書記在湘西調(diào)研中提出“精準扶貧”理念，同時在2015年11月提出“五個一批”工程，因地制宜地引導(dǎo)和支持具備勞動能力的群體實現(xiàn)就地脫貧。實施產(chǎn)業(yè)扶貧，最關(guān)鍵的是要發(fā)展合作組織，這是貧困人口脫貧而逐漸實現(xiàn)益貧、致富的重要媒介。在中國，農(nóng)民合作社是農(nóng)村合作經(jīng)濟組織中占比最大的群體，并且，農(nóng)民合作社對中國的扶貧減貧事業(yè)做出了重要的貢獻，也證明了發(fā)展農(nóng)民合作社的重要性，是實踐精準扶貧的關(guān)鍵路徑。在合作化過程中，農(nóng)民增強了集體聯(lián)動能力，得到更多實惠，使得弱勢群體的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和連接方式走向規(guī)范化。因此，無論是從農(nóng)民心理層次，還是組織發(fā)展創(chuàng)新層面來看，此種利益共同體的組織形式很好地彌合了農(nóng)村基層訴求與制度之間的縫隙，為實現(xiàn)精準扶貧從漫灌式、輸血式到涓滴式、造血式轉(zhuǎn)換，提供了新的承載體，也為其獲得合法性奠定堅實基礎(chǔ)。

2.因勢利導(dǎo)：本土資源與傳統(tǒng)慣性存續(xù)。從社會學(xué)視野看，農(nóng)村合作社的自主嵌合對村社發(fā)展是一個巨大的社會變遷，尤其是對農(nóng)村組織制度建設(shè)而言。一個良性運行的農(nóng)村社會，有利于農(nóng)村組織的平穩(wěn)變遷。然而，村民自治制度旨在達成鄉(xiāng)村治理中的發(fā)展自組織化、矛盾自處理等自然、本真的和諧鄉(xiāng)村狀態(tài)，其實際境況與預(yù)期設(shè)計相差甚遠，村級組織功能在漸趨弱勢，內(nèi)生權(quán)威不斷式微。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交匯下，人們?nèi)粘＝涣鞫喟胧恰懊鎸γ娴纳缛骸毙问?，人人同意的長老統(tǒng)治、鄉(xiāng)情原則以及傳統(tǒng)儒家思想仍然起著重要的作用，尤其是北方欠發(fā)達的半封閉式村莊，習(xí)俗、人倫思想仍是社會交往的主流[10]。陜北所在的西北農(nóng)村地區(qū)本就資源貧乏，村集體經(jīng)濟發(fā)展落后于東南發(fā)達地區(qū)，其本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的延續(xù)，而非企業(yè)化。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理的基礎(chǔ)是非正式的文化、亞文化約束以及共同的群體規(guī)范，這種共同的認知基礎(chǔ)是獲取社會資本的關(guān)鍵渠道，雖然這些渠道在現(xiàn)代化進程中有所舍棄，但保留下來的各種人群間、個人間的認同、團體規(guī)范、發(fā)展規(guī)劃等，仍然可以通過傳統(tǒng)社會已經(jīng)建立起來的渠道得到鏈接和強化聯(lián)系[11]。從此意義而言，鄉(xiāng)土文明、傳統(tǒng)熟人網(wǎng)絡(luò)也是對現(xiàn)代農(nóng)村治理的貢獻。合作者之間相互熟悉和信任可以減少未來合作行動失敗的可能性，同時在合作過程中，熟人間“面子”原則、人情基礎(chǔ)會形成一定的輿論和心理自我監(jiān)督，減少合作組織的組建成本和“搭便車”的負面效應(yīng)。換言之，村民對村莊的歸屬、農(nóng)村社會信任慣性的保留，是鄉(xiāng)村組織制度彈性和包容性的展示。正是現(xiàn)代市場的沖擊，使得鄉(xiāng)村本土資源因勢利導(dǎo)地演化為農(nóng)民合作的社會基礎(chǔ)，對村民自治、農(nóng)村組織治理體系內(nèi)容的豐富與發(fā)展具有積極作用，有助于鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中自洽治理秩序的逐漸形成。endprint

（三）權(quán)威效應(yīng)——構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化合作治理

1.政府扶持：政策傾斜與行政賦權(quán)助推。鄉(xiāng)村治理需要大智慧、大格局，鄉(xiāng)民之間的集體合作，單靠自組織是遠遠不夠的。大多數(shù)情形下，政府作為支撐合作社前進的“第一推動力”，使得其在參與村莊治理將表現(xiàn)出更加主動和積極的姿態(tài)。有關(guān)合作社與政府政策、合作社法律的爭議由來已久，甚至有人懷疑中國到底有沒有真正的合作社。目前的政策法令給農(nóng)民合作社生成、發(fā)展提供了非常寬松的制度環(huán)境，這類似于對合作社的保護性制度建設(shè)，即基于對合作社富民假設(shè)前提下，對合作社與其他組織提供不同的“競爭準繩”，當然，這種政策傾斜性已為社會所廣泛接受。學(xué)界一致認為合作社存在的最主要理由是其經(jīng)濟功能的充分發(fā)揮，也即是合作社存在的合法性在于其經(jīng)濟性能，然而要想在激烈競爭中使其弱小的經(jīng)濟效能得到最大發(fā)揮，又不得不依靠政府的行政賦權(quán)做后盾[12]。通過實地觀察，我們亦發(fā)現(xiàn)陜北的農(nóng)民合作社無一不是處于國家元治理的網(wǎng)絡(luò)之下，政府推動農(nóng)民合作社發(fā)展，甚至鼓勵、培育農(nóng)村能人與村兩委參與合作社發(fā)展，從中調(diào)度組織關(guān)系。實際上，這種治理模式效果存在著兩面性，不免有政府強推強助的急功近利，亦有樣本村在政府帶動下實現(xiàn)“村社自主性”的成功示范。合作社發(fā)軔于民間，從一開始就是以期望幫農(nóng)富農(nóng)的“益貧性”而成為國家重點幫扶的“三農(nóng)”政策的實際受益者之一，也是上下聯(lián)系的有效組織橋梁。要想真正實現(xiàn)獨立持續(xù)發(fā)展，離不開政府提供良好的政策環(huán)境。同時，一個實質(zhì)意義上的組織共同體所能容納的不是任何方式的“聚合”，而是一種有規(guī)律的、穩(wěn)定的和持久的聚合，維系共同體所需要的就是，依賴于能包容并能反映道德和諧性和互惠互利性原則的政治機構(gòu)[11]。政府推動為合作社的聚合持續(xù)提供制度化路徑，同時使之朝著穩(wěn)定的組織有機體方向發(fā)展。因此，單純否定政府在農(nóng)村組織中的元治理作用并非符合實際。相反，合作社與政府的“伙伴式關(guān)系”，使得其享受到公共政策傾斜的益處，在農(nóng)村基層治理中具有很大自由權(quán)，更為其得到農(nóng)戶認可增添砝碼。

2.多元合作：農(nóng)村能人與村級組織發(fā)力。農(nóng)民合作社作為農(nóng)村基層中微觀經(jīng)濟組織的崛起形式，是農(nóng)村場域內(nèi)“國家立場”逐步讓位于“社會空間”與“市場力量”的表現(xiàn)。其發(fā)展加速了鄉(xiāng)野村莊中不同利益主體間結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整和重組，并反作用于基層治理的生態(tài)環(huán)境。任何社會組織的植入，都會與其他組織發(fā)生共生共融的相互關(guān)系，組織形態(tài)變遷過程中不可能沒有漏洞和缺陷，組織間的結(jié)合與分離無不夾雜著利益剝削與沖突。合作社組織也不例外，一方面是為了更好的支配和運用社會各種資源，另一方面，也是為了實現(xiàn)自我價值和族群利益。所以，為了獲取更多的支配資源的權(quán)力，合作社成員尤其是理事長們通過合法的程序或與相關(guān)集團利益合作參與鄉(xiāng)村選舉，在取得政治參與資格后，也就使得農(nóng)民合作社參與到村組織活動過程中，成為村級治理的構(gòu)成部分變得合情合理[13]。從學(xué)理層面上看，一般組織集團在經(jīng)濟基礎(chǔ)壯大后，都會以政治參與的方式，去尋求政治上的政策利益和法律益處來穩(wěn)固本集團的勢力，形成新一輪資源獲取的庇護關(guān)系。但從村莊整體發(fā)展來看，農(nóng)村能人與村黨委、村委員會組織對村莊熟稔度高，是矛盾調(diào)處的主體，解決治理乏力問題較為得心應(yīng)手。農(nóng)民合作社組織與其他村莊主體在某種程度上形成合力，以多個主體進行整合性的村莊治理活動，不僅為合作社開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品銷售等增強村莊內(nèi)部威信力、外部市場信譽度，而且有利于實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補，使得外部交易成本內(nèi)部化，是農(nóng)村組織制度的一種創(chuàng)新與嘗試。值得說明的是，村社協(xié)作不是“政社合一”，而是在合作發(fā)展中注重彼此優(yōu)勢的應(yīng)用與綜合化，形成鄉(xiāng)村社會中網(wǎng)絡(luò)化的合作治理模式。

三、現(xiàn)實啟示

改革初期村民自治的推行成為農(nóng)村政治民主發(fā)展的高潮，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為農(nóng)村經(jīng)濟繁榮提供制度保障。新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織憑借經(jīng)濟實力、社會基礎(chǔ)、權(quán)威認可，內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村社會治理過程中，將協(xié)作自治與經(jīng)濟發(fā)展等多功能融為一體，不僅為破解“三農(nóng)”困境注入新血液、提供新思路，而且在村級治理中獲得普遍的合法性認同，解答了理論界對合作社存續(xù)的質(zhì)疑。在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下，農(nóng)民合作組織愈發(fā)成為農(nóng)村現(xiàn)代化的中堅力量。目前西北欠發(fā)達地區(qū)村集體經(jīng)濟薄弱、開放度不夠、現(xiàn)代化進程緩慢，村社協(xié)作制的創(chuàng)新組織模式構(gòu)建所帶來的示范效應(yīng)，不亞于蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的帶動作用。理論的魅力永遠在于其在實踐中的執(zhí)行力，因此，我們的關(guān)注不該只停留在合法性構(gòu)建的基礎(chǔ)來源，更應(yīng)著眼于合作社在農(nóng)村基層治理中的現(xiàn)實啟示，應(yīng)將合作社自主嵌合所引致的組織規(guī)則變遷上升至村級組織制度層面，進行新層次上的理論審視。

（一）優(yōu)化權(quán)力分享，重塑鄉(xiāng)村治理新模式

權(quán)力分享，具體而言，即是不論在正式或非正式規(guī)則的基礎(chǔ)之上，組織系統(tǒng)內(nèi)的成員都有權(quán)分享與之相關(guān)的資源、共同創(chuàng)造的成果等利益。合作社作為一個集體組織，參與鄉(xiāng)村治理，不僅與自身社員有內(nèi)外聯(lián)系，更牽涉到與其他農(nóng)戶、村兩委、村精英等實體之間權(quán)力分享的錯綜復(fù)雜關(guān)系。在合作社嵌入鄉(xiāng)村治理中，組織多樣性會提高政治的包容性和靈活性，也會為處理村民自治問題提供更多空間，對村社功能的整合便是治理模式的一種新思考。農(nóng)村社會中村黨支部書記往往是村莊公共事務(wù)的最終決定者，普通村民處于權(quán)力和利益的邊緣，很難以個人名義發(fā)動村莊會議，甚至以村內(nèi)成員的身份去影響村民大會結(jié)果。沒有村黨支部或村委會的召集，村民議事會的設(shè)置就形同虛設(shè)，遑論以單個村民之力實現(xiàn)社會治理[14]。農(nóng)民合作社組織，作為一個集村民利益于一身的經(jīng)濟性團體，能夠調(diào)動起村民集體的力量發(fā)起商討會議，掌握鄉(xiāng)村集體事務(wù)話語權(quán)，對村兩委的行政官僚化施加壓力，進而彌補這一召集制度的缺陷，同時亦對村兩委的準行政性職能起到一定的監(jiān)督和制衡作用。因此，從結(jié)構(gòu)論來看，合作社組織與村兩委協(xié)作運行、實現(xiàn)權(quán)力共享，由博弈制約關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)ν夂献鞴糙A，對內(nèi)相互制衡、職能清晰，使得彼此間優(yōu)勢在微觀情景場域下相互轉(zhuǎn)化，為解決復(fù)雜交換創(chuàng)造一個有利環(huán)境。endprint

（二）提升組織力量，構(gòu)建農(nóng)村發(fā)展新市場

組織是市場活動的主體，農(nóng)村市場的運行更需要不同組織的合作行為來共同維系。傳統(tǒng)小農(nóng)一般是以自然條件、耕作習(xí)慣、技術(shù)能力來從事小規(guī)模的農(nóng)業(yè)種植，他們無法根據(jù)市場信號及時調(diào)整自己的行為選擇，形成的是一種傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下的低效生產(chǎn)模式。傳統(tǒng)農(nóng)村市場為滿足農(nóng)民的生產(chǎn)和生活需求一直以廟會、集市交易方式進行商品交換，相對于現(xiàn)代市場的專業(yè)性交易中心，其沒有發(fā)生質(zhì)的飛躍在于，缺乏高度發(fā)達的專業(yè)化分工和組織體系建設(shè)[15]。因此，農(nóng)村組織建設(shè)將是農(nóng)村市場發(fā)展的重要組成部分。隨著農(nóng)村合作行為日益增多、合作組織體系不斷完善，農(nóng)村市場將會迸發(fā)出巨大活力。城市化和市場化的過程中，對于單個農(nóng)戶無法予以解決的社會矛盾，合作社組織盡管未必會產(chǎn)生盡善盡美的治理效果，但至少可以為解決這些問題提供理性的引導(dǎo)，最大力度上提升組織化的途徑和方式，在一定范圍內(nèi)彌補農(nóng)村市場失靈的缺陷，為農(nóng)村現(xiàn)代市場體系構(gòu)建提供新動力。此外，“半熟人社會”的合作行動關(guān)系，不但可以為組織自身成員提供交流的場所和機會，協(xié)調(diào)成員之間的利益問題，促使成員凝聚力形成；同時，以一種組織的力量與其他組織平等對話、謀求共識，促進農(nóng)村市場向現(xiàn)代市場轉(zhuǎn)型。

（三）注重鄉(xiāng)土倫理，促進村社利益集體化

農(nóng)民合作系統(tǒng)，相比企業(yè)經(jīng)營組織具有緊密的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性，易于以血緣、地緣的高度認同帶來一致行動力；相較于家庭農(nóng)場又有利于以組織形式抵御市場風險，為農(nóng)戶提供交流平臺。按照費老差序格局的概念來看，農(nóng)民認為凡是熟人社會的小圈子內(nèi)的事務(wù)是所謂的“份內(nèi)”任務(wù)，這是必須做好的，凡是圈外的所謂“份外”任務(wù)未必要認真對待。這種思維慣性使得圈內(nèi)人有著一致的協(xié)作意愿，從而減少了“搭便車”導(dǎo)致的組織內(nèi)工作效率的損失。長期協(xié)作意愿的習(xí)慣性、信息溝通能力提升、任務(wù)分解的細致化使得圈內(nèi)人在生產(chǎn)實踐中形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出強大的功能，這讓“搭便車”行為無法現(xiàn)行，很好地解決了組織效率低下的問題[16]。傳統(tǒng)的非正式文明經(jīng)過層層沉淀，常常隱含在自然或超乎自然的世界內(nèi)，在組織變遷中起著理念規(guī)范作用。正是這種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結(jié)，減少了農(nóng)民個體的“原子化”，為真正的合作活動提供了一定的信任與互助基礎(chǔ)。正如道格拉斯所言，有許多非正規(guī)制約具有極大的生存能力，因為作為基礎(chǔ)的深層文化的遺傳，它們?nèi)阅芙鉀Q參加者之間基本的交換問題[17]。因此，我們何不充分利用五千年歷史文明的遺產(chǎn)，使得合作社組織以穩(wěn)態(tài)化、漸進式促進鄉(xiāng)村治理的利益趨向高效化與集體化。

參考文獻：

[1]張益豐，陳瑩鈺，潘曉飛.農(nóng)民合作社功能“嵌入”與村治模式改良[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：50-58.

[2]李普賽特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[3]查爾斯·卡米克，菲利普·戈爾斯基，戴維·特魯貝克.馬克斯·韋伯的《經(jīng)濟與社會》：評論指針[M].王迪，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2014：124.

[4]王進，趙秋倩.合作社嵌入鄉(xiāng)村社會治理的模式與動力問題研究[J].理論導(dǎo)刊，2016（6）：63-66.

[5]羅必良.農(nóng)業(yè)共營制：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的探索與啟示[J].社會科學(xué)家，2015（5）：7-12.

[6]苑鵬，張瑞娟.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)的進展、模式及建議[J].江西社會科學(xué)，2016（10）：47-53.

[7]趙泉民，井世潔.合作社組織與鄉(xiāng)村公民共同體構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（4）：67-72.

[8]張益豐，陳瑩鈺，潘曉飛.農(nóng)民合作社功能“嵌入”與村治模式改良[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：50-58.

[9]趙曉峰，邢成舉.農(nóng)民合作社與精準扶貧協(xié)同發(fā)展機制構(gòu)建：理論邏輯與實踐路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（4）：23-29.

[10]焦玉良.熟人社會、生人社會及其市場交易秩序[J].社會學(xué)評論，2015（3）：25-32.

[11]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2015：3.

[12]韓斌全，董江愛.面對農(nóng)合組織緩慢與失范困局政府當何去何從[J].寧夏社會科學(xué)，2016（5）：84-90.

[13]蔡榮，易小蘭.合作社治理的成員態(tài)度與參與行為[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（1）：98-108.

[14]陳前恒，職嘉男.村莊直接民主對農(nóng)村居民幸福感的影響[J].中國農(nóng)村觀察，2014（6）：59-70.

[15]陸益龍.制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：9.

[16]張寧，張建平，董宏紀，等.農(nóng)村水利市場化管理困境中的利益相關(guān)者與組織激勵[J].中國農(nóng)村觀察，2016（5）：65-76.

[17]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：122.endprint