公安院校英語課堂教師話語分析

周黎+陳張昱

摘 要： 英語教師話語是課堂上的重要語言輸入，直接影響教師的課堂教學(xué)與學(xué)習(xí)者的語言習(xí)得。本文采用自然調(diào)查法，隨機抽取江西警察學(xué)院的四位英語教師的45分鐘課堂教學(xué)實錄作為研究對象，對教師話語從話語量、提問類型及反饋方式三方面進行系統(tǒng)的描述性分析，分析教師在公安院校英語課堂教學(xué)中使用的話語所存在的問題，并針對存在的問題提出對策。

關(guān)鍵詞： 英語課堂 教師話語 話語分析

教師話語分析是指通過分析教師在課堂教學(xué)中所使用的語言，探討教師的話語如何影響學(xué)生的語言習(xí)得效果。目前國內(nèi)研究者從多個領(lǐng)域、多個視角、多種方法探討英語課堂的教師話語。但研究集中在普通本科院校、高職院校、獨立院校等，未見有針對公安院校英語課堂教師話語的。公安院校具有獨特的學(xué)情與校情，基于公安院校英語課堂教師話語分析研究空白及公安院校的學(xué)情與校情分析，本研究通過觀察公安院校英語課堂中的教師教學(xué)，運用語言學(xué)知識對英語課堂教師話語進行分析，剖析教師在課堂教學(xué)中使用的話語存在的問題，并針對存在的問題提出對策和建議，以期使公安院校的外語教學(xué)更上新臺階。

1.研究設(shè)計

1.1研究問題

本研究主要探討以下問題：（1）公安院校英語課堂教師話語特征；（2）公安院校英語課堂教師話語存在的問題；（3）針對公安院校英語課堂教師話語存在的問題提出對策和建議。

1.2研究對象

此次研究對象為江西警察學(xué)院英語課堂教師話語，隨機抽取江西警察學(xué)院四位英語教師的大學(xué)英語課堂教學(xué)進行研究。本文中表格用英文字符A、B、C、D對這四位英語教師班級進行排名編號。

1.3研究方法

本研究采取自然調(diào)查方法，即研究者在不干涉的情況下，對在自然發(fā)生和發(fā)展中的現(xiàn)象進行觀察和研究。（Allwright，1991）經(jīng)被試老師同意，研究者直接到所觀察教師的課堂教學(xué)中，在課堂教學(xué)活動中進行觀察研究。語料收集以課堂錄音形式進行，之后筆者將觀察教師課堂錄音轉(zhuǎn)換成書面文字，并對其中教師課堂話語進行系統(tǒng)性的統(tǒng)計分析。

2.統(tǒng)計結(jié)果與分析

2.1話語量

根據(jù)課堂教學(xué)實錄轉(zhuǎn)寫成文本，筆者對江西警察學(xué)院四位老師的四堂英語課堂話語中師生話語在45分鐘的課堂中所占的比例進行了統(tǒng)計，結(jié)果見表1。

表1中的數(shù)據(jù)表明，四位老師的英語課堂中，教師話語量均占了整個課堂話語量的一半以上，最多的高達71.11%，最少的也有57.78%。這數(shù)據(jù)遠遠超出周星、周韻（2002）關(guān)于以學(xué)生為中心的主題教學(xué)模式課堂研究得出的數(shù)據(jù)，更接近于趙曉紅（1998）、王銀泉（1999）關(guān)于以教師為中心的主題教學(xué)模式課堂研究得出的數(shù)據(jù)。表明這四位教師的課堂仍然傾向于以教師為中心，教師話語占據(jù)課堂話語的大部分，學(xué)生話語只占課堂話語的很小部分。

表2對四堂課教師講解時間占教師話語總量做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)教師講解占時比例為62.50%-75.00%。該數(shù)據(jù)表明四位教師在課堂上大部分時間用來講解、傳授知識，仍然是以教師為主導(dǎo)的單向交際的傳統(tǒng)課堂。

2.2提問類型

課堂提問是課堂教學(xué)實施的重要手段，是課堂教師話語研究的重要組成部分。Long和Sato（1983）將教師課堂上提出的問題分為兩類：展示性問題（display questions）和參考性問題（referential questions）。展示性問題指教師在心中已經(jīng)有了問題答案的基礎(chǔ)上對學(xué)生提出的問題，多用來檢測學(xué)生對知識的掌握情況。參考性問題指教師提出的一般無確定（固定）答案的問題，學(xué)生可以自由發(fā)揮、各抒己見。參考性問題有助于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，增加學(xué)生在課堂上的語言輸出，促進其用英語表達思想，從而增強課堂互動和促進其語言的習(xí)得。

表3數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在四位教師的課堂中，教師提出的展示性問題比例遠遠高于參考性問題，其中班級C教師所提問題都是展示性問題。該結(jié)果表明四位教師課堂互動較少，缺乏交互性，學(xué)生輸出運用語言的機會較少。高比例的展示性問題用來核對對書本知識的掌握情況，忽視給學(xué)生提供真實的運用語言的課堂環(huán)境。

2.3反饋方式

反饋是指教師對學(xué)生回答問題時的表述做出反應(yīng)、評價或糾錯等。Cullen（2002）將教師反饋方式分為評價性反饋與話語性反饋。評價性反饋關(guān)注學(xué)生的語言形式。話語性語言關(guān)注學(xué)生回答的內(nèi)容，即使學(xué)生回答問題時語言有錯誤，教師也不會打斷其回答，而是采取隱性的方式加以修正。因此評價性反饋更接近于自然語言環(huán)境下的反饋，有助于增強學(xué)生自信和提高參與互動的積極性。

表4數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，四位教師課堂評價性反饋遠遠多于話語性反饋。由此可以看出四位教師都更關(guān)注語言本身，即學(xué)生的回答正確與否，而忽略學(xué)生回答的內(nèi)容，打消學(xué)生互動的積極性。

3.結(jié)論與啟示

通過對以上四位教師英語課堂話語進行系統(tǒng)的分析，得出以下結(jié)論：教師話語量明顯多于學(xué)生話語量，且教師話語以教師講解為主；教師課堂提問中展示性提問遠遠多于參考性提問；評價性反饋比例遠遠高于話語性反饋。以上結(jié)論均表明四位教師英語課堂仍然為“以教師為中心”的傳統(tǒng)課堂。由此反映出公安院校英語課堂教師話語存在一些問題。

針對公安院校英語課堂教師話語存在的以上問題，筆者提出以下對策：一是教師應(yīng)盡可能平衡教師話語量與學(xué)生話語量比例，增加師生互動。多鼓勵學(xué)生課堂發(fā)言，并為其發(fā)言創(chuàng)造機會。二是教師應(yīng)大大提高參考性提問比例，平衡提問類型，掌握提問技巧。將展示性提問與參考性提問有機融合，增加學(xué)生課堂輸出，促進其語言習(xí)得。三是教師應(yīng)平衡反饋方式，巧用反饋策略。多使用話語性反饋方式，引導(dǎo)學(xué)生多用目標(biāo)語表達自己的思想，提高其學(xué)習(xí)語言的積極性。

參考文獻：

[1]Allwright， D.， K. M. Bailey. Focus On the Language Classroom[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1991.

[2]Cullen， R. Supportive teacher talk： The importance of the F-move [J]. ELT Journal，2002（7）.

[3]Long， M. H. & C. J. Sato. Classroom foreigner talk discourse： Forms and functions of teachers questions [M]. Mass： Newbury House，1983.

[4]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[5]胡青球.優(yōu)秀英語教師課堂話語特征分析[J].山東外語教學(xué)，2007（1）：54-58.

[6]彭瑩.大學(xué)英語教師課堂提問話語調(diào)查與分析[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2002（12）：132-135.

基金項目：江西警察學(xué)院科研項目：公安院校英語課堂教師話語分析。主持人：周黎。endprint