后工業(yè)化社會(huì)背景下的政社合作形態(tài)

陳麗麗

摘 要 政社合作的形態(tài)在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段不盡相同，在當(dāng)前社會(huì)即后工業(yè)化社會(huì)背景下，政社合作的形態(tài)當(dāng)然也具有當(dāng)前社會(huì)的印記，為適應(yīng)后工業(yè)化社會(huì)發(fā)展的需要，在社會(huì)治理中對(duì)于政社合作提出了新的要求，傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式顯然不適合當(dāng)前社會(huì)背景的需要。所以，本文通過簡(jiǎn)要介紹后工業(yè)化社會(huì)背景所面臨的復(fù)雜情況，隨后提出當(dāng)前政社合作的形態(tài)即購買服務(wù)，以及政社合作的新發(fā)展即走向合作治理的必然性，為適應(yīng)后工業(yè)化社會(huì)發(fā)展的要求提供理論支持。

關(guān)鍵詞 后工業(yè)化 購買服務(wù) 合作治理

中圖分類號(hào)：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

根據(jù)歷史的分期，美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾指出：前工業(yè)社會(huì)的生活是對(duì)付自然。工業(yè)社會(huì)的任務(wù)是對(duì)付制作的世界。后工業(yè)社會(huì)的中心是服務(wù)——人的服務(wù)、職業(yè)和技術(shù)的服務(wù)。它的主要目標(biāo)是處理人際關(guān)系——其中的原則是合作與互惠。因此，后工業(yè)化社會(huì)是一個(gè)共同體社會(huì)。從這一歷史分期中，我們不難看出在社會(huì)的不同階段，社會(huì)的主要任務(wù)不同，所以對(duì)于社會(huì)治理的模型也就不同，那么由此而產(chǎn)生的政府與社會(huì)主體關(guān)系也就不盡相同。在前工業(yè)社會(huì)也即農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)治理主要體現(xiàn)在官僚制度下的政府專制，社會(huì)主體決不允許參與到管理層當(dāng)中去。隨后，隨著社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)入到工業(yè)社會(huì)，隨著工業(yè)化大發(fā)展，社會(huì)公共事務(wù)相對(duì)變得復(fù)雜，但是還在政府的可控范圍之內(nèi)，雖然社會(huì)主體可以進(jìn)入社會(huì)的管理層，但是還在一些無關(guān)痛癢的領(lǐng)域當(dāng)中，參與程度不如西方國(guó)家那么深入。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的后工業(yè)化時(shí)期一般從20世紀(jì)40年代開始，特點(diǎn)是城市的中樞管理職能更加強(qiáng)化，城市消費(fèi)者的要求更加多樣化，電腦技術(shù)和數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的物質(zhì)機(jī)制使城市的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和生活方式不斷發(fā)生變革。而我國(guó)的后工業(yè)化則在20世紀(jì)80年代才開始，并且還不是真正的后工業(yè)化階段，我國(guó)的后工業(yè)化是在工業(yè)化社會(huì)不甚成熟的前提條件下發(fā)展起來的，一句話來講就是我國(guó)的后工業(yè)化進(jìn)程是工業(yè)化與后工業(yè)化兩個(gè)階段一步走的階段，所以我國(guó)當(dāng)前所處的社會(huì)進(jìn)程，既有工業(yè)化社會(huì)面臨的問題又有后工業(yè)化背景下的矛盾與沖突，相較于以往的社會(huì)，當(dāng)前社會(huì)面臨的情況更加的復(fù)雜與麻煩。在這一社會(huì)背景下下，一個(gè)最顯著的特點(diǎn)就是大量社會(huì)公共事務(wù)的邊界模糊化，公共事務(wù)外溢現(xiàn)象尤為突出，單一社會(huì)主體難以完善的解決。再加之社會(huì)多元主體力量并存現(xiàn)象突出，公眾社會(huì)參與訴求較之以往明顯強(qiáng)烈起來，基于這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式顯然無法滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求，從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們需要建構(gòu)的是一種適應(yīng)后工業(yè)化社會(huì)的社會(huì)治理模式，而這一社會(huì)治理模式最大的特點(diǎn)就是要有社會(huì)主體的參與，形成一種政社合作（政府與社會(huì)組織合作）的模式?？v觀全世界，在當(dāng)前社會(huì)主要存在的這種政社關(guān)系的存在主要體現(xiàn)在以下兩種形態(tài)，即：一是政府以合同外包、補(bǔ)貼、特許經(jīng)營(yíng)、代金券乃至公私伙伴關(guān)系等方式，采取競(jìng)爭(zhēng)或非競(jìng)爭(zhēng)的式，把社會(huì)組織引入到公共服務(wù)提供過程中，實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給與生產(chǎn)的分工與協(xié)作。這其中，由財(cái)政資金推動(dòng)的合同外包是主要方式&即通常所講的購買服務(wù)。另一種形態(tài)，則是政府與社會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)實(shí)施共同治理，即社會(huì)組織經(jīng)由制度化渠道進(jìn)入到政府過程&通過咨詢、表達(dá)、呼吁、參與、協(xié)商和評(píng)議等活動(dòng)，影響公共決策和實(shí)際治理過程。

提到購買服務(wù)，我們所熟知的主要體現(xiàn)在政府購買居家養(yǎng)老、政府出售經(jīng)營(yíng)權(quán)以實(shí)施重大工程的建設(shè)等一些實(shí)踐過程中。從這些實(shí)踐之中，我們可以清晰的看出，我國(guó)的政府購買服務(wù)主要集中在買什么、怎么買、由誰買、買得值等一些問題之上。當(dāng)然，縱觀我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的這兩種政社狀態(tài)的實(shí)踐情況，我國(guó)主要集中在購買服務(wù)這一模式之上，在合作治理層面上的發(fā)展還缺乏深入的實(shí)踐，這成為我國(guó)今后一段時(shí)間政社合作發(fā)展的突破口?；诖耍诒疚闹兄饕獣?huì)介紹兩者的差異以及政社關(guān)系走向合作治理的必要性和必然性，以及購買服務(wù)在其中所發(fā)揮的作用。

1后工業(yè)化社會(huì)中，政社關(guān)系的兩種狀態(tài)：購買服務(wù)與合作治理

20世紀(jì)下半葉以來公共部門的主要改革運(yùn)動(dòng)，例如新公共管理、善治和新公共治理等。除了推動(dòng)政府利用市場(chǎng)部門來替代或彌補(bǔ)公共部門的運(yùn)作外，也著力于推動(dòng)社會(huì)組織在社會(huì)服務(wù)和管理領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，形成與政府的互補(bǔ)關(guān)系，而這主要是當(dāng)前社會(huì)的公共事務(wù)的內(nèi)部性邊界模糊化并且外溢化，現(xiàn)代社會(huì)的奇特問題不斷出現(xiàn)，這類沒有明確解決方案的奇特問題因?yàn)閺?fù)雜的相互依賴關(guān)系，而使得解決該類問題的一個(gè)層面的努力往往會(huì)產(chǎn)生或加劇另外的問題。沒有一個(gè)政府部門有足夠的能力去解決這些問題，傳統(tǒng)的管理手段日益捉襟見肘，使得傳統(tǒng)的政府內(nèi)部單一主體治理的模式顯得蒼白無力。另外，隨著第三部門的社會(huì)組織的發(fā)展壯大以及專業(yè)化程度的加深，基于交易成本理論，政府選擇與社會(huì)組織合作顯得尤為明智。政府與社會(huì)組織的合作與社會(huì)中其他的合作關(guān)系由相同之處，主要體現(xiàn)在合作都是基于信息與資源的交換與共享，由此才能使得合作正常的維持下去。但是政社合作所交換的資源又有別于一般的合作，政社合作交換的資源一般可以分為兩種，即：運(yùn)作性資源和治理性資源。

（1）購買服務(wù)。購買服務(wù)主要是運(yùn)作性資源的交換和共享，即政府用財(cái)政資金或硬件資源換取社會(huì)組織的專業(yè)化服務(wù)。這樣政府與社會(huì)組織之間就形成了類似于在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的一種關(guān)系，社會(huì)組織為政府提供專業(yè)化的知識(shí)與技術(shù)手段，而政府通過財(cái)政手段予以交換，使得政府可以高效的解決那些僅僅由政府不能很好的解決的一些專業(yè)化的社會(huì)難題，兩者之間的關(guān)系更像是一種購買的關(guān)系，所以把這種政社關(guān)系稱之為是購買服務(wù)關(guān)系。

（2）合作治理。與購買服務(wù)不同的是，合作治理是介于政府治理和自治理之間的復(fù)合性治理模式，其基本特征是不同治理主體為解決共同事務(wù)而對(duì)各方治理性資源進(jìn)行的交換和共享。政府可以采用默許、邀請(qǐng)、授權(quán)或其他方式，支持社會(huì)組織參與公共事務(wù)的咨詢、決策、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)公共需要和社會(huì)矛盾的發(fā)現(xiàn)、型塑和回應(yīng)。在合作治理過程中，政府主要做的是通過與社會(huì)組織的合作實(shí)現(xiàn)行政與外部性問題的完美的協(xié)調(diào)，使得政府之外的一些復(fù)雜的外部性的問題得到很好的解決。而社會(huì)組織通過政府的邀請(qǐng)、默許等一系列的方式，獲得對(duì)于公共事務(wù)的決策的參與的機(jī)會(huì)與權(quán)力，使得社會(huì)組織對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的決策有了一定的影響作用，而不僅僅是作為公共服務(wù)產(chǎn)品的一個(gè)提供者，決策相應(yīng)的轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)產(chǎn)品的決策的影響著與執(zhí)行者。

2購買服務(wù)對(duì)走向合作治理的促進(jìn)作用

購買服務(wù)與合作治理，不單單是兩個(gè)有區(qū)別的存在的后工業(yè)化社會(huì)政社關(guān)系的兩種狀態(tài)，兩者之間同樣存在一定的聯(lián)系，購買服務(wù)對(duì)于合作治理的成熟有一定的促進(jìn)作用。在前文中也提到了，當(dāng)前這兩種政社關(guān)系主要以購買服務(wù)為主要的存在形式，而合作治理還很不成熟，但是合作治理確實(shí)適應(yīng)后工業(yè)化社會(huì)發(fā)展需要的一個(gè)呼聲最高的一種社會(huì)治理模式，所以走向合作治理是社會(huì)治理的一個(gè)必然趨勢(shì)，是大勢(shì)所趨。由此，可見走向合作治理是社會(huì)大勢(shì)所趨。購買服務(wù)對(duì)于走向合作治理的積極推動(dòng)作用是不可忽略的，其積極促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）促進(jìn)社會(huì)組織治理內(nèi)外部事務(wù)的能力。（2）為走向合作治理提供了前提條件，或者說是提供了路徑支持購買服務(wù)的政社關(guān)系之下，作為公共服務(wù)的提供者的社會(huì)組織，在于政府合作的條件下或多或少的都會(huì)被賦予一定的自由裁量權(quán)，而這一裁量權(quán)與合作治理當(dāng)中的授權(quán)有一定的相通之處，為后續(xù)的合作提供了一定的雛形。以上，就是關(guān)于政府與社會(huì)進(jìn)行合作所存在的兩種主要的形態(tài)：購買服務(wù)與合作治理。并且走向合作治理是當(dāng)前后工業(yè)化背景下的社會(huì)管理的大勢(shì)所趨，是社會(huì)治理改革的落腳點(diǎn)，雖然合作治理在目前還不是很成熟，但是隨著社會(huì)的發(fā)展與社會(huì)組織自身專業(yè)化程度的加深，相信在不久的未來一定可以成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)治理模式而存在。

參考文獻(xiàn)

[1] 王國(guó)勤.當(dāng)前中國(guó)的“集體行動(dòng)”研究述評(píng)[J].合肥：學(xué)術(shù)界.2007，（5）.

[2] 王名，樂園.中國(guó)民間組織參與公共服務(wù)購買的模式分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008（04）：5-13.

[3] 敬乂嘉.從購買服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展[J].中國(guó)行政管理，2014（07）：54-59.endprint