兩種在線英語(yǔ)寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的反饋成效性對(duì)比研究

黃 瑞

(洛陽(yáng)理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南洛陽(yáng)471023)

兩種在線英語(yǔ)寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的反饋成效性對(duì)比研究

黃 瑞

(洛陽(yáng)理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南洛陽(yáng)471023)

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談、對(duì)作文分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析以及批改樣本分析，就批改網(wǎng)和外教社課程中心作文批改系統(tǒng)在反饋內(nèi)容、側(cè)重點(diǎn)、效果以及學(xué)生評(píng)價(jià)等方面的情況進(jìn)行對(duì)比研究，多角度剖析兩種在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的成效性。分析了兩種在線寫(xiě)作反饋方式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，給出了提高其成效性的一些建議。在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，若能使寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的在線反饋、基于系統(tǒng)平臺(tái)的同伴反饋、教師反饋相輔相成，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的多元綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將提高作文教學(xué)的效率，彌補(bǔ)單一反饋的不足。

在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)；寫(xiě)作反饋；形成性評(píng)價(jià)；終結(jié)性評(píng)價(jià)

寫(xiě)作教學(xué)中的反饋是指讀者對(duì)作者的評(píng)價(jià)，目的是為作者修改文章提供信息[1]。按照反饋形式劃分，主要包括關(guān)注寫(xiě)作結(jié)果的終結(jié)性反饋、關(guān)注寫(xiě)作過(guò)程的形成性反饋以及反映學(xué)生現(xiàn)有寫(xiě)作能力的診斷性反饋[2]。按照反饋內(nèi)容劃分，主要有直接反饋、間接反饋、糾錯(cuò)性反饋和非糾錯(cuò)性反饋[3]。按照反饋來(lái)源劃分，主要有教師反饋、同伴反饋和電子反饋等。近年來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)迅速發(fā)展的浪潮下，各種在線英語(yǔ)寫(xiě)作自動(dòng)測(cè)評(píng)系統(tǒng)層出不窮，相關(guān)研究隨之涌現(xiàn)。有的研究在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的技術(shù)特點(diǎn)[4，5]；有的研究批改網(wǎng)使用與培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的關(guān)系[6]；有的研究以實(shí)驗(yàn)前后測(cè)試成績(jī)、百詞錯(cuò)誤率、文章長(zhǎng)度變化為依據(jù)，檢驗(yàn)在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)能否使寫(xiě)作水平顯著提高[7]；有的以社會(huì)文化活動(dòng)理論為框架，研究如何搭建寫(xiě)作過(guò)程模型[8]。筆者將就批改網(wǎng)(www.pigai.org)、外教社課程中心(course.sflep.com)作文批改系統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn)以及在線測(cè)評(píng)系統(tǒng)與教師反饋的差異進(jìn)行對(duì)比研究。

一、 研究設(shè)計(jì)

(一) 研究問(wèn)題

本研究旨在探討批改網(wǎng)和外教社課程中心兩種在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)對(duì)提高英語(yǔ)寫(xiě)作能力的成效性。具體研究以下問(wèn)題：① 兩種在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的一致性如何？② 兩種反饋形式各有哪些優(yōu)缺點(diǎn)？針對(duì)其局限，有何改進(jìn)措施？③ 在線測(cè)評(píng)系統(tǒng)與教師反饋有哪些差異？

(二)研究對(duì)象

本研究選取某高校同一教學(xué)年級(jí)的3個(gè)合班的159名非英語(yǔ)專業(yè)大一學(xué)生為研究對(duì)象。筆者隨機(jī)將學(xué)生分為實(shí)驗(yàn)組A、實(shí)驗(yàn)組B和對(duì)照組C，每組53人，進(jìn)行了為期1學(xué)年的教學(xué)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組A的初稿采用批改網(wǎng)反饋，修改稿由教師反饋；實(shí)驗(yàn)組B的初稿采用外教社課程中心作文批改系統(tǒng)反饋，修改稿由教師反饋。對(duì)照組C的初稿和修改稿均采用教師反饋方式。所有學(xué)生1學(xué)年內(nèi)需提交10篇作文，均為大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試模擬作文題，要求也與四級(jí)考試相同。

(三)研究工具

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查、訪談、作文樣本分析等研究方法收集分析數(shù)據(jù)。① 問(wèn)卷調(diào)查針對(duì)實(shí)驗(yàn)組A、實(shí)驗(yàn)組B的學(xué)生，內(nèi)容包括對(duì)兩種寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的使用體驗(yàn)和優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)、反饋結(jié)果接納態(tài)度等。選擇題采用李克特量表(Likert Scale)形式，問(wèn)答題是開(kāi)放性的。② 本研究對(duì)5名不同教齡的大學(xué)英語(yǔ)教師和10名學(xué)生(A組3名，B組3名，C組4名)進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，以深入了解師生對(duì)寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和教學(xué)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。③ 本研究以抽樣方式選取了10篇作文樣本，提交給教師、兩種在線測(cè)評(píng)系統(tǒng)分別評(píng)閱，分析3種反饋方式在批改成績(jī)、評(píng)語(yǔ)、內(nèi)容等方面的異同。

二、 研究結(jié)果與討論

(一)兩種在線作文測(cè)評(píng)系統(tǒng)的評(píng)分相關(guān)度分析

批改網(wǎng)基于語(yǔ)料庫(kù)和云計(jì)算，將英語(yǔ)作文和語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行對(duì)比分析，在線即時(shí)給出作文分?jǐn)?shù)、評(píng)語(yǔ)、按句點(diǎn)評(píng)，具有相似性檢測(cè)功能。外教社課程中心作文批改系統(tǒng)可對(duì)作文進(jìn)行自動(dòng)打分及點(diǎn)評(píng)，支持雷同檢測(cè)。

為檢測(cè)兩種測(cè)評(píng)系統(tǒng)作文總體評(píng)分的相關(guān)度及其是否達(dá)到顯著性水平，本研究采取了以下步驟：將159名學(xué)生撰寫(xiě)的同一命題作文，分別提交兩種作文測(cè)評(píng)系統(tǒng)，得出兩組總體評(píng)分；去除因抄襲得零分的3名學(xué)生的無(wú)效分?jǐn)?shù)后，再將156名學(xué)生的兩組分?jǐn)?shù)分別輸入SPSS 17.0系統(tǒng)，用斯皮爾曼相關(guān)分析計(jì)算出兩種系統(tǒng)評(píng)分的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果如表1所示。

表1 兩種在線作文測(cè)評(píng)系統(tǒng)評(píng)分的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)表

注:**意即按雙尾檢驗(yàn),其顯著性水平為0.01.

結(jié)果顯示，顯著性p=0.000<0.01，說(shuō)明該相關(guān)系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。批改網(wǎng)和外教社課程中心評(píng)分的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.514，0.5≤∣r∣<0.8，屬于顯著(中度)相關(guān)，說(shuō)明兩者在評(píng)判作文時(shí)評(píng)分還是比較趨于一致的。

(二)學(xué)生對(duì)兩種在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)

本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)組A、實(shí)驗(yàn)組B的學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，旨在統(tǒng)計(jì)學(xué)生對(duì)兩種在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)優(yōu)缺點(diǎn)的評(píng)價(jià)及其對(duì)反饋結(jié)果的接納程度，以期為在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)的有效利用提供啟示。調(diào)查對(duì)象當(dāng)場(chǎng)提交了問(wèn)卷，回收率100%。

針對(duì)問(wèn)卷中“外教社課程中心的在線作文反饋的優(yōu)缺點(diǎn)有哪些”這一問(wèn)題，學(xué)生認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)主要有兩個(gè)方面：① 整體思路總結(jié)得不錯(cuò)，優(yōu)缺點(diǎn)都羅列了，提出的建議很好。② 評(píng)價(jià)中肯，反饋迅速，效率很高。學(xué)生認(rèn)為其缺點(diǎn)有以下方面：① 在反饋形式方面，超過(guò)半數(shù)的學(xué)生認(rèn)為其批改不夠細(xì)致，有的學(xué)生認(rèn)為該作文測(cè)評(píng)系統(tǒng)只給出分?jǐn)?shù)和籠統(tǒng)的總體評(píng)價(jià)，對(duì)認(rèn)識(shí)習(xí)作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤、提高寫(xiě)作水平幫助不大。② 在評(píng)語(yǔ)內(nèi)容方面，35%的學(xué)生認(rèn)為，該系統(tǒng)沒(méi)有具體修改意見(jiàn)，無(wú)法獲悉作文哪里有誤以及錯(cuò)誤類型；17%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)過(guò)于寬泛，固定模式批改，評(píng)語(yǔ)太機(jī)械；有的學(xué)生認(rèn)為評(píng)語(yǔ)只注重形式，不注重內(nèi)容，忽視了作文的思想性。③ 在對(duì)反饋結(jié)果的接納程度方面，12%的學(xué)生認(rèn)為批改結(jié)果不夠準(zhǔn)確，不公平；有的學(xué)生反映，修改稿若字?jǐn)?shù)增加，分?jǐn)?shù)一般就會(huì)提高，而內(nèi)容修改卻顯得影響不大，懷疑網(wǎng)絡(luò)批改的準(zhǔn)確性。

針對(duì)問(wèn)卷中“批改網(wǎng)作文在線反饋效果的優(yōu)缺點(diǎn)有哪些”這一問(wèn)題，學(xué)生認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)主要有兩個(gè)方面：① 在反饋形式方面，67%的學(xué)生認(rèn)為批改網(wǎng)反饋細(xì)致、實(shí)用，能指出很多不足；標(biāo)點(diǎn)、大小寫(xiě)、詞匯、語(yǔ)法等錯(cuò)誤都能指出，并提出修改意見(jiàn)；針對(duì)詞匯和語(yǔ)法的錯(cuò)誤警示明確；網(wǎng)站設(shè)計(jì)人性化，便于修改和記錄，避免以后出現(xiàn)類似錯(cuò)誤。② 在反饋內(nèi)容方面，學(xué)生認(rèn)為利用該系統(tǒng)的學(xué)習(xí)提示、推薦表達(dá)、詞匯辨析等功能，可學(xué)到很多新單詞和常用搭配，便于積累詞匯量；批改較為全面，既指出了作文的不足，又指出了長(zhǎng)處；19%的學(xué)生提到，喜歡批改網(wǎng)的“推薦表達(dá)”功能，其有助于將樸實(shí)無(wú)華的句子修改得地道、出彩。學(xué)生認(rèn)為其缺點(diǎn)有以下四個(gè)方面：① 在反饋內(nèi)容方面，13%的學(xué)生認(rèn)為修改意見(jiàn)有時(shí)看不懂，所提問(wèn)題找不到具體位置，不明白哪里不恰當(dāng)。② 在對(duì)反饋結(jié)果的接納程度方面，6%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確，一些正確的句子會(huì)被判為語(yǔ)句錯(cuò)誤或中式英語(yǔ)。③ 在分?jǐn)?shù)方面，3%的學(xué)生認(rèn)為，有時(shí)根據(jù)意見(jiàn)提交修改稿后，分?jǐn)?shù)反而更低。④ 在網(wǎng)站設(shè)置方面，有學(xué)生認(rèn)為修改不夠方便，需要重寫(xiě)再提交，若能在個(gè)別處直接修改就好了；網(wǎng)站經(jīng)常很卡，有時(shí)多次提交不上，顯示系統(tǒng)繁忙。

(三)作文反饋樣本對(duì)比分析

外教社課程中心網(wǎng)站對(duì)于作文的反饋包括作文得分、作文統(tǒng)計(jì)(包括平均句長(zhǎng)、句子數(shù)量、拼寫(xiě)錯(cuò)誤數(shù)目、四六級(jí)詞匯數(shù)量)和系統(tǒng)評(píng)價(jià)等內(nèi)容，沒(méi)有逐句分析，只有整體概括性評(píng)價(jià)，提交次數(shù)有限，屬于關(guān)注寫(xiě)作結(jié)果的終結(jié)性反饋。批改網(wǎng)提供錯(cuò)誤提示、推薦表達(dá)、詞匯辨析及擴(kuò)展短語(yǔ)，允許無(wú)限次提交和批改，屬于關(guān)注寫(xiě)作過(guò)程的形成性反饋。實(shí)驗(yàn)選用的教師反饋是訪談中多數(shù)教師習(xí)慣采取的“直接錯(cuò)誤糾正反饋”方式，并給出評(píng)語(yǔ)。筆者從10篇作文樣本中抽取一篇題為“The Importance of Oral English”的作文，由批改網(wǎng)、外教社課程中心、教師反饋分別給出總體評(píng)價(jià)，結(jié)果如表2所示。

表2 批改網(wǎng)、外教社課程中心和教師對(duì)同一樣本的總體評(píng)價(jià)

從表2可以看出，無(wú)論是批改網(wǎng)還是外教社課程中心，都給出了涵蓋詞匯、句法、銜接與連貫等方面的全方位評(píng)價(jià)，并且都包含肯定性評(píng)語(yǔ)，這與石曉玲[4]提出的寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)集中于詞匯和語(yǔ)法層面，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估作文內(nèi)部邏輯性與關(guān)聯(lián)性，以及陳鳳[9]提出的測(cè)評(píng)系統(tǒng)較少涉及篇章結(jié)構(gòu)和連貫性方面的研究結(jié)論明顯不同。這說(shuō)明在線作文測(cè)評(píng)系統(tǒng)的反饋功能智能化日漸改善，準(zhǔn)確度不斷提升，作文分析趨于全面化、系統(tǒng)化。然而，與教師反饋相比，兩種在線反饋系統(tǒng)均未涉及邏輯是否合理、論據(jù)是否充分。在線寫(xiě)作測(cè)評(píng)系統(tǒng)畢竟是機(jī)器反饋，對(duì)于靈活而不斷發(fā)展的語(yǔ)言文字，必然有無(wú)法識(shí)別的遺漏，其定位還應(yīng)是輔助教學(xué)。正如蔣艷[5]所指出的，在寫(xiě)作教學(xué)中，教師仍應(yīng)是主導(dǎo)。就分?jǐn)?shù)而言，兩種在線測(cè)評(píng)系統(tǒng)所給分?jǐn)?shù)恰巧相同，均為67分，而教師反饋則給了等級(jí)分?jǐn)?shù)“A-”，因教師顧慮低分可能會(huì)打擊學(xué)生的自信心和積極性。

除給出總體評(píng)分和評(píng)語(yǔ)外，批改網(wǎng)還有一個(gè)按句點(diǎn)評(píng)功能。這篇題目為“The Importance of Oral English”的作文，由批改網(wǎng)反饋和由教師反饋的實(shí)際內(nèi)容，如表3所示。

表3 批改網(wǎng)按句分析與教師反饋樣本對(duì)比

續(xù)表

作文原句批改網(wǎng)反饋內(nèi)容教師反饋內(nèi)容⑨Butinfact,spokenEnglishisnotdiffcultanditisveryimportantinourlife.[詞語(yǔ)錯(cuò)誤]請(qǐng)檢查diffcult,確認(rèn)拼寫(xiě)正確[標(biāo)點(diǎn)警示]英文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之后通常須加空格[推薦表達(dá)]very:morethan[近義詞表達(dá)學(xué)習(xí)]infact的同義表達(dá)有inreality/actually/virtually[推薦表達(dá)]very:overwhelmingly/intensely/exceedingly/extremely 建議把下畫(huà)線部分改為thatdifficult⑩Sowhynot?[句子錯(cuò)誤]本句語(yǔ)法不規(guī)范,請(qǐng)檢查[句子錯(cuò)誤]請(qǐng)檢查句中謂語(yǔ)動(dòng)詞[句子警示]英文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之前無(wú)須空格[推薦表達(dá)]so:therefore/thus/consequently/accordingly/asaresult/forthatreason/hence/that'swhy 下畫(huà)線部分句子成分不全,建議后接trytoim-proveyouroralEnglish?

由表3可見(jiàn)，批改網(wǎng)反饋內(nèi)容比教師反饋更為豐富，然而經(jīng)逐條分析可知，其部分修改建議的準(zhǔn)確性和意義有待商榷。如句 ① “拓展辨析”中“people”與“person”的區(qū)別，筆者認(rèn)為可有可無(wú)，因?yàn)閷W(xué)生并未用錯(cuò)。句 ② “搭配錯(cuò)誤”一項(xiàng)，錯(cuò)誤原因不是“behave 一般是不及物動(dòng)詞”，而是語(yǔ)義錯(cuò)誤?！癰ehave oneself”作為一個(gè)固定短語(yǔ)，含義是“使行為規(guī)矩”，與原文語(yǔ)境不符，應(yīng)改為“express oneself”，意為“表達(dá)自己的觀點(diǎn)”。句 ② “拓展辨析”提到“use … language”的出現(xiàn)次數(shù)，與潤(rùn)色文章無(wú)關(guān)，屬于無(wú)用信息?！巴扑]表達(dá)”里的“utilise”，意為“利用”，若替換原文“use”，搭配“different languages”并不恰當(dāng)。句 ④ 批改網(wǎng)“推薦表達(dá)”中“help：do sb a favor”這一用法往往以人為主語(yǔ)，而非以物為主語(yǔ)。顯然原文主語(yǔ)“it”指代的是“oral English”，使用該推薦表達(dá)不合適。“very”作為一般強(qiáng)調(diào)用詞，改為推薦的語(yǔ)氣較強(qiáng)的“more than”不妥。最后一個(gè)分句邏輯混亂，語(yǔ)義模糊，批改網(wǎng)未能識(shí)別。句 ⑤ “拓展辨析”里提到“use…talk”在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)41次，并不能證明該用法是否準(zhǔn)確和恰當(dāng)，事實(shí)上該用法并不地道。另外，句 ⑤ 中的“meet with England”雖無(wú)語(yǔ)法錯(cuò)誤，但有語(yǔ)義偏差，應(yīng)改為英國(guó)人“an Englishman”。句 ⑥ 中的“writing English”有語(yǔ)義錯(cuò)誤，但未被指出，應(yīng)改為“written English”。批改網(wǎng)多次未能識(shí)別語(yǔ)義錯(cuò)誤，這與蔣艷[5]指出的批改網(wǎng)無(wú)法判斷內(nèi)容錯(cuò)誤的結(jié)論一致。句 ⑧ “推薦表達(dá)”中“not actually into the way … are”句型若替代“not like oral English”不恰當(dāng)，尤其是“the way … are”這部分，可改為“Some students are not actually into oral English”。“because”一詞的“推薦表達(dá)”內(nèi)容豐富，有助于詞匯拓展，但并非全都適合替換原句。最后一小分句用詞不當(dāng)，且有歧義，批改網(wǎng)未能判別出來(lái)。句 ⑨ “推薦表達(dá)”仍提出用“more than”替換“very”，與前幾處出現(xiàn)“very”時(shí)的提示相同，顯得非常機(jī)械。

教師書(shū)面反饋采取直接錯(cuò)誤糾正形式，和批改網(wǎng)的“警示”“提示”“推薦”相比，顯得直截了當(dāng)，淺顯易懂；批改網(wǎng)指出問(wèn)題但并未直接給出正確形式，在促進(jìn)學(xué)生積極思考、自主修改、推動(dòng)其自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展方面有積極意義。在訪談中，受訪教師被問(wèn)及為何多采取直接錯(cuò)誤糾正的反饋形式時(shí)，其中的4名教師談到如果使用間接反饋，則擔(dān)心學(xué)生不能理解。比如只標(biāo)明錯(cuò)誤位置，會(huì)擔(dān)心學(xué)生能否看出錯(cuò)誤，附上文字解釋又過(guò)于繁瑣，使用錯(cuò)誤代碼唯恐基礎(chǔ)較差的學(xué)生看不懂，干脆直接在原文糾正。根據(jù)對(duì)10名學(xué)生代表的訪談，多數(shù)學(xué)生表示教師反饋必不可少，教師反饋側(cè)重語(yǔ)言形式和內(nèi)容，兼顧邏輯和思想性。他們還肯定了教師采用的簡(jiǎn)單明了的作文反饋形式，即直接錯(cuò)誤糾正反饋，并表示非常信賴教師反饋。

三、結(jié) 語(yǔ)

總體來(lái)看，與外教社課程中心的終結(jié)性反饋相比，批改網(wǎng)作為關(guān)注寫(xiě)作過(guò)程的形成性反饋更受學(xué)生青睞。兩者在批改總分上顯著(中度)相關(guān)，比較趨于一致。外教社課程中心作文反饋內(nèi)容只有籠統(tǒng)的總體評(píng)分和評(píng)語(yǔ)，未能提供針對(duì)具體錯(cuò)誤的修改意見(jiàn)，是其最大的不足。批改網(wǎng)反饋內(nèi)容詳細(xì)，卻常出現(xiàn)謬誤，例如語(yǔ)義錯(cuò)誤有時(shí)判別不出；拓展辨析功能提供的信息有時(shí)顯得多余；推薦表達(dá)提供的近義詞和句型，可豐富學(xué)生詞匯量，拓寬知識(shí)面，但未必順應(yīng)原文語(yǔ)境，不適合替換原有詞匯。然而，瑕不掩瑜，批改網(wǎng)細(xì)致的按句點(diǎn)評(píng)、中肯的修改意見(jiàn)、豐富的詞匯句型拓展，使其能為寫(xiě)作教學(xué)起到較好的輔助作用。

如何彌補(bǔ)批改網(wǎng)的不足，使之更好地輔助寫(xiě)作教學(xué)呢？批改網(wǎng)本身具有學(xué)習(xí)功能，通過(guò)每則評(píng)語(yǔ)下面有針對(duì)反饋內(nèi)容的“報(bào)錯(cuò)”鍵，用戶提交的反饋意見(jiàn)可被上報(bào)并記錄在系統(tǒng)里，避免以后出現(xiàn)類似的批改錯(cuò)誤。教師可在線通過(guò)“點(diǎn)評(píng)”功能對(duì)習(xí)作分句點(diǎn)評(píng)，指出批改網(wǎng)未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤、修正不恰當(dāng)?shù)呐慕ㄗh。但大學(xué)英語(yǔ)教師工作量巨大，若逐一核對(duì)批改網(wǎng)按句點(diǎn)評(píng)的正確性，將錯(cuò)誤上報(bào)批改網(wǎng)，并在線點(diǎn)評(píng)，則比傳統(tǒng)書(shū)面反饋更為費(fèi)時(shí)耗力，違背了使用批改網(wǎng)的初衷。因此，筆者建議批改網(wǎng)增設(shè)“提問(wèn)”功能，即讓學(xué)生對(duì)批改網(wǎng)評(píng)語(yǔ)有異議或不理解的情況進(jìn)行標(biāo)注，發(fā)出提問(wèn)信息，使同學(xué)和老師可以在線看到，同學(xué)之間可進(jìn)行同伴反饋互助，提供同伴互助者可給予平時(shí)成績(jī)加分。若仍不能解決，可標(biāo)注疑難問(wèn)題，在批改網(wǎng)上發(fā)消息給教師，由教師用在線反饋的方式解答。這樣一來(lái)，多角色參與到作文動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)當(dāng)中，創(chuàng)建了多元的最近發(fā)展區(qū)，提供了多元的進(jìn)步空間[10]，學(xué)生的主體性將進(jìn)一步發(fā)揮，作文反饋效果會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，若能使自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)、基于系統(tǒng)平臺(tái)的同伴反饋、教師反饋相輔相成，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的多元的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將提高作文教學(xué)的效率，彌補(bǔ)單一反饋的不足。

[1] Claudia L. A Design for a Process-approach Writing Course[J]. English Teaching Forum, 1990(1): 10-12.

[2] 王淑雯.如何利用Writing Roadmap 2.0進(jìn)行在線英語(yǔ)寫(xiě)作反饋[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2011(3):76-81.

[3] 李競(jìng).英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中教師書(shū)面反饋效果的案例研究[J].外語(yǔ)界,2013(2):87-95.

[4] 石曉玲.在線寫(xiě)作自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的應(yīng)用研究——以句酷批改網(wǎng)為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2012(10):67-71.

[5] 蔣艷.中國(guó)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)智能導(dǎo)師系統(tǒng):成就與挑戰(zhàn)——以句酷批改網(wǎng)為例[J].電化教育研究, 2013(7):76-81.

[6] 顏李萍.大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力培養(yǎng)探討——基于手機(jī)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與句酷批改網(wǎng)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(2):119-124.

[7] 劉榮君,張虹,王娜.信息技術(shù)支持的大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力培養(yǎng)的實(shí)證研究[J].電化教育研究,2014(5):83-86.

[8] 盧鹿.基于自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的第二寫(xiě)作過(guò)程研究[J].外語(yǔ)界, 2016(2):88-96.

[9] 陳鳳.一項(xiàng)關(guān)于句酷批改網(wǎng)在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(6):173-177.

[10] 邵春燕.社會(huì)文化視角下英語(yǔ)專業(yè)寫(xiě)作教學(xué)的多角色參與模式[J].外語(yǔ)界,2016(2):79-87.

(責(zé)任編輯 王治濤)

A Comparative Research on the Efficacy of Feedback Given by Two Online Essay Evaluation System

HUANG Rui

(School of Foreign Languages, Luoyang Institute of Science & Technology, Luoyang 471023, China)

This paper, by adopting questionnaire surveys, interviews, statistical analysis of writing scores and sample analysis of feedback, conducts a multi-angle analysis of the efficacy of two online essay evaluation systems in comparison to pigai.org with course.sflep.com in terms of contents, emphases, effectiveness and students′ evaluation. The paper puts forward some suggestions for raising the efficacy of online essay evaluation systems after analyzing the merits and shortcomings of the feedback collected from the two essay evaluation systems. During the process of teaching college English writing, the efficiency of English writing teaching can be upgraded and the insufficient feedback from a single source can be compensated in case that a dynamic multi-evaluation system is formed and that the online feedback retrieved from the automatic essay evaluation system can complement one another to the peer feedback of online platform and to the teachers′ feedback.

online essay evaluation system; writing feedback; formative assessment; summative assessment

2017-03-28

黃 瑞(1984-),女,河南洛陽(yáng)人,碩士,講師,主要從事外語(yǔ)教學(xué)法和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究.

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“英文寫(xiě)作動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)中不同反饋方式對(duì)學(xué)習(xí)者影響的對(duì)比研究”(編號(hào):2016-QN-154)、洛陽(yáng)理工學(xué)院校內(nèi)青年基金項(xiàng)目“基于支架理論的英語(yǔ)寫(xiě)作動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)中在線自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)與同伴反饋對(duì)比研究”(編號(hào):2013QR04)的部分成果.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.04.004

H085

A

1674-5035(2017)04-0018-07