農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資、流轉(zhuǎn)租期與效益追求方式

王全忠, 周 宏

(1.安慶師范大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 安慶 246133；2.南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資、流轉(zhuǎn)租期與效益追求方式

王全忠1, 周 宏2

(1.安慶師范大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 安慶 246133；2.南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095)

基于2015年湖南省水稻主產(chǎn)區(qū)種糧大戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了耕地流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的作用機制與影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：耕地經(jīng)營規(guī)模顯著促進種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資去向及投資額，而且經(jīng)營規(guī)模引致的生產(chǎn)需求增長是種糧大戶進行生產(chǎn)性投資的內(nèi)生動力，政府配套補貼與獎勵是外在推動力；流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶投資行為的解釋力度低于預期，原因在于投資品用途趨廣以及農(nóng)機橫、縱向聯(lián)合，引發(fā)種糧大戶的身份特征正由單一的生產(chǎn)者向生產(chǎn)者與服務供應者的復合型角色轉(zhuǎn)變，由此熨平種植大戶的投資收益風險并降低其對流轉(zhuǎn)租期的期望。后續(xù)國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資政策應當保持或適度縮減政府的外在投資激勵程度，盡可能發(fā)揮種植大戶自身投資的風險及最優(yōu)投資邊界的控制，以避免生產(chǎn)性投資存量膨脹而可能帶來的不良效果。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資； 流轉(zhuǎn)租期； 生產(chǎn)模式； 種糧大戶

一、引言

如何激發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資，一直是困擾中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的一個難題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中，生產(chǎn)性投資對于提振農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力、助推現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和保障糧食安全的重要意義已被多數(shù)研究所證實[1]。然而新世紀以來，由于多因素的疊加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資面臨農(nóng)戶投資的總體比例不高[2]、熱情不足以及低水平飽和等現(xiàn)實困境[3]。能否從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資中獲取有保障的經(jīng)濟效益是農(nóng)戶投資決策的重要參考依據(jù)[4]，在大多數(shù)農(nóng)戶家庭受到物質(zhì)資本和人力資本儲備限制的情況下，農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資時難以擺脫低收益、高風險的困擾，導致了農(nóng)戶在經(jīng)濟上向城市工人轉(zhuǎn)型的過程中，農(nóng)業(yè)投資和非農(nóng)投資均明顯地減少[5]。進一步地，與特定地塊相連的生產(chǎn)性投資(如修繕農(nóng)田道路或土壤改良等)具有低排他性、不可分性和不可貿(mào)易性等特征，上述特征往往意味著“覆水難收”，致使農(nóng)戶對轉(zhuǎn)入農(nóng)地進行生產(chǎn)性投資保持了謹慎態(tài)度[6]。如果說非農(nóng)機會收益、農(nóng)業(yè)低收益率以及投資門檻等外在條件約束或降低了小農(nóng)戶的投資行為[7-8]，那么對于當前農(nóng)業(yè)規(guī)?；粩嘌葸M以及各種鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策所預示的更寬松的流轉(zhuǎn)環(huán)境下[9-10]，種植大戶或規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)性投資現(xiàn)狀又是如何？相比于農(nóng)村綜合改革前，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為是否發(fā)生了顯著變化？

現(xiàn)有研究較多是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資品屬性差異[11]與土地權屬穩(wěn)定性的視角，論述了農(nóng)戶投資意愿、生產(chǎn)經(jīng)營策略[12]和資源可持續(xù)問題[13-15]，部分研究則是從農(nóng)村公共品屬性的角度，分析了政府或集體與農(nóng)戶投資行為之間的關系[16-19]。經(jīng)過對相關文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)仍有一些問題值得深入探究：(1)在對小農(nóng)戶和規(guī)模戶樣本異質(zhì)性的控制上，多數(shù)研究將其交織于一個混合樣本或者僅以農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模作為控制變量而加以適當區(qū)分，對耕地規(guī)模分化下不同農(nóng)戶的投資行為決策的機制差異和約束范圍缺乏界定；(2)隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化分工不斷深化，部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資品的用途變得多樣化，這種經(jīng)營組合方式的發(fā)展能否激發(fā)農(nóng)戶投資意愿，關于這一現(xiàn)象的解釋則鮮有論述；(3)農(nóng)村生活和生產(chǎn)方式的變革或進步，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上傳統(tǒng)的農(nóng)家肥來源越發(fā)單一甚至局部消失，相關研究資料關于農(nóng)戶“因地權不穩(wěn)定而減少與土地相關的農(nóng)業(yè)投資”的結(jié)論無法拓展。鑒于此，本文試圖通過對湖南省水稻主產(chǎn)區(qū)種糧大戶的實地調(diào)查，探討在中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的不斷發(fā)展過程中，種糧大戶或規(guī)模經(jīng)營戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為及其效益追求方式，并考察土地流轉(zhuǎn)租期的長短對種糧大戶的生產(chǎn)行為轉(zhuǎn)變的影響。

二、分析框架與研究假說

當前農(nóng)戶的生產(chǎn)性投資低迷的原因可從兩方面進行闡述：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資品*本文認為農(nóng)村經(jīng)濟社會中，并非所有的農(nóng)戶都需要進行投資，而且這里提及的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資，更需要明晰界定范圍，如果將農(nóng)戶采購一把農(nóng)具(如鋤頭等)與購置一套農(nóng)機具，同等地認為或識別為進行了農(nóng)業(yè)投資行為，這將使得投資行為研究與購買一般(農(nóng)業(yè))商品行為完全等價。所具有的公共品屬性，導致私人自愿供給的不足；二是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資品的差異性角度來看，權屬*本文不考慮農(nóng)村土地調(diào)整或土地所有權的穩(wěn)定性對種糧大戶投資行為的影響。不穩(wěn)定所導致的投資與收益之間的分離，進一步降低了農(nóng)戶的投資意愿。因此，本部分首先從公共物品私人自愿供給的視角闡述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資不足的現(xiàn)象，然后在考慮農(nóng)業(yè)投資品差異性的條件下，分析農(nóng)戶投資行為的經(jīng)濟收益及所引致的生產(chǎn)行為變化。

給定上述條件，基于私人物品xi和公共物品gi的最優(yōu)化一階條件，有：

(1)

(2)

式(2)是存在公共物品情況下帕累托最優(yōu)的薩繆爾森條件[20-21]。該式反映出盡管個人最優(yōu)選擇致使個人的邊際替代率等于價格比率，但帕累托最優(yōu)要求所有居民的邊際替代率之和等于價格比率。進一步，帕累托均衡條件可以重新寫成下式：

(3)

對比式(1)，式(3)意味著帕累托最優(yōu)的公共物品供給將大于納什均衡的公共物品供給。產(chǎn)生這一結(jié)果的通俗理解是，公共物品供給過程中的“搭便車”行為，致使團體中的個人選擇不供給卻坐享其他人的供給，這一現(xiàn)象尤其普遍發(fā)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資中，一部分具有公共品屬性的投資項目(如道路、橋梁等)上，中、小農(nóng)戶往往依賴于大農(nóng)戶或政府。

然而，式(3)中公共物品具有無差異性，無法有效解釋當前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展新形勢下的農(nóng)戶生產(chǎn)性投資行為。新形勢下中國農(nóng)業(yè)發(fā)展交織著兩種特殊的趨勢：一是寬松的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策促使了農(nóng)業(yè)規(guī)?；牟粩嘌葸M，一部分規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(如家庭農(nóng)場、種植大戶等)逼近或邁過了獨立投資的門檻；二是農(nóng)地確權或(政府介入的)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場等多種流轉(zhuǎn)配套政策的執(zhí)行，使得農(nóng)戶投資與收益的權屬關系不斷明晰與規(guī)范。因此，本文在考慮投資品差異性的條件下，從農(nóng)戶投資行為的經(jīng)濟收益視角出發(fā)，分析經(jīng)濟收益與流轉(zhuǎn)租期對農(nóng)戶投資行為差異的影響機制。

假設存在兩種有差異的生產(chǎn)性投資品K1與K2，可分別看作是與特定地塊相連的中長期投資和不與特定地塊相連的中長期投資。在農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟結(jié)構中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資不僅直接關聯(lián)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)出或經(jīng)濟收益，還可影響到非農(nóng)生產(chǎn)活動的收益(如農(nóng)業(yè)技術進步帶來的兼業(yè)活動等)。農(nóng)戶家庭的總經(jīng)濟收益(R)可以表示為：

(4)

其中，M、Pa和f(·)分別表示經(jīng)營耕地面積、農(nóng)產(chǎn)品單位價格和生產(chǎn)函數(shù)集，c表示單位生產(chǎn)成本，E表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外在因素，如生產(chǎn)技術、涉農(nóng)政策或地理環(huán)境等，w表示非農(nóng)勞動工資率，La,t和Ln,t分別表示第t年農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動時間和非農(nóng)勞動時間，滿足Lt=La,t+Ln,t。進一步，資本函數(shù)表示為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的短期投資(K0)、與特定地塊相連的中長期投資(K1)和不與特定地塊相連的中長期投資(K2)的復合函數(shù)形式。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，不論中長期投資行為是否發(fā)生，短期投資均伴隨農(nóng)作物生產(chǎn)的全過程，這可近似看作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的固定投資；與之對應的，中長期投資可認為是可變投資。

假定在t時刻，農(nóng)戶在給定地塊上進行生產(chǎn)性投資。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資與其他任何投資一樣，在沒有信貸配給約束、無收入轉(zhuǎn)移的條件下，農(nóng)戶家庭會作出任何一個正的凈現(xiàn)值的投資決策或行為，可以表示為：

(5)

PVi=αiTi·NVi/P

(6)

式(6)中，P表示一般商品價格。分解種糧大戶進行投資K1與K2的收益差，有：

(7)

式(7)反映出投資行為差異下的影響因素構成，其中α2T·N(V2-V1)可看作是基于低風險水平α2下當期投資收益差，而(α2-α1)T·NV1可認為是低收益水平V1下的可控風險差。同時，在不嚴格區(qū)分流入耕地契約年限T的基礎上，能夠發(fā)現(xiàn)?ΔPV/?T>0，說明流轉(zhuǎn)租期越長，兩種投資之間的收益差額越大，越易激勵種糧大戶進行投資K2。通過上述理論推演，本文仍有3個假說以待檢驗。

耕地經(jīng)營規(guī)模擴大往往使得種植大戶在生產(chǎn)作業(yè)范圍、勞動配置和時間約束等方面的經(jīng)營難度要大于傳統(tǒng)的單個小規(guī)模農(nóng)戶，這在一定程度上促使種糧大戶通過增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的方式來協(xié)調(diào)生產(chǎn)運作。因此，提出假說1：

耕地經(jīng)營規(guī)模對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向及投資額具有顯著的正向影響。

耕地流轉(zhuǎn)租期的長短，對于種糧大戶穩(wěn)定投資收益預期和降低投資貼現(xiàn)率具有明顯影響，因此，本文提出假說2：

流入耕地租期對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向及投資額具有顯著的正向影響。

由于勞動資源配置的競用性，以及農(nóng)村社會化服務需求的發(fā)展及保障投資收益的內(nèi)在激勵，種植大戶的投資行為將影響到已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式*農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式具有多個視角，可從不同角度加以分析，例如耕作方式、技術選擇、種植結(jié)構調(diào)整及復種指數(shù)等，本文結(jié)合湖南糧食產(chǎn)區(qū)的基本特征，僅選擇單雙季水稻即水稻種植模式這一視角。的轉(zhuǎn)變，甚至非農(nóng)化傾向。因此，本文提出假說3：

種糧大戶原有水稻生產(chǎn)模式(及預期)的變化，對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向及投資額具有顯著的正向影響。

三、實證模型、指標說明及數(shù)據(jù)來源

(一)實證模型選擇與變量指標設置

為了度量耕地流轉(zhuǎn)租期、生產(chǎn)經(jīng)營方式對種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為的影響程度，實證采用兩步法。第一，分析流轉(zhuǎn)租期與生產(chǎn)經(jīng)營方式對種糧大戶投資方向的影響；第二，分析流轉(zhuǎn)租期和生產(chǎn)經(jīng)營方式對種糧大戶投資力度(具體投資額)的影響。實證模型通式如下：

(8)

在該模型中，yi表示第i個農(nóng)戶的投資行為*被觀測的是農(nóng)戶當年投資行為，但農(nóng)戶投資行為可能有提前或者推后的可能性。，lz與sc分別表示流轉(zhuǎn)情況與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況，核心解釋變量lz與sc均采用多維度構建的方式，其中流轉(zhuǎn)情況(lz)分別使用耕地規(guī)模、流轉(zhuǎn)租期、畝均土地流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)土地的村屬性質(zhì)及流轉(zhuǎn)簽約類型[12]來表示，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況(sc)則選擇農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益、種植業(yè)以外的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入、是否加入合作社*在入戶調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)對于選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的種糧大戶來說，自發(fā)式地成立專業(yè)化縱向或橫向的服務合作社(如農(nóng)機設備的橫向聯(lián)合和縱向聯(lián)合，其中橫向聯(lián)合指同類型設備的匯總，以實現(xiàn)更大作業(yè)半徑，而縱向聯(lián)合指不同類型農(nóng)機設備的集聚，例如拖拉機+收割機+烘干機所組成的綜合農(nóng)機合作社，這通常延伸了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和服務層次)，以增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動以外的生產(chǎn)服務性收入，是大戶普遍選擇的方式之一。、稻作制度選擇模式及未來3年關于稻作模式變化與增加耕地規(guī)模的意向來表示。

除以上兩組核心解釋變量外，影響農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為的因素多元而復雜，需要設置相關控制變量，用control表示?；诮?jīng)典的經(jīng)濟理論和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐情況，具體的控制變量分別選取了農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策者的年齡、受教育程度及是否村干部或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶頭人[22]。式中βj、γk與δm分別是各自對應解釋變量的估計系數(shù)，εi是隨機誤差項。具體的變量設置和指標定義見表1。

表1 模型變量與定義

注：①部分流轉(zhuǎn)租金是實物租金(如每畝100斤稻谷)，本文按照當年稻谷均價約1.5元/斤折算為現(xiàn)金租金；②湖南省是中國長江流域雙季稻耕作區(qū)，農(nóng)戶稻作制度選擇的變化原因除受到水稻種植收益的變化影響外，還與勞動資源配置及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式創(chuàng)新相關；③農(nóng)戶家庭中的人情往來支出費未放入家庭收支核算中。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源自課題組2015年7月對湖南省4市的農(nóng)村入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本采集設計中，充分考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、地理區(qū)位和相關農(nóng)業(yè)自然資源稟賦等情況，遵循了湖南省農(nóng)調(diào)隊給予的農(nóng)村調(diào)查的抽樣原則建議，具體樣本采集使用(地級市)分層和(村鎮(zhèn))隨機抽樣相結(jié)合的方式進行，抽樣地區(qū)共涉及益陽市的沅江市(草尾鎮(zhèn)、共華鎮(zhèn))、常德市(大南湖鄉(xiāng)、毛家灘鎮(zhèn))、湘潭市(梅林橋鎮(zhèn)、中路鋪鎮(zhèn))和婁底市(爐觀鎮(zhèn)、維山鄉(xiāng))，每個鎮(zhèn)隨機抽取3～4個自然村。問卷入戶訪談前對調(diào)查員統(tǒng)一培訓，然后采用“一對一”的訪談形式，調(diào)查問卷涵蓋了農(nóng)戶家庭人口、收入與就業(yè)等信息、土地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)詳情、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及投資行為情況，共獲取本研究的有效問卷256份。

四、種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的調(diào)查統(tǒng)計

(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為的統(tǒng)計分析

在觀測樣本中，種糧大戶的土地經(jīng)營規(guī)模均值為284.12畝，其中家庭自有與流入耕地面積均值分別為10.24畝和273.87畝，這其中耕地經(jīng)營面積超千畝的大戶，多數(shù)選擇了戶間的互助合作，通過自愿協(xié)助的途徑來解決集中生產(chǎn)過程中的困難，如農(nóng)機調(diào)配、錯時種植等。種糧大戶的投資去向以購置農(nóng)機具為主要形式，占總樣本比例的70.31%，這其中以購置拖拉機(機引農(nóng)具、旋耕機)、抽水灌溉設備和收割機為主要方向。稻谷烘干設備配套所需的庫房與谷物存儲等需求，使得10.16%的種糧大戶進行了新建庫房或廠房的投資。同時，由于農(nóng)村生產(chǎn)社會化服務的快速發(fā)展、自身機械操作技能欠缺以及自身經(jīng)營規(guī)模不高等多方面原因，觀測樣本中有28.13%的種糧大戶未進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資。

表2 種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資方向

注：購置農(nóng)機具的180戶中有22戶進行了新建庫房或廠房的投資，表中統(tǒng)計的投資額為種糧大戶自付的金額，政府配套統(tǒng)計含實物獎勵折價及補貼額；新建庫房或廠房主要指種糧大戶用于稻谷存儲或者烘干機配套的廠房與谷倉。另外，表中僅統(tǒng)計了種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資方向與金額，未包含資本投資項目(如商業(yè)店鋪、汽車等)。

然而，整個調(diào)查樣本中未觀測到種糧大戶投資于“增施有機肥或土壤改良”與“修建農(nóng)田基礎設施”的行為，其中的原因主要有兩方面：一是傳統(tǒng)的農(nóng)家肥培育跟不上耕地規(guī)模增加后的使用量及生產(chǎn)時間安排，而袋裝有機肥的價格偏高，增加了種糧大戶的成本壓力。更為關鍵的是，種糧大戶普遍認為使用化肥、農(nóng)家肥或有機肥對保持土地肥力或農(nóng)作物增產(chǎn)方面基本沒有顯著差異。二是訪談中多數(shù)種糧大戶存在修建農(nóng)田基礎設施(如水渠、機耕路等)的意愿，但受到多種現(xiàn)實制約，如流出耕地的農(nóng)戶不允許或禁止更改地塊的田埂、流轉(zhuǎn)租期偏短或不穩(wěn)定增加了大戶的投資風險以及政府(村集體)關于修水渠或修路所表現(xiàn)出的模棱兩可的態(tài)度等。

綜合表2來看，我們發(fā)現(xiàn)種糧大戶的生產(chǎn)性投資行為和與農(nóng)田可分離程度由低到高的方向相一致，出于規(guī)避投資風險和減少與土地承包權人的耕地糾紛，樣本觀測到的種糧大戶投資行為基本上與特定地塊之間是完全分離的。同時，對比種糧大戶的購置農(nóng)機具的類別發(fā)現(xiàn)，其購置農(nóng)機具的投資行為與生產(chǎn)需求之間具有較高關聯(lián)，購置拖拉機(機引農(nóng)具)、抽水灌溉設備與收割機依次占據(jù)了投資方向的前3位，而上述3類設備對應于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕、種、收及灌溉環(huán)節(jié)。

(二)種植規(guī)模與投資行為之間的關系

進一步，圖1中種糧大戶投資額與耕地經(jīng)營面積之間的擬合曲線表明，兩者之間呈現(xiàn)較強的正相關趨勢，反觀投資額與流轉(zhuǎn)租期的散點圖則發(fā)現(xiàn)兩者之間的關系不明朗。上述兩種視角綜合反映出，當前種糧大戶的投資行為可能與其耕地經(jīng)營規(guī)模相關，而與流入耕地租期長短之間的關系較弱。換言之，種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資額可能更多取決于生產(chǎn)或種植規(guī)模擴大所帶來的內(nèi)生需求，而較少依賴于流入耕地相關的契約穩(wěn)定程度。

圖1 種糧大戶的生產(chǎn)性投資去向及投資金額的散點圖

(三)耕地流入特征

如表3所示，觀測樣本中的種糧大戶流入耕地租期年限平均達到4.09年，其中以1～2年的短期形式為主，約占43.75%，而僅有17.97%的種糧大戶租約年限達到6年及以上。值得注意的是，樣本中種糧大戶耕地租約的最長年限為30年，但其具有較大的特殊性，主要體現(xiàn)為該種糧大戶參加了當?shù)卣M織的流轉(zhuǎn)拍賣而一次性付清30年耕地使用租金。通過對流入耕地的村屬性質(zhì)與租約年限進行交叉列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)1～2年的短期租約多發(fā)生在本村范圍內(nèi)，租約年限在6年及以上的分布較為零散，未呈現(xiàn)明顯的村屬分布特征。

表3 種糧大戶的耕地流入特征統(tǒng)計

注：小部分種糧大戶的流入耕地未明確年限，本文對這一部分種糧大戶的租約年限暫定為1年。

在種糧大戶的收入來源中，除了傳統(tǒng)的農(nóng)作物種植外，另外一部分收入來源依賴于養(yǎng)殖業(yè)(如魚蝦鱔、珍珠、蔬菜、荷藕及柑橘等)、提供服務(農(nóng)機服務及修理、農(nóng)資批發(fā)零售或生產(chǎn)經(jīng)紀人)與小部分務工。那么，種糧大戶的家庭收入是其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的必要條件嗎？從圖1中種糧大戶的家庭收入與投資額之間的擬合曲線來看，兩者之間呈現(xiàn)出近似“倒U型”關系，但上述問題的解答，仍有待進一步明晰。

五、種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資影響機制的實證結(jié)果分析

(一)基準模型結(jié)果

截面模型的經(jīng)典假設檢驗得出，家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)與年齡控制變量之間具有高度相關性，而且多數(shù)種糧大戶的耕地經(jīng)營規(guī)模超出家庭自有勞動資源配置范圍后普遍伴有雇傭勞動的現(xiàn)象，變異性較小的家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)變量的解釋能力有限，故而模型估計中選擇保留年齡變量。本文中種糧大戶的投資去向具有多值選擇特征，表4中模型(1)報告了以無投資為參照組進行的Multinomial Probit估計結(jié)果。模型(2)與(3)中被解釋變量是投資額，且基于OLS的殘差檢驗發(fā)現(xiàn)，模型(2)與(3)存在異方差但自相關性較小，這為使用加權最小二乘法(WLS)估計提供了條件。

表4 模型估計結(jié)果

注：表中僅匯報了使用2SLS估計的核心解釋變量的系數(shù)，未報告常數(shù)項及控制變量的估計系數(shù)；括號后的數(shù)字為標準誤；*、**與***分別表示在10%、5%與1%的水平上顯著。

模型結(jié)果表明，種糧大戶的經(jīng)營規(guī)模對其投資去向和投資金額均具有顯著的正向影響，即經(jīng)營規(guī)模增加將增強大戶對農(nóng)機具購置或修建庫房/廠房的投資行為，同時也相應地增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資金額。流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶投資去向和投資額的影響并非一致，其中僅模型(1)中顯示流轉(zhuǎn)租期對大戶修建庫房/廠房具有顯著的正向影響。同時，投資中政府配套金額對種糧大戶的投資去向與投資金額均具有顯著的正向影響，這反映出當前通過農(nóng)機具購置補貼、規(guī)模經(jīng)營及糧食生產(chǎn)等方面獎勵(現(xiàn)金或?qū)嵨镄问?激勵了種糧大戶的生產(chǎn)性投資。

(二)內(nèi)生性問題處理

在模型估計中，種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資變量可能存在內(nèi)生性問題，產(chǎn)生內(nèi)生性問題的原因有兩方面：一是可能遺漏了重要解釋變量，本文雖然控制了流入耕地等詳細情況、農(nóng)戶家庭特征、生產(chǎn)情況及地形等變量，但仍可能會遺漏一些與農(nóng)戶投資行為相關的變量。二是流轉(zhuǎn)租期與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資之間可能存在聯(lián)立性偏誤問題，這是因為流轉(zhuǎn)租期是一種信息機制，這有利于農(nóng)戶降低或分攤經(jīng)濟風險，進而增加農(nóng)戶生產(chǎn)性投資的可能性；同時，農(nóng)戶進行較多的生產(chǎn)性投資(如購置農(nóng)業(yè)設備等)往往更愿意降低投資貼現(xiàn)率，從而促使了流入耕地的農(nóng)戶通過談判、溝通或協(xié)商等形式來延長流轉(zhuǎn)租期或增加流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定程度。此外，種糧大戶持有較高的投資設備容量(臺數(shù)、馬力等)往往需要經(jīng)營者的土地租賃規(guī)模與作業(yè)半徑相匹配，也在一定程度上推動了種糧大戶的土地租賃規(guī)模擴大或者至少維系現(xiàn)有耕作規(guī)模不變。

上述變量之間的內(nèi)生性問題預示著前文的模型估計結(jié)果可能是有偏的，而現(xiàn)階段文獻資料中解決這一問題的一個有效方法是引入工具變量。參考已有文獻資料，本文選擇村莊戶均耕地面積*該指標來源于村鎮(zhèn)干部報告，其中耕地主要包括水田和旱地，不包括水面/湖面及山林，而戶數(shù)為2014年底登記在冊的家庭戶數(shù)。作為流轉(zhuǎn)租期的工具變量[10，23]，該變量采用村級調(diào)查數(shù)據(jù)計算獲取。選取這一工具變量的原因主要是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，村莊戶均耕地面積的大小直接決定家庭收入的豐盈程度，但隨著一些地區(qū)一部分農(nóng)戶家庭中具有比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市或非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，導致一部分家庭未種植(拋荒、閑置等)的耕地逐漸進入流轉(zhuǎn)渠道(流轉(zhuǎn)、代種、轉(zhuǎn)租、贈予、反租倒包、入股或托管等)，而且往往這一部分脫離耕地的勞動力返回農(nóng)業(yè)勞作的可能性也偏低[24]，從而致使在農(nóng)村熟人社會結(jié)構下，即使不簽訂嚴格的、書面的土地流轉(zhuǎn)契約而保持較為彈性的契約形式，也會在一定程度上增加流入戶耕地經(jīng)營的時間預期。另外，村莊的戶均耕地面積是村級層面數(shù)據(jù)，一般不會對農(nóng)戶的投資行為產(chǎn)生直接影響，故而滿足外生性要求。

確定工具變量后，本文通過2SLS方法進行實證估計。在實證估計前，需要對使用工具變量法的前提條件即是否存在內(nèi)生解釋變量進行驗證。本文針對模型(1)～(3)分別使用Durbin-Wu-Hausman檢驗*模型(2)與(3)存在異方差，此時使用異方差穩(wěn)健的Durbin-Wu-Hausman檢驗。，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生性檢驗統(tǒng)計值在10%的顯著性水平上拒絕“所有解釋變量均為外生”的原假設，即認為流轉(zhuǎn)租期變量是內(nèi)生變量[10，25]。接下來，使用相關的統(tǒng)計檢驗方法來評判工具變量的有效性。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量在10%的顯著性水平上拒絕了“工具變量識別不足”的零假設。Anderson-Rubin Waid檢驗發(fā)現(xiàn)，該檢驗值在5%的顯著性水平上拒絕了“內(nèi)生回歸系數(shù)之和為零”的零假設，說明工具變量和內(nèi)生解釋變量之間具有較強的相關關系。同時，Hansen’s J統(tǒng)計量的P值達到0.2694，不能在10%的顯著性水平上拒絕“工具變量過度識別”的零假設，表明工具變量具有外生性。以上統(tǒng)計檢驗綜合表明，本文選取的工具變量是合適的。

表5中模型(4)報告了被解釋變量為投資方向的工具變量Probit模型(IV-Probit)的估計結(jié)果，模型(5)與(6)分別報告了被解釋變量為投資額的兩階段最小二乘法(2SLS)的估計結(jié)果。在不確定工具變量強弱的情況下，針對小樣本的數(shù)據(jù)特征，本文使用有限信息最大似然估價法(LIML)處理了模型(5)和(6)的計量式，發(fā)現(xiàn)LIML報告結(jié)果與2SLS所報告結(jié)果非常接近，也從側(cè)面印證了“不存在弱工具變量”的假設。對比表5與表4的估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用工具變量解決內(nèi)生性問題之后，流轉(zhuǎn)租期變量的估計系數(shù)均為正數(shù)，且顯著性水平均有所提高，但尚未達到10%的顯著性水平。

(三)結(jié)論

(1)耕地經(jīng)營規(guī)模對種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資方向和投資金額均具有顯著的正向影響，這一結(jié)果驗證了假說1成立。在種糧大戶經(jīng)營面積不斷增加的過程中，用于生產(chǎn)所需的勞動力資源配置超過了單個家庭的運作范圍，尤其放諸于當前農(nóng)村勞動力成本不斷上漲的環(huán)境中，出于調(diào)度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和降低勞動力雇傭成本的目標，種糧大戶多數(shù)選擇購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械設備來平抑勞動力的供需矛盾，同時提高農(nóng)業(yè)勞動效率[8，26]。與購置農(nóng)機具的投資行為相似，本文觀測到一部分種糧大戶也投資于修建庫房或廠房，這主要是解決水稻收割后的烘干與存儲所需，實際上這種投資行為更可看作是種糧大戶的經(jīng)濟行為，因為通過庫房或倉庫存儲稻谷，可以避開稻谷收購高峰時的低價以實現(xiàn)錯峰銷售，甚至延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈(如稻米精加工等)來實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟增值。

表5 使用工具變量的2SLS估計結(jié)果

注：表中僅匯報了使用2SLS估計的核心解釋變量的系數(shù)，未報告常數(shù)項及控制變量的估計系數(shù)；估計系數(shù)后括號內(nèi)的數(shù)值為標準誤；*、**與***分別表示為10%、5%與1%的水平上顯著。

(2)模型(4)～(6)較為一致地表明，流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資方向與投資金額影響為正，但不顯著，這一結(jié)論低于我們的預期，或者說耕地流轉(zhuǎn)租期并未顯著地增加種糧大戶的投資行為發(fā)生程度，僅部分地驗證了假說2。追溯這一結(jié)論的產(chǎn)生原因，可能是在當前土地流轉(zhuǎn)契約缺乏規(guī)范的情況下，種糧大戶的投資行為往往更多地注重自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的配置約束，而較少地依賴于耕地租期的長短。但是租期對投資行為的正向影響也表明，流轉(zhuǎn)租期可影響到種糧大戶關于投資行為的折現(xiàn)率。一般來說，耕地租期越長，往往降低種糧大戶的折現(xiàn)率，從而購置一些收益回報時間長的投資品(如大型拖拉機、烘干設備等)。

(3)流轉(zhuǎn)租金對種糧大戶的投資方向與投資額表現(xiàn)出負向影響，這主要是由于耕地流轉(zhuǎn)租金的上漲，增加了種糧大戶的生產(chǎn)成本，加之耕地租金春耕前支付的傳統(tǒng)習慣，也加大了種糧大戶的資金流動壓力，從而削弱投資的積極性。

同時，我們發(fā)現(xiàn)“流轉(zhuǎn)土地的村屬性質(zhì)”與“流轉(zhuǎn)簽約類型”對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向與投資額表現(xiàn)出相異的影響方向。這一現(xiàn)象說明：一是流轉(zhuǎn)土地的村屬性質(zhì)反映出種糧大戶的流入耕地由本村向外村逐步發(fā)展，種糧大戶的耕地經(jīng)營面積的擴張意味著種糧大戶需要具備一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)投資力度；二是流轉(zhuǎn)契約類型變量是一個從口頭協(xié)商到逐步規(guī)范的指標，但由于對土地預期價值的不確定性，或逐步脫離村鎮(zhèn)之間的熟人社會特征等因素，我們發(fā)現(xiàn)往往越是趨于規(guī)范化的合同契約，越可能趨于短期化，甚至部分地區(qū)實現(xiàn)一年一簽或招投標，這種隨行就市的策略雖然動態(tài)地反映出耕地流轉(zhuǎn)市場的價格，但對于流入者來說則增加了交易成本和風險，從而不利于激勵或穩(wěn)定種糧大戶的投資行為。

(4)是否加入合作社對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向具有顯著的正向影響，但并不顯著影響到具體投資額，這反映出與無投資農(nóng)戶相比，進行生產(chǎn)性投資的種糧大戶往往較易形成合作與生產(chǎn)分工，從而最大程度地實現(xiàn)投資效益。與之相對，我們發(fā)現(xiàn)“是否提供社會化服務”對種糧大戶生產(chǎn)性投資額具有顯著的正向影響，這主要是由于種糧大戶的生產(chǎn)投資品往往在滿足自身生產(chǎn)需要的同時，出于提高設備運行率、減少空置損耗和加速折舊等考慮，將機械設備通過橫、縱向聯(lián)合的方式向周邊小散戶或其他大戶提供生產(chǎn)性服務，以獲取服務性收入。

(5)投資中政府配套金額對種糧大戶投資方向具有顯著正向影響，而對投資額的影響為正但不顯著。這主要是由于政府對種糧大戶的購置農(nóng)機設備進行專項補貼或獎勵，可以有效地激勵種糧大戶投資行為的發(fā)生，但也需要注意到，補貼金額在整個投資額中份額相對不高，仍然需要種糧大戶自身支付較大份額的投資款，從而導致種糧大戶多數(shù)堅持“量力而行”的準則。

(6)稻作制度選擇模式對種糧大戶的生產(chǎn)性投資方向具有負面影響，而對投資額有正面影響，假說3未得到完全驗證。針對湖南省單雙季稻作區(qū)而言，雙季稻在生產(chǎn)時間、勞動配置與晾曬場地等方面的制約，可能激勵了種糧大戶進行更多的生產(chǎn)性投資，如購置農(nóng)機具或烘干設備等。但需注意到，農(nóng)業(yè)機械設備的運作往往也需要匹配一定的勞動力，在雙季稻生產(chǎn)的“雙搶”環(huán)節(jié)，勞動力雇傭成本的上漲，可能會限制農(nóng)業(yè)機械設備的擴張，從而帶來種糧大戶縮減水稻種植面積或者進行單雙搭配甚至改植單季稻的可能性?！拔磥?年稻作模式變化意向”對種糧大戶生產(chǎn)性投資方向與投資金額都具有負向影響的估計結(jié)果也印證了這一點。

六、種糧大戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的行為機理

本文使用2015年湖南省水稻主產(chǎn)區(qū)種糧大戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶生產(chǎn)性投資的作用機制與影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大，致使多數(shù)種糧大戶的生產(chǎn)性投資集中于購置農(nóng)機具或配套設施(如庫房等)，而與土地相關的投資行為未被觀測到。耕地經(jīng)營規(guī)模顯著促進種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的去向及金額，而且經(jīng)營規(guī)模引致的生產(chǎn)需求增長是種糧大戶進行生產(chǎn)性投資的內(nèi)生動力，政府配套補貼與獎勵是外在推動力。流轉(zhuǎn)租期對種糧大戶投資行為的解釋力度低于預期，產(chǎn)生這一結(jié)論的原因在于投資品用途趨廣以及農(nóng)機具的橫、縱向聯(lián)合，引致種糧大戶的身份特征由單一的生產(chǎn)者向生產(chǎn)者與服務供應者的復合型角色轉(zhuǎn)變，由此熨平種植大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的收益風險并降低其對流轉(zhuǎn)租期的期望。

上述研究結(jié)論較好地闡述了當前種糧大戶生產(chǎn)性投資的行為機理，種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資收益存在向投資品要效益(如提供專業(yè)生產(chǎn)社會化服務、成立合作社等)和向耕地要效益(如合理輪作、多樣化種植等)這兩個維度，從而有效地保證了投資收益并降低經(jīng)濟風險。然而，“理性的”種植大戶能夠通過追求效應多樣化的生產(chǎn)經(jīng)營決策來匹配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資或農(nóng)機具投資，那么當前已經(jīng)執(zhí)行十余年的國家農(nóng)機具購置補貼政策是否需要進行相應地調(diào)整或變革？撇開現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)機具保有量是否飽和這一問題，我們認為后續(xù)國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資政策應當保持或適度縮減政府的外在投資激勵程度，以避免生產(chǎn)性投資存量膨脹而可能帶來的使用率降低或不良效果，盡可能發(fā)揮種植大戶自身對投資風險及最優(yōu)投資邊界的控制。

[1]DELONGE MARIA S, MILES ALBIE, CARLISLE LIZ. Investing in the transition to sustainable agriculture[J]. Environmental Science & Policy, 2016(55): 266-273.

[2]劉承芳，張林秀，樊勝根.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資影響因素研究——對江蘇省六個縣市的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2002(4)：34-42.

[3]黎霆.中國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的低水平飽和現(xiàn)象及其成因[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2009，8(1)：19-23.

[4]張慧清，唐萍.農(nóng)戶短期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的特征與效益評價[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2002(3)：29-31.

[5]朱喜，史清華，李銳.轉(zhuǎn)型時期農(nóng)戶的經(jīng)營投資行為——以長三角15村跟蹤觀察農(nóng)戶為例[J].經(jīng)濟學(季刊)，2010(2)：713-730.

[6]孔祥智，徐珍源.農(nóng)地長期投入的影響因素實證分析——基于自有承包地與流入農(nóng)地有機肥投入的比較分析[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學院學報，2011(1)：45-51.

[7]朱民，尉安寧，劉守英.家庭責任制下的土地制度和土地投資[J].經(jīng)濟研究，1997(10)：62-69.

[8]辛翔飛，秦富.影響農(nóng)戶投資行為因素的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005(10)：34-37.

[9]郜亮亮，黃季焜，ROZELLE SCOTT，等.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展及其對農(nóng)戶投資的影響[J].經(jīng)濟學(季刊)，2011(4)：1499-1514.

[10]何安華，孔祥智.農(nóng)戶土地租賃與農(nóng)業(yè)投資負債率的關系——基于三省(區(qū))農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(1)：14-24.

[11]許慶，章元.土地調(diào)整、地權穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵[J].經(jīng)濟研究，2005(10)：59-69.

[12]鐘文晶，羅必良.契約期限是怎樣確定的？——基于資產(chǎn)專用性維度的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2014(4)：42-51.

[13]FRANK PLACE, KEIJIRO OTSUKA. Land tenure systems and their impacts on agricultural investments and productivity in Uganda[J]. Journal of Development Studies, 2002，38(6): 105-128.

[14]姚洋，農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績效的實證研究[J].中國農(nóng)村觀察，1998(6)：1-10.

[15]俞海，黃季焜， ROZELLE SCOTT，等.地權穩(wěn)定性、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J].經(jīng)濟研究，2003(9)：82-95.

[16]BRANDT LOREN，李果，黃季焜，等.中國的土地使用權和轉(zhuǎn)移權:現(xiàn)狀評價[J].經(jīng)濟學(季刊)，2004(7)：951-982.

[17]姜濤.農(nóng)村基礎設施公共投資與農(nóng)業(yè)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的例證[J].經(jīng)濟與管理，2012，26(7)：24-28.

[18]GERSHON FEDER, LAU L J, LIN J Y, et al. The determination of farm investment and residential construction in post-reform China[J]. Economic Development and Cultural Change, 1990, 41(1):1-26.

[19]WU HARRY X, MENG XIN. Do chinese farmers reinvest in grain production? [J]. China Economic Review, 1996, 7(2): 123-134.

[20]SAMUELSON P. The pure theory of public expenditure[J]. Review of Economics and Statistics, 1954(36): 386-389.

[21]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2012.

[22]李慶海，李銳.農(nóng)戶投資的微觀計量分析[J].經(jīng)濟科學，2012(6)：103-115.

[23]王全忠，周宏.稻作制度選擇、種植業(yè)結(jié)構調(diào)整及農(nóng)戶決策獨立性檢驗[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016(2)：133-143.

[24]劉文勇，張悅.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶租約期限短期傾向的研究：悖論與解釋[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013(1)：22-25.

[25]HAU CHYI, MAO SHANGYI. The determinants of happiness of China’s elderly population[J]. Journal of Happiness Studies, 2012, 13(1):167-185.

[26]王新志.自有還是雇傭農(nóng)機服務:家庭農(nóng)場的兩難抉擇解析——基于新興古典經(jīng)濟學的視角[J].理論學刊，2015(2)：56-62.

AgriculturalProductionInvestment,LeaseTransferandBenefitPursuit

WANG Quan-zhong1, ZHOU Hong2

(1.CollegeofEconomicsandManagement,AnqingNormalUniversity,Anqing246133,China;2.CollegeofEconomicsandManagement,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing210095,China)

Based on survey data of rice producing areas of large grain grower in Hunan Province during year 2015, this article analyzes the influence on land lease and large grain grower’s production investment. The results show that size of farmland significantly promotes the agricultural production investment direction and investment, and the important propulsion to productive investment is the increasing demand caused by scale of management, while the government subsidies supporting and incentives are the external driving forces. Cultivated land lease investment fails to explain large grain grower’s behavior, due to the wide application of investment goods, also has originated from agricultural transverse and longitudinal combination of investment goods, and then triggers the identities change of the large grain grower from a single producer to the compound roles of producer and service provider. Subsequent national agricultural productive investment policy should maintain or moderate reduction degree of external investment incentives, make the risk of investment and the optimal investment boundary control, in order to avoid stock of productive investment expansion and the utilization of reducing.

agricultural production investment; lease transfer; mode of production; large grain grower

2017-05-07DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2017.05.002

國家自然科學基金項目(71473121)；國家社會科學基金重大項目(13&ZD160)；江蘇省高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目(PAPD)

王全忠(1984—)，男，安徽樅陽人，安慶師范大學經(jīng)濟與管理學院講師，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。E-mail：catzitt@sina.com

F323.9

： A

：1672-0202(2017)05-0015-13