《錄鬼簿》中劇曲家的“分期”研究

葉文萱

摘 要：鐘嗣成所著《錄鬼簿》對元代諸位雜劇作家及散曲家的記錄，使那些地位卑微的劇家、曲家流芳后世，同時也為后世的戲曲家提供借鑒?！朵浌聿尽芬詴r間順序以書類人，是今人了解元劇歷史最重要的原始資料?！朵浌聿尽分邪凑杖齻€時期將作家生平年代的排列、歸類與劃分。本文以鐘嗣成《錄鬼簿》為考，將劇曲家做地域上的分類及劃分。關于《錄鬼簿》中的“分期”情況的探究，還是我們至今應該值得關注的。

關鍵詞：《錄鬼簿》 分期 元雜劇 散曲

根據(jù)鐘嗣成記述的《錄鬼簿》中共有一百五十余劇曲家，各附小傳及作品簡目。而《錄鬼簿》將作家分為三期，每期中都有當時較著名的“學者”，顯而易見，鐘嗣成沒有根據(jù)他們的成就的高低排列順序，而是依年代編寫的。根據(jù)《錄鬼簿》對元代作家的分期情況研究，首先是王國維先生提出來的，他在其著名的《宋元戲曲考》中根據(jù)《錄鬼簿》將元劇曲作家分為三期：

第一期“蒙古時代；自此太宗取中原以后，至元一統(tǒng)之初?！朵浌聿尽飞暇硭涀髡呶迨呷?，大多在此期中?！淙私员狈饺艘病！?/p>

第二期“元一統(tǒng)時代；自至元后至順后至元見?！朵浌聿尽匪^“已亡名公才人，余相知者或不相知者‘是也。其人則南方人為多，否則北人而僑居南方者也?！?/p>

第三期“至正時代；《錄鬼簿》所謂‘方今才人是也”。

現(xiàn)今學界對于“蒙古時代”的提法有所調整，也有學者對《錄鬼簿》中的“分期”提出不同的意見。但筆者認為，對《錄鬼簿》的研究和對元曲作家的考證以及對元曲作家的分期，還是一個尚未完成的課題。據(jù)王國維先生及諸位學者考證，《錄鬼簿》各版本中，明代鈔《說集》本和明刻《孟本》與鐘嗣成完成于1330年的《錄鬼簿》原稿比較接近。而前兩本都是將全書分為六個組；后者又在又在書的末尾多加了一組，全書分為上下兩卷。諸版本之間也是差別不大的，各組作家數(shù)量也有多有少。筆者根據(jù)鐘氏《錄鬼簿》全書的記述，其作家分組考察之后，按照上卷和下卷的記述，將劇曲作家按照地理及地域的排列形式，整理出《錄鬼簿》劇曲家與劇曲家祖籍對照表，如下：

據(jù)上方所有作家分組，參照圖標不難看出，鐘嗣成之所以將這些作家做這樣的分組，其實是反映了元代的一個社會現(xiàn)象——元代蒙古統(tǒng)治者將當時的人分成四等：蒙古、色目、北人、南人。蒙古是當時的統(tǒng)治者，色目是與蒙古聯(lián)盟參與統(tǒng)治北方諸名族，而北人則是原來金統(tǒng)治下的漢人，南人是原來的南宋臣民，隨著蒙古族往南邊占領之后，顯而易見，當時的社會被分成了兩個“等級”，統(tǒng)治者是處于“上層”的一個“等級”，而當時的南方人是被鄙視的“南人”的“下層等級”。在當時的“南人”看來，無論是蒙古人還是色目人或是“北人”，這“三種”都是“北來之人”。所謂的“北人”，尤其實在“散曲”這個圈子，蒙古人與色目人這樣的“北人”很少人進入到這個圈子，除了地位極高者（如貫云石）等。

另外顯而易見的是，鐘嗣成的 《錄鬼簿》中編寫在前三個組的（上卷）中將近一百人，都是“北人”（蒙古、北京、河北、山東），而這些“北人”又大多是元滅了南宋之后到南方來的“北人”（絕大多數(shù)是“漢人”，個別色目，另如趙子昂、曹元用雖然是“南人”卻在朝廷做官的人）。所以，對鐘嗣成（對南方人）來說，上卷中的南人是“不得入幾席之末”的上層人的圈子。

而《錄鬼簿》的下卷，幾乎全部都是“南人”。界限也十分清楚。

這樣我們就可以提出設想，鐘嗣成記述的所謂的“前輩”，是按照年代、輩分劃分嗎？那他為什么不稱宮大用、金仁杰等為“前輩”呢？難道“前輩已死”中的“前輩”都是對北方人的尊稱嗎？鐘嗣成本人對于上卷中記述的“前輩”，“名公”全無所知，很多都是不詳甚至無考，因此按照鐘嗣成所編的分類——“已死”，“方今已死”等作為分期和分類是不可行的。

不得不提的是，鐘嗣成本人即使杭州人（南人），而他之所以自稱為是“古汴”人（今河南開封）也是因為迫于當時的社會與政治的壓力，可想而知，鐘嗣成與當時許多自稱是北籍的“南人”的情況是一樣的。筆者認為，包括《錄鬼簿》下卷中的曾瑞——字瑞卿，大興人。“自北來南，喜江浙人才之多，羨錢塘景物之盛”。也并不一定是“喜江浙人才之多”才來到南方的。上卷皆“北人”且是“前輩”這樣的尊稱，而下卷全是“南人”，這樣清楚地劃分界限，不單單是鐘嗣成很清楚這里面的原因，就在當時，任何一個人都很清楚是為什么。

在《錄鬼簿》上卷中的劇曲家?guī)缀醵际恰氨比恕保ń裰袊狈剑┓謩e在大都（今北京）、河北、山西、山東、山西、河南等。而在下卷中，大部分都是南方人，江浙人居最多。迫于當時“北人”統(tǒng)治南人的政治因素，這樣明顯的階級劃分就自然而然的有了答案了。

戲曲家鐘嗣成歷史十余年定稿的《錄鬼簿》，對我國古代戲曲出現(xiàn)以來封建社會長期輕視戲曲作家的傳統(tǒng)進行了大膽的挑戰(zhàn)。在這部不過萬字的著作里面，他不僅把戲曲作家的地位提到了一個空前的高度，簡明扼要地記述了當代雜劇與戲曲作家及其劇目，恰當?shù)亟o予評價。而且還勾勒了一條當代雜劇史的探索。這些都是有重大意義的。

那么，筆者不禁想在最后拋出一個疑問的觀點，鐘嗣成作為一個杭州人，自稱“古汴”人，在當時的社會背景下，記載性的寫下了這本著作，然而，這本書似乎還是體現(xiàn)了很多的階級思想，是否這些受地域與當時政治統(tǒng)治的影響，在編著整本書的同時，這種階級思想是否無法束縛呢？由他自己搜集資料整理的“下卷”中，散曲與雜劇也是完全混編的，所以，他是否非但沒有將元曲與雜劇作家“分期”，也并沒有將“散曲”與“傳奇”明確地分別，在《錄鬼簿》中。當然，論《錄鬼簿》的珍貴及其重要性，是相當偉大及有意義的，我們怎么說都不為過，但是，它也只是一份資料，（受到了當時政治統(tǒng)治的嚴重影響），它并不能提供給我們當今所研究的課題的所有答案。如果想要更好的了解雜劇家的生平始終，創(chuàng)作作品及價值，還是需要當今的我們繼續(xù)去努力的。這或許是一個值得更深一個層次的探索，為了更好地認識這部偉大的著作乃至整個元代的戲曲雜劇，我們還需要根據(jù)元代當時的社會背景和政治統(tǒng)治，結合前輩及學者的論著，找出線索，這樣我們才能更好地挖掘出鐘嗣成為什么會這樣記述劇曲家編寫出《錄鬼簿》，是否等著后人去研究和評價，更好地將元代散曲與雜劇的偉大價值傳承及發(fā)揚。

參考文獻：

[1]鐘嗣成.《錄鬼簿》外四種載《中國古典戲曲論著集成（二）》[M].北京：中國戲劇出版社，1959.

[2]王國維.王國維戲曲論文集[M].北京：中國戲劇出版社，1984.

[3]浙江藝術研究所研究員.《錄鬼簿》的分組、排列及元曲作家的“分期” [D].上海戲劇學院學報《戲劇藝術》，2004（3）.

作者單位：安徽師范大學音樂學院endprint