一部材料翔實(shí)、知變求通的力作——評(píng)《中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》

楊建武

一部材料翔實(shí)、知變求通的力作——評(píng)《中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》

楊建武

［提要］《中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》一書，在三個(gè)方面體現(xiàn)出鮮明的特征：一是文獻(xiàn)運(yùn)用之翔實(shí)，二是線索勾畫之清晰，三是系統(tǒng)闡說之開放。它架構(gòu)起一個(gè)具有重大價(jià)值的詞學(xué)理論批評(píng)承衍系統(tǒng)，是傳統(tǒng)詞學(xué)研究領(lǐng)域一部不可多得的力作。

傳統(tǒng)詞學(xué)；承衍研究；材料翔實(shí)；線索清晰；系統(tǒng)開放

新時(shí)期以來，傳統(tǒng)詞學(xué)理論批評(píng)研究在詞學(xué)本體理論、詞學(xué)批評(píng)史、詞人詞作批評(píng)接受等領(lǐng)域都取得不菲的成績。然在詞學(xué)范疇與命題、詞學(xué)批評(píng)體式及詞學(xué)理論批評(píng)承衍等領(lǐng)域仍有不少拓展、深化的空間?；诖?，胡建次、邱美瓊所撰《中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》一書可謂恰逢其時(shí)，它開拓創(chuàng)新，積累提煉，收獲甚多。筆者以為，本書獨(dú)具之處主要體現(xiàn)在材料運(yùn)用之翔實(shí)、線索勾畫之清晰及系統(tǒng)闡說之開放等方面。

一、材料運(yùn)用翔實(shí)

世間治學(xué)門徑各不相同，但有一點(diǎn)是共同的，那就是離不開材料。也許正基于此，這部著作，在有關(guān)詞學(xué)文獻(xiàn)材料的收集上花費(fèi)了很大的心血。據(jù)知，這是兩位教授前后花費(fèi)七八年時(shí)間合作完成的，洋洋灑灑70多萬言，不可不謂厚重。

首先，著作給人最直觀的感受便是對(duì)文獻(xiàn)的征引之博。如上編第一章中在論說“詞為詩余之論的承衍”時(shí)，單此一節(jié)就占去15000余字的篇幅；第二章中第一節(jié)“偏于辨分詞與詩、曲體性之異論的承衍”，更是近25000字篇幅，考慮到本書主要采用“史論結(jié)合”的方式，由此不難看出作者對(duì)材料運(yùn)用之翔實(shí)，闡說論證之細(xì)密。更直觀地，本書附錄部分對(duì)所涉主要詞學(xué)文獻(xiàn)及其刊行時(shí)間都作了簡(jiǎn)列。從歐陽炯《花間集敘》到陳匪石《聲執(zhí)》，前后列有430多種詞學(xué)文獻(xiàn)的寫作或刊行時(shí)間。它們?cè)谀撤N程度上顯示出作者開闊的眼界，真可謂匯聚眾多、包羅萬象。

再者，更為難得的，作者在掌握翔實(shí)材料的基礎(chǔ)上致力于使論說更為豐富全面，細(xì)致周密，努力以理服人。譬如在“中國傳統(tǒng)詞體之辨的承衍”中，就“偏于辨分詩詞體性之異論的承衍”一部分，從北宋陳師道《后山詩話》始，至民國龐俊的論說等，前后共引證60多位詞學(xué)家之論，其中，既有像李清照、張炎、王世貞、謝榛、李漁、陳廷焯、王國維等名家，亦不乏像王岱、田同之、李佳、鐘顯震、嚴(yán)既澄等這樣的小眾論者，他們雖在總體成就上無法與大家媲美，但也從不同視域作出了有力的補(bǔ)充。如田同之的“情生于文”之論，李佳的文體運(yùn)用“不必強(qiáng)同”之論，鐘顯震的“詞則才情弗善，雖學(xué)之而難工”之論等，這樣一來，便很好地避免了“掛一漏萬”之不足，使本書內(nèi)容呈現(xiàn)出甚為豐富博贍的特征。

誠如王兆鵬先生在書序中所言：“著者為學(xué)與其做人一樣持重敦厚，每種命題和批評(píng)體式的承衍都不做空泛的議論，而是建基于深廣的文獻(xiàn)材料之上?！保?］（P2-3）不僅如此，尤為值得一提的是，這些傳統(tǒng)“資源”均非隨意排列，而是各司其位，依循著一種新穎獨(dú)到的承衍線索，建構(gòu)出了獨(dú)特的詞學(xué)理論批評(píng)體系。

二、線索勾畫清晰

一般而言，任何學(xué)術(shù)著作都不得不遵循某種路徑或脈絡(luò)，而像本書這樣性質(zhì)的著作更需如此。之所以特別強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，是因?yàn)闅v來的中國古代文論史大都以時(shí)間為序列，以代表性詞論家為中心來考察不同時(shí)期理論建樹和具體批評(píng)。本書在單純歷時(shí)研究的基礎(chǔ)上又邁出堅(jiān)實(shí)的一步，它圍繞著不同詞學(xué)專題的承納接受與演變發(fā)展，專注于從思想養(yǎng)料與歷史生成的角度加以清理，在歷史的長河中比照異同，揭橥所潛藏的詞學(xué)承納與衍化內(nèi)涵。誠如王兆鵬先生所言，“很少見像本書這樣以理論命題、概念范疇為中心探討每一種詞學(xué)理論命題、概念范疇和批評(píng)體式的生成、演進(jìn)與變化的。詞學(xué)理論批評(píng)研究的視角為之一新”。［1］（P2-3）

首先從“分體分題”的構(gòu)架展開來看，據(jù)知，兩位教授幾年前出版了《中國古代文論承傳研究》一書，對(duì)我國傳統(tǒng)文論的承傳演變作出了初步的勾劃、梳理與闡說。之后，他們便著力從分體文論的角度來展開考察，“由此傳統(tǒng)詞學(xué)理論批評(píng)的承衍便成為較早的關(guān)注對(duì)象，希冀從一個(gè)維面切實(shí)的展開與呈現(xiàn)對(duì)中國傳統(tǒng)文論承納接受與創(chuàng)新發(fā)展的歷史認(rèn)識(shí)”。［1］（P3）不僅如此，為避免重蹈過往詞學(xué)史綜敘泛論之籠統(tǒng)，又從分專題的角度對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)中具重要意義的命題與體式進(jìn)行條分縷析地探究。如上編中的“中國傳統(tǒng)詞源之辨的承衍”、“中國傳統(tǒng)詞體之辨的承衍”等，主要對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)中的一些重要命題包括體制論、創(chuàng)作論、審美論等予以考察，下編中的“中國傳統(tǒng)詞學(xué)尊體之論的承衍”、“中國傳統(tǒng)詞學(xué)政教之論的承衍”等，主要對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)重要批評(píng)命題包括批評(píng)論、宗尚論及批評(píng)體式中一些專題的承衍予以考察。如此審慎的分門別類、專題勾劃，可謂科學(xué)地整理了傳統(tǒng)詞學(xué)中一系列“亂碼”與“亂麻”，使其有條不紊地歸于系統(tǒng)。

當(dāng)然，對(duì)于詞學(xué)理論批評(píng)研究，光有橫向的專題劃分是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，每個(gè)具體專題之歷時(shí)演變才是作者著力關(guān)注的重點(diǎn)，如果說“分體分題”的構(gòu)架是為寫作“打地基”的話，那么“承納傳衍”則可謂“切中其脈”?？v觀全書，作者始終以“承納衍化”為立足點(diǎn)?！凹葟那巴罂矗鼜暮笸跋搿?，從而勾劃出不同專題的歷史發(fā)展過程及其豐富面貌之形成。如上編第三章中在論及“‘情’在作為詞作生發(fā)之本標(biāo)樹論”的時(shí)候，從南宋尹覺《題坦庵詞》中“情之所鐘，不能自己”，到元代劉敏中“聲本于言，言本于情”，一直到民國時(shí)期康有為、邵章、王易等人之論。由是，我們不僅可以見出“情”作為詞作生發(fā)之本，其在歷時(shí)發(fā)展中的來龍去脈，而且還能深切地領(lǐng)會(huì)到整個(gè)詞情之論的歷史淵源及其承納衍化過程，作者之?dāng)⒄摯_是十分翔實(shí)清晰的。

三、系統(tǒng)闡說開放

一部學(xué)術(shù)價(jià)值豐富的著作，不但要有翔實(shí)的材料與獨(dú)到的線索，而且其本身理應(yīng)成為一個(gè)開放的系統(tǒng)。顯然本書擁有這樣一個(gè)系統(tǒng)，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，所謂開放性在于對(duì)本書的接受上有更多考慮的余地。作者在書后結(jié)語中反思不足時(shí)曾說，“給人造成止步于文獻(xiàn)資料的歸納與整理的印象，而缺乏更具深度的分析概括與更多的價(jià)值判斷”。［1］（P625）事實(shí)上，筆者認(rèn)為，這恰是本書的一大特點(diǎn)所在。這是因?yàn)椋阂环矫嬲n題研究本身的性質(zhì)使作者不容易跨越“敘述障礙”，即作為一部歷時(shí)承衍的專題著作所不得不遵循體式上的客觀要求，從這個(gè)層面來看，本書所采用的“以分析闡說為勾連手段，史論結(jié)合”的論述方式已算理想。另一方面，這種所謂的“敘述障礙”在某種程度上反而為讀者接受提供了更多的余地，換而言之，正是因?yàn)楸緯傩猩系叟袛嘀畽?quán)威，才給予了接受者更多判斷之“可能”。比如，“中國傳統(tǒng)詞學(xué)雅俗之論的承衍”一章，作者在花費(fèi)很大篇幅強(qiáng)調(diào)“去俗崇雅”為歷時(shí)之主導(dǎo)性觀念時(shí)，仍不忘指出“雅俗相融相生”之論在傳統(tǒng)詞學(xué)史中是有其存在的，雖然相關(guān)之論寥寥無幾，但這一申說卻彌足重要，因?yàn)檫@樣一來便在無形中使接受者有了更多選擇的余地。再如，下編中談到“中國傳統(tǒng)詞學(xué)尊體之論的承衍”時(shí)，作者分別從“文學(xué)發(fā)展與自然存在”、“創(chuàng)作實(shí)踐之難”、“詩詞同源或同旨”及“有補(bǔ)于詩歌藝術(shù)表現(xiàn)”四個(gè)角度，闡說傳統(tǒng)詞學(xué)在對(duì)詞體推尊上所存在的不同做法，可以說為接受者提供了廣闊的思考空間。

再者，開放性更在于本書為詞學(xué)研究提供了豐富闡說之“可能”。我們?nèi)绻麑⒄恐鞯膬?nèi)部系統(tǒng)視為文章結(jié)構(gòu)的話，那么，此系統(tǒng)中的每個(gè)專題之歷時(shí)承衍線索即可視為“經(jīng)”，每個(gè)專題之間的異同糾葛則可視為“緯”。由是，本書中的“經(jīng)線”可謂縝密有序，清晰可見。然其中之“緯線”卻“不甚分明”，可待厘清。換而言之，本書對(duì)我國傳統(tǒng)詞學(xué)中的一些主要理論批評(píng)成果及重要批評(píng)體式，在歷時(shí)視域中的來龍去脈、前因后果都有細(xì)膩的闡述。然不同專題體式之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別還有待后繼進(jìn)一步厘清和辨析。如，上編中“詞源論”與“詞體之辨”是否存在交集之處，下編中所謂“尊體之論”與“政教之論”、“雅俗之論”是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)等，這些，作者都有所提示與申說，都祈待后繼進(jìn)一步深挖細(xì)究。王兆鵬先生曾說：“一本好書，不僅是視角和方法、材料和觀點(diǎn)都要有新穎性，還要有延展性，使后來者有繼續(xù)拓展的廣闊空間?！保?］（P2）筆者以為，此所謂“延展性”，顯然不在強(qiáng)調(diào)后來者在詞學(xué)內(nèi)容量上的增補(bǔ)，而更多的是從詞學(xué)研究之體系架構(gòu)上，以本書縱向的“經(jīng)線”為基礎(chǔ)，繼而使后來者在橫向的“維線”上具有進(jìn)一步豐富闡說之“可能”！一句話，本書之開放性結(jié)構(gòu)是甚為鮮明的。

總之，《中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》一書，立足于翔實(shí)的文獻(xiàn)材料與清晰的闡說線索之上，為我們架構(gòu)起了一個(gè)具有重大價(jià)值的開放性系統(tǒng)。它無論對(duì)于單純的接受者還是后繼的研究者而言，都具有不同反響的啟發(fā)意義，確可謂我國傳統(tǒng)詞學(xué)乃至我國古代文論研究領(lǐng)域的又一不可多得的力作。

［1］胡建次，邱美瓊.中國傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

［責(zé)任編輯：上官濤］

楊建武（1993—），男，南昌大學(xué)人文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊糯恼?。（江西南?30031）