兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

王春

【摘要】 目的 分析和探索老年股骨粗隆間骨折最佳內(nèi)固定術(shù)方式。方法 ≥60歲股骨粗隆間骨折患者20例， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 每組10例。觀察組患者行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)；對照組患者行解剖型鎖定鋼板固定術(shù)。觀察比較兩組的臨床治療效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)切口為（6.8±1.8）cm、手術(shù)時間為（63.4±20.5）min、術(shù)中出血量為（78.5±31.2）ml、術(shù)后下地時間為（9.7±3.5）d。對照組患者的手術(shù)切口為（12.4±2.6）cm、手術(shù)時間為（97.6±27.7）min、術(shù)中出血量為（116.3±35.8）ml、術(shù)后下地時間為（14.2±4.2）d。與對照組比較， 觀察組手術(shù)切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量小、術(shù)后下地早， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.6、3.1、2.5、2.6， P<0.05）。觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)差1例、可1例、良2例、優(yōu)6例， 對照組差2例、可2例、良3例、優(yōu)3例， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)下肢深靜脈血栓2例、肺部感染1例， 對照組并發(fā)下肢深靜脈血栓2例、髖內(nèi)翻2例、固定松動1例， 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 采用防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折術(shù)中損傷小， 術(shù)后恢復(fù)快、長期隨訪髖關(guān)節(jié)恢復(fù)更佳， 無固定不良相關(guān)并發(fā)癥， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折；內(nèi)固定；防旋髓內(nèi)釘；解剖型鎖定鋼板；老年

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.034

老年人存在不同程度的骨質(zhì)疏松， 程度較深者受到輕度暴力即可發(fā)生骨折。股骨粗隆則是這類骨折常見受累部位之一， 且多為粉碎性骨折[1]。股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方法包括鋼板固定、螺釘固定及髓內(nèi)釘固定， 這3類方法也有各自發(fā)展， 具有代表性意義的分別為近端解剖型鎖定鋼板固定、動力髖螺釘固定及防旋髓內(nèi)釘固定。本研究中重點(diǎn)觀察了防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)在老年股骨粗隆間骨折的臨床效果， 并以解剖型鎖定鋼板固定術(shù)作為對照， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年3月～2016年6月本院收治的≥60歲股骨粗隆間骨折患者20例， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 每組10例。觀察組中男6例， 女4例；年齡60～82歲， 平均年齡（68.8±4.3）歲；其中左側(cè)7例、右側(cè)3例；Tronzo-Evans分型Ⅱ型4例、Ⅲ型3例、Ⅳ型3例；受傷原因?yàn)榈鴤?例、車禍2例、墜落傷2例；合并高血壓3例、冠心病3例， 糖尿病2例， 慢性肺部疾病1例、腦血管疾病1例。對照組中男9例， 女1例， 年齡60～77歲， 平均年齡（67.5±5.1）歲；其中左側(cè)6例、右側(cè)4例；Tronzo-Evans分型Ⅱ型5例、Ⅲ型2例、Ⅳ型3例；受傷原因?yàn)榈鴤?例、車禍3例、墜落傷2例；合并高血壓3例、冠心病4例， 糖尿病3例， 慢性肺部疾病2例、腦血管疾病2例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)， 行腰硬聯(lián)合麻醉， 于C臂機(jī)下行閉合復(fù)位成功后， 于股骨大粗隆頂點(diǎn)以上3～5 cm處做一縱行切口， 逐步分離切口下各層組織， 在C臂機(jī)輔助下于大粗隆處插入髓腔導(dǎo)針、擴(kuò)髓， 置入合適的主釘， 安裝瞄準(zhǔn)器， 順套筒沿股骨頸方向鉆入導(dǎo)針， 于股骨頸中下部打入螺旋刀片固定， 鎖定遠(yuǎn)端螺釘， C臂透視斷端吻合滿意后逐層縫合傷口， 視情況留置引流裝置。對照組行解剖型鎖定鋼板固定術(shù)， 行腰硬聯(lián)合麻醉， 于髖關(guān)節(jié)外側(cè)設(shè)計切口， 逐層切開， 先探查骨折斷端情況， C臂下復(fù)位， 于股骨大粗隆股骨干外側(cè)貼附適宜的解剖型鎖定鋼板， 用2枚克氏針于鋼板頂端作臨時固定， 利用導(dǎo)向器沿股骨頸方向自鋼板上端向股骨頭、頸內(nèi)鉆入3枚導(dǎo)針。C臂機(jī)下透視效果滿意再沿導(dǎo)針擰入鎖定螺釘， 用3～4枚皮質(zhì)鎖釘固定股骨遠(yuǎn)端， C臂透視斷端吻合滿意后逐層縫合傷口， 視情況留置引流裝置。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 記錄兩組患者的手術(shù)切口、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下地時間及末次隨訪的髖關(guān)節(jié)功能。以Harris評分為依據(jù)評價髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況， 評分<70分為差， 70～79分為可， 80～90分為良， ≥90分為優(yōu)。記錄比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥（下肢深靜脈血栓、肺部感染、髖內(nèi)翻、固定松動）發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)， 等級資料比較采用Ridit檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 觀察組患者的手術(shù)切口為（6.8±1.8）cm、手術(shù)時間為（63.4±20.5）min、術(shù)中出血量為（78.5±31.2）ml、術(shù)后下地時間為（9.7±3.5）d。對照組患者的手術(shù)切口為（12.4±2.6）cm、手術(shù)時間為（97.6±27.7）min、術(shù)中出血量為（116.3±35.8）ml、術(shù)后下地時間為（14.2±4.2）d。與對照組比較， 觀察組手術(shù)切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量小、術(shù)后下地早， 比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.6、3.1、2.5、2.6， P<0.05）。

2. 2 兩組患者的臨床療效比較 觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)差1例、可1例、良2例、優(yōu)6例， 對照組差2例、可2例、良3例、優(yōu)3例， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)下肢深靜脈血栓2例、肺部感染1例， 對照組并發(fā)下肢深靜脈血栓2例、髖內(nèi)翻2例、固定松動1例， 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。endprint

3 討論

老年股骨粗隆間骨折保守治療髖內(nèi)翻及病死率極高。內(nèi)固定可有效穩(wěn)定骨折斷端， 已成為股骨粗隆間骨折的首選方法。動力髖螺釘在股骨后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)完整的穩(wěn)定性骨折療效較好[2-4]， 但對于粉碎性骨折、復(fù)雜性骨折效果不佳， 且該法應(yīng)力集中， 導(dǎo)致內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、螺釘松動， 術(shù)后發(fā)生骨折延遲愈合、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳幾率較高。解剖型解剖型鎖定鋼板的設(shè)計符合股骨近端形態(tài)， 其近端雙“8”字設(shè)計， 保證了螺旋釘固定的穩(wěn)定性， 股骨粗隆外貼附可保證骨塊復(fù)位的包容性[5]。魏建仝等[5]研究發(fā)現(xiàn)行解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的老年股骨粗隆間骨折患者骨折愈合快、下地負(fù)重時間早， 并發(fā)癥少， 較動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)略勝一籌。防旋髓內(nèi)釘是傳統(tǒng)髓內(nèi)釘?shù)纳墸?其將原拉力螺釘改為單枚螺旋刀代替， 增強(qiáng)了內(nèi)固定穩(wěn)定性；空心、長尖端、6°偏角及凹槽設(shè)計使得主釘發(fā)生斷釘?shù)膸茁蔬M(jìn)一步減小[6]。本研究結(jié)果顯示， 與對照組比較， 觀察組手術(shù)切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量小、術(shù)后下地早， 觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)顯著， 并發(fā)下肢深靜脈血栓， 無髖內(nèi)翻及固定松動內(nèi)固定效果不佳情況， 提示了采用防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折術(shù)中損傷小， 術(shù)后恢復(fù)快、長期隨訪髖關(guān)節(jié)恢復(fù)更佳， 無固定不良相關(guān)并發(fā)癥， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張偉強(qiáng)， 祁寶昌， 鄧鵬飛， 等. 老年股骨粗隆間骨折治療的臨床進(jìn)展. 中國老年學(xué)， 2015， 35（1）：266-268.

[2] 屈波， 伍紅樺， 鄧少林， 等. 老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療：應(yīng)用DHS與PFNA的療效比較. 軍事醫(yī)學(xué)， 2014， 38（1）：67-69.

[3] 屈波， 康夏， 伍紅樺， 等. 人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察. 軍事醫(yī)學(xué)， 2013， 37（11）：861-863.

[4] 鄧少林， 潘顯明， 屈波， 等. 陳舊性股骨粗隆間骨折的手術(shù)對策骨折的療效比較. 生物骨科材料與臨床研究， 2016， 13（4）：

60-64.

[5] 魏建仝， 張鐘， 蘇秦柳曄， 等. 股骨粗隆間骨折髓內(nèi)內(nèi)固定治療進(jìn)展. 生物骨科材料與臨床研究， 2015， 12（3）：67-69.

[6] 徐明偉， 周榮魁. 股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果及安全性. 中國老年學(xué)， 2015， 35（16）：4616-4617.

[收稿日期：2017-04-20]endprint