右美托咪定與咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者麻醉效果對(duì)比分析

梁桂金　曹云

【摘要】 目的 對(duì)比分析右美托咪定與咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者的麻醉效果。方法 160例行肝癌微波治療術(shù)患者， 根據(jù)數(shù)字隨機(jī)表法分為咪達(dá)唑侖組和右美托咪定組， 各80例。咪達(dá)唑侖組采用咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼麻醉， 右美托咪定組采用右美托咪定復(fù)合舒芬太尼麻醉。比較兩組患者麻醉效果、舒芬太尼自控鎮(zhèn)痛（PCA）按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)以及患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、呼吸抑制等并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達(dá)唑侖組的75.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、低血壓和心動(dòng)過(guò)緩發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發(fā)生情況少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)均少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 右美托咪定復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者麻醉效果優(yōu)于咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 減少舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)， 減少呼吸抑制的發(fā)生， 安全有效， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 右美托咪定；咪達(dá)唑侖；舒芬太尼；肝癌；微波治療術(shù)；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.002

Comparative analysis of anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy LIANG Gui-jin， CAO Yun. Department of Anesthesia， Peoples Liberation Army Ninth Hospital， Nanchang 330000， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze the anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy. Methods A total of 160 patients undergoing microwave therapy were divided by random number table method into midazolam group and dexmedetomidine group， with 80 cases in each group. The midazolam group received midazolam combined with sufentanil for anesthesia， and the dexmedetomidine group received dexmedetomidine combined with sufentanil for anesthesia. Comparison were made on anesthesia effect， sufentanil patient controlled analgesia （PCA） compression times， average number of effective press and occurrence of tachycardia， hypertension and respiratory depression in two groups. Results The dexmedetomidine group had higher total anesthetic effective rate as 92.50% than 75.00% in the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference of incidence of tachycardia， hypertension， hypotension， and bradycardia （P>0.05）. The dexmedetomidine group had lower occurrence of respiratory depression than the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The dexmedetomidine group had less sufentanil PCA compression times and average number of effective press than the midazolam group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Combination of dexmedetomidine and sufentanil shows better anesthetic effect than combination of midazolam and sufentanil， and it can effectively improve the anesthesia effect， reduce the number of sufentanil PCA pressing， average number of effective press and occurrence of respiratory depression. This method is safe and effective， and it is worth promoting.

【Key words】 Dexmedetomidine； Midazolam； Sufentanil； Liver cancer； Microwave therapy； Anesthetic effects

目前， 肝癌微波治療術(shù)已經(jīng)被證實(shí)具有良好治療效果， 但其可刺激軀體神經(jīng)和肝臟內(nèi)臟神經(jīng)感受器， 甚至可刺激膈神經(jīng)， 術(shù)中出現(xiàn)明顯疼痛。除此之外， 因肝癌微波治療術(shù)中需患者安靜配合并執(zhí)行屏氣動(dòng)作， 因而對(duì)麻醉的要求更高， 需確保良好鎮(zhèn)痛效果的同時(shí)保持適度鎮(zhèn)靜。目前臨床常用于肝癌微波治療術(shù)的麻醉方法有全憑靜脈麻醉和中位硬膜外麻醉， 但后者穿刺風(fēng)險(xiǎn)高， 效果欠佳， 因此以全憑靜脈麻醉為首選。而舒芬太尼容易透過(guò)血腦屏障， 起效快， 在肝癌微波治療術(shù)全憑靜脈麻醉中廣泛應(yīng)用， 但容易出現(xiàn)呼吸抑制， 需輔以一定的輔助藥物減少呼吸抑制的發(fā)生[1， 2]。本研究對(duì)比分析了右美托咪定與咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者的麻醉效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2016年3月～2017年2月160例行肝癌微波治療術(shù)患者根據(jù)數(shù)字隨機(jī)表法分為咪達(dá)唑侖組和右美托咪定組， 各80例。右美托咪定組男46例， 女34例；年齡34～63歲， 平均年齡（45.18±6.12）歲。咪達(dá)唑侖組男46例， 女34例；年齡34～62歲， 平均年齡（45.29±5.75）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者進(jìn)入手術(shù)室開(kāi)放靜脈通道， 監(jiān)測(cè)血氧飽和度、心率和血壓， 給予鼻導(dǎo)管吸氧， 流量2 L/min。咪達(dá)唑侖組采用咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼麻醉， 給予咪達(dá)唑侖負(fù)荷量40 μg/kg靜脈輸注， 后根據(jù)40 μg/（kg·h）靜脈輸注。右美托咪定組采用右美托咪定復(fù)合舒芬太尼。給予右美托咪定負(fù)荷量1 μg/kg靜脈輸注， 后根據(jù)0.5 μg/（kg·h）靜脈輸注。兩組負(fù)荷量均用生理鹽水稀釋到20 ml， 注射時(shí)間均為10 min[3]。在負(fù)荷量注射完畢5 min之后， 兩組均給予舒芬太尼負(fù)荷量0.2 μg/kg靜脈輸注， 后根據(jù)0.1 μg/（kg·h）行經(jīng)靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）， PCA量為0.1 μg/kg， 鎖定時(shí)間3 min。在舒芬太尼負(fù)荷量注射后2 min開(kāi)始手術(shù)。術(shù)中低血壓者給予麻黃堿；高血壓給予烏拉地爾；心動(dòng)過(guò)緩給予阿托品；心動(dòng)過(guò)速給予艾司洛爾；呼吸抑制給予面罩通氣。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組肝癌微波治療術(shù)麻醉效果、舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)以及患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、呼吸抑制等并發(fā)癥發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效：術(shù)中無(wú)疼痛， 感覺(jué)良好， 無(wú)麻醉不良反應(yīng)；有效：輕度疼痛， 可耐受， 麻醉不良反應(yīng)較為輕微；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)， 劇烈疼痛， 出現(xiàn)呻吟和躁動(dòng)等， 無(wú)法進(jìn)行手術(shù)。麻醉總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者麻醉效果比較 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達(dá)唑侖組的75.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、呼吸抑制等并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、低血壓和心動(dòng)過(guò)緩發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發(fā)生情況少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)比較 右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)均少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

肝癌微波治療術(shù)中鎮(zhèn)靜藥物和鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合可發(fā)揮協(xié)同作用， 但可導(dǎo)致舒芬太尼呼吸抑制作用增加， 因此， 本院在術(shù)中右美托咪定和咪達(dá)唑侖均使用了常規(guī)劑量的一半。在進(jìn)行舒芬太尼PCIA時(shí)， 圍術(shù)期疼痛可通過(guò)自控追加藥量實(shí)現(xiàn)個(gè)體調(diào)節(jié)[5， 6]。但鎮(zhèn)靜藥物選擇的差異可一定程度上影響效果。有研究顯示， 右美托咪定的應(yīng)用效果優(yōu)于咪達(dá)唑侖， 可能是因?yàn)橛颐劳羞涠蓪?duì)脊髓和腦α2腎上腺素能受體進(jìn)行作用， 對(duì)神經(jīng)元放電進(jìn)行抑制， 產(chǎn)生鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛以及抑制交感活動(dòng)效果， 還有良好鎮(zhèn)靜作用， 具有可喚醒特點(diǎn)， 患者可配合術(shù)中各項(xiàng)操作， 有利于肝癌微波治療術(shù)中短暫屏氣動(dòng)作的執(zhí)行[7， 8]。另外， 采取輸液泵靜脈輸注給藥模式， 可延長(zhǎng)給藥時(shí)間， 減少對(duì)循環(huán)的影響[9， 10]。

本研究中， 咪達(dá)唑侖組采用咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼， 右美托咪定組采用右美托咪定復(fù)合舒芬太尼。結(jié)果顯示， 右美托咪定組麻醉總有效率為92.50%， 高于咪達(dá)唑侖組的75.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者心動(dòng)過(guò)速、高血壓、低血壓和心動(dòng)過(guò)緩發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；右美托咪定組呼吸抑制發(fā)生情況少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。右美托咪定組舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)均少于咪達(dá)唑侖組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 右美托咪定復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者麻醉效果優(yōu)于咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 減少舒芬太尼PCA按壓次數(shù)、平均有效按壓次數(shù)， 減少呼吸抑制的發(fā)生， 安全有效， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳曉丹， 陳彥青， 鄒聰華， 等.右美托咪啶與咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼用于肝癌微波治療術(shù)患者麻醉效果的比較.中華麻醉學(xué)雜志， 2011， 31（6）：664-666.

[2] 陳禎， 冼東鋒， 鄧瑯輝， 等. 右美托咪定復(fù)合舒芬太尼在肝癌微波消融術(shù)中的應(yīng)用. 廣東醫(yī)學(xué)， 2015（4）：618-620.

[3] 江巖， 王世端， 劉愛(ài)杰， 等.右美托咪啶復(fù)合小劑量舒芬太尼對(duì)非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)患者麻醉誘導(dǎo)期間血液動(dòng)力學(xué)的影響.中華麻醉學(xué)雜志， 2011， 31（9）：1093-1095.

[4] 李理， 徐道妙.右美托咪啶聯(lián)合舒芬太尼用于重癥急性胰腺炎患者鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的臨床研究.中國(guó)醫(yī)師雜志， 2016， 18（5）：688-691.

[5] 鐘小東， 陳學(xué)清， 王晨， 等.右美托咪啶聯(lián)合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有創(chuàng)機(jī)械通氣中的應(yīng)用.中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（5）：766-768.

[6] 盧子會(huì)， 黃長(zhǎng)順， 黃自生， 等.右美托咪啶對(duì)非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的影響.中華全科醫(yī)學(xué)， 2014， 12（4）：525-527.

[7] 李斌， 胡杰， 陳興澎， 等.右美托咪啶對(duì)不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)中高遷移率族蛋白1的影響.中華實(shí)驗(yàn)外科雜志， 2016， 33（10）：2404-2406.

[8] 田立東， 張麟臨， 劉繼強(qiáng)， 等.布托啡諾復(fù)合右美托咪定對(duì)瑞芬太尼誘發(fā)術(shù)后痛覺(jué)過(guò)敏的影響.中華麻醉學(xué)雜志， 2015， 35（4）：401-404.

[9] 冀相彬， 張青枝. 舒芬太尼復(fù)合丙泊酚用于肝癌微波治療術(shù)麻醉的適宜劑量探討. 山東醫(yī)藥， 2015（25）：89-90.

[10] 曾建蓉. 咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼用于腰硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)靜的效果體會(huì). 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（3）：00289.

[收稿日期：2017-05-09]