網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式評價問題研究

米鐵男

內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式評價應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性使得對其進(jìn)行形式評價的過程中出現(xiàn)了解釋上的困境。在運用傳統(tǒng)刑法解釋方法的同時，充分考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的方式、對象、地點和情節(jié)等與線下行為的等置性問題，將有利于對網(wǎng)絡(luò)犯罪作出較為恰當(dāng)?shù)脑u價。等置性的評價標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)犯罪形式評價的有效手段，將這一思維方式貫穿于構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性的判斷過程，可以在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域更加精確地解釋和適用刑法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪 構(gòu)成要件 等置性 純正計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪 非純正的計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪可能會涉及新的犯罪對象，但卻沒有制造出新的犯罪客體。因此，筆者以為，此類犯罪的特殊性主要體現(xiàn)在對其犯罪構(gòu)成的形式評價方面?？梢詫⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪分成兩大類，一是純正計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪，二是非純正的計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪?！? 〕其中后者的判斷需要經(jīng)過更多的解釋環(huán)節(jié)才能納入某個具體罪狀中。與網(wǎng)絡(luò)犯罪實質(zhì)評價不同，形式評價是司法階段的評價。具體而言是指司法工作者，包括法官、檢察官、刑事偵查人員的判斷工作，從狹義上來講主要就是指法官的判斷。某個行為經(jīng)過立法階段的實質(zhì)性評價后，被規(guī)定進(jìn)刑法典，此時法官作為司法者在訴訟中對該行為進(jìn)行評價，主要表現(xiàn)為形式評價，形式評價則應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。從本質(zhì)上看，實質(zhì)評價和形式評價都是對行為社會危害性的判斷，但具體評價指標(biāo)卻不相同，實質(zhì)評價的指標(biāo)相對發(fā)散，甚至可以進(jìn)行道德評價，但形式評價的范圍只能是刑法分則的犯罪構(gòu)成要件。所謂形式判斷并非排斥實質(zhì)評價，而是對經(jīng)過立法階段實質(zhì)評價后的行為進(jìn)行形式評價，其結(jié)果已經(jīng)包含了實質(zhì)評價的結(jié)果，兩者是遞進(jìn)關(guān)系。筆者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，對此類犯罪的犯罪構(gòu)成形式評價標(biāo)準(zhǔn)展開討論，旨在使網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定規(guī)格更加趨向于理性與精確。

一、罪刑法定原則對網(wǎng)絡(luò)犯罪形式評價的基本要求

罪刑法定原則是刑法鐵則，它要求法官在定罪量刑時要嚴(yán)格依照法律的明確規(guī)定，具體就是根據(jù)刑法分則的罪狀對行為進(jìn)行類型化的判斷。根據(jù)我國的犯罪構(gòu)成理論，應(yīng)該對行為的主體、主觀方面、客體和客觀方面進(jìn)行逐一評價，從而確定該行為是否構(gòu)成犯罪，此處的犯罪構(gòu)成要件具體是指刑法分則的規(guī)定。如果根據(jù)德國的構(gòu)成要件理論，則首先應(yīng)該判斷行為與罪狀在形式上是否相符，如果符合再判斷是否存在違法阻卻事由，如不存在再判斷是否具有可歸責(zé)性，層層遞進(jìn)，直至最后才能確定其構(gòu)成犯罪。

我國刑法理論上的犯罪構(gòu)成就是上述的四個要件，但在具體的判斷過程中，這四個要件只是進(jìn)行形式評價的四個理論框架。具體的犯罪構(gòu)成也可被稱為定罪情節(jié)，表現(xiàn)為刑法分則中的罪狀，屬于對犯罪行為的具體描述，這個具體描述在理論上可以被拆分后分別歸入四個犯罪構(gòu)成的要件之中。由此可見，罪狀是具體的犯罪構(gòu)成內(nèi)容，定罪就是動態(tài)的犯罪構(gòu)成，定罪就是判斷具體行為與罪狀描述的符合性，這個定罪的過程也就是對犯罪進(jìn)行形式評價的過程。根據(jù)罪刑法定原則，網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式評價就是根據(jù)我國刑法中計算機犯罪的具體罪狀來進(jìn)行判斷。對于非純正的計算機犯罪，則應(yīng)根據(jù)其他相對應(yīng)的行為類型的罪狀來進(jìn)行判斷。罪狀中對于定罪具有重要意義的就是定罪情節(jié)，定罪情節(jié)是刑法明文規(guī)定的，是犯罪構(gòu)成共同要件以外的，影響定罪的一系列主觀和客觀的事實情狀?！? 〕具體到網(wǎng)絡(luò)犯罪，就是指具體罪名中描述行為特征的內(nèi)容。定罪情節(jié)是評價犯罪行為的征表，通常情況下包括犯罪客體、犯罪手段和方法、犯罪的時間和地點、犯罪動機、犯罪目的、結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果、數(shù)額犯中的數(shù)額等，〔3 〕犯罪主體及其主觀心態(tài)當(dāng)然也是評價行為的重要因素，但由于其屬于犯罪構(gòu)成的一般性共同要件，因此通常不計算在定罪情節(jié)之內(nèi)，一般也不再規(guī)定在分則的罪狀中，而是規(guī)定在總則中，只有特殊的主體或者主觀心態(tài)，如過失等，才會在分則罪狀中加以具體規(guī)定。這些評價因素是對犯罪行為進(jìn)行形式評價的基本依據(jù)，但需要指出的是，只有當(dāng)上述類型的因素在罪狀中被明確規(guī)定的情況下，這些因素才能成為形式評價的指標(biāo)，否則不能成為判斷因素，這是罪刑法定原則的基本要求。此外，一般情況下，上述因素不會同時在某一個具體的犯罪中出現(xiàn)，例如時間地點，一旦某個犯罪并不要求具備時間地點要素時，它們就不再是該種犯罪的定罪情節(jié)了，而應(yīng)屬于所謂的犯罪客觀附隨情狀?！? 〕

以非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪為例，來分析罪刑法定原則要求之下的具體犯罪行為的評價。該罪的罪狀是，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，或者違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)，情節(jié)嚴(yán)重的。很顯然，非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪的罪狀中并不包含犯罪的時間和地點、犯罪動機、犯罪目的等評價因素，也就是此罪不以這些要素的存在為成立之必要條件。此罪的主體在罪狀中沒有特別說明，因此屬于一般主體，達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡具備完整刑事責(zé)任能力的人就可以成為此罪主體。本罪的客體在罪狀中有明確的描述，該法條經(jīng)過一次修訂以后，此罪的客體擴展成兩大類，一是國家重要領(lǐng)域和要害部門的信息系統(tǒng)安全，二是前述以外的計算機信息系統(tǒng)安全?！? 〕非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪的客體分成兩類，犯罪對象實際上也分成了兩類，即國家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)和這以外的計算機信息系統(tǒng)。一般來說，計算機信息系統(tǒng)是指由計算機及其相關(guān)的配套的設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索等處理的人機系統(tǒng)。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，計算機信息系統(tǒng)是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等?！? 〕顯然，此罪的犯罪對象就是計算機信息系統(tǒng)。犯罪的手段和方法屬于犯罪客觀方面的內(nèi)容。此罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了違反國家規(guī)定侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)的行為。所謂“違反國家規(guī)定”，此處具體就是指違反我國《計算機安全保護(hù)條例》的規(guī)定。〔7 〕本罪的對象是國家重要的計算機信息系統(tǒng)。所謂國家重要的計算機信息系統(tǒng)，是指國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)。所謂“侵入”，是指未取得國家有關(guān)主管部門依法授權(quán)或批準(zhǔn)，通過計算機終端侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)，或者進(jìn)行數(shù)據(jù)截收的行為。在實踐中，行為人往往利用自己所掌握的計算機網(wǎng)絡(luò)知識、技能，通過非法手段獲取口令或者許可證明后冒充合法使用者進(jìn)入國家重要計算機信息系統(tǒng)，有的甚至將自己的計算機與國家重要的計算機信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。原則上非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪屬于典型的行為犯，也就是并不需要造成嚴(yán)重后果即可構(gòu)成犯罪。一經(jīng)侵入此類計算機信息系統(tǒng)就可構(gòu)成本罪，但如果侵入的是普通的計算機信息系統(tǒng)則要求至少達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為，這里所說的“情節(jié)嚴(yán)重”并不是對犯罪行為的結(jié)果性描述，而仍然是對行為本身的描述，因此并不存在所謂結(jié)果加重的定罪情節(jié)。