民事執(zhí)行中“完成財產(chǎn)調(diào)查”的認定標準與運用向度

蘇福

內(nèi)容摘要：財產(chǎn)調(diào)查是民事執(zhí)行的始點、前提和關(guān)鍵。制定科學(xué)的“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準并依據(jù)該標準開展財產(chǎn)調(diào)查，可以準確判斷被執(zhí)行人有無履行能力、履行能力大小，推動有財產(chǎn)案件“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”、無財產(chǎn)案件有序退出。開展財產(chǎn)調(diào)查要在重構(gòu)“調(diào)查財產(chǎn)”概念、創(chuàng)新“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的基礎(chǔ)上，制定程序上嚴格依法、范圍上“全面覆蓋”、手段上網(wǎng)絡(luò)查詢和實地調(diào)查“雙窮盡”、責(zé)任追究上“應(yīng)追盡追”、監(jiān)督上“全面公開”等“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準，并將之運用于判斷是否窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施、認定“無可供執(zhí)行財產(chǎn)”上。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 財產(chǎn)調(diào)查 認定標準 執(zhí)行權(quán)

引 言

財產(chǎn)調(diào)查，是人民法院民事執(zhí)行的始點、前提和關(guān)鍵，在民事執(zhí)行程序中居于重要地位。在“被執(zhí)行財產(chǎn)難找”、“執(zhí)行財產(chǎn)難尋”、“協(xié)助執(zhí)行人難求”、“應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”的“四難”當中，“被執(zhí)行財產(chǎn)難找”是前提性問題，只有解決了“被執(zhí)行財產(chǎn)難找”，才可能解決其余“三難”。要解決“被執(zhí)行財產(chǎn)難找”，最核心的是確定科學(xué)的“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準，即執(zhí)行人員必須“調(diào)查哪些被執(zhí)行財產(chǎn)，通過什么方式調(diào)查，調(diào)查到什么程度”才算“窮盡了手段、找完了財產(chǎn)”。但是，長期以來，理論界和實務(wù)界對此沒有引起足夠的重視，對民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查“怎么查”、“查什么”、“查多少”以及“查多深多細”缺乏足夠的關(guān)注，財產(chǎn)調(diào)查一直缺乏可操作、能評判的標準，“怠于調(diào)查”、“消極調(diào)查”、“選擇性調(diào)查”等問題突出，以致經(jīng)過財產(chǎn)調(diào)查后得出的“被執(zhí)行人履行債務(wù)能力”結(jié)論缺乏權(quán)威性。只有出臺科學(xué)的“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準并依據(jù)該標準完成財產(chǎn)調(diào)查，才可能準確判斷被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況：有完全可供執(zhí)行的財產(chǎn)、有部分可供執(zhí)行的財產(chǎn)、無可供執(zhí)行財產(chǎn)，對應(yīng)采取“完全兌現(xiàn)權(quán)利”、“部分兌現(xiàn)權(quán)利”、“終結(jié)本次執(zhí)行程序”的不同執(zhí)行路徑，進而達到“案件執(zhí)行繁簡分流、執(zhí)行管理規(guī)范有序、執(zhí)行質(zhì)效明顯提升”的目的。因此，科學(xué)的“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準對于規(guī)范執(zhí)行行為尤其是規(guī)范財產(chǎn)調(diào)查行為，準確甄別執(zhí)行案件有無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，推動有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”、無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件有序退出，助推“基本解決執(zhí)行難”具有重要的理論價值和實踐意義。為此，筆者擬以“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準為題，研討民事執(zhí)行中的財產(chǎn)調(diào)查問題，供大家參考。

一、財產(chǎn)調(diào)查概念的反思性解讀

目前，“財產(chǎn)調(diào)查”概念尚未形成定論。在諸多學(xué)說中，根據(jù)不同學(xué)說側(cè)重內(nèi)容的不同，可以大致區(qū)分為財產(chǎn)調(diào)查說和制度說。財產(chǎn)調(diào)查說指的是該制度的核心在于查明被執(zhí)行人財產(chǎn)的有無，而其中查明財產(chǎn)的途徑或者方法顯得特別重要。如譚秋桂教授認為財產(chǎn)調(diào)查是查明債務(wù)人財產(chǎn)情況的制度?！? 〕李浩教授認為財產(chǎn)調(diào)查即是財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的制度?！? 〕洪冬英教授認為財產(chǎn)調(diào)查是調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的制度。〔3 〕制度說則認為，財產(chǎn)調(diào)查制度是一個系統(tǒng)的制度，包括了相關(guān)主體的證明責(zé)任分配、權(quán)利義務(wù)配置等內(nèi)容，調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)只是該制度的一部分內(nèi)容。如楊春華教授認為財產(chǎn)調(diào)查是有關(guān)法院、債權(quán)人、債務(wù)人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人等在執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)制度的總和?！? 〕

筆者認為，對任何概念的研究必須建立在甄別與概念密切相關(guān)的其他概念的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上。因此，研究財產(chǎn)調(diào)查，也必須對圍繞“財產(chǎn)調(diào)查”這一支撐性概念的“調(diào)查主體”、“調(diào)查范圍”、“調(diào)查對象”、“財產(chǎn)調(diào)查深度和廣度”等相關(guān)概念進行深入探討，在此基礎(chǔ)上界定“調(diào)查財產(chǎn)”的概念。

（一）調(diào)查主體

調(diào)查主體，即誰有權(quán)調(diào)查財產(chǎn)。從世界范圍看，不同的國家有不同的模式，歸結(jié)起來主要有兩種：當事人主義和職權(quán)主義。英美法系國家奉行“當事人主義”，依當事人的申請展開調(diào)查，如英國的法庭可根據(jù)有權(quán)強制執(zhí)行判決或命令的人單方面提出的申請，命令判決債務(wù)人就被執(zhí)行的財產(chǎn)的有關(guān)問題接受訊問。實行當事人主義有一個前提：公民具有很強的誠信意識和完善的社會信用體系。與我國社會信用機制不健全以及很多被執(zhí)行人對自身信用狀況漠不關(guān)心的社會環(huán)境不同，域外被執(zhí)行人大多關(guān)心自己的社會信用度，奉行“當事人主義”具有較強的可行性。大陸法系國家奉行“職權(quán)主義”，由執(zhí)行實施組織或人員依職權(quán)主動展開調(diào)查，如德國和日本都是由執(zhí)行人員（德國為執(zhí)行員、日本為執(zhí)行官）主動進行被執(zhí)行財產(chǎn)的調(diào)查。在我國，主流的觀點認為財產(chǎn)調(diào)查權(quán)屬于執(zhí)行權(quán)，是國家權(quán)力的重要組成部分，只能由國家行使。從這個意義上講，我國奉行的也是職權(quán)主義。但是，在執(zhí)行案件數(shù)量不斷激增的大背景下，基于緩解案多人少的壓力，我國法院開始加大執(zhí)行申請人和被執(zhí)行人在財產(chǎn)調(diào)查中的參與度和責(zé)任心。其主要有：一是要求申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索；二是嘗試實行“委托調(diào)查調(diào)查令”制度，即將本屬于執(zhí)行法院行使的財產(chǎn)調(diào)查權(quán)，委托給申請執(zhí)行人或申請執(zhí)行人的代理律師行使，申請執(zhí)行人及委托律師在委托調(diào)查的權(quán)限范圍內(nèi)行使財產(chǎn)調(diào)查權(quán)；三是強化被執(zhí)行人的財產(chǎn)申報責(zé)任，要求被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)如實申報自己所擁有的財產(chǎn)，否則就將受到對其不利的責(zé)任追究。因此，從調(diào)查主體看，我國在堅持執(zhí)行法院承擔財產(chǎn)調(diào)查主體責(zé)任的同時，注重強化申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)如實申報財產(chǎn)的責(zé)任，實行的是“職權(quán)主義為主、兼顧當事人主義”的模式。這種模式是符合當前我國民事執(zhí)行工作實際的。

（二）調(diào)查范圍

調(diào)查范圍，是指在財產(chǎn)調(diào)查中“財產(chǎn)”的范圍。這在韓國等國家的民事執(zhí)行法中被稱為“責(zé)任財產(chǎn)”?！? 〕具體來講，主要包括以下方面。

1.形態(tài)范圍。這是指“財產(chǎn)”的組成形態(tài)。在韓國，“財產(chǎn)是指具有金錢價值的一切權(quán)利和物，包括物權(quán)、債權(quán)、無體財產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)、動產(chǎn)、不動產(chǎn)等?！?〔6 〕我國現(xiàn)行法律、司法解釋沒有采取概括式的方式明確規(guī)定調(diào)查財產(chǎn)的形態(tài)范圍，但采用“列舉”加“兜底”的方式規(guī)定了人民法院依職權(quán)和被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的范圍。如2012年修改的《民事訴訟法》第242條：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)機關(guān)查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)狀況。”最高人民法院2008年11月發(fā)布的《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）執(zhí)行程序若干問題的解釋》第32條規(guī)定被執(zhí)行人應(yīng)當書面報告下列財產(chǎn)：（1）收入、銀行存款、現(xiàn)金、有價證券；（2）土地使用權(quán)、房屋等不動產(chǎn)；（3）交通運輸工具、機器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等動產(chǎn)；（4）債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利；（5）其他應(yīng)當報告的財產(chǎn)。出于全面調(diào)查財產(chǎn)的目的，加之，隨著新型財產(chǎn)形式的不斷出現(xiàn)，司法實踐中執(zhí)行法院需要調(diào)查的財產(chǎn)種類日益增多。但因為缺乏明確的法律規(guī)定，在需要協(xié)助執(zhí)行時，有關(guān)單位往往以種種借口不予協(xié)助。因此，應(yīng)當將可作債務(wù)履行的所有財產(chǎn)均納入財產(chǎn)調(diào)查的范圍。隨著社會的不斷發(fā)展、新形態(tài)財產(chǎn)不斷出現(xiàn)，財產(chǎn)調(diào)查的形態(tài)范圍也應(yīng)當相應(yīng)擴大。

2.對象范圍。一般而言，被執(zhí)行財產(chǎn)原則上應(yīng)當限于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，執(zhí)行法院不能調(diào)查被執(zhí)行人以外的案外人財產(chǎn)。但是，如果被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)無法清償債務(wù)，執(zhí)行法院可以延伸調(diào)查以下特定案外人財產(chǎn)：一是執(zhí)行依據(jù)中的爭議產(chǎn)生時婚姻存續(xù)期間的配偶名下的財產(chǎn)；二是承諾為被執(zhí)行人履行義務(wù)的第三人名下的財產(chǎn)；三是對被執(zhí)行人負有法定義務(wù)的利害關(guān)系人名下的財產(chǎn)。因此，財產(chǎn)調(diào)查的對象范圍原則上限于被執(zhí)行人的財產(chǎn)、特定情形下可擴展至被執(zhí)行人配偶、特定第三人的財產(chǎn)。

3.時限范圍。一是過去的財產(chǎn)，即查控的財產(chǎn)必須是執(zhí)行開始時屬于債務(wù)人的財產(chǎn)。執(zhí)行開始前屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，經(jīng)債務(wù)人有效的處分已成為他人所有的財產(chǎn)時，就不能成為執(zhí)行對象。二是未來的財產(chǎn)。一般而言，債務(wù)人未來可能取得的財產(chǎn)（如繼承開始前的被繼承人財產(chǎn)等）不能成為執(zhí)行對象。但是以下情況除外：（1）未到履行期限的請求權(quán)；（2）執(zhí)行開始時已經(jīng)具備了基礎(chǔ)性的法律要件，至少能夠認定為期待權(quán)的財產(chǎn)；（3）只要債務(wù)人作出意思表示就能取得財產(chǎn)（如法律行為的取消、契約的解除和解止，以及買回等）。在第三種情況下，債權(quán)人可以通過行使債權(quán)者代位權(quán)，主張自己的權(quán)利?！? 〕故，從時限上看，調(diào)查財產(chǎn)的范圍，原則上應(yīng)當是在調(diào)查時已經(jīng)屬于被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)，但在特定情況下也可以考慮將在預(yù)期的將來屬于被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)納入調(diào)查財產(chǎn)的范圍。

因而，民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查的范圍為被執(zhí)行人名下、與被執(zhí)行人有關(guān)的特定第三人名下的當下及其特定情形下的未來所擁有的一切形態(tài)的財產(chǎn)。

（三）財產(chǎn)調(diào)查的深度和廣度

財產(chǎn)調(diào)查的深度和廣度是從財產(chǎn)調(diào)查的“橫向”和“縱向”視角提出的要求，主要是：一是從財產(chǎn)調(diào)查的廣度看，在資金、不動產(chǎn)、動產(chǎn)等諸多財產(chǎn)形態(tài)中必須調(diào)查哪些種類財產(chǎn)。二是從財產(chǎn)調(diào)查的深度看，對每一類財產(chǎn)的調(diào)查必須達到何種程度，即是否需要對每一種類下的財產(chǎn)全部調(diào)查到位。例如，對于被執(zhí)行人名下的金錢類財產(chǎn)，是否需要對所有的銀行賬戶都予以調(diào)查核實。立足于財產(chǎn)調(diào)查的應(yīng)然狀態(tài)，從“橫向”上看，財產(chǎn)調(diào)查應(yīng)當實現(xiàn)被執(zhí)行人名下財產(chǎn)、特定案外人名下財產(chǎn)“全覆蓋”；從“縱向”上看，對每一種類下的全部財產(chǎn)調(diào)查實現(xiàn)“應(yīng)查盡查”，每一具體財產(chǎn)的權(quán)屬狀況、物理狀況、標的瑕疵等情況都應(yīng)唯一確定、一目了然。

綜上所述，所謂財產(chǎn)調(diào)查，就是為強制被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)，人民法院采取依職權(quán)調(diào)查、申請執(zhí)行人提供線索、被執(zhí)行人主動申報等方式發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人及特定案外人當下、特定情形下未來擁有的所有形態(tài)的財產(chǎn)的行為。

二、“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的理論闡釋

“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準是通過科學(xué)的程式化、“模板化”的制度設(shè)計，使每個執(zhí)行人員在開展財產(chǎn)調(diào)查時都知道“查什么、怎么查、按什么規(guī)范查”被執(zhí)行財產(chǎn)，“按圖索驥”地完成財產(chǎn)調(diào)查工作。同時，也為外界評估“財產(chǎn)調(diào)查”是否完成、完成質(zhì)量好壞提供較為準確的參照。

（一）制約“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的因素

財產(chǎn)調(diào)查規(guī)范程度的高低、財產(chǎn)調(diào)查實施效果的好壞，是受多種因素綜合作用的結(jié)果。制定“完成財產(chǎn)調(diào)查”的認定標準，需要弄清楚影響財產(chǎn)調(diào)查的因素及其大小，以期為制定“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準找準問題，突出重點，明確方向。

1.財產(chǎn)展示形式。從財產(chǎn)是否具有實物劃分，“財產(chǎn)展示形式”可分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。按照是否在現(xiàn)實社會存在，“財產(chǎn)展示形式”可分為現(xiàn)實財產(chǎn)和虛擬財產(chǎn)。按照是否需要記載劃分，“財產(chǎn)展示形式”可分為需要信息記載的財產(chǎn)和不需要信息記載的財產(chǎn)。這里的“財產(chǎn)展示形式”特指財產(chǎn)是否需要文字、數(shù)據(jù)等信息予以記載。當下，幾乎任何類型的財產(chǎn)都可以通過文字、數(shù)據(jù)等信息來記載其持有、轉(zhuǎn)讓情況，呈現(xiàn)出越來越明顯的數(shù)據(jù)化特征。財產(chǎn)的展示形式主要有以下三種類型：第一種類型，財產(chǎn)無法以現(xiàn)實存在的實物來展示，只能通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以記載，如股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。第二種類型，財產(chǎn)雖能以客觀存在的實物來展示，但同時必須以文字、數(shù)據(jù)等信息來記載其持有、轉(zhuǎn)讓情況，如存款、不動產(chǎn)、特定的動產(chǎn)（車輛、艦船、飛行器等）等。這些財產(chǎn)，通過提取被執(zhí)行人姓名（名稱）等“關(guān)鍵詞”，往往就能從相關(guān)的載體或平臺獲取被執(zhí)行財產(chǎn)的信息，進而發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)。并且，隨著社會的不斷發(fā)展和進步，越來越多的財產(chǎn)將通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以展示。第三種類型，財產(chǎn)以客觀存在的實物來展示，不需要、沒必要以文字、數(shù)據(jù)等信息來證明其權(quán)屬，如一般動產(chǎn)、人民幣等。這類財產(chǎn)秉持“誰占有、誰擁有”的原則，誰實際占有該財產(chǎn)，誰就是該財產(chǎn)的所有者，不以是否存在以文字、數(shù)據(jù)等信息記載為先決條件。

因此，被執(zhí)行財產(chǎn)展示形式的多樣性決定了需要強力推進信息化建設(shè)，最大限度地將處于相互分割的“孤島信息”整合于統(tǒng)一的財產(chǎn)信息調(diào)查平臺，將各類信息資源進行相互融合、互聯(lián)共享，通過統(tǒng)一的財產(chǎn)信息調(diào)查平臺抓取全部的以文字、數(shù)據(jù)等信息展示的財產(chǎn)。全國執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)（即“總對總”查詢系統(tǒng)）就是非常成功的實踐案例。但是，對于沒有或者無需通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以展示的財產(chǎn)，必須通過改進傳統(tǒng)的行之有效的手段和方式來進行財產(chǎn)調(diào)查。故而，制定“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準，必須對完成“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查財產(chǎn)”和“實地調(diào)查財產(chǎn)”的規(guī)范化提出明確、具體要求。

2.財產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)。一般而言，不同地區(qū)、不同階層的群體的財產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)是不同的。相對于經(jīng)濟活動不活躍的欠發(fā)達地區(qū)，在經(jīng)濟活動活躍的發(fā)達地區(qū)當事人的財產(chǎn)中滿足基本生活必需的財產(chǎn)占其全部財產(chǎn)總量較低，而非實物財產(chǎn)占全部財產(chǎn)總量的比例要高，可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍明顯要大。相對于貧困階層，在富裕階層的當事人的財產(chǎn)中，滿足基本生活必需的財產(chǎn)占其全部財產(chǎn)總量的比例明顯要低，非實物財產(chǎn)占全部財產(chǎn)總量的比例明顯要高，可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍明顯要大，履行債務(wù)的能力明顯要強。但在經(jīng)濟活動不活躍的欠發(fā)達地區(qū)和貧困階層，財產(chǎn)的組成機構(gòu)卻恰恰相反。發(fā)展到極端狀態(tài)，絕對貧困當事人的財產(chǎn)幾乎全部用于滿足基本生活必需，以實物資產(chǎn)居多，可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍非常狹窄，履行債務(wù)的能力幾乎喪失。

因此，財產(chǎn)調(diào)查方式也要根據(jù)不同地區(qū)、不同階層的不同有所差異。對經(jīng)濟活動活躍地區(qū)、富裕階層的財產(chǎn)調(diào)查力度要更多地通過網(wǎng)絡(luò)查詢等高科技手段實現(xiàn)，更加注重實物之外的其他財產(chǎn)的調(diào)查。在信息化至今沒有實現(xiàn)全覆蓋，當?shù)厝藗兞?xí)慣游離于信息展示之外持有財產(chǎn)的廣大邊遠山區(qū)、偏僻地區(qū)，財產(chǎn)調(diào)查方式要突出針對性和特殊性，更多地通過懸賞舉報、現(xiàn)場搜查等傳統(tǒng)方式實現(xiàn)，更加注重實物資產(chǎn)的調(diào)查。同樣地，“完成財產(chǎn)調(diào)查”的認定標準也要充分體現(xiàn)針對性。

3.申請執(zhí)行人期待和執(zhí)行力量不足、執(zhí)行能力不夠之間的矛盾難以調(diào)和。從申請執(zhí)行人的角度講，實現(xiàn)其勝訴權(quán)利是本能需求。確保被執(zhí)行財產(chǎn)全部發(fā)現(xiàn)是其在財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)的基本要求和樸實愿望，不允許財產(chǎn)調(diào)查缺位，被執(zhí)行財產(chǎn)被遺漏。但是，在人民法院“案多人少”矛盾成為常態(tài)、執(zhí)行人員整體水平仍需提高的情況下，效率與公平的矛盾注定將無時不有、無處不在，被執(zhí)行財產(chǎn)“應(yīng)查盡查、能發(fā)現(xiàn)全部發(fā)現(xiàn)”在多數(shù)情形下只停留在理論層面。否則，法院的執(zhí)行積案將會“堆積如山”，事實上有財產(chǎn)但發(fā)現(xiàn)不能的情況客觀存在。這雖與執(zhí)行申請人的期望格格不入，但也絕非一朝一夕就能改變的現(xiàn)狀。因此，制定“完成財產(chǎn)調(diào)查”的認定標準不能不切實際地盲目追求“客觀真實”的理想狀態(tài)，而需要在申請執(zhí)行人“應(yīng)查盡查”的期待與執(zhí)行人員“盡力而為”之間尋求平衡點。

（二）認定“完成財產(chǎn)調(diào)查”的客觀標準與法律標準之爭

所謂客觀真實，是指被執(zhí)行財產(chǎn)被全部發(fā)現(xiàn)，無任何遺漏，與實際情況相符；所謂法律真實，就是窮盡法律程序后推定“被執(zhí)行人財產(chǎn)被全部發(fā)現(xiàn)”，事實上可能存在遺漏，與實際情況不符。由于執(zhí)行力量不足、協(xié)助執(zhí)行機制不健全、被執(zhí)行人本能規(guī)避執(zhí)行等因素綜合作用，在認定“完成財產(chǎn)調(diào)查”問題上，追求客觀真實在當下執(zhí)行環(huán)境中是不易實現(xiàn)的。故認定“完成財產(chǎn)調(diào)查”只能是窮盡法律程序的推定狀態(tài)。

如何推定，這就涉及執(zhí)行程序中的“證明責(zé)任”問題。執(zhí)行程序中是否存在證明責(zé)任的適用，主要有兩種觀點：一種觀點認為證明責(zé)任僅僅發(fā)生于訴訟階段，執(zhí)行階段不發(fā)生證明責(zé)任負擔的問題。執(zhí)行中，債務(wù)人是否有財產(chǎn)可供執(zhí)行，是由申請人提供證據(jù)加以證明，還是法院依職權(quán)查明，均不屬于證明責(zé)任的范疇。那種認為執(zhí)行階段也存在證明責(zé)任的觀點是不正確的。〔8 〕上述觀點主要為學(xué)界所堅持。如張衛(wèi)平教授認為，執(zhí)行中無財產(chǎn)可供執(zhí)行，是一種確定的事實狀態(tài)，不涉及真?zhèn)尾幻?，因此無證明責(zé)任的適用空間。而且，即使裁定中止執(zhí)行或終結(jié)本次執(zhí)行后，若查明被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)也可以恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行程序無法進行是無財產(chǎn)可供執(zhí)行的當然結(jié)果，與法律分配證明責(zé)任無關(guān)?！? 〕另一種觀點主要存在于實務(wù)界，認為在執(zhí)行中適用證明責(zé)任，已經(jīng)為司法實踐證明是可行的。如有人認為，張衛(wèi)平教授的上述觀點在確無財產(chǎn)可供執(zhí)行時是成立的，但并沒有對執(zhí)行中的其他領(lǐng)域進行論述，如執(zhí)行實施事項和執(zhí)行審查事項等是否適用證明責(zé)任存在探討的空間?！?0 〕

筆者認為，財產(chǎn)調(diào)查中的證明責(zé)任是設(shè)置財產(chǎn)調(diào)查標準的理論基礎(chǔ)。執(zhí)行法官在財產(chǎn)調(diào)查過程中查明證據(jù)，認定無財產(chǎn)可供執(zhí)行，其形式上更像是一個證明的問題，但確非證明責(zé)任的問題。畢竟，由于執(zhí)行程序本身的特殊性，使得執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查的證明與訴訟中的證明并非完全相同，前者與訴訟中法官通過證據(jù)獲得內(nèi)心確認具有一定程度的相似性。一般而言，執(zhí)行的裁定具有形式化、表面化、強制性等特點，作出判斷和推理的過程比較直接簡短，往往根據(jù)單一證據(jù)和實體法規(guī)范直接作出裁判，不需要證據(jù)群的介入；而訴訟證明則相對比較復(fù)雜，需要通過證據(jù)群構(gòu)成相對于單個證據(jù)更高階的證據(jù)層面。對于認定確無財產(chǎn)可供執(zhí)行所需要的查明程度，可以借鑒德國民事訴訟證明標準的兩個概念進行一種嘗試性的理解和分析。在德國民事訴訟法中，證明標準分為“推論確實性”和“結(jié)果確實性”。所謂“推論確實性”是指從證據(jù)推導(dǎo)出所要證明的具體事實（證明主題）的蓋然性。而“結(jié)果確實性”是指對于該證據(jù)調(diào)查的結(jié)果己經(jīng)很少能夠為新證據(jù)推翻的情形，也就是說當事人作為證明手段的證據(jù)方法己經(jīng)達到了窮盡的程度。〔11 〕執(zhí)行中，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的查明程度不是一個簡單的問題或者標準，對其推論確定性有更高的要求，由于上述證明責(zé)任理論本身應(yīng)用于執(zhí)行程序中的意義就在于對財產(chǎn)調(diào)查手段已經(jīng)客觀窮盡、法律窮盡或者推定窮盡的情況下，就應(yīng)由執(zhí)行法官果斷作出“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的論斷。

綜上所述，根據(jù)執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查的證明責(zé)任理論，只要嚴格遵循一定的調(diào)查標準，按照既定的調(diào)查程序，具體量化到每一個調(diào)查事項，窮盡網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和實地調(diào)查相結(jié)合的調(diào)查手段，就足以認定執(zhí)行法院的財產(chǎn)調(diào)查手段已經(jīng)用盡，就可以據(jù)此作出“完成財產(chǎn)調(diào)查”的判斷。

三、“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的制度建構(gòu)

完成財產(chǎn)調(diào)查，必須同時滿足嚴格依法的程序要求、全面覆蓋的范圍要求、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和實地調(diào)查“雙窮盡”的手段要求、全力尋找被執(zhí)行人的延伸要求、“應(yīng)追盡追”的追責(zé)要求、全面公開的監(jiān)督要求。

（一）程序要求：嚴格依法

對于公權(quán)力而言，“法無明文規(guī)定皆禁止”，權(quán)力只有在法律的范圍內(nèi)行使才具有合法性，不允許有任何超越法律之外的特權(quán)。并且，在法治社會，權(quán)力即職權(quán)。權(quán)力主體必須嚴格遵循“權(quán)責(zé)一致”原理，按照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限、程序行使權(quán)力，只有依法履責(zé)的義務(wù)，沒有行不行使的“權(quán)利”，以確保執(zhí)行權(quán)力正當行使，保障當事人的合法權(quán)益，維護法律的權(quán)威與社會的秩序。因此，財產(chǎn)調(diào)查必須“嚴格依法”進行。所有的財產(chǎn)調(diào)查工作，執(zhí)行法院必須嚴格按照法律、司法解釋規(guī)定的范圍、種類、標準、方式、時限、程序等要求完成，無任何法律、司法解釋以及相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定范圍內(nèi)的選擇性調(diào)查、遺漏應(yīng)查內(nèi)容、怠于調(diào)查等行為。首先，要解決強制執(zhí)行法律粗放和制度缺失的問題?！拔覈F(xiàn)行的《民事訴訟法》執(zhí)行程序篇對執(zhí)行機構(gòu)的立法授權(quán)極其有限，致使執(zhí)行程序中行使執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行行為常處于無法可依的狀態(tài)?！?〔12 〕要通過加強強制執(zhí)行立法，完善以強制執(zhí)行法為主干、相關(guān)司法解釋為補充的強制執(zhí)行制度體系，實現(xiàn)財產(chǎn)調(diào)查全面“有法可依”。其次，人民法院行使財產(chǎn)調(diào)查權(quán)要嚴格依法定的方式、步驟、階段、過程啟動和運行，依法采取法律、司法解釋規(guī)定的執(zhí)行措施和強制措施。第三，協(xié)助執(zhí)行主體必須從根本上改變協(xié)助執(zhí)行“是人民法院在請求幫助調(diào)查財產(chǎn)，不是自己分內(nèi)之事，愿意協(xié)助就協(xié)助、想?yún)f(xié)助到什么程度就協(xié)助到什么程度”的陳舊觀念，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定以及人民法院協(xié)助調(diào)查財產(chǎn)的要求，依法行使協(xié)助執(zhí)行權(quán)，全力履行協(xié)助人民法院調(diào)查財產(chǎn)的職責(zé)，并就其協(xié)助行為承擔相應(yīng)的法律后果。

（二）范圍要求：“全面覆蓋”

對可能涉及的所有被執(zhí)行財產(chǎn)，應(yīng)當全部逐一進行調(diào)查：1.被執(zhí)行人名下財產(chǎn)，必須涵蓋：（1）銀行存款，含中國人民銀行結(jié)算賬戶開戶、商業(yè)銀行存款等（原則上在所有商業(yè)銀行的存款都應(yīng)納入）；（2）證券賬戶、其他金融機構(gòu)基金及理財產(chǎn)品（原則上在所有的其他金融機構(gòu)的金融財產(chǎn)都應(yīng)當納入）；（3）房屋、土地等不動產(chǎn)；（4）車輛；（5）經(jīng)商辦企業(yè)情況；（6）其他財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益。隨著財產(chǎn)類型的不斷豐富，調(diào)查財產(chǎn)的范圍也應(yīng)當進行相應(yīng)的拓展。2.特定案外人財產(chǎn)，必須涵蓋：（1）執(zhí)行依據(jù)中的爭議產(chǎn)生時及訴訟、執(zhí)行期間被執(zhí)行人配偶名下的財產(chǎn)；（2）書面承諾為被執(zhí)行人履行義務(wù)的第三人名下的財產(chǎn)；（3）對被執(zhí)行人履行債務(wù)負有義務(wù)的利害關(guān)系人名下的財產(chǎn)。要實現(xiàn)財產(chǎn)調(diào)查的“全面覆蓋”，除采取傳統(tǒng)的“登門臨柜”式的人工調(diào)查方式外，更要積極探索電子化集中查詢、懸賞舉報、審計調(diào)查等新的財產(chǎn)調(diào)查方式，“結(jié)合我國現(xiàn)實國情，借助現(xiàn)代科技手段，全方面拓寬查明財產(chǎn)的途徑，構(gòu)建系統(tǒng)、完善的執(zhí)行財產(chǎn)查明制度。” 〔13 〕當然，應(yīng)當實事求是，理性看待產(chǎn)調(diào)查“全覆蓋”。在執(zhí)行實務(wù)中，受財產(chǎn)調(diào)查手段和條件限制，以及執(zhí)行案件“案多人少”矛盾不斷加劇的無奈現(xiàn)實，財產(chǎn)調(diào)查“全面覆蓋”尚無法做到“客觀標準”而只能是“法律標準”，即實現(xiàn)法律、司法解釋等規(guī)定的財產(chǎn)調(diào)查范圍內(nèi)的“全覆蓋”。

（三）手段要求：網(wǎng)絡(luò)查詢和實地調(diào)查“雙窮盡”

1.網(wǎng)絡(luò)查詢。（1）查詢財產(chǎn)范圍最大化。目前的查銀行、查工商、查車輛、查房地產(chǎn)的“四查”措施已經(jīng)無法覆蓋被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)，必須進行大幅擴展，將股票、基金、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、公積金等新型財產(chǎn)形態(tài)包括進去，對被執(zhí)行人名下的股票證券登記、知識產(chǎn)權(quán)登記、社會保險登記等其他財產(chǎn)權(quán)利“能查盡查”。（2）查找財產(chǎn)線索最大化。調(diào)查以下事項盡管不能直接獲得被執(zhí)行財產(chǎn)情況，但可以獲取被執(zhí)行財產(chǎn)線索，進而根據(jù)已知的財產(chǎn)線索，采取核實及其他后續(xù)性調(diào)查措施發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)。至少應(yīng)當查詢以下事項：一是關(guān)聯(lián)案件。查詢被執(zhí)行人作為申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的關(guān)聯(lián)案件，了解被執(zhí)行人所涉執(zhí)行案件、被采取執(zhí)行措施、被執(zhí)行財產(chǎn)等情況；二是查詢被執(zhí)行人及法定代表人的出入境證件信息、水電氣登記信息及其他輔助性信息，評估被執(zhí)行人衣食住行等消費情況和被執(zhí)行財產(chǎn)情況；三是查詢被執(zhí)行人行蹤，通過查找被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)。

2.實地調(diào)查。至少包括：一是通過網(wǎng)絡(luò)查詢到的財產(chǎn)信息，需要臨柜核實并辦理查封、凍結(jié)手續(xù)的，臨柜查詢實時信息，并辦理相應(yīng)的控制性措施。二是對網(wǎng)絡(luò)查詢到的財產(chǎn)線索逐一進行核實，需要采取后續(xù)財產(chǎn)調(diào)查、控制措施的采取了相應(yīng)的財產(chǎn)調(diào)查和控制措施；三是對申請?zhí)峁┑呢敭a(chǎn)線索、被執(zhí)行人申報的財產(chǎn)，逐一進行調(diào)查核實；四是對于落后的邊遠地區(qū)，信息化手段并不能完全覆蓋，僅僅依靠信息化手段并不能應(yīng)對全國范圍內(nèi)所有地區(qū)，采取臨柜查詢、懸賞舉報、實地走訪、現(xiàn)場搜查、司法審計等方式實地調(diào)查財產(chǎn)。

（四）延伸要求：全力尋找被執(zhí)行人

被執(zhí)行人履行債務(wù)的意愿、償還債務(wù)的主觀能動性是案件執(zhí)行的關(guān)鍵因素。當前，“被執(zhí)行人難尋”是“執(zhí)行難”的重要表現(xiàn)之一，也是解決執(zhí)行難的難點。許多案件就是因為無法找到被執(zhí)行人而導(dǎo)致無法執(zhí)行兌現(xiàn)。因此，在財產(chǎn)調(diào)查中，必須將“全力尋找被執(zhí)行人”作為“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的延伸要求。執(zhí)行依據(jù)或原審判卷宗中記載被執(zhí)行人地址或聯(lián)系方式的，根據(jù)相關(guān)線索查找或聯(lián)系被執(zhí)行人；被執(zhí)行人是自然人的，借助現(xiàn)代信息手段查詢，或者到其戶籍所在地、住所地、所在單位調(diào)查，或者根據(jù)申請執(zhí)行人提供的地址，走訪了相關(guān)單位、部門或人員；被執(zhí)行人是法人或非法人組織的，借助工商登記系統(tǒng)或者到法人或者非法人組織住所地的工商行政管理機關(guān)等部門進行了實地調(diào)查；執(zhí)行申請人提供了被執(zhí)行人下落線索的，根據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索情況進行核實；經(jīng)與被執(zhí)行人住所地的基層組織人員進行調(diào)查了解，證實了被執(zhí)行人確已外出且下落不明。在按前述方式?jīng)]有查找到被執(zhí)行人下落的情況下，已將被執(zhí)行人的信息移送了有關(guān)機關(guān)采取臨控措施。只有在認真完成了上述工作的情況下，才能認定為已經(jīng)“全力尋找被執(zhí)行人”。也只有在已采取前述措施仍沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人下落的情況下，才能認定為“被執(zhí)行人下落不明”。

（五）追責(zé)要求：“應(yīng)追盡追”

“國外立法經(jīng)驗表明，財產(chǎn)申報制度的關(guān)鍵不在于債務(wù)人財產(chǎn)信息的披露，而在于后續(xù)的制裁與懲罰措施，以促使債務(wù)人主動履行債務(wù)?！?〔14 〕加之，“在我國公民、法人以及其他組織的財產(chǎn)狀況普遍不透明，從外界進行了解和掌握也困難重重的現(xiàn)實背景下，課予被執(zhí)行人如實申報財產(chǎn)狀況的義務(wù)更加具有突出的意義?！?〔15 〕故而，要建立完善的責(zé)任追究機制，對被執(zhí)行人有財產(chǎn)不申報或者不如實申報財產(chǎn)，應(yīng)當協(xié)助調(diào)查而不協(xié)助調(diào)查的違法、失當行為都給予相應(yīng)的懲罰，使調(diào)查財產(chǎn)可能面臨的人為障礙都得以有效消除，被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人的違法失當行為都受到應(yīng)有的處罰。一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有瞞報、漏報或申報不實等情況的，不但要對發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，還要對拒不申報和申報不實的行為追究法律責(zé)任。當前，民事訴訟法規(guī)定對于拒絕報告或虛假報告行為可以采取罰款、拘留等民事制裁手段。但罰款、拘留等處罰在執(zhí)行實踐中運用不足，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的震懾作用，故還需另辟蹊徑，靈活采取多項措施予以相互協(xié)調(diào)、配合。例如，被執(zhí)行人拒絕申報或虛假申報的，執(zhí)行法院還可以對被執(zhí)行人或其法定代表人、有關(guān)責(zé)任人員采取或者通知相關(guān)單位協(xié)助采取限制出入境，在征信系統(tǒng)中作出違信記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息、限制被執(zhí)行人高消費以及法律規(guī)定的其他措施，構(gòu)筑多層面的懲戒機制，對被執(zhí)行人形成強大震懾力，促使其自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)。

（六）監(jiān)督要求：“全面公開”

公開是現(xiàn)代司法的標志，“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們能夠看得見的方式實現(xiàn)”?！八痉ㄍ该魇窃V訟活動的一項準則，它的目的在于保持司法制度運作的完美和司法活動過程及結(jié)果的公正，它是人們對國家法治的信賴感和司法的公信力的來源?！?〔16 〕執(zhí)行必須充分體現(xiàn)公正，不僅要在實質(zhì)上體現(xiàn)出公正，而且還要以“看得見”的形式體現(xiàn)出來，創(chuàng)造出公正的外觀給人以“公正感”。故而，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息外，人民法院都應(yīng)當以通知、公告或者法院網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等方式，將案件執(zhí)行過程和執(zhí)行程序及有關(guān)信息予以披露。具體到“完成財產(chǎn)調(diào)查”標準的建構(gòu)，人民法院要主動將調(diào)查程序、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查標準等向執(zhí)行申請人全面公開，并賦予申請人因調(diào)查程序不規(guī)范、調(diào)查內(nèi)容不完整、調(diào)查標準不滿足提起執(zhí)行異議、復(fù)議的權(quán)利。通過全面公開，“倒逼”所有調(diào)查錯誤、缺失、漏洞等問題都得到有效地排除和解決。

四、“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的具體運用

前文設(shè)計了“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的具體制度和工作要求，從理想狀態(tài)而言，每位執(zhí)行人員都應(yīng)當按照完成財產(chǎn)調(diào)查“五標準”的要求完成財產(chǎn)調(diào)查。但正如具體的執(zhí)行案件相互差異、各有千秋。在執(zhí)行實踐中運用“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準，應(yīng)當有所不同。

（一）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)足以清償債務(wù)的情形

在財產(chǎn)調(diào)查中，如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行財產(chǎn)就足以清償債務(wù)，基于執(zhí)行方便和執(zhí)行高效論，后續(xù)的財產(chǎn)調(diào)查工作即可停止，“完成財產(chǎn)標準”確定的其余工作要求不必再繼續(xù)進行。

（二）必須嚴格執(zhí)行“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的情形

在財產(chǎn)調(diào)查中，如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，必須按照“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的要求推進財產(chǎn)調(diào)查工作，直至已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)足以清償債務(wù)。全部財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準確定的工作流程必須全部走完，缺一不可。在這種情形下，只有嚴格按照“五要素”完成全部工作，才能認定為完成了財產(chǎn)調(diào)查。

（三）“無可供執(zhí)行財產(chǎn)”的認定

嚴格按照“五要素”走完全流程如果未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)，即可以將該案件納入客觀執(zhí)行不能的范疇；或者發(fā)現(xiàn)雖有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但不足以清償債務(wù)的，在將可供執(zhí)行財產(chǎn)處置完畢后，也可以將該案件納入客觀執(zhí)行不能的范疇。從這個意義上講，在嚴格執(zhí)行“完成財產(chǎn)調(diào)查”認定標準的前提下，“完成財產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)”或者“完成財產(chǎn)調(diào)查雖發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)但該財產(chǎn)不足以完全債務(wù)且已經(jīng)處置完畢”就是“無可供執(zhí)行財產(chǎn)”的認定標準。在這種情形下，可依照法定程序終結(jié)本次執(zhí)行程序，對該類執(zhí)行案件實行單獨管理，以暢通執(zhí)行案件出口，將人民法院有限的力量重點用于執(zhí)行有可供執(zhí)行財產(chǎn)的案件。