社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響
——基于2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

宋全成 張 倩

(山東大學(xué) 移民研究所，山東 濟(jì)南 250100；山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響
——基于2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

宋全成 張 倩

(山東大學(xué) 移民研究所，山東 濟(jì)南 250100；山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

在我國(guó)實(shí)施流動(dòng)人口市民化的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略背景下，流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇與其社會(huì)融入水平和市民化程度緊密相關(guān)。本文依據(jù)2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析流動(dòng)人口的社會(huì)融入現(xiàn)狀，并建立二元Logistic回歸模型，探討社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響。結(jié)果顯示，有48.56%的流動(dòng)人口未來(lái)選擇在城市置房；經(jīng)濟(jì)整合、制度匹配和文化接納、心理認(rèn)同程度越高，流動(dòng)人口在城市置房的可能性越大；而社會(huì)行為參與因素的影響作用并不顯著。為實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口在城市置房、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“市民化”，就需要制定相關(guān)政策，增加他們的經(jīng)濟(jì)收入，破除城鄉(xiāng)二元戶籍制度，擴(kuò)大城鎮(zhèn)住房保障范圍，綜合提升流動(dòng)人口的文化歸屬感和身份認(rèn)同。

流動(dòng)人口；社會(huì)融入；返鄉(xiāng)置房；城市置房；市民化；新型城鎮(zhèn)化

流動(dòng)人口的城市融入水平高低事關(guān)我國(guó)流動(dòng)人口市民化的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口司發(fā)布《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月，我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)2.47億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7.96%①《2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.，“十二五”期間年均增長(zhǎng)約800萬(wàn)人②《11月例行發(fā)布會(huì)材料：〈中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2015〉有關(guān)情況》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站：http://www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201511/07b8efe0246e4a59bd45d1fd7f4e3354.shtml.，且呈現(xiàn)急速發(fā)展、城市居留時(shí)間延長(zhǎng)、家庭化遷移、融入城市愿望強(qiáng)烈的新特征③國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司：《2016年中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)人口出版社2016年版，第13頁(yè)。。面對(duì)新形勢(shì)下龐大的人口遷移浪潮，中央政府因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)提出和實(shí)施了流動(dòng)人口市民化的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，要求“促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化”④《流動(dòng)人口享受城鎮(zhèn)化成果是關(guān)鍵》，網(wǎng)易新聞：http://news.163.com/15/1224/07/BBJ84K9N00014AED.html.，而流動(dòng)人口能否實(shí)現(xiàn)市民化與其未來(lái)是否在城市置房密切相關(guān)。本文借助國(guó)家衛(wèi)計(jì)委全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的“社會(huì)融合”2014年數(shù)據(jù)，運(yùn)用人口社會(huì)學(xué)和二元Logistic回歸分析的方法，研究我國(guó)當(dāng)前流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的社會(huì)融入特征，深入分析影響流動(dòng)人口城市置房的多重因素，并以此為基礎(chǔ)，提出推動(dòng)我國(guó)流動(dòng)人口“市民化”進(jìn)程的政策建議。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于流動(dòng)人口住房選擇問(wèn)題的量化研究多集中于分析不同類型流動(dòng)人口在流入城市的住房空間分布、居住模式和居住狀況等，且側(cè)重探討其寄居、租房行為，缺乏對(duì)流動(dòng)人口置房行為和置房地點(diǎn)的關(guān)注，而流動(dòng)人口未來(lái)選擇在何處置房與流動(dòng)人口的市民化及我國(guó)新型城市化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施緊密相關(guān)，值得分析和思考。

影響流動(dòng)人口住房選擇的因素總體上可歸為三類：一是個(gè)體因素，包括流動(dòng)人口的受教育水平、職業(yè)和收入*蔣耒文、龐麗華、張志明：《中國(guó)城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的住房狀況研究》，《人口研究》2005年第4期。、流動(dòng)范圍、家庭特征*石智雷、薛文玲：《流動(dòng)人口的住房選擇及其影響因素研究——基于2012年湖北省流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析》，《西部論壇》2014年第2期。、居住時(shí)間*侯慧麗、李春華：《北京市流動(dòng)人口住房狀況的非制度影響因素分析》，《北京社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。和心理意愿等。研究顯示，流動(dòng)人口的收入、受教育水平和流動(dòng)時(shí)間的增加有助于改善他們的住房狀況；而流動(dòng)人口的循環(huán)流動(dòng)特性及過(guò)客心理則會(huì)對(duì)其住房狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響*林李月、朱宇：《兩棲狀態(tài)下流動(dòng)人口的居住狀態(tài)及其制約因素——以福建省為例》，《人口研究》2008年第3期。；二是制度因素，包括戶籍制度、住房公積金制度和土地市場(chǎng)等。已有研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)化發(fā)展的不健全和相應(yīng)配套政策的不成熟是導(dǎo)致流動(dòng)人口無(wú)法在城市“安居”的重要原因*何熠華、楊菊華：《安居還是寄居？不同戶籍身份流動(dòng)人口居住狀況研究》，《人口研究》2013年第6期。；三是社會(huì)融合因素。研究從流遷意愿、自我定位、社區(qū)融合和語(yǔ)言媒介*劉婷婷、李含偉、高凱：《家庭隨遷流動(dòng)人口住房選擇及其影響因素分析——以上海市為例》，《南方人口》2014年第3期。四個(gè)維度展開，發(fā)現(xiàn)社會(huì)融合狀況對(duì)流動(dòng)人口住房選擇影響顯著。

近年來(lái)，隨著研究成果的日漸豐富，關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)融合問(wèn)題的理論思考和測(cè)量框架也在不斷完善。楊菊華首先基于現(xiàn)階段我國(guó)流動(dòng)人口向流入城市單向適應(yīng)的特性，厘定了流動(dòng)人口社會(huì)“融入”的概念，并構(gòu)建了測(cè)量社會(huì)融入的四個(gè)維度，分別是經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)和身份認(rèn)同，它們是動(dòng)態(tài)的、漸進(jìn)的、互動(dòng)的*楊菊華：《從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考》，《人口研究》2009年第1期。；在此基礎(chǔ)上，周皓進(jìn)一步提出了社會(huì)融合和結(jié)構(gòu)融合兩個(gè)新維度，強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口在流入城市的社會(huì)交往和社會(huì)參與*周皓：《流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考》，《人口研究》2012年第3期。；宋月萍和陶椰的研究則另辟蹊徑，重點(diǎn)考察了城市居民的群體意愿對(duì)流動(dòng)人口融入意愿和行為的影響，將流動(dòng)人口的主觀感受納進(jìn)了研究視野*宋月萍、陶椰：《融入與接納:互動(dòng)視角下的流動(dòng)人口社會(huì)融合實(shí)證研究》，《人口研究》2012年第3期。。

上述學(xué)者的研究成果為進(jìn)一步分析社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響提供了綜合思路，為選擇合理的測(cè)量框架和指標(biāo)體系提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。但現(xiàn)有的理論研究較少涉及以下方面：首先，現(xiàn)存文獻(xiàn)多將流動(dòng)人口的社會(huì)融入問(wèn)題作為研究的因變量，較少將其作為研究的自變量進(jìn)行分析；其次，在構(gòu)建流動(dòng)人口社會(huì)融入的測(cè)量框架時(shí)，不重視制度性因素和主觀心理因素的作用；最后，部分研究數(shù)據(jù)比較陳舊且內(nèi)容單一，無(wú)法充分支撐對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入因素的多維度分析?；诖耍疚膶⒔柚鷩?guó)家衛(wèi)計(jì)委2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)研究流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇，使用“社會(huì)融入”概念描述流動(dòng)人口在流入城市的適應(yīng)狀況。綜合社會(huì)融入理論和調(diào)查數(shù)據(jù)內(nèi)容，本文提出以下分析框架：

首先，進(jìn)一步豐富流動(dòng)人口社會(huì)融入的測(cè)量?jī)?nèi)容，將社會(huì)融入定義為包括經(jīng)濟(jì)整合、制度匹配、文化接納、行為參與和心理認(rèn)同五個(gè)維度的概念，假設(shè)以上五個(gè)層面的因素均會(huì)對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)在城市置房產(chǎn)生正向顯著影響；其次，對(duì)流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇及其社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和交叉分析，歸納提煉出在城市置房流動(dòng)人口的社會(huì)融入特征；最后，依據(jù)因變量的數(shù)據(jù)特性建立二元Logistic回歸模型并依據(jù)量化回歸分析結(jié)果，提出結(jié)論和有效的政策建議。

二、我國(guó)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇社會(huì)融入特征的比較分析

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委組織進(jìn)行的2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查中的“流動(dòng)人口社會(huì)融合”部分。數(shù)據(jù)采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，樣本總量為11839，分布于全國(guó)8省市。與現(xiàn)有研究所使用的2008年北京市流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)、2008年和2013年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)等數(shù)據(jù)相比，2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)具有更好的時(shí)效性，而且調(diào)查內(nèi)容更豐富、針對(duì)性更強(qiáng)，涵蓋了流動(dòng)人口的收入和職業(yè)、社會(huì)保障狀況、文化活動(dòng)參與狀況、身份認(rèn)同和主觀融入意愿等多方面信息，為進(jìn)一步細(xì)化流動(dòng)人口社會(huì)融入的指標(biāo)體系提供了充足的研究變量。根據(jù)研究需要，我們?cè)诳倶颖局羞x取年齡在15—60歲之間可能具有一定置房意愿的流動(dòng)人口作為主要研究對(duì)象，經(jīng)過(guò)篩選、刪除部分有缺失值的個(gè)案后，最終有效樣本量為7171。

(一)變量測(cè)定

因變量：針對(duì)因變量“流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇”，選取問(wèn)卷中“未來(lái)打算在哪里置房、建房？”進(jìn)行測(cè)量，共包含五個(gè)選項(xiàng)：1.回戶籍地的村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)建房；2.回戶籍地的縣(市、區(qū))或鄉(xiāng)鎮(zhèn)置房；3.回戶籍地所屬的地級(jí)市置房(非現(xiàn)流入地)；4.回戶籍地所在省的省會(huì)城市置房(非現(xiàn)流入地)；5.在本地置房。為方便測(cè)量，將上述五個(gè)選項(xiàng)劃分為兩類，把因變量處理為二分變量：一是回戶籍地(省、市、區(qū)、縣、村/鄉(xiāng)鎮(zhèn))置房或建房，表述為“返鄉(xiāng)置房”；二是在本地置房，表述為“城市置房”。

自變量：為避免問(wèn)題的復(fù)雜性，參照楊菊華*楊菊華：《流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)體系——基于社會(huì)融入理論的進(jìn)一步研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2010年第2期。、周皓*周皓：《流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考》，《人口研究》2012年第3期。構(gòu)建的相關(guān)測(cè)量框架，在各維度中分別選取兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析：用職業(yè)和收入測(cè)量經(jīng)濟(jì)整合；用戶籍和住房保障測(cè)量制度匹配；用語(yǔ)言和生活觀念測(cè)量文化接納；用組織參與度和活動(dòng)參與度測(cè)量行為參與；用身份認(rèn)同和融入意愿測(cè)量心理認(rèn)同。

在經(jīng)濟(jì)整合層面，考慮到原始問(wèn)卷僅涉及流動(dòng)人口的上月收入情況，而他們的工作流動(dòng)性強(qiáng)，單月收入變化較大，因而選擇更為穩(wěn)健的“家庭在本地的月均收入”測(cè)量其收入水平。此外，流動(dòng)人口家庭在本地月均收入的取值范圍在200元—21000元之間，均值為6902.48元，標(biāo)準(zhǔn)差為7958.49元，偏度高達(dá)12.11，故在后文分析中，描述性統(tǒng)計(jì)使用實(shí)際家庭月均收入，而模型分析采用其對(duì)數(shù)。在制度匹配中，除戶籍外，選取我國(guó)社會(huì)保障體系中與流動(dòng)人口置房直接相關(guān)的住房公積金擁有率進(jìn)行測(cè)量；而在生活觀念層面，受數(shù)據(jù)限制，無(wú)法直接測(cè)量“流動(dòng)人口對(duì)本地生活觀念的認(rèn)同程度”，因而借助“流動(dòng)人口對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念的認(rèn)同程度”進(jìn)行反向分析，流動(dòng)人口對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念認(rèn)同程度較低也就意味著其對(duì)流入城市的生活觀念認(rèn)同程度較高；由于現(xiàn)有研究大多存在“流動(dòng)人口愿意融入城市”的前提預(yù)設(shè)，忽視了他們的主觀感受，所以在心理認(rèn)同層面，增加對(duì)流動(dòng)人口社區(qū)/單位融入、交友融入和婚姻融入這些個(gè)體融入意愿的測(cè)量。

控制變量：文獻(xiàn)研究顯示，性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、收入、就業(yè)身份、流入時(shí)間、流動(dòng)原因、戶口性質(zhì)、社會(huì)保障等均會(huì)影響流動(dòng)人口的住房選擇。由于制度因素已被納入到流動(dòng)人口社會(huì)融入的測(cè)量框架中，因而，本文選取流動(dòng)人口的性別、年齡、受教育水平、婚姻狀況及現(xiàn)住房屬性作為主要控制變量，它們體現(xiàn)了流動(dòng)人口的個(gè)體特征。具體變量定義如表1所示：

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

總體來(lái)看，未來(lái)選擇在城市置房的流動(dòng)人口有3482人，占48.56%，比返鄉(xiāng)置房的比例低2.88%。在個(gè)體層面上，男性流動(dòng)人口有4252人，女性流動(dòng)人口有2919人，平均年齡為34.80歲，75.19%已婚；受教育水平方面，流動(dòng)人口所占比重從高到低依次是：初中47.22%，高中26.96%，本科/大專及以上18.23%，小學(xué)及以下7.60%；現(xiàn)住房屬性方面，流動(dòng)人口租房比例高達(dá)75.69%，自購(gòu)和由政府/企業(yè)提供住房的比例均偏低，分別是11.32%和9.93%。在經(jīng)濟(jì)整合層面，流動(dòng)人口家庭在本地月均收入水平為6902.48元，就業(yè)身份為雇員的比例是雇主/自雇的2倍；在制度匹配層面，有83.46%的流動(dòng)人口為農(nóng)業(yè)戶口，而僅有15.16%的流動(dòng)人口擁有住房公積金；在行為參與層面，流動(dòng)人口的組織參與度(取值范圍0—4)和活動(dòng)參與度(取值范圍0—6)均偏低，分別0.34和0.82；在文化接納層面，流動(dòng)人口對(duì)本地語(yǔ)言的掌握程度較為熟練，僅有13.02%的流動(dòng)人口完全不會(huì)本地語(yǔ)言，其整體對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念的認(rèn)同感偏低，較為適應(yīng)城市生活觀念；在心理認(rèn)同層面，雖然僅有24.63%的流動(dòng)人口認(rèn)為自己是本地人，但其具有強(qiáng)烈的城市融入意愿(取值范圍3—12)，均值高達(dá)10.65。

表1 變量的定義

(三)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇社會(huì)融入特征的比較分析

為進(jìn)一步歸納流動(dòng)人口社會(huì)融入特征，我們對(duì)在城市置房和返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口進(jìn)行交叉分析，結(jié)果如下：

1.選擇城市置房的流動(dòng)人口收入水平較高，就業(yè)身份多為雇主/自雇

在經(jīng)濟(jì)整合層面，未來(lái)選擇在城市置房的流動(dòng)人口比返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)整合狀況要好。如表2所示，在城市置房的流動(dòng)人口家庭月均收入為8046.43元，是返鄉(xiāng)置房的1.38倍；就業(yè)身份為雇主/自雇的比例為40.35%，是返鄉(xiāng)置房流動(dòng)人口的1.51倍。

表2 流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)整合與未來(lái)置房選擇

資料來(lái)源：2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“社會(huì)融合”部分。以下圖表均源于此，不再注明。

2.選擇城市置房的流動(dòng)人口多為非農(nóng)業(yè)戶口，住房公積金擁有率較高

在制度匹配層面，未來(lái)選擇城市置房的流動(dòng)人口比返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口更具住房政策優(yōu)勢(shì)。如表3所示，在城市置房的流動(dòng)人口擁有非農(nóng)業(yè)戶口的比例為22.23%，是返鄉(xiāng)置房的1.99倍；擁有住房公積金的比例為17.26%，是返鄉(xiāng)置房流動(dòng)人口的1.31倍。

表3 流動(dòng)人口的制度匹配與未來(lái)置房選擇

3.選擇城市置房的流動(dòng)人口能夠熟練掌握本地語(yǔ)言，較為認(rèn)同城市生活觀念

在文化接納層面，未來(lái)選擇在城市置房和返鄉(xiāng)置房的兩類流動(dòng)人口對(duì)本地語(yǔ)言的掌握程度差異顯著，但對(duì)家鄉(xiāng)生活觀念的認(rèn)同度比較一致。如表4所示，在城市置房的流動(dòng)人口中，完全不會(huì)本地語(yǔ)言的比例僅為5.80%，比返鄉(xiāng)置房的低14.04%；基本掌握本地語(yǔ)言的比例與返鄉(xiāng)置房的基本持平；而熟練掌握本地語(yǔ)言的比例達(dá)48.62%，比返鄉(xiāng)置房的高12.49%。流動(dòng)人口生活觀念認(rèn)同度的取值區(qū)范圍為4—20，數(shù)值越高，表示越不認(rèn)同家鄉(xiāng)原有生活觀念。結(jié)果顯示，不論未來(lái)是否在城市置房，流動(dòng)人口生活觀念認(rèn)同度的均值都高于10，說(shuō)明他們對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念的認(rèn)同度普遍偏低，較為適應(yīng)城市生活觀念。

表4 流動(dòng)人口的文化接納與未來(lái)置房選擇

4.選擇城市置房和返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口的組織參與度和活動(dòng)參與度均偏低

在行為參與層面，流動(dòng)人口參加本地組織和參加本地活動(dòng)變量的取值范圍分別是0—4和0—6，數(shù)值越大，參與度越高。組織與活動(dòng)的行為參與是衡量流動(dòng)人口社會(huì)融入的重要指標(biāo)。研究結(jié)果表明，城市置房和返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口組織參與度和活動(dòng)參與度都較低(總體均值分別為0.34、0.82)，且擁有不同置房選擇的兩類流動(dòng)人口之間的差異很小。

5.選擇城市置房的流動(dòng)人口擁有較強(qiáng)的身份認(rèn)同感和城市融入意愿

在心理認(rèn)同層面，自我身份的認(rèn)同感是衡量流動(dòng)人口社會(huì)融入水平的另一重要指標(biāo)。結(jié)果顯示，選擇城市置房的流動(dòng)人口中，認(rèn)為自己是城市人的比例為36.70%，是返鄉(xiāng)置房的2.77倍；流動(dòng)人口城市融入意愿的取值范圍為3—12，數(shù)值越高，表示城市融入意愿越強(qiáng)。選擇城市置房的流動(dòng)人口的城市融入意愿均值為10.77，略高于返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口。

三、社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的回歸分析

為進(jìn)一步印證流動(dòng)人口社會(huì)融入因素與其未來(lái)置房選擇之間的相關(guān)關(guān)系，基于因變量“流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇”為二分類變量，自變量既包含連續(xù)變量，也包含分類變量的特征，選用二元Logistic回歸模型進(jìn)行分析，將流動(dòng)人口的個(gè)體因素作為控制變量(模型1)，再以此為基礎(chǔ)分別納入經(jīng)濟(jì)整合因素(模型2)、制度匹配因素(模型3)、文化接納因素(模型4)、行為參與因素(模型5)和心理認(rèn)同因素(模型6)并在最后將各類因素全部納入(模型7)進(jìn)行綜合考察。數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表5所示：

模型1為個(gè)體因素模型，結(jié)果顯示，性別和年齡這兩個(gè)人口基本特征對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇無(wú)顯著影響。與小學(xué)及以下學(xué)歷的流動(dòng)人口相比，受教育水平達(dá)到高中、本科/大專及以上會(huì)使流動(dòng)人口的城市置房概率顯著提升1.70倍和3.16倍。與現(xiàn)住房屬性為租房的流動(dòng)人口相比，住房由政府/企業(yè)提供的流動(dòng)人口的城市置房概率會(huì)降低34%，而自購(gòu)住房的流動(dòng)人口的未來(lái)城市置房概率則會(huì)顯著提升11.24倍。由此可見，已在流入城市擁有自購(gòu)住房的流動(dòng)人口，未來(lái)仍有極高的可能性繼續(xù)在本地置房，這將進(jìn)一步強(qiáng)化部分流動(dòng)人口置房選擇上的優(yōu)勢(shì)累積，加劇流動(dòng)人口內(nèi)部分層。

模型2為經(jīng)濟(jì)整合模型，結(jié)果顯示，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)整合程度越高，其未來(lái)在城市置房的可能性越大。家庭本地月均收入的對(duì)數(shù)每提升一個(gè)單位，流動(dòng)人口的城市置房概率便提高41%；就業(yè)身份是雇主/自雇流動(dòng)人口的城市置房概率是雇員的1.86倍。

模型3為制度匹配模型，結(jié)果顯示，非農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口的城市置房概率比農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口高28%；而是否擁有住房公積金對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇無(wú)顯著影響。這可能是由于：第一，我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度與城鄉(xiāng)二元分隔的戶籍制度相掛鉤，導(dǎo)致絕大部分農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口直接被排除在城市的住房保障體系之外，擁有住房公積金的比例很低；第二，流動(dòng)人口收入偏低、流動(dòng)性強(qiáng)，即便有住房公積金，他們能按期繳納的數(shù)額也很小。這兩個(gè)因素共同削弱了住房公積金制度對(duì)促進(jìn)流動(dòng)人口城市置房的保障作用。

模型4為文化認(rèn)同模型，結(jié)果顯示，流動(dòng)人口的文化認(rèn)同度越高，其未來(lái)在城市置房的可能性越大。與完全不會(huì)本地語(yǔ)言的流動(dòng)人口相比，能夠基本掌握和熟練掌握本地語(yǔ)言的流動(dòng)人口的城市置房概率分別會(huì)提升3.12倍和3.59倍。受數(shù)據(jù)限制，本文只能通過(guò)測(cè)量流動(dòng)人口對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念的認(rèn)同度，反向分析其對(duì)本地生活觀念的認(rèn)同度。數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口對(duì)家鄉(xiāng)原有生活觀念的不認(rèn)同程度每提升1個(gè)單位，他們的城市置房概率便會(huì)增加12%。由此可見，流動(dòng)人口越認(rèn)同本地的生活觀念，越傾向于在城市置房。

表5 社會(huì)融入與流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的二元Logistic回歸分析結(jié)果

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)為對(duì)照組；* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

模型5為行為參與模型，結(jié)果顯示，流動(dòng)人口是否參加本地社會(huì)活動(dòng)對(duì)其置房選擇影響十分顯著，而是否參加本地社會(huì)活動(dòng)的影響并不顯著。流動(dòng)人口對(duì)本地的活動(dòng)參與度每提升一個(gè)單位，他們的城市置房概率便會(huì)增加9%。

模型6為心理認(rèn)同模型，結(jié)果顯示，流動(dòng)人口的心理認(rèn)同感對(duì)其未來(lái)置房選擇具有十分顯著的正向影響。其中，認(rèn)同自己“城市人”身份的流動(dòng)人口的城市置房概率是不認(rèn)同的流動(dòng)人口的2.47倍；流動(dòng)人口的融入意愿每提升1個(gè)單位，他們的城市置房率便增加37%。

模型7在控制變量的基礎(chǔ)上，將模型2—6所包含的五個(gè)層面的影響因素全部納入，綜合考察社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響。結(jié)果顯示，就業(yè)身份、對(duì)本地語(yǔ)言的掌握程度、身份認(rèn)同和融入意愿對(duì)流動(dòng)人口在城市置房的影響程度略有下降，但依然十分顯著，而家庭本地月均收入對(duì)流動(dòng)人口的在城市置房的影響程度得到了顯著提升。值得注意的是，由于戶口性質(zhì)和社會(huì)參與度對(duì)流動(dòng)人口在城市置房的影響力下降，制度層面和行為層面的因素對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇的影響不再那么顯著，但實(shí)際上依然十分重要。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)影響流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇五個(gè)層面因素的統(tǒng)計(jì)分析，我們得出如下結(jié)論：

第一，流動(dòng)人口中，未來(lái)選擇在城市置房的占48.56%，與返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口相比，他們的社會(huì)融入狀況具有以下特征：第一，家庭月均收入水平高，就業(yè)身份為雇主/自雇的比例大；第二，戶口性質(zhì)是非農(nóng)業(yè)的比例高；第三，能夠更加熟練地掌握本地語(yǔ)言；第四，更認(rèn)同自己的“城市人”身份。除此之外，他們?cè)谧》抗e金的擁有率、生活觀念認(rèn)同度、組織和活動(dòng)參與度及融入意愿上與返鄉(xiāng)置房的流動(dòng)人口無(wú)明顯差別。

第二，社會(huì)融入因素對(duì)流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇具有不同程度的影響作用。在經(jīng)濟(jì)整合層面，收入和就業(yè)身份均對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)在城市置房起到了非常顯著的促進(jìn)作用，這說(shuō)明，較高的經(jīng)濟(jì)整合度是流動(dòng)人口選擇在城市置房的物質(zhì)基礎(chǔ)，提升流動(dòng)人口的收入水平是促進(jìn)他們?cè)诔鞘邪簿拥年P(guān)鍵因素；在制度匹配層面，流動(dòng)人口擁有非農(nóng)業(yè)戶口和住房公積金的比例普遍偏低，城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度顯著制約著流動(dòng)人口的城市置房選擇，而是否擁有公積金則對(duì)流動(dòng)人口的未來(lái)置房選擇無(wú)顯著影響。這表明，現(xiàn)行的住房保障體系并未有效促進(jìn)流動(dòng)人口在城市置房，凸顯我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，外來(lái)流動(dòng)人口城市落戶配套政策的缺失；文化接納層面，語(yǔ)言和生活觀念均對(duì)流動(dòng)人口未來(lái)置房選擇有顯著的正向影響。破除語(yǔ)言和生活觀念的障礙，既是流動(dòng)人口立足城市的基礎(chǔ)要素，也是促進(jìn)流動(dòng)人口扎根城市、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的文化基石；行為參與層面，流動(dòng)人口在流入城市的組織參與度和活動(dòng)參與度均較低，而且隨著其他因素的綜合納入，原本對(duì)流動(dòng)人口在城市置房有促進(jìn)作用的社會(huì)活動(dòng)參與變量的影響也不再顯著，這表明，流動(dòng)人口的行為參與與其未來(lái)置房選擇關(guān)聯(lián)度較低；心理認(rèn)同層面，雖然流動(dòng)人口擁有強(qiáng)烈的城市融入意愿，但對(duì)自己“城市人”身份的認(rèn)同感偏低。模型分析結(jié)果表明，流動(dòng)人口的身份認(rèn)同和融入意愿均顯著影響著他們的未來(lái)置房選擇，當(dāng)流動(dòng)人口考慮在城市置房時(shí)，不僅會(huì)受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)因素的影響，同時(shí)也會(huì)全面衡量其所在城市的配套政策、文化觀念，并結(jié)合自身主觀感受綜合做出選擇。

第三，基于流動(dòng)人口社會(huì)融入中的經(jīng)濟(jì)整合、制度匹配、文化接納、心理認(rèn)同因素均對(duì)其未來(lái)置房選擇產(chǎn)生顯著的正向影響的分析，為促進(jìn)流動(dòng)人口的城市置房、推動(dòng)流動(dòng)人口的市民化和城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的成功實(shí)施，特提出如下政策建議：第一，在經(jīng)濟(jì)整合層面，政府相關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)政策，采取相應(yīng)措施，著力提升流動(dòng)人口的受教育水平，增強(qiáng)流動(dòng)人口的人力資本，從而拓寬其就業(yè)渠道，保障其在流入城市實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)和高層次就業(yè)，這是增加流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)收入、提升其在城市置房，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民化的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，在制度匹配層面，應(yīng)強(qiáng)化戶籍制度的改革力度，出臺(tái)相關(guān)政策，降低流動(dòng)人口城市落戶的門檻，鼓勵(lì)流動(dòng)人口城市落戶，并最終消解城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度。同時(shí)，應(yīng)建立健全流動(dòng)人口的住房公積金保障機(jī)制，分層次、分梯級(jí)將流動(dòng)人口納入到城市保障房的適用人群范圍中，從而實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口住房選擇的制度保障公平。第三，在文化接納和心理認(rèn)同層面，政府相關(guān)部門應(yīng)給予流動(dòng)人口更多的人文社會(huì)關(guān)懷和心理關(guān)注，培養(yǎng)流動(dòng)人口對(duì)城市生產(chǎn)、生活方式的文化歸屬感，增強(qiáng)流動(dòng)人口城市人的自我身份認(rèn)同。

(責(zé)任編輯：陸影)

2017-02-28

宋全成(1964—)，男，法學(xué)博士，山東大學(xué)移民研究所所長(zhǎng)，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地猶太教與跨宗教研究中心研究員，主要研究方向?yàn)槿丝谏鐣?huì)學(xué)、國(guó)際移民等。 張 倩(1993—)，女，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院人口學(xué)專業(yè)研究生，主要研究方向?yàn)榱鲃?dòng)人口及其社會(huì)融合。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“宗教信仰與流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究”(項(xiàng)目編號(hào)： 13JJD730002)的階段性成果。

C912.6

A

1003-4145[2017]09-0070-07