布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性比較

蔡親武，楊子江，王昌樂(lè)（萬(wàn)寧市人民醫(yī)院兒科，海南萬(wàn)寧 571500）

布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性比較

蔡親武＊，楊子江，王昌樂(lè)（萬(wàn)寧市人民醫(yī)院兒科，海南萬(wàn)寧 571500）

目的：比較布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性。方法：110例輕中度哮喘急性發(fā)作患兒隨機(jī)分為A組（55例）和B組（55例）。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，A組患兒給予硫酸特布他林霧化液1 mL，霧化吸入，每日2次+吸入用布地奈德混懸液2 mL，霧化吸入，每日2次；B組患兒給予硫酸特布他林霧化液（用法用量同A組）+吸入用丙酸倍氯米松混懸液2 mL，霧化吸入，每日2次。兩組療程均為7 d。觀察兩組患兒的臨床療效、癥狀體征消失時(shí)間、住院時(shí)間、哮喘緩解率，治療前后癥狀體征評(píng)分、呼氣峰流速（PEF）及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：兩組患兒總有效率、癥狀體征消失時(shí)間、住院時(shí)間、哮喘緩解率、不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒癥狀體征評(píng)分均顯著低于同組治療前，PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林均可用于治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作，且兩者的療效和安全性均相當(dāng)。

布地奈德；丙酸倍氯米松；特布他林；小兒；哮喘急性發(fā)作；療效；安全性

小兒哮喘是兒科常見(jiàn)疾病類型之一，其發(fā)生主要與炎性細(xì)胞及相關(guān)細(xì)胞因子的參與，所導(dǎo)致的氣道高反應(yīng)性及氣流受限有關(guān)[1]。在多種因素誘導(dǎo)下，患兒常出現(xiàn)急性發(fā)作癥狀，呼吸道平滑肌出現(xiàn)持續(xù)痙攣，進(jìn)而誘發(fā)肺通氣功能下降甚至呼吸功能障礙，如不及時(shí)控制則可致殘，嚴(yán)重者甚至死亡。目前，我國(guó)及歐美診療指南針對(duì)哮喘急性發(fā)作患兒推薦給予糖皮質(zhì)激素聯(lián)合支氣管舒張藥[2]，布地奈德和丙酸倍氯米松均為臨床常用的可霧化吸入的糖皮質(zhì)激素藥物；其中布地奈德已被證實(shí)可有效緩解哮喘患兒急性發(fā)作癥狀，改善臨床預(yù)后[3]；而丙酸倍氯米松是否可獲得相近或更佳療效，目前尚缺乏前瞻性臨床試驗(yàn)證實(shí)。為此，在本研究中筆者比較了布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2013年6月－2015年6月我院兒科收治的110例輕中度哮喘急性發(fā)作患兒，按隨機(jī)數(shù)字表法將所有患兒分為A組（55例）和B組（55例）。A組男性37例，女性18例；年齡10個(gè)月～4歲，平均年齡（2.24±0.59）歲；既往病史：喘息19例，過(guò)敏性鼻炎20例，過(guò)敏性皮炎11例，食物過(guò)敏5例。B組男性40例，女性15例；年齡8個(gè)月～4歲，平均年齡（2.30±0.62）歲；既往病史：喘息17例，過(guò)敏性鼻炎21例，過(guò)敏性皮炎10例，食物過(guò)敏7例。兩組患兒性別、年齡等基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)，所有患兒監(jiān)護(hù)人均簽署了知情同意書(shū)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《兒科學(xué)》（8版）中小兒哮喘的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②年齡≤4歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入組前4周應(yīng)用激素類藥物；②入組前1 d應(yīng)用茶堿類藥物；③入組前4周罹患感染性疾??；④內(nèi)分泌系統(tǒng)疾?。虎菥裣到y(tǒng)疾??；⑥藥物過(guò)敏；⑦嚴(yán)重臟器功能不全；⑧臨床資料不全。

1.3 治療方法

所有患兒入院后均給予抗感染、吸氧、祛痰、止咳、擴(kuò)張支氣管及營(yíng)養(yǎng)支持等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，A組患兒給予硫酸特布他林霧化液（瑞典AstraZeneca AB，規(guī)格：2 mL∶5 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20140108）1 mL，霧化吸入，每日2次+吸入用布地奈德混懸液（澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，規(guī)格：2 mL∶1 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20140475）2 mL，霧化吸入，每日2次；B組患兒給予硫酸特布他林霧化液（用法用量同A組）+吸入用丙酸倍氯米松混懸液（意大利Chiesi Farmaceutici S.p. A.，規(guī)格：2 mL∶0.8 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20130214）2 mL，霧化吸入，每日2次。兩組療程均為7 d。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 癥狀體征消失時(shí)間和住院時(shí)間 癥狀體征主要包括咳嗽、呼吸困難及肺部哮鳴音。

1.4.2 治療前后癥狀體征評(píng)分[5]癥狀體征評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

表1 癥狀體征評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Tab 1 Symptoms and signs scoring criteria

1.4.3 治療前后呼氣峰流速（PEF） 采用AS-507型肺功能儀（日本美能公司）檢測(cè)PEF。

1.4.4 哮喘緩解情況 隨訪6個(gè)月記錄患兒哮喘緩解率。哮喘緩解標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)急性發(fā)作及夜間哮喘癥狀，日間哮喘癥狀發(fā)作次數(shù)≤2次/周，日?；顒?dòng)及生活不受限，無(wú)需藥物緩解，且肺功能正常。

1.4.5 不良反應(yīng) 兩組患兒治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

臨床控制：癥狀體征基本消失，PEF達(dá)正常水平；顯效：癥狀體征明顯緩解，PEF較治療前增加＞90%；有效：癥狀體征有所緩解，PEF較治療前增加80%～90%；無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)[5]?？傆行剩剑ㄅR床控制例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

兩組患兒總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較（例）Tab 2 Comparison of clinical efficacies between 2 groups（case）

2.2 兩組患兒癥狀體征消失時(shí)間和住院時(shí)間比較

兩組患兒癥狀體征消失時(shí)間、住院時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒癥狀體征消失時(shí)間和住院時(shí)間比較（± s，d）Tab 3 Comparison of symptoms and signs disappearance time and hospitalization time between 2 groups（±s，d）

表3 兩組患兒癥狀體征消失時(shí)間和住院時(shí)間比較（± s，d）Tab 3 Comparison of symptoms and signs disappearance time and hospitalization time between 2 groups（±s，d）

組別A組B組n 55 55咳嗽2.84±0.68 2.77±0.65呼吸困難1.26±0.43 1.17±0.40肺部哮鳴音3.41±1.05 3.35±1.02住院時(shí)間5.20±1.07 5.14±1.03

2.3 兩組患兒治療前后癥狀體征評(píng)分比較

治療前，兩組患兒癥狀體征評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒癥狀體征評(píng)分均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表4。

表4 兩組患兒治療前后癥狀體征評(píng)分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of symptoms and signs scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表4 兩組患兒治療前后癥狀體征評(píng)分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of symptoms and signs scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別A組B組咳嗽 喘息n哮鳴音 輔助呼吸治療后0.10±0.03＊0.08±0.02＊55 55治療前1.08±0.45 1.13±0.47治療后0.11±0.02＊0.13±0.03＊治療前1.34±0.49 1.30±0.47治療后0.15±0.05＊0.12±0.03＊治療前1.30±0.37 1.33±0.39治療后0.17±0.05＊0.14±0.03＊治療前1.08±0.33 1.04±0.31

2.4 兩組患兒治療前后PEF比較

治療前，兩組患兒PEF比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表5。

表5 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，%）Tab 5 Comparison of PEF between 2 groups before and after treatment（±s，%）

表5 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，%）Tab 5 Comparison of PEF between 2 groups before and after treatment（±s，%）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別A組B組治療后233.51±40.04＊235.84±40.78＊n 55 55治療前196.23±28.67 195.88±28.60

2.5 兩組患兒哮喘緩解率比較

兩組患兒哮喘緩解率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表6。

表6 兩組患兒哮喘緩解率比較（例）Tab 6 Comparison of asthma remission rate between 2 groups（case）

2.6 不良反應(yīng)

兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表7。

表7 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較（例）Tab 7 Comparison of the incidence of ADR between 2 groups（case）

3 討論

氣道慢性炎性反應(yīng)中炎性細(xì)胞及T淋巴細(xì)胞廣泛參與了小兒哮喘的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，并發(fā)揮著關(guān)鍵作用[6]；若炎癥刺激持續(xù)存在可進(jìn)一步增加氣道高反應(yīng)性，誘發(fā)喘息及呼氣性呼吸困難反復(fù)出現(xiàn)，嚴(yán)重者甚至發(fā)生氣道狹窄及肺部通氣功能障礙。近年來(lái)，受環(huán)境污染加重、飲食習(xí)慣改變等因素的影響，我國(guó)小兒哮喘罹患人數(shù)及急性發(fā)作率均逐年增高，已成為影響小兒肺功能和身心健康的疾病之一[7]。

作為小兒哮喘急性發(fā)作推薦的治療方案之一，糖皮質(zhì)激素聯(lián)合β受體激動(dòng)藥多采用霧化吸入方式，相較于全身給藥可縮短起效時(shí)間、實(shí)現(xiàn)局部直接作用，并有助于降低不良反應(yīng)發(fā)生率[8]。特布他林是一種短效支氣管平滑肌β受體激動(dòng)藥，其作用機(jī)制為高效結(jié)合并激活氣道平滑肌β受體，消除支氣管平滑肌痙攣狀態(tài)，從而達(dá)到降低氣道受限程度和改善呼吸困難癥狀的目的[9]。已有研究證實(shí)，應(yīng)用高劑量糖皮質(zhì)激素可加快哮喘急性發(fā)作患兒癥狀體征緩解進(jìn)程，減少住院時(shí)間及改善遠(yuǎn)期預(yù)后[10]。布地奈德是FDA批準(zhǔn)的第一個(gè)吸入型糖皮質(zhì)激素類藥物，其可通過(guò)與氣道上皮細(xì)胞胞漿或胞膜激素受體緊密結(jié)合，影響花生四烯酸代謝，抑制前列腺素和白三烯合成，干擾嗜酸性粒細(xì)胞活化和趨化，抑制炎性細(xì)胞因子合成和分泌，從而發(fā)揮局部抗炎作用。丙酸倍氯米松的作用機(jī)制與布地奈德相近，可有效抑制氣道滲出，消除黏膜腫脹，解除平滑肌痙攣狀態(tài)，減輕組織炎癥反應(yīng)；而其所具有的免疫抑制作用，還能拮抗細(xì)胞免疫反應(yīng)和延遲性過(guò)敏反應(yīng)，抑制原發(fā)免疫反應(yīng)進(jìn)展[11]；但在抑制局部炎癥和改善癥狀方面與布地奈德比較，有無(wú)優(yōu)勢(shì)目前尚無(wú)明確定論。

本研究結(jié)果顯示，兩組患兒總有效率、癥狀體征消失時(shí)間、住院時(shí)間、哮喘緩解率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林均能治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作，且療效相當(dāng)，均可有效控制哮喘急性癥狀體征。治療后，兩組患兒癥狀體征評(píng)分均顯著低于同組治療前，PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林均能降低哮喘急性發(fā)作癥狀嚴(yán)重程度，改善肺部通氣功能。在本研究中，丙酸倍氯米松用藥劑量為800 μg，雖然高于說(shuō)明書(shū)推薦劑量400 μg，但大劑量有使其在短時(shí)間內(nèi)形成呼吸道細(xì)胞膜皮質(zhì)醇受體飽和結(jié)合狀態(tài)，以達(dá)到縮短臨床起效時(shí)間的目的，這一作用已被相關(guān)報(bào)道證實(shí)[12]。

本研究結(jié)果還顯示，兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林的安全性均較好。糖皮質(zhì)激素可能引起不良反應(yīng)主要包括聲音嘶啞、過(guò)敏、口腔真菌感染、生長(zhǎng)發(fā)育及骨代謝異常等。但近年來(lái)有研究證實(shí)，大劑量糖皮質(zhì)激素治療支氣管哮喘持續(xù)期患兒并未對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育指標(biāo)產(chǎn)生不利影響[13]。同時(shí)也有研究顯示，丙酸倍氯米松引起口腔真菌感染發(fā)生率均顯著低于其他種類激素[14]；活性成分形成需經(jīng)肺部特異性酯酶水解代謝，而口咽部并無(wú)此酶，這可能是該藥具有更低口腔真菌感染風(fēng)險(xiǎn)的主要原因[15]。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林均可用于治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作，且兩者的療效和安全性均相當(dāng)。由于本研究納入的樣本量較小、隨訪時(shí)間短，故此結(jié)論有待大樣本、多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。

[1] 全國(guó)兒科哮喘協(xié)作組，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所.第三次中國(guó)城市兒童哮喘流行病學(xué)調(diào)查[J].中華兒科雜志，2013，51（10）：729-735.

[2] 柳英麗，張宛夏，孫巧玲，等.孟魯司特鈉治療病毒誘發(fā)兒童哮喘56例療效觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2013，5（2）：129-130.

[3] 陸嬌，鮑一笑，王立波，等.霧化吸入布地奈德治療嬰幼兒哮喘急性發(fā)作的多中心臨床觀察[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué)，2012，19（5）：477-480.

[4] 王衛(wèi)平，毛萌，李廷玉，等.兒科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：269-271.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)呼吸學(xué)組.中國(guó)兒童哮喘診斷與防治指南[J].中華兒科雜志，2008，46（10）：745-753.

[6] 陳麗，蔡栩栩.小兒喘息性疾病臨床研究進(jìn)展[J].國(guó)際兒科學(xué)雜志，2011，38（4）：360-362.

[7] Papadopoulos NG，Arakawa H，Carlsen KH，et al.International consensus on（ICON）pediatric asthma[J].Allergy，2012，67（8）：976-997.

[8] 陸權(quán).全面認(rèn)識(shí)兒童細(xì)支氣管炎[J].中華兒科雜志，2012，50（10）：722-725.

[9] 張玲，李虎，萬(wàn)俊，等.三種霧化吸入方案治療嬰幼兒急性喘息療效比較[J].兒科藥學(xué)雜志，2015，21（3）：15-17.

[10] Papi A，Nicolini G，Boner AL，et al.Short term efficacy of nebulized beclomethasone in mild-to-moderate wheezing episodes in preschool children[J].Ital J Pediatr，2011，doi：10.1186/1824-7288-37-39.

[11] 姚如婕，劉沉濤，黃榕，等.布地奈德霧化治療對(duì)哮喘小鼠糖皮質(zhì)激素受體及核因子-κB表達(dá)的影響[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志，2015，17（1）：86-89.

[12] 郭梅，符州.吸入性糖皮質(zhì)激素與孟魯司特治療兒童哮喘療效的Meta分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（21）：2730-2733.

[13] Virchow JC Jr，Walker C，Hafner D，et al.T cells and cytokines in bronchoalveolar lavage fluid after segmental allergen provocation in atopic asthma[J].Am J Respir Crit Care Med，2012，151（4）：960-968.

[14] 陳愛(ài)歡，陳榮昌，湛潔誼，等.霧化吸入高劑量糖皮質(zhì)激素對(duì)兒童中重度支氣管哮喘急性發(fā)作的療效[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2012，35（4）：269-274.

[15] 陳樂(lè)，蘇雯，俞善昌，等.霧化吸入丙酸倍氯米松混懸液治療兒童輕中度哮喘急性發(fā)作有效性及安全性研究[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2015，30（8）：601-604.

（編輯：陳 宏）

Comparison of Therapeutic Efficacy and Safety of Budesonide or Beclometasone Combined with Terbutaline in the Treatment of Acute Attack of Mild and Moderate Asthma in Children

CAI Qinwu，YANG Zijiang，WANG Changle（Dept.of Pediatrics，Wanning Municipal People’s Hospital，Hainan Wanning 571500，China）

OBJECTIVE：To compare therapeutic efficacy and safety of budesonide or beclometasone combined with terbutanline in the treatment of acute attack of mild and moderate asthma in children.METHODS：A total of 110 children with mild and moderate asthma were randomly divided into group A（55 cases）and group B（55 cases）.Based on routine treatment，group A was given Terbutaline sulphate solution for nebulization 1 mL，nebulization inhalation，twice a day+Budesonide suspension for inhalation 2 mL，nebulization inhalation，twice a day.Group B was given Terbutaline sulphate solution for nebulization（same usage and dosage as group A）+Beclomethasone dipropionate suspension for inhalation 2 mL，nebulization inhalation，twice a day.Treatment courses of 2 groups lasted for 7 d.Clinical efficacies，symptoms and signs disappearance time，hospitalization time，asthma relief rate as well as symptoms and signs scores，peak value expiration velocity of flow（PEF），the occurrence of ADR were observed in 2 groups.RESULTS：There was no statistical significance in total response rate，symptoms and signs disappearance time，hospitalization time，asthma relief rate or the incidence of ADR between 2 groups（P＞0.05）.After treatment，symptoms and signs scores of 2 groups were significantly lower than before，while the PEF were significantly higher than before，with statistical significance（P＜0.05），but there was no statistical significance between 2 groups（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Based on routine treatment，budesonide or beclometasone combined with terbutaline sulphate can be used for acute attack of mild and moderate asthma in children.They are similar to each other in therapeutic efficacy and safety.

Budesonide；Beclometasone；Terbutaline；Children；Acute attack of asthma；Therapeutic efficacy；Safety

R725.6

A

1001-0408（2017）24-3368-04

2016-09-12

2017-06-14）

＊副主任醫(yī)師。研究方向：兒科呼吸系統(tǒng)。電話：0898-62228197。E-mail：cqw1024@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.24.15