“雙一流”背景下需求導(dǎo)向的學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化

摘要： 學(xué)科專業(yè)的調(diào)整優(yōu)化與交叉融合是面向社會(huì)需求、建設(shè)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科的必然要求。學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化的服務(wù)需求導(dǎo)向，具體說就是服務(wù)的三個(gè)面向，即面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿。學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化要有利于人才培養(yǎng)、有利于發(fā)展學(xué)校的辦學(xué)特色，體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)水平，而更重要的是要逐步建立有利于學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化與交叉融合的體制機(jī)制。在行政主導(dǎo)學(xué)科專業(yè)設(shè)置的體制機(jī)制下，學(xué)科與專業(yè)成為了資源分配的依據(jù)，各個(gè)學(xué)科專業(yè)為了自身利益最大化，不斷增設(shè)所謂“新學(xué)科”，導(dǎo)致學(xué)科與專業(yè)劃分愈來愈細(xì)，數(shù)量龐大，學(xué)科與專業(yè)的封閉性極強(qiáng)，學(xué)科優(yōu)化與交叉融合非常困難。因此，要逐步建立和完善市場主導(dǎo)的、面向社會(huì)需求的學(xué)科專業(yè)設(shè)置機(jī)制，促進(jìn)學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化與交叉融合。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；一流大學(xué)；一流學(xué)科；學(xué)科專業(yè)；服務(wù)導(dǎo)向；辦學(xué)特色；人才培養(yǎng)；交叉融合機(jī)制

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）04-0004-06

收稿日期：2017-04-08

作者簡介：李立國（1970-），男，山東濱州人，教育學(xué)博士，中國人民大學(xué)教育學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育理論與管理、教育思想史研究。

教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》明確提出：面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)科建設(shè)需要改革，即學(xué)科專業(yè)需要不斷優(yōu)化調(diào)整，學(xué)科發(fā)展需要交叉融合和協(xié)調(diào)創(chuàng)新。

一、學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化的學(xué)術(shù)導(dǎo)向與服務(wù)導(dǎo)向

學(xué)科專業(yè)是在社會(huì)發(fā)展中不斷發(fā)展壯大的。從中世紀(jì)的“七藝”到現(xiàn)在成百上千個(gè)學(xué)科專業(yè)，都是高等教育不斷適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)需求而發(fā)展新知識(shí)導(dǎo)致的學(xué)科擴(kuò)展。進(jìn)入20世紀(jì)，伴隨科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，學(xué)科專業(yè)也以前所未有的速度發(fā)展，擴(kuò)張的學(xué)科大部分為面向?qū)嶋H部門的應(yīng)用學(xué)科與專業(yè)。對于這種變化，轉(zhuǎn)折時(shí)代的高等教育專家給予了評價(jià)。1930年左右，亞伯拉罕·弗萊克斯納明確批評美國的大學(xué)“正處在一種蒸蒸日上的、重實(shí)際勝于重理念的無序狀態(tài)……美國的大學(xué)正變得越來越喧鬧。我們的大學(xué)的確已增加了設(shè)施和機(jī)會(huì)；同時(shí)它們業(yè)已毫無必要地變得廉價(jià)、庸俗和機(jī)械。”他特別強(qiáng)調(diào)，許多新生的“專業(yè)”因其實(shí)用性價(jià)值而非知性價(jià)值涌入了大學(xué)：“說到專業(yè)科類，我認(rèn)為法律和醫(yī)學(xué)有明確的理由列入其中；有教派的宗教不能列人，因?yàn)樗衅姡换蛟S教育在很大程度上也不能列人；商業(yè)、新聞、家政‘學(xué)或圖書館‘學(xué)則當(dāng)然不能列人……從歷史上看，專業(yè)指‘學(xué)問高深的專業(yè)……專業(yè)是學(xué)術(shù)性的，因?yàn)樗钌钤谖幕屠硐胫髁x的土壤。此外，專業(yè)的本性來自理智。”[1]赫欽斯在“高等教育的兩難處境”一文中，開篇就提出“大學(xué)存在兩個(gè)目標(biāo)的沖突，一個(gè)是純粹對真理的追求；另一個(gè)也是大學(xué)所公認(rèn)的，就是為人民畢生的事業(yè)做準(zhǔn)備?！盵2]他認(rèn)為，美國20世紀(jì)以來，以培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)特定的職業(yè)為目標(biāo)的新聞學(xué)、商學(xué)、圖書館學(xué)、社會(huì)服務(wù)、教育、牙醫(yī)、護(hù)士、林學(xué)、外交、藥學(xué)、獸醫(yī)、外科和公共行政等學(xué)科得到迅速發(fā)展；大學(xué)的職業(yè)教育傾向帶來了專業(yè)主義的困境、孤立主義的困境和反理智主義的困境。赫欽斯認(rèn)為，大學(xué)的主要目標(biāo)是探索高深的理論知識(shí)而不是做好職業(yè)準(zhǔn)備。弗萊克斯納和赫欽斯剛好處在美國大學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期，敏銳地察覺到大學(xué)中專業(yè)設(shè)置的質(zhì)變并作出符合當(dāng)時(shí)情況的判斷。在高等教育蓬勃發(fā)展的過程中，學(xué)科專業(yè)設(shè)置也在發(fā)生著變化，經(jīng)歷了從少數(shù)精深的以古典學(xué)問為主的門類拓展到更多新領(lǐng)域、新知識(shí)，并因市場的需求等顯而易見的原因，缺乏節(jié)制地把一些不夠“高深”、缺乏“理智”價(jià)值的專業(yè)也吸收進(jìn)來的擴(kuò)張過程。歷史地來看，弗萊克斯納、赫欽斯等人的判斷是正確的，但是其批評與預(yù)期卻是不準(zhǔn)確的。在高等教育大眾化普及化的浪潮下，大學(xué)主要是實(shí)用的、職業(yè)的學(xué)科專業(yè)與學(xué)院的擴(kuò)展，而不是理論學(xué)科的大規(guī)模發(fā)展，因?yàn)楦叩冉逃呀?jīng)走出了“象牙塔”，成為社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，大學(xué)的主要任務(wù)除了探索高等知識(shí)外，還要服務(wù)社會(huì)發(fā)展。大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，不僅包括人文學(xué)科的文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教學(xué)，還包括自然科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科（數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物）、社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科（經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等）。以上若干個(gè)學(xué)科是探索高深學(xué)問、理論性較強(qiáng)的基礎(chǔ)學(xué)科，這些學(xué)科的發(fā)展主要遵循學(xué)術(shù)導(dǎo)向。其他大部分學(xué)科與學(xué)院，如工學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、商學(xué)、教育、公共管理、新聞、建筑、藝術(shù)等，都是應(yīng)用性學(xué)科，是在基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)上根據(jù)社會(huì)需求發(fā)展起來的學(xué)科與專業(yè)，他們的發(fā)展主要遵循社會(huì)服務(wù)導(dǎo)向。在現(xiàn)代大學(xué)，即使是基礎(chǔ)學(xué)科，除了研究型大學(xué)承擔(dān)著研究拓展高深學(xué)問的職能外，應(yīng)用型高校的基礎(chǔ)學(xué)科主要承擔(dān)人才培養(yǎng)的功能，亦即培養(yǎng)本學(xué)科人才以及為應(yīng)用學(xué)科提供教學(xué)支持。所以，在現(xiàn)代大學(xué)，研究型大學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科仍然遵循學(xué)術(shù)導(dǎo)向的發(fā)展規(guī)律，研究型大學(xué)的應(yīng)用學(xué)科專業(yè)和其他類型高校的學(xué)科專業(yè)宜遵循服務(wù)需求導(dǎo)向的發(fā)展規(guī)律。高等教育學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化的主要規(guī)則是服務(wù)需求導(dǎo)向而非學(xué)術(shù)導(dǎo)向，遵循的是社會(huì)需求邏輯而非學(xué)術(shù)學(xué)科邏輯。

二、服務(wù)面向與學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化

服務(wù)需求導(dǎo)向，具體來說就是服務(wù)的三個(gè)面向，即面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿。

面向國家重大戰(zhàn)略需求，包括“一帶一路”戰(zhàn)略，中國制造2025戰(zhàn)略、國家“十三五”規(guī)劃、創(chuàng)建中國特色中國氣派中國風(fēng)格的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等。比如，過去為了發(fā)展西部，國家將重點(diǎn)高校布局到甘肅蘭州；而未來，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，國家就可能將重點(diǎn)大學(xué)布局到新疆。隨著“一帶一路”的展開，我國需要培養(yǎng)相關(guān)的外語人才、外貿(mào)人才、工程技術(shù)人才等，需要開展對相關(guān)國家和有關(guān)問題的深入研究。

面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場，就是面向社會(huì)一線需求調(diào)整學(xué)科專業(yè)。如果說面向國家重大戰(zhàn)略需求還應(yīng)面向世界科技發(fā)展前沿調(diào)整優(yōu)化學(xué)科，主要是做加法，即增加一些急需或者面向未來的學(xué)科專業(yè)，那么，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場就是“調(diào)整”，是做減法為主，動(dòng)態(tài)調(diào)整一批適應(yīng)性不強(qiáng)、畢業(yè)生就業(yè)率低的專業(yè)，根據(jù)社會(huì)需求調(diào)整一批專業(yè)并進(jìn)行優(yōu)化，使其符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。這種“舍棄”的做法在國際上的著名大學(xué)中經(jīng)常發(fā)生。比如，斯坦福大學(xué)原有一所建筑學(xué)院，在全美建筑學(xué)院排名前10～12位，享有較好聲譽(yù)，但該校1969年撤銷了建筑學(xué)院。其理由有三：一是建筑學(xué)院規(guī)模很小，要開設(shè)一個(gè)大型建筑學(xué)院必須至少同時(shí)發(fā)展建筑學(xué)、土木工程等4個(gè)專業(yè)，投入很大，而當(dāng)時(shí)美國建筑行業(yè)的就業(yè)情況并不理想；二是通過評估發(fā)現(xiàn)，為了使該學(xué)院達(dá)到斯坦福大學(xué)所有專業(yè)排名都居于前5位的標(biāo)準(zhǔn)所付出的代價(jià)太大；三是其鄰校加州大學(xué)伯克利分校已有一所美國頂尖的建筑學(xué)院。

面向世界科技發(fā)展前沿，就是根據(jù)世界科技發(fā)展趨勢，適時(shí)地發(fā)展某些學(xué)科專業(yè)。如早在20世紀(jì)40年代，美國航空工業(yè)開始形成獨(dú)立系統(tǒng)，普林斯頓大學(xué)工學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)者就預(yù)見到航空工業(yè)將會(huì)大大不同于傳統(tǒng)工業(yè)，于是邀請航空界知名專家丹尼·塞爾進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查研究，并建議成立航空學(xué)系。普林斯頓大學(xué)充分利用原先基礎(chǔ)，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的工業(yè)專家和理論人才進(jìn)行科學(xué)整合，并一開始就確定了宏偉的發(fā)展目標(biāo)。至今，該校航空學(xué)系一直被評為全美頂尖的航空學(xué)系之一。

三、辦學(xué)特色與學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化

在我國高等教育急劇擴(kuò)張、高校發(fā)展過于注重攀升層次以及高校辦學(xué)趨同化嚴(yán)重的情況下，高校辦學(xué)特色日益引起有識(shí)之士的關(guān)注。但在談到辦學(xué)特色時(shí)，許多人把它等同于企業(yè)發(fā)展法則的“人無我有，人有我優(yōu)，人優(yōu)我強(qiáng)”。這句話是企業(yè)競爭的法寶（如浙江省許多企業(yè)靠生產(chǎn)紐扣、領(lǐng)帶等單一物品而成為大企業(yè)），但并不適用于大學(xué)。高等教育有其自身的發(fā)展規(guī)律，如果把辦學(xué)特色等同于“人無我有”，那么別人都不辦的專業(yè)，你辦這個(gè)專業(yè)又有何意義呢？培養(yǎng)的人才又在何處就業(yè)？大學(xué)不同于企業(yè)，也不同于科研院所。企業(yè)可以靠生產(chǎn)經(jīng)營一種產(chǎn)品發(fā)展壯大，科研院所可以以一個(gè)學(xué)科專業(yè)為研究方向，但是大學(xué)卻不能只辦一兩個(gè)專業(yè)。在歐洲的德國、法國，雖然科研院所研究實(shí)力很強(qiáng)，但他們都必須與大學(xué)聯(lián)合招收研究生，因?yàn)榇髮W(xué)具有多學(xué)科的學(xué)習(xí)條件和學(xué)校文化的氛圍，而研究所卻無法滿足上述要求。大學(xué)不是單純的研究機(jī)構(gòu)，大學(xué)的核心任務(wù)是培養(yǎng)人才，教學(xué)科研都是為這一核心任務(wù)而服務(wù)的。所以，歐洲的德國、法國等國的科研院所雖然科研實(shí)力很強(qiáng)，但并不允許招收研究生，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Υ髮W(xué)的多學(xué)科的氛圍，難以給學(xué)生進(jìn)行合理的知識(shí)與能力培養(yǎng)，所以它們只能與大學(xué)聯(lián)合招收研究生。大學(xué)的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才，而培養(yǎng)人才需要合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)氛圍，這一點(diǎn)正是大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的重要區(qū)別。

世界高水平研究型大學(xué)是共性與個(gè)性的統(tǒng)一。共性包含的內(nèi)容是高等教育內(nèi)在規(guī)律的反映，是辦學(xué)所需的共同基礎(chǔ)，是最一般性的東西。我們注意到，世界一流大學(xué)中有些大學(xué)學(xué)科并不齊全（如普林斯頓大學(xué)沒有法學(xué)院、商學(xué)院、醫(yī)學(xué)院），也有一些規(guī)模較小但實(shí)力超強(qiáng)的大學(xué)（如普林斯頓大學(xué)、加州理工學(xué)院、巴黎高師和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院）。但這只是少數(shù)個(gè)案，并未反映出其共性的方面。當(dāng)然，不同的學(xué)校會(huì)有自己的特色，但特色是建立在一般的基礎(chǔ)之上的。上海交通大學(xué)高教所曾對30所世界著名大學(xué)的學(xué)院設(shè)置頻率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)有8類學(xué)院的設(shè)置頻率超過50%，依次為：理學(xué)院（100%）、文學(xué)院（96.7%）、工學(xué)院（83.3%）、商學(xué)院（83.3%）、法學(xué)院（73.3%）、醫(yī)學(xué)院（70.0%）、教育學(xué)院（50%）、建筑學(xué)院（50%），充分反映了這些學(xué)院設(shè)置的普遍性[3]。自人類步入工業(yè)社會(huì)之后，教師、醫(yī)生、工程師、工商業(yè)管理者及律師、法官成為社會(huì)需求量最大的職業(yè)，這些職業(yè)的興起與發(fā)展極大地推動(dòng)了高等教育學(xué)科專業(yè)設(shè)置的發(fā)展與創(chuàng)新。到了二戰(zhàn)之后，工學(xué)院、商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、教育學(xué)院成為大學(xué)的五大專業(yè)學(xué)院。從20世紀(jì)80年代起，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊每年都對全美高等院校分門別類地進(jìn)行排名，并對工學(xué)院、商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、教育學(xué)院這五大專業(yè)學(xué)院進(jìn)行排名。

特色是學(xué)校生存和發(fā)展的重要條件之一，但決不是充分條件。不同的學(xué)校會(huì)形成不同的特色，但特色是建立在一般共性范疇之上的。辦學(xué)特色并不是商業(yè)競爭中的“人無我有”，并不等同滿足于填補(bǔ)學(xué)科專業(yè)的空白，并不意味著只發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科。特色化與學(xué)科入主流并不矛盾，與學(xué)校的綜合化并不沖突。特色化的關(guān)鍵在于：同樣的事情，我們能做得更好。創(chuàng)特色不只是在競爭中出奇制勝，關(guān)鍵是如何通過特色化戰(zhàn)略發(fā)展學(xué)校的綜合實(shí)力，解決學(xué)校生存與發(fā)展的長遠(yuǎn)重大問題。

四、人才培養(yǎng)與學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化

培養(yǎng)人才單靠優(yōu)勢學(xué)科是不完全可行的，而必須有比較齊全的學(xué)科設(shè)置。從人才培養(yǎng)的角度看，在科技迅速發(fā)展、知識(shí)更新速度加快、人才流動(dòng)越來越快的情形下，一專多能、綜合知識(shí)和素質(zhì)強(qiáng)的人才能更好地適應(yīng)時(shí)代不斷變化的要求。因此，大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該轉(zhuǎn)向培養(yǎng)綜合素質(zhì)高、知識(shí)面廣、自主學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人才，而專業(yè)化學(xué)科布局的大學(xué)局限于較少的學(xué)科領(lǐng)域，培養(yǎng)的人才知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、適應(yīng)面窄，遷移適應(yīng)能力較差。為了培養(yǎng)時(shí)代所需要的人，大學(xué)應(yīng)以綜合化或者多學(xué)科為主。學(xué)校的多學(xué)科發(fā)展不僅有利于培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，同樣也有利于學(xué)校整體研究實(shí)力的提升。從學(xué)科發(fā)展的規(guī)律看，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出越來越綜合化的趨勢，同一學(xué)科群之間存在著較強(qiáng)的聯(lián)系，不同學(xué)科群之間也存在聯(lián)系。大學(xué)綜合化能為各種學(xué)科相互促進(jìn)、共同發(fā)展創(chuàng)造條件，為大學(xué)的科研發(fā)展特別是新興學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展奠定良好的知識(shí)基礎(chǔ)。但是，高等學(xué)校的綜合化并不意味著學(xué)科越多越好，同時(shí)也不意味著只發(fā)展個(gè)別優(yōu)勢學(xué)科。大學(xué)需要合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)和較寬的學(xué)科專業(yè)范圍，而其中，應(yīng)有相應(yīng)數(shù)量的學(xué)科達(dá)到較高水平。同時(shí)，大學(xué)的學(xué)科設(shè)置也有邊界，并不是規(guī)模越大、學(xué)科越齊全就越好，因?yàn)閷W(xué)校的資源是有限的，有些學(xué)科之間的相關(guān)性并不大，特別是在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的情況下，大學(xué)可以利用外校力量彌補(bǔ)自己在某些學(xué)科發(fā)展上的不足。

美國的研究型大學(xué)并非都是綜合性大學(xué)，比如以理工為主的麻省理工學(xué)院（MIT）、加州理工學(xué)院（CalTech），以生物醫(yī)科為主的洛克菲勒大學(xué)（Rockefeller University）、舊金山加州大學(xué)（UCSF）。但是，多數(shù)規(guī)模比較大的研究型大學(xué)的確都是綜合性大學(xué)。美國的研究型大學(xué)通常按照學(xué)科劃分設(shè)置若干學(xué)院。根據(jù)學(xué)科和學(xué)位的性質(zhì)而論，這些學(xué)院的定位不盡相同。一般說來，這些大學(xué)中的學(xué)院分為三個(gè)層次：第一層次是基礎(chǔ)學(xué)科所在的學(xué)院?；A(chǔ)學(xué)科包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科三大分支，它們構(gòu)成綜合性大學(xué)中的三大學(xué)科支柱。自然科學(xué)的主體是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)；社會(huì)科學(xué)的主體是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)；人文學(xué)科的主體是文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)。通常，三者合在一起構(gòu)成文理學(xué)院。第二層次是四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院：工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院和法學(xué)院。工學(xué)院既招本科生，也招研究生；醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院只招研究生；不少商學(xué)院只招研究生，而另一些商學(xué)院招少量本科生。這四類專業(yè)學(xué)院（professional school），一般稱為“職業(yè)學(xué)院”。第三層次是其他職業(yè)學(xué)院，包括建筑學(xué)院、新聞學(xué)院、教育學(xué)院、公共管理學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、公共衛(wèi)生學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、美術(shù)學(xué)院、神學(xué)院，等等。在美國的大學(xué)中，基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科的關(guān)系大致上就是文理學(xué)院與職業(yè)學(xué)院的關(guān)系。美國研究型大學(xué)的學(xué)科布局特征并不是所有學(xué)科齊全，面面俱到。它們的共性是基礎(chǔ)學(xué)科的主體齊全，即研究型大學(xué)可缺少任何職業(yè)學(xué)院，但作為學(xué)科主干的文理學(xué)院中的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科這三大支柱不可有任何一支示弱。麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院雖然以理工為主，但都有一個(gè)精干的人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)[4]。

建立研究型大學(xué)，擁有高水平的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)學(xué)科以及自然科學(xué)中的基礎(chǔ)學(xué)科是必要的。如香港科技大學(xué)基本上是模仿麻省理工學(xué)院的模式，共有四所學(xué)院：理學(xué)院、工學(xué)院、人文社科學(xué)院以及管理學(xué)院。該校雖然被稱為科技大學(xué)，但也擁有人文社會(huì)科學(xué)院。我國建設(shè)“雙一流”的大學(xué)在學(xué)科調(diào)整優(yōu)化中，應(yīng)該重視基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)，這既是人才培養(yǎng)和探求高深學(xué)問的基礎(chǔ)，也是發(fā)展其他應(yīng)用型學(xué)科與專業(yè)學(xué)院的基礎(chǔ)，更是建成高水平一流大學(xué)的基礎(chǔ)。同時(shí)，大學(xué)的學(xué)科專業(yè)就像是一個(gè)生態(tài)有機(jī)體，既有鮮花，也有灌木，還有高大的喬木，它們互相和諧生長，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)生命體。同理，優(yōu)勢學(xué)科的人才培養(yǎng)離不開相關(guān)學(xué)科的支持，不可能只是孤零零地辦好一兩個(gè)優(yōu)勢學(xué)科就能實(shí)現(xiàn)一流的目標(biāo)。要以一流學(xué)科建設(shè)引領(lǐng)健全學(xué)科生態(tài)體系，帶動(dòng)學(xué)校整體發(fā)展。

五、學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化與學(xué)科交叉融合發(fā)展

現(xiàn)代社會(huì)，人們越來越清楚地認(rèn)識(shí)到自然、社會(huì)和人本身的整體性。但在科學(xué)研究中，無論哪一門科學(xué)、無論哪一個(gè)學(xué)科，都只是對這一整體中局部現(xiàn)象的研究。高?？蒲信c教學(xué)是以學(xué)科的研究還是以問題的研究為起點(diǎn)？高校內(nèi)部的分類必然以學(xué)科為基準(zhǔn)，這是高校學(xué)科建設(shè)的根基，也是高校學(xué)科發(fā)展的必然要求。但是，問題的研究具有極為廣泛的學(xué)科綜合性，是以問題本身的需要來組織不同學(xué)科的研究。問題的研究不是按照學(xué)科體系而是按照社會(huì)發(fā)展需要提出來的，其本身具有綜合性，這就決定了它有著跨學(xué)科的屬性。問題的研究不按學(xué)科的邊界設(shè)定研究范圍，不僅研究過程是跨學(xué)科的，而且還會(huì)產(chǎn)生一些邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科和新興學(xué)科。邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科和新興學(xué)科并不產(chǎn)生于學(xué)科的研究中，而是由問題的研究的綜合性和模糊性的特點(diǎn)發(fā)展而來的。

學(xué)科發(fā)展是在不斷突破原有學(xué)科邊界，與其他有關(guān)學(xué)科專業(yè)不斷交叉融合的過程中而進(jìn)步的。學(xué)科之間的發(fā)展是相互關(guān)聯(lián)的，許多學(xué)科是在交叉融合過程中不斷演化的。每個(gè)學(xué)科都需要其他學(xué)科支撐，不能離開其他學(xué)科而單獨(dú)發(fā)展，否則，其發(fā)展也將成為無源之水、無本之木。學(xué)科調(diào)整優(yōu)化既要繼續(xù)支持傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)展，又要大力促進(jìn)學(xué)科的交叉和融合。大學(xué)的學(xué)科是相對固定的，但是要解決的重大問題卻常常是綜合和跨學(xué)科的，學(xué)科的最前沿也常常是跨學(xué)科的。從全球范圍看，原創(chuàng)成果大都是學(xué)科前沿和學(xué)科交叉的結(jié)果，如果只在傳統(tǒng)學(xué)科方向內(nèi)研究，將無法產(chǎn)生真正意義上的學(xué)術(shù)和技術(shù)原創(chuàng)成果。20世紀(jì)以來，知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷變化，傳統(tǒng)知識(shí)逐步被新興知識(shí)取代或補(bǔ)充。交叉學(xué)科是學(xué)科知識(shí)高度分化和融合的體現(xiàn)。最近25年，交叉性的合作研究獲得諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)的比例已接近50%。新舊知識(shí)的不斷演化，反映到學(xué)科結(jié)構(gòu)上，就是有些學(xué)科取得快速發(fā)展，而另一些學(xué)科逐漸被弱化。美國的學(xué)位統(tǒng)計(jì)劃分為7大研究領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的6個(gè)領(lǐng)域之外，2013年歸為“其他領(lǐng)域”的博士學(xué)位比例高達(dá)66.0%，碩士學(xué)位比例為25.7%。這反映了美國新興學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展情況[5]。

學(xué)科專業(yè)的調(diào)整優(yōu)化要有利于學(xué)科交叉融合發(fā)展，有利于新學(xué)科的建立。為此，學(xué)校建設(shè)學(xué)科就不僅僅是建設(shè)優(yōu)勢學(xué)科，而是要面向國家重大戰(zhàn)略需求、面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場、面向世界科技發(fā)展前沿，圍繞優(yōu)勢學(xué)科，建設(shè)學(xué)科群，突破現(xiàn)有學(xué)科的邊界特別是學(xué)科專業(yè)目錄的邊界。學(xué)科劃分要努力做到“分類”但不“分割”，根據(jù)人才培養(yǎng)和研究問題，保持學(xué)科之間的連通性。例如，芝加哥大學(xué)是一所十分強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)科整體作用的大學(xué)，其社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間相互支持，注重開展多學(xué)科的共同研究，并取得了杰出成就，所以“芝加哥學(xué)派”世界聞名。芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)研究與政治學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合，形成了城市社會(huì)發(fā)展理論，開創(chuàng)了城市社會(huì)學(xué)。同一時(shí)期，梅里安（C.E.Merriam）提出“新政治科學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念和方法，使芝加哥大學(xué)成為政治學(xué)的學(xué)術(shù)中心。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系誕生了24位諾貝爾和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)也為法學(xué)學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。以科斯（R.H.Coase）和波斯納（R.A.Posner）為代表的芝加哥學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析，從而使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成為新興學(xué)科[6]。

六、建立促進(jìn)學(xué)科專業(yè)調(diào)整優(yōu)化與交叉融合的機(jī)制

美國高等教育專家伯頓·克拉克曾提出過著名的“學(xué)術(shù)、政府、市場”的高等教育發(fā)展的三角模型。哪種模式更有利于學(xué)科發(fā)展呢？從歷史與比較的角度看，市場導(dǎo)向的學(xué)科發(fā)展模式更有利于學(xué)科的不斷調(diào)整優(yōu)化和交叉融合。

德國柏林大學(xué)的講座教授制度確立了教授的絕對主導(dǎo)地位，是學(xué)術(shù)主導(dǎo)教學(xué)、科研與學(xué)科的制度設(shè)計(jì)。講座教授圍繞某一知識(shí)分支建立，由一位導(dǎo)師帶領(lǐng)年輕教師和幾個(gè)學(xué)生，形成了小而精、師徒式的精英教育模式。教授的絕對權(quán)力會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)威壟斷學(xué)科領(lǐng)域的危險(xiǎn)。柏林大學(xué)模式對學(xué)術(shù)權(quán)威的強(qiáng)烈屈從，容易使講座成為教授的“個(gè)人領(lǐng)地”[7]。由于一個(gè)學(xué)科只能有一個(gè)教授，而教授的地位又難以撼動(dòng)，這就逼迫后輩學(xué)者為了獲得教授職位而只能努力開辟新的研究領(lǐng)域。柏林大學(xué)的生理學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、精神病學(xué)等學(xué)科就是這樣創(chuàng)造和發(fā)展起來的。日本在近代學(xué)習(xí)德國的講座教授制度，導(dǎo)致了學(xué)科的不斷分化和教師研究的碎片化、封閉性。特別是日本高校的文科專業(yè)設(shè)置較為廣泛，而其研究領(lǐng)域卻往往由于劃分過細(xì)或偏于冷門，實(shí)用性較差。2015年6月，日本文部科學(xué)省發(fā)布的《國立大學(xué)法人等組織及業(yè)務(wù)全面檢討通知》（以下簡稱“通知”）指出，人文社科專業(yè)的“合理化”方式是面向社會(huì)需求進(jìn)行重組或裁撤。該“通知”中明確指出對法學(xué)院的改革方向是，“法學(xué)院應(yīng)立足于公共政策規(guī)定，充分考慮學(xué)生的選拔和司法考試過關(guān)率等，控制入學(xué)人數(shù)，以提高教育質(zhì)量為目標(biāo)，充實(shí)受教育者的法律知識(shí)，擴(kuò)大法官的職務(wù)范圍，靈活運(yùn)用高質(zhì)量的教育資源。與此同時(shí)，對司法考試合格率較低、無法保證教學(xué)質(zhì)量的法學(xué)院予以廢止或合并重組?！痹诤喜⒒虿贸啡宋纳缈茖I(yè)的同時(shí)，該“通知”指出，對理工科專業(yè)的改革方向是：應(yīng)充分發(fā)揮研究者的獨(dú)創(chuàng)性，最大限度整合資源環(huán)境，具備開拓新知識(shí)的挑戰(zhàn)精神，力爭向整合細(xì)化專業(yè)知識(shí)的“綜合性”、聯(lián)系多種學(xué)科的“融合性”以及超越國內(nèi)研究的“國際性”方向轉(zhuǎn)化?！巴ㄖ边€強(qiáng)調(diào)，“為了培養(yǎng)技術(shù)水平高、經(jīng)營能力強(qiáng)的專業(yè)人才，應(yīng)立足于‘理工科人才養(yǎng)成戰(zhàn)略，以研究生院為中心強(qiáng)化教育機(jī)能?！盵8]這表明，日本此次改革就是要強(qiáng)化學(xué)科的綜合化與交叉融合，強(qiáng)調(diào)要面向社會(huì)需要而不是學(xué)術(shù)本身訴求來設(shè)置學(xué)科專業(yè)和培養(yǎng)人才。

在行政主導(dǎo)的學(xué)科專業(yè)設(shè)置的體制機(jī)制下，學(xué)科與專業(yè)成為了資源分配的依據(jù)。各個(gè)學(xué)科專業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，為了得到更多資源，招收更多學(xué)生，招聘更多教師，并在評聘職稱中占據(jù)更多指標(biāo)，都在不斷向外分化，導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)不斷擴(kuò)張，學(xué)科與專業(yè)劃分愈來愈細(xì)致，數(shù)量龐大。同時(shí)，各個(gè)學(xué)科與專業(yè)畫地為牢，自成一派，不允許他人染指，學(xué)科與專業(yè)的封閉性極強(qiáng)，從而導(dǎo)致學(xué)科優(yōu)化與交叉融合非常困難。

只有市場主導(dǎo)的、面向社會(huì)需求的學(xué)科專業(yè)設(shè)置機(jī)制才可能打破學(xué)科的固有利益，促進(jìn)學(xué)科優(yōu)化與交叉融合。首先，面向市場與社會(huì)的學(xué)科與專業(yè)設(shè)置是面向?qū)嶋H問題與需求的、而不是由學(xué)術(shù)力量或者行政力量單方面主導(dǎo)的，學(xué)科發(fā)展以問題為導(dǎo)向，不同學(xué)科、不同專業(yè)可以圍繞問題進(jìn)行組合，在組合過程中自然會(huì)產(chǎn)生交叉融合。其次，資源配置是由問題所決定的，如果學(xué)者固守沒有社會(huì)需求的學(xué)科與專業(yè)，得不到資源支持，也就在高校發(fā)展不下去，自然會(huì)考慮轉(zhuǎn)變研究領(lǐng)域，由此帶來學(xué)科的優(yōu)化調(diào)整。與此同時(shí)，社會(huì)和學(xué)校評價(jià)一個(gè)學(xué)科與專業(yè)，不是看是不是非得設(shè)置這個(gè)學(xué)科點(diǎn)，而是看這個(gè)學(xué)科點(diǎn)是否有必要開設(shè)，是否有社會(huì)需求和發(fā)展優(yōu)勢，不是因人設(shè)置學(xué)科與專業(yè)，而是根據(jù)需要設(shè)置學(xué)科與專業(yè)。

學(xué)科專業(yè)的調(diào)整優(yōu)化與交叉融合是面向社會(huì)需求、建設(shè)一流學(xué)科的必然要求，不僅需要從人才培養(yǎng)、辦學(xué)特色等角度考慮如何進(jìn)行優(yōu)化和交叉融合，更需要考慮如何建立完善調(diào)整優(yōu)化與交叉融合的機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社， 2001：23

[2] [美]赫欽斯.美國高等教育[M].汪利兵，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：20.

[3] 劉少雪，等.創(chuàng)新學(xué)科布局 規(guī)范院系設(shè)置[J].清華大學(xué)教育研究，2003（5）：55-60.

[4] 錢穎一.談大學(xué)學(xué)科布局[J].清華大學(xué)教育研究，2003（6）：1-11.

[5] 黃海軍，李立國.如何優(yōu)化我國研究生教育學(xué)科結(jié)構(gòu)[N].光明日報(bào)，2016-04-05（13）.

[6] 楊玉良.關(guān)于學(xué)科和學(xué)科建設(shè)問題的認(rèn)識(shí)[J].中國高等教育，2009（19）：4-7.

[7] 崔乃文.回應(yīng)“洪堡神話”：德國大學(xué)現(xiàn)代科學(xué)輝煌的組織適應(yīng)機(jī)制分析 [J].復(fù)旦教育論壇，2016（6）：99-105.

[8] 李文英，陳元元.抑文揚(yáng)理：日本國立大學(xué)課程改革新動(dòng)向 [J].比較教育研究，2016（10）：53-58.

（責(zé)任編輯 李震聲）