論夫妻忠誠協(xié)議的效力

摘 要 我國法律尚未對夫妻忠誠協(xié)議的效力做出規(guī)定，使得司法實踐存在同案不同判的現(xiàn)象。針對這一問題，學(xué)者觀點不一，分為支持派與反對派。本文通過對比分析，肯定夫妻忠誠協(xié)議效力更符合法律整體的趨勢。在夫妻忠誠協(xié)議的生效要件方面，其應(yīng)當符合民事法律行為的生效要件。

關(guān)鍵詞 夫妻忠誠協(xié)議 效力 生效要件

作者簡介：洪明，西北政法大學(xué)本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.402

一、問題的提出

夫妻忠誠協(xié)議的有效性在我國目前尚未有明確的規(guī)定。夫妻雙方有相互忠實的義務(wù)在法律中雖然有明確規(guī)定，即《婚姻法》第4條：“夫妻之間應(yīng)當互相忠實，互相尊重；家庭成員之間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！比欢痘橐龇ㄋ痉ń忉屢弧返?條中又有這樣的規(guī)定，即“當事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”正是由于第3條的限制，夫妻一方如果僅以忠誠義務(wù)提出請求損害賠償是無法得到支持的。

與此同時，我國《婚姻法》對離婚損害賠償?shù)姆秶龀隽嗣鞔_的規(guī)定，《婚姻法》第46條中規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：1、重婚的；2、有配偶者與他人同居的；3、實施家庭暴力的；4、虐待、遺棄家庭成員的?！爆F(xiàn)實中違反夫妻忠實義務(wù)在大多數(shù)情況下是屬于“重婚”或者“與他人同居”的情形，但現(xiàn)實生活中是千變?nèi)f化的，仍然存在不能被上述兩種所囊括的違反夫妻忠實義務(wù)的情形。

在很多時候夫妻雙方將簽訂忠誠協(xié)議以維持婚姻關(guān)系存續(xù)，要求對方向自己履行忠實義務(wù)，而法律對于夫妻間進行忠實義務(wù)的約定并沒有做出限制。

但是，當夫妻間因一方違反忠實義務(wù)而又不屬于“重婚”或者“與他人同居”的情形時，忠誠協(xié)議的效力認定便是一個需要解決的問題。面對同樣的約定，同樣是違反夫妻忠誠協(xié)議的行為，不同的法院做出了不同的判決，有的支持，有的駁回，究其原因還是在于法律對此尚無明確的規(guī)定。那么，夫妻忠誠協(xié)議究竟是否應(yīng)當被認定為有效呢？

二、夫妻忠誠協(xié)議的效力分析

夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了維護婚姻關(guān)系，基于平等自愿所簽訂的，在法律允許的范圍內(nèi)對自我的一種約束，并且當一方違反忠誠義務(wù)時承擔相應(yīng)賠償責(zé)任的約定。

“當夫妻簽下‘忠實協(xié)議之時，希望的是對方能遵守承諾不為損害‘夫妻共同生活之圓滿安全及幸福的行為，如果做不到這一點，起碼也能按約定履行承諾，支付約定的違約金或賠償金” ，但現(xiàn)實生活卻是，人往往輕易做出承諾，而難以付諸實踐，承諾僅以道德來約束的時候，出爾反爾就是人之常情。因此，現(xiàn)實中當一方違反了夫妻忠誠協(xié)議而又不愿意履行協(xié)議所約定的義務(wù)，這樣的現(xiàn)象時有發(fā)生，對方在此情形下大多只能依靠法律來解決，面對這一情況需首要解決的就是夫妻忠誠協(xié)議有效性的問題。由于缺乏法律的明確依據(jù)，實務(wù)中判決不一，而學(xué)界對此也是爭論不休，總體上分為支持派觀點和反對派觀點。

（一）支持派觀點

支持派的學(xué)者都認為，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力應(yīng)當被予以承認，他們認為：

第一，忠誠協(xié)議可以被視作為合同，因為其合乎合同的構(gòu)成要件。夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方意思表示一致，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)下簽訂的協(xié)議，《婚姻法》中也無明文規(guī)定不允許雙方就忠實義務(wù)簽訂協(xié)議，當協(xié)議基于雙方意思表示一致而簽訂，同時能為法律所承認和接受，更沒有損害他人合法利益，符合道德要求時，這樣的協(xié)議應(yīng)當認定為有效。

第二，忠誠協(xié)議是有其相應(yīng)的法律依據(jù)的，并非完全沒有依據(jù)。夫妻之間是有忠實義務(wù)的已經(jīng)通過《婚姻法》第4條明確了，因此夫妻忠誠協(xié)議在符合婚姻法基本原理以及基本精神的前提下，正是對于“‘夫妻應(yīng)當相互忠實規(guī)定的具體化” 。夫妻忠誠協(xié)議的簽訂本來就是法律的要求，協(xié)議只是將該義務(wù)具體化，因而應(yīng)當肯定夫妻忠誠協(xié)議的有效性。

第三，忠誠協(xié)議符合維護婚姻關(guān)系穩(wěn)定的需要。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，離婚率呈現(xiàn)上升的趨勢，這使得婚姻雙方對于婚姻的不安全不確定感增加，因此在沒有協(xié)議約束時，夫妻雙方相互忠誠很大程度上依靠于道德的約束，但是，“一旦簽訂了協(xié)議，這種隱性化的道德成本就將顯性化了，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的成本。” 這就在一定程度上起到了維持婚姻關(guān)系的作用，賦予夫妻忠誠協(xié)議以效力是社會需要的體現(xiàn)。

（二）反對派觀點

有很多學(xué)者否定了夫妻忠誠協(xié)議的效力，他們認為如果認定夫妻忠誠協(xié)議有效并給予賠償超出了現(xiàn)行法律的規(guī)定。大概有以下理由：

第一，法律并未將夫妻忠實義務(wù)作為一種強制性要求。法律對于夫妻忠實義務(wù)的要求僅僅是“應(yīng)當”忠實，而沒有要求到“必須”的程度，這就反映出對于忠實義務(wù)，法律僅僅在于倡導(dǎo)夫妻之間遵守這樣的義務(wù)，而非強制性規(guī)定。對此《婚姻法司法解釋一》第3條的規(guī)定也可以予以佐證。同時，法律對可以請求離婚損害賠償?shù)那樾?，《婚姻法》也以列舉的方式明確規(guī)定，因此，判定夫妻忠誠協(xié)議有效并據(jù)此進行賠償顯然是超出了現(xiàn)有的法律規(guī)定。

第二，人身自由不能通過協(xié)議的方式約束?！叭松碜杂墒欠ǘ?quán)利而非約定權(quán)利，通過人為約定方式限制公民人身自由，協(xié)議內(nèi)容違法?！?夫妻忠誠協(xié)議限制了人身的自由，產(chǎn)生了對人身的約束，作為一種違法行為，自然不能產(chǎn)生效力。

第三，損害賠償預(yù)先確定與法理不合。夫妻忠誠協(xié)議中約定的賠償金，其實是對一方受到損害所做出的賠償，損害賠償堅持賠償填平原則，即根據(jù)損害結(jié)果的大小來確定最終應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額，但是夫妻忠誠協(xié)議在損害尚未發(fā)生時就已經(jīng)將賠償?shù)臄?shù)額事先固定下來，這樣的做法明顯是不妥當?shù)?。同時，如果夫妻雙方通夫妻忠誠協(xié)議會加重婚姻締結(jié)的成本，婚姻關(guān)系不再純潔，“有可能導(dǎo)致婚姻走向契約化，違背婚姻的應(yīng)有之義，不應(yīng)納入立法?！?

（三）筆者觀點

在眾多觀點中，筆者傾向于支持派的觀點。夫妻忠誠協(xié)議落實了夫妻忠實的法定義務(wù)，也是對婚姻法基本精神的現(xiàn)實化反映。雙方簽訂夫妻忠誠協(xié)議正是對于該法定義務(wù)的實踐，雖然基于《婚姻法》第4條提起訴訟，無法得到法院的支持，但是當夫妻之間存在有夫妻忠誠協(xié)議時，對于這樣一個符合婚姻法基本精神的行為不應(yīng)當對此提出批評否定，而應(yīng)當肯定其價值。

在反對派觀點中，最具有代表性的應(yīng)當是認為人身自由不能通過協(xié)議來約束，從而否定夫妻忠誠協(xié)議的效力。夫妻忠誠協(xié)議存在一定的人身限制性，在一定程度上限制了性的自由權(quán)，但是婚姻本身就存在忠誠的義務(wù)要求，我國婚姻法堅持的“一夫一妻”原則，正是要求夫妻雙方在“婚姻中的男女的性對象只能是其配偶，性關(guān)系只能發(fā)生在夫妻之間，否則即為違法?！?因此，夫妻雙方就該忠誠義務(wù)簽訂協(xié)議并沒有侵犯到除對方性的自由之外的其他人身權(quán)益，僅就違反忠誠協(xié)議時承擔起賠償?shù)呢?zé)任，這樣的協(xié)議約定并沒有限制公民的人身自由。所以，認為限制了人身自由的觀點是并不科學(xué)合理的。

事實上，夫妻雙方基于平等自愿和真實意思表示簽訂了夫妻忠誠協(xié)議，如若不遵守則應(yīng)當承擔起違約責(zé)任，受到承諾的約束。法律并沒有禁止人們對身份關(guān)系進行協(xié)商達成協(xié)議，但是該協(xié)議應(yīng)由婚姻法、 收養(yǎng)法等法律進行調(diào)整，當夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容不違反婚姻法的時候，應(yīng)當肯定夫妻忠誠協(xié)議是有效的。即使沒有夫妻忠實義務(wù)的要求，雙方只要是基于真實意思表示協(xié)商一致而簽訂的協(xié)議也應(yīng)當被雙方遵守，在一方違約時承擔起相應(yīng)的約定的賠償責(zé)任。

三、夫妻忠誠協(xié)議的生效要件

夫妻忠誠協(xié)議作為一種民事法律行為，也應(yīng)合乎民事法律行為的生效要件才能對其有效性予以認定。

第一，簽訂的主體應(yīng)當適格。雙方必須是具有合法婚姻關(guān)系的配偶，這就要求雙方的婚姻符合有效婚姻的條件，因此雙方必須要符合《婚姻法》中規(guī)定的結(jié)婚主體的要件。同時，因為雙方需要締結(jié)協(xié)議，因此還需要雙方均具備有完全民事行為能力。

第二，夫妻雙方的意思表示應(yīng)當真實。對于意思表示真實的認定存在一定的困難，但是只要不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形的，一般都能認為意思表示是真實的。雙方只要出于真實自愿的意思表示簽訂的夫妻忠誠協(xié)議，在符合其他要件的情形下，應(yīng)當認定其合法。

第三，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當符合公序良俗的道德標準原則?！肮蛄妓资菍λ椒ㄗ灾蔚暮侠硐拗啤Ｋ笮袨槿瞬坏闷茐墓仓刃?，也不得有悖于善良風(fēng)俗。” 夫妻忠誠協(xié)議本就為了維護夫妻關(guān)系，是對于公序良俗原則的遵循與落實，只要協(xié)議內(nèi)容是合乎強行法的規(guī)定的，就應(yīng)當認為已經(jīng)符合公序良俗原則的要求。

四、結(jié)語

夫妻雙方簽訂夫妻忠誠協(xié)議事實上是夫妻在自主安排自己的婚姻生活，在不違背法的基本精神和要求的情形下，應(yīng)當充分尊重夫妻雙方對于婚姻生活的自由選擇。

因此，在司法實踐中應(yīng)當承認夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，認定其有效。

注釋：

楊晉玲.夫妻“忠誠協(xié)議”——一個不應(yīng)成為問題的法律話題.云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）.2010（6）.110.

吳曉芳.當前婚姻家庭案件的疑難問題探析.人民司法·應(yīng)用.2010（1）.55.

蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論.科學(xué)出版社.2007.73.

夏吟蘭、龍翼飛主編.家事法研究.社會科學(xué)文獻出版社.2015.240，246.272.

楊大文、馬憶南.婚姻家庭法原理與實務(wù).高等教育出版社.2002.342.