企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證研究述評

田媛

[提要] 企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證這一新興活動在我國逐漸興起，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證的研究逐步增多，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）我國社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證的數(shù)目增多但總體鑒證比例依然不高；（2）企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證是為了追求合法性，而對企業(yè)決策是否進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素主要包括公司治理情況、企業(yè)業(yè)績、法制規(guī)范社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量等方面；（3）企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證的效果：包括提升企業(yè)聲譽(yù)、提高企業(yè)非財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、降低權(quán)益資本成本等作用還有待繼續(xù)研究。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任報(bào)告鑒證；動因；影響因素；效果

中圖分類號：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年6月5日

一、引言

我國的社會責(zé)任報(bào)告鑒證由2005年拉開了序幕。鑒證區(qū)別于傳統(tǒng)的審計(jì)，它屬于更加寬泛概念下的認(rèn)定審核業(yè)務(wù)。鑒證可以是針對經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)事件的審核，也可以是針對非經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)表的意見，例如企業(yè)對內(nèi)部控制的鑒證活動。而對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證的行為是注冊會計(jì)師一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)，這同樣是屬于非經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的一項(xiàng)活動。在我國，社會責(zé)任報(bào)告鑒證活動是一項(xiàng)自愿行為，因此產(chǎn)生了對這一新興領(lǐng)域的研究。

二、我國社會責(zé)任報(bào)告鑒證描述性分析

我國的社會責(zé)任報(bào)告從2006年起出現(xiàn)，包括上市公司和非上市公司，2011～2013年我國企業(yè)一共出具社會責(zé)任鑒證報(bào)告106份，而2014～2016年這四年之間我國企業(yè)共出具119份鑒證報(bào)告，由此可見其數(shù)量略有增加。

我國2013～2016年的社會責(zé)任報(bào)告及鑒證情況分布如下：2014年企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告2，029份，經(jīng)過鑒證的85份，其鑒證比例為4.19%；2013年企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告1，650份，經(jīng)過鑒證的64份，其鑒證比例為3.88%；2016年企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告1，280份，經(jīng)過鑒證的32份，其鑒證比例為2.5%。由此可見，雖然鑒證報(bào)告的總體數(shù)量增加，鑒證比例并未提升且其整體比例還是處于較低水平。企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的情況是依據(jù)“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心”的數(shù)據(jù)，若“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心”收錄的某企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告已經(jīng)過鑒證，則認(rèn)為該企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告已經(jīng)進(jìn)行鑒證。2013～2016年提供社會責(zé)任報(bào)告鑒證中，163家為上市公司，103家為非上市公司。非上市公司絕大部分為集團(tuán)企業(yè)，雖未整體上市但有上市的子公司，如中國機(jī)械工業(yè)集團(tuán)、中國華電集團(tuán)、中國華能集團(tuán)等。

三、社會責(zé)任報(bào)告鑒證的動因及影響因素

目前，全球只有丹麥、法國和瑞典三個(gè)國家對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證進(jìn)行了強(qiáng)制性要求。丹麥自2009年起約1，100家國有公眾公司需要披露經(jīng)過第三方鑒證的可持續(xù)發(fā)展信息。法國從2001年起要求公眾公司對其披露的環(huán)境信息進(jìn)行第三方鑒證。瑞典自2008年開始要求企業(yè)發(fā)布已鑒證的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。而我國還處于自愿鑒證的階段。那么對于大部分非強(qiáng)制性企業(yè)為什么要選擇進(jìn)行鑒證呢？

早期的研究多為訪談式的研究，Park & Brorson（2005）通過對28家已進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)和4家鑒定機(jī)構(gòu)的訪談，總結(jié)了企業(yè)進(jìn)行鑒證業(yè)務(wù)的動因：提高社會責(zé)任報(bào)告可信度和改善報(bào)告制度與真實(shí)業(yè)績表現(xiàn)兩個(gè)方面。而監(jiān)管、媒體關(guān)注以及同行業(yè)壓力、審計(jì)師的能力和報(bào)告環(huán)境都是影響企業(yè)選擇社會責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素。Perego，p（2009）和Kolketal（2010）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)的法制環(huán)境與企業(yè)進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證的可能性呈負(fù)相關(guān)，企業(yè)通常通過社會責(zé)任報(bào)告鑒證來提高企業(yè)社會責(zé)任信息的可信度。Simnett et al（2009）首次進(jìn)行了社會責(zé)任報(bào)告鑒證的實(shí)證研究，他提出了國家的法制環(huán)境、行業(yè)和執(zhí)行機(jī)制三個(gè)影響因素，同時(shí)指出審計(jì)師是最高質(zhì)量的見證者，法規(guī)執(zhí)行好的國家或地區(qū)企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證的可能性更大。何麗梅、蘭玲瑜（2015）針對不同的主體提出了不同的鑒證活動動因：國有企業(yè)更可能選擇個(gè)人和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的點(diǎn)評，非國有企業(yè)則會傾向于專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)；行業(yè)對鑒證主體選擇的影響重大，消費(fèi)者敏感型企業(yè)更可能選擇成本較高的正式鑒證機(jī)構(gòu)，出口型企業(yè)更可能選擇國際認(rèn)證機(jī)構(gòu)，當(dāng)存在一些危機(jī)、并購等特殊事項(xiàng)時(shí)，企業(yè)會變更其鑒證主體，改為選擇成本較高的“四大”和認(rèn)證機(jī)構(gòu)以提高其可信度并維護(hù)自身形象。戴慧婷、秦信任（2012）基于利益相關(guān)者理論和信息傳遞理論進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司治理環(huán)境和審計(jì)師類型對企業(yè)選擇進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證起到了影響。官峰等三人（2013）發(fā)現(xiàn)媒體的關(guān)注曝光、環(huán)境制度和企業(yè)內(nèi)部因素是影響企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證活動的關(guān)鍵。企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量和鑒定機(jī)構(gòu)類型對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證起到了正向影響的作用，同時(shí)公司的績效和企業(yè)治理情況也對鑒證決策正相關(guān)是2015年唐洋等人的研究發(fā)現(xiàn)。沈洪濤、陳濤、黃楠（2016）依托制度同形理論，從強(qiáng)制同形、規(guī)范同形和模仿同形三個(gè)方面分析了影響企業(yè)選擇進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證的三個(gè)因素，認(rèn)為強(qiáng)制的行為規(guī)范、注冊會計(jì)師的規(guī)范服務(wù)以及同行業(yè)的壓力對企業(yè)選擇鑒證的決策有正向的推動作用。

四、社會責(zé)任報(bào)告鑒證的效果研究

依托于信息傳遞理論，發(fā)布鑒證意見是一個(gè)信息傳遞的過程，相較于發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的這種財(cái)務(wù)信息，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證意見這樣的非財(cái)務(wù)信息到底能發(fā)揮多少作用？專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的意見能否幫助信息使用者評判企業(yè)的社會責(zé)任履行情況？良好的社會責(zé)任履行情況對于企業(yè)有何幫助？

信息具有一定的價(jià)值首先需要保證的是鑒證過程的獨(dú)立性。國外的一些研究提出了“把持”一詞，無論是就較早的環(huán)境報(bào)告還是就近年來的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告，都存在鑒證獨(dú)立性的問題。Power（1991）和Ball et al.（2000）分別提出了“專業(yè)把持”和“管理者把持”：專業(yè)機(jī)構(gòu)的職業(yè)能力形成了一定獨(dú)立性的“專業(yè)把持”，但是鑒證報(bào)告的結(jié)論和意見主要是針對企業(yè)報(bào)告信息的管理制度并非實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容本身，因此缺乏獨(dú)立性和透明性形成了“管理者把持”現(xiàn)象。同樣的O Dwyer& Owen（2005）認(rèn)為鑒證報(bào)告主要考慮的是管理者而并不是那些利益相關(guān)者，存在缺乏獨(dú)立性的問題。但也有研究認(rèn)為雖然存在“管理者把持”的現(xiàn)象，隨著利益相關(guān)者對企業(yè)事務(wù)的參與度的提升，鑒證過程對于利益相關(guān)者具有的價(jià)值逐步提升。

首先基于聲譽(yù)理論，良好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)能明顯提升企業(yè)的聲譽(yù)，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告是一個(gè)傳遞信息的過程，可以增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)和企業(yè)聲譽(yù)的正相關(guān)關(guān)系。但是在研究了我國上市公司樣本后，并沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間的顯著關(guān)系，沈洪濤等三人（2011）提出我國現(xiàn)有的鑒證報(bào)告質(zhì)量存在一定的問題，因此無法達(dá)到提升企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)和報(bào)告可信度的目標(biāo)。李正、李增泉（2012）通過對940家上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證和市場反應(yīng)的正相關(guān)關(guān)系，但是董事會的承諾與市場反應(yīng)無關(guān)。陽秋林、畢立華、李冬生（2013）通過實(shí)證研究的方法，對兩年的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證的上市公司的股票價(jià)格提高，因此存在正相關(guān)關(guān)系，由此可以說明鑒證報(bào)告是具有價(jià)值的。戴澤偉、張正勇（2017）驗(yàn)證了在強(qiáng)制披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本中，公司財(cái)務(wù)信息透明度和市場化程度等因素會影響企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒證，并進(jìn)一步提高了企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。已經(jīng)通過了第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒證的社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)與企業(yè)的權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)是張正勇、鄧博夫（2017）的研究成果。

五、總結(jié)與評述

企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證在我國才剛剛起步，各方面都存在明顯的不足，因此無論是在鼓勵企業(yè)進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行的鑒證方面，還是在鑒證報(bào)告質(zhì)量方面都需要進(jìn)步。鑒證者無論是行業(yè)協(xié)會組織、專家，還是咨詢機(jī)構(gòu)亦或是注冊會計(jì)師，他們在鑒證過程中的獨(dú)立性都缺乏表述并且主觀性較強(qiáng)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這會影響我國社會責(zé)任報(bào)告鑒證的整體水平。目前，我國針對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證方面的研究還不多，針對動因的研究Smith et al（2011）建議引入新制度主義理論研究動態(tài)過程。企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證的效果：包括提升企業(yè)聲譽(yù)、提高企業(yè)非財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、降低權(quán)益資本成本等作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張正勇，戴澤偉.財(cái)務(wù)透明度、市場化進(jìn)程與企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告鑒證效應(yīng)[J].管理科學(xué)，2017.2.

[2]張正勇，鄧博夫.社會責(zé)任報(bào)告鑒證會降低企業(yè)權(quán)益資本成本嗎[J].審計(jì)研究，2017.1.

[3]沈洪濤，陳濤，黃楠.身不由己還是心甘情愿：社會責(zé)任報(bào)告鑒證決策的事件史分析[J].會計(jì)研究，2016.3.

[4]陽秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會責(zé)任報(bào)告鑒證的市場反應(yīng)研究[J].國際商務(wù)財(cái)會，2013.3.