職務(wù)犯罪輕刑化的刑法反思及應(yīng)對(duì)

摘 要 近年來，職務(wù)犯罪輕刑化的現(xiàn)象愈發(fā)明顯，具體表現(xiàn)在立案起點(diǎn)數(shù)額過高、頻繁適用自首和立功、適用較小比例的財(cái)產(chǎn)刑、緩刑、免刑以及減刑、假釋適用率畸高等方面。職務(wù)犯罪輕刑化不利于對(duì)職務(wù)犯罪的有效預(yù)防與控制，因此，本文認(rèn)為有必要從刑法的角度入手來審視職務(wù)犯罪輕刑化，并結(jié)合司法實(shí)踐，重構(gòu)職務(wù)犯罪的刑法處罰規(guī)則。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 輕刑化 刑法反思 刑法應(yīng)對(duì)

作者簡介：王偉，海南政法職業(yè)學(xué)院應(yīng)用法律系主任，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.305

近年來，司法對(duì)貪腐官員從寬發(fā)落的現(xiàn)象不斷增多，尤其是《刑法修正案（九）》及其司法解釋出臺(tái)以后，這種現(xiàn)象有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。職務(wù)犯罪輕刑化并非簡單的“量刑偏輕”，它還涉及到“有罪不查”、“小案不立”以及刑罰的打折執(zhí)行等問題，這些問題已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法公信力，引發(fā)了社會(huì)討論及擔(dān)憂。因此，有必要反思職務(wù)犯罪輕刑化的現(xiàn)狀，加大懲處職務(wù)犯罪的力度，扭轉(zhuǎn)失衡的天平， 這是非常有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

一、職務(wù)犯罪輕刑化的現(xiàn)狀及問題

（一）立案方面

職務(wù)犯罪輕刑化首先表現(xiàn)在立案關(guān)口，有罪不查、小案不立的情況屢見不鮮。這種問題的出現(xiàn)與立案起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)被人為拔高有關(guān)。按現(xiàn)行刑法，一般情況下，貪污、受賄數(shù)額達(dá)到3萬元以上即可立案查處。但很多地方檢察機(jī)關(guān)卻在此標(biāo)準(zhǔn)之外，另行確定高出法定犯罪基準(zhǔn)數(shù)額的犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)。如一些司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于把5萬元甚至更高的金額設(shè)置為貪污、受賄罪立案的起點(diǎn)，只有超出了5萬元才能被立案追訴，如果犯罪人累計(jì)貪污、受賄的金額并沒有超越這個(gè)限度，司法機(jī)關(guān)就不會(huì)予以立案。由于犯罪起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)“提漲”，使得一些本來已經(jīng)達(dá)到甚至超出法定標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)犯罪，大量游離在犯罪圈之外，同時(shí)也導(dǎo)致一些公訴案件進(jìn)入司法審判程序之后出現(xiàn)降格處理甚至免刑現(xiàn)象。

（二）刑罰裁量方面

首先，表現(xiàn)在頻繁適用自首和立功。據(jù)調(diào)查，某地三年內(nèi)共審判了50件職務(wù)犯罪案件，其中認(rèn)定自首的有42件45人，占總?cè)藬?shù)的82%；認(rèn)定立功的15人，占總?cè)藬?shù)的27%。這表明：較多的職務(wù)犯罪人都可以在判決中得到自首和立功認(rèn)定，從而也減輕了犯罪人遭受的刑罰。職務(wù)犯罪具備很強(qiáng)的隱蔽特征，犯罪人在觸犯刑法之后就會(huì)本能地希望自身所做的行為不被發(fā)現(xiàn)。然而，對(duì)于難度較大的職務(wù)案件卻頻繁適用了從輕處罰的自首和立功情節(jié)，這種現(xiàn)象值得反思。實(shí)際上，這種現(xiàn)狀并非來源于犯罪人較高的覺悟，而是源自趨利避害的人類本性。當(dāng)然，不排除某些犯罪人確有悔改誠意，然而這種現(xiàn)象畢竟占有很小的比例。從現(xiàn)實(shí)情況看，司法審判中對(duì)自首、立功的頻繁適用無疑導(dǎo)致職務(wù)犯罪輕刑化的傾向。

其次，職務(wù)犯罪輕刑化的刑法處理集中體現(xiàn)在適用較小比例的財(cái)產(chǎn)刑。從本質(zhì)上看，職務(wù)犯罪包含了金錢交易，通過職權(quán)濫用的方式，犯罪人通常可以獲得很多金錢，在此基礎(chǔ)上滿足了貪欲的膨脹。因此刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)其選擇適用財(cái)產(chǎn)刑，通過罰金、沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用真正懲戒犯罪人。然而從目前階段來看，刑事審判中對(duì)職務(wù)犯罪人判處財(cái)產(chǎn)刑的比例卻是很少的。對(duì)職務(wù)犯罪人適用較低比例的財(cái)產(chǎn)刑，不僅嚴(yán)重削弱了財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)有作用的發(fā)揮，而且在客觀上放縱了職務(wù)犯罪，不利于體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑本身的嚴(yán)厲性，同時(shí)也直接導(dǎo)致了輕刑化的趨勢(shì)。

最后，職務(wù)犯罪輕刑化還突出表現(xiàn)在緩刑、免刑適用率畸高。我國現(xiàn)行刑法對(duì)緩刑適用基本上是從嚴(yán)掌握的， 如《刑法修正案（九）》及其司法解釋規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額在20萬元以上，或犯罪數(shù)額雖未達(dá)到20萬元，但曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的，應(yīng)在三年以上十年以下判處刑罰，且不得適用緩刑。然而，在刑事審判中，很多的緩刑判決都突破了法律的規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額在二十萬元以上，或曾受過黨紀(jì)、行政處分的獲得緩刑判決的待遇的大有人在。根據(jù)最高檢的專項(xiàng)檢查報(bào)告，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，這一比例大大超出了同期普通刑事案件的年均緩刑、免刑的適用率。職務(wù)犯罪中的緩刑、免刑適用率畸高，已為社會(huì)公眾所詬病，也折射了職務(wù)犯罪輕刑化的實(shí)踐做法。

（三）刑罰執(zhí)行方面

職務(wù)犯罪嚴(yán)重褻瀆了國家公權(quán)，給國家和人民利益造成了極大傷害，是比普通刑事犯罪更為嚴(yán)重的一類犯罪，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。然而，在刑罰執(zhí)行過程中，由于職務(wù)犯罪人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)及社會(huì)影響力等作用因素，對(duì)職務(wù)犯罪人減刑和假使的現(xiàn)象十分普遍。有資料表明，職務(wù)犯罪減刑、假釋比例高達(dá)100%，而同期監(jiān)管場(chǎng)所其他犯罪的這一比例只有23.9%。 對(duì)職務(wù)犯罪人適用較高比例的減刑、假釋無疑進(jìn)一步加劇了職務(wù)犯罪輕刑化的趨向。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的刑法反思

職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是多方面的，既有歷史因素造成的影響，也有轉(zhuǎn)型時(shí)期造成的影響；既有立法層面的根源，也有司法層面的根源。但不管如何，職務(wù)犯罪輕刑化給現(xiàn)今的刑法實(shí)施帶來了不良影響，這種現(xiàn)象亟待反思。

反思之一：輕刑化是否阻礙了刑法基本目標(biāo)的落實(shí)？

刑法懲處職務(wù)犯罪的根本目標(biāo)是懲處職務(wù)犯罪，進(jìn)而預(yù)防職務(wù)犯罪。為了打擊犯罪并且遏制腐敗，在設(shè)置刑法規(guī)定時(shí)就有必要通過施加較重的刑罰來增加職務(wù)犯罪人的痛苦感，進(jìn)而讓某些潛在的犯罪人由于畏懼而不敢再去觸犯刑法。職務(wù)犯罪人都懷有貪圖利益的強(qiáng)烈心理，同時(shí)在社會(huì)中又具備了較高地位和身份。行為人在觸犯刑法前，經(jīng)常需要反復(fù)思索犯罪成本和獲益之間的關(guān)系；如果感覺到收益大于損失，那么才會(huì)選擇去觸犯刑法。 相比于其他普通刑事犯罪，職務(wù)犯罪具有不可確定的機(jī)會(huì)成本和直接成本，刑法懲處的嚴(yán)厲性直接決定了其犯罪成本的大小。很顯然，職務(wù)犯罪的輕刑化降低了職務(wù)犯罪需要付出的整體成本。

此外，輕刑化削弱了特殊預(yù)防的影響力，犯罪分子通常能夠獲得某種僥幸利益，因此輕刑化在很大程度上刺激了職務(wù)犯罪。在全社會(huì)范圍內(nèi)，輕刑化不利于實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的目標(biāo)，削弱了針對(duì)潛在犯罪嫌疑人的告誡和警醒價(jià)值。由于職務(wù)犯罪人逃脫了法律的制裁或獲得較輕的懲罰，刑罰因此喪失了本該有的威懾和懲戒價(jià)值，抵消了刑法在預(yù)防犯罪時(shí)的基本功能。潛在的犯罪人通過權(quán)衡利弊，就會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)從而觸犯法律。

反思二：輕刑化是否違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則？

在刑法體系中，基本宗旨就在于定罪和處罰強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)符合人身危險(xiǎn)性，同時(shí)也需要符合特定的社會(huì)危害性。在現(xiàn)代法治中，罪責(zé)刑相適應(yīng)構(gòu)成了最基本的刑法準(zhǔn)則，在辦案時(shí)有必要考慮到人身危險(xiǎn)和社會(huì)危害性的特征。在罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法背景下，社會(huì)主義法治不應(yīng)當(dāng)縱容輕刑化的職務(wù)犯罪發(fā)展趨勢(shì)。因此，職務(wù)犯罪輕刑化在本質(zhì)上有損罪責(zé)刑相適應(yīng)的根本宗旨，因而不利于顯示公正且公平的刑法基本原則。

反思三：輕刑化是否影響了健康的法律文化？

抑制犯罪的過程中，刑法理應(yīng)占有核心性的位置。刑法通過對(duì)犯罪人施加嚴(yán)厲的懲戒來塑造優(yōu)良的守法氣氛，這樣做也有助于從根源上消除各類的職務(wù)犯罪。然而，輕刑化的刑法懲罰阻礙了對(duì)于犯罪的防控機(jī)制落實(shí)，不利于塑造優(yōu)良的輿論氣氛。刑法施加過于輕微的犯罪懲罰，民眾因此也很難感受到來自刑法的懲戒力度。 在這種狀況下，多數(shù)民眾也就欠缺主動(dòng)監(jiān)督腐敗的積極性和熱情，這是由于民眾并沒有意識(shí)到職務(wù)犯罪帶來的破壞性以及危害性。輕刑化的刑法處罰現(xiàn)狀很可能構(gòu)建惡性循環(huán)，不利于調(diào)動(dòng)來自民眾的監(jiān)督力量。受到不良環(huán)境的影響，多數(shù)民眾缺少必備的法治意識(shí)，不能夠主動(dòng)監(jiān)督頻繁發(fā)生的職務(wù)犯罪。

三、職務(wù)犯罪輕刑化的刑法應(yīng)對(duì)

（一）轉(zhuǎn)變最基本的刑法理念

近些年來，國外陸續(xù)增加了非監(jiān)禁刑和短期的自由刑，這些刑罰手段的誕生代表著輕刑化的刑法改革方向。從整體趨勢(shì)的角度來講，刑罰正在逐步走向輕緩化，這種趨勢(shì)也代表著人類文明的進(jìn)步。但是，輕刑化只是一個(gè)相對(duì)的概念，它與特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化背景密切相關(guān)。 具體表現(xiàn)在職務(wù)犯罪的追訴及刑罰適用上，并非越輕越好，對(duì)職務(wù)犯罪人選擇適用輕刑還需考慮當(dāng)下中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度以及民眾的接受程度。從現(xiàn)實(shí)看，“大貪不竭”、“小官巨腐”的一再出現(xiàn)，已經(jīng)明確無誤表明，我國現(xiàn)有刑法對(duì)職務(wù)犯罪的規(guī)制是失控的，至少是有缺漏的。職務(wù)犯罪已經(jīng)嚴(yán)重背離我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，突破了民眾對(duì)其的最大容忍度。因此，刑法理應(yīng)對(duì)其給予較重的懲罰方式，這也是法律文明進(jìn)步的必然趨勢(shì)。司法人員先要轉(zhuǎn)變觀念，才能杜絕流于形式的刑罰處罰，為防控職務(wù)犯罪提供必要的保障。

（二）修補(bǔ)立法中的弊病和缺陷

修補(bǔ)立法漏洞，有利于從根源上扭轉(zhuǎn)不適當(dāng)?shù)妮p刑化，并對(duì)職務(wù)犯罪施以必要的刑罰處罰。

首先，立法機(jī)關(guān)有必要構(gòu)建嚴(yán)密的法網(wǎng)，通過健全立法的方式來打擊職務(wù)犯罪，增大現(xiàn)有的懲處力度。要從根源上杜絕官民之間的不平等，進(jìn)一步完善懲罰職務(wù)罪行的刑法條文。摒棄不應(yīng)有的差異觀念，就需要明確不同類型職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)受到的刑法處理，致力于縮小罪刑起點(diǎn)的較大差別，這樣做有助于塑造公正平等的罪刑法定氛圍。從抽象立法的角度來講，立法有必要設(shè)置差異性的數(shù)額幅度，在這種基礎(chǔ)上就可以構(gòu)建多層次的階梯式法規(guī)體系。

其次，刑法需要針對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)?shù)慕档?，重設(shè)職務(wù)犯罪中的構(gòu)成要件。立法有必要改變較高的定罪標(biāo)準(zhǔn)，在完善定罪標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也需要強(qiáng)化可操作性并且保障法規(guī)本身的科學(xué)性。只有降低了標(biāo)準(zhǔn)并且構(gòu)建了嚴(yán)密的刑法網(wǎng)絡(luò)，職務(wù)犯罪人才會(huì)無處可逃，承受應(yīng)有的犯罪代價(jià)。在這一點(diǎn)上，我國也有必要借鑒域外關(guān)于職務(wù)犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)，消除犯罪人長期依賴的擋箭牌。 針對(duì)緩刑和自首等靈活的適用情節(jié)需要適當(dāng)予以改變，在條件允許時(shí)應(yīng)當(dāng)增加與之相應(yīng)的司法解釋。

最近，立法針對(duì)職務(wù)犯罪還需要設(shè)置嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，這樣做有利于提升職務(wù)犯罪需要承擔(dān)的整體成本。在增加資格刑的同時(shí)，犯罪人能夠體會(huì)到強(qiáng)烈的痛苦感，從而告誡那些潛在的職務(wù)犯罪分子，不要輕易嘗試觸犯刑法。此外，刑法還應(yīng)當(dāng)設(shè)置適當(dāng)?shù)臎]收財(cái)產(chǎn)刑以及罰金刑，這樣做更能顯示刑法懲處職務(wù)犯罪的力度和決心。

（三）完善司法環(huán)節(jié)

單純依靠立法的完善，還不能夠確保輕刑化的改進(jìn)。這是因?yàn)?，司法?yīng)當(dāng)緊密配合立法，確保二者共同完善。完善職務(wù)犯罪有關(guān)的司法環(huán)節(jié)，這種做法有利于實(shí)施良好的立法規(guī)定，從而體現(xiàn)出刑法真正的價(jià)值。司法人員亟待扭轉(zhuǎn)觀念，從自身做起，切實(shí)糾正錯(cuò)誤的刑法裁量和執(zhí)行方式。在判定案件時(shí)，對(duì)職務(wù)犯罪人自首、立功等從寬處罰情節(jié)的認(rèn)定，以及選擇免刑或緩刑的方式，必須從嚴(yán)掌握，依法裁量。在任何時(shí)候都不能夠放縱犯罪分子，要讓犯罪人感受到刑法的權(quán)威性。在刑罰執(zhí)行時(shí)，需要杜絕有損司法權(quán)威的各種職務(wù)行為，尤其針對(duì)職務(wù)犯罪人適用減刑和假釋，應(yīng)嚴(yán)格把握條件，不許法外開恩。

注釋：

楊鳳寧、吳壽澤、何斐明、蔣禮華.職務(wù)犯罪輕刑化問題與對(duì)策初探.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013（1）.

龐旭、宋飛.職務(wù)犯罪輕刑化的檢察視角.中國刑事法學(xué)雜志.2011（9）.

牟春雷、趙亞光.職務(wù)犯罪輕刑化問題分析及糾正途徑.人民檢察.2009（5）.

蘭志偉、鄭東.職務(wù)犯罪輕刑化問題研究.河北法學(xué).2011（12）.

熊秋紅.中國量刑改革：理論、規(guī)范與經(jīng)驗(yàn).法學(xué)家.2011（5）.

徐龍.職務(wù)犯罪罪犯減刑失衡分析.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào).2008（11）.

王志祥、韓雪.我國刑法典的輕罪化改造.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015（1）.

張建、俞小海.行賄犯罪的司法實(shí)踐反思與優(yōu)化應(yīng)對(duì).中國刑事法雜志.2015（3）.

張建升、阮齊林，等.職務(wù)犯罪的刑罰輕刑化的遏制.人民檢察.2010（17）.

李翔.論刑法修正與刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2016（4）.