產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級關聯(lián)分析

董芝靈

[提要] 本文以生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合為例，利用投入產(chǎn)出法分析我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合現(xiàn)狀，并采用灰色關聯(lián)分析法，探究產(chǎn)業(yè)融合同產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的關聯(lián)性。研究結果表明：我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合度整體偏低，且知識型生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合程度明顯低于功能型生產(chǎn)性服務業(yè)，我國制造業(yè)高技術投入過低；而產(chǎn)業(yè)融合同工業(yè)結構度的關聯(lián)度最大，其次是價值鏈高度化，與制造業(yè)結構度關聯(lián)性最低。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)融合；生產(chǎn)性服務業(yè)；產(chǎn)業(yè)結構升級；關聯(lián)度

中圖分類號：F269.24 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年5月27日

一、引言

產(chǎn)業(yè)從分工、分化以及融合經(jīng)歷著漫長的演化歷程，而產(chǎn)業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)演進過程中的一個重要部分，能夠有效地促進產(chǎn)業(yè)結構從低級向高級形式轉化。由于社會化分工，早期的生產(chǎn)性服務業(yè)從制造業(yè)中分離出來，并逐漸形成規(guī)模經(jīng)濟。隨著市場化競爭的加劇，生產(chǎn)性服務業(yè)中具有高知識含量的要素逐漸向制造業(yè)擴散滲透，帶動制造業(yè)向高端化發(fā)展，二者產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊，出現(xiàn)融合的趨勢。從價值鏈的角度來看，生產(chǎn)性服務業(yè)貫穿于制造業(yè)的上、下游，主導著產(chǎn)品的研發(fā)和營銷階段，從人員培訓、管理咨詢、會計、金融服務研發(fā)，再到物流服務、廣告服務、售后服務等等，這些環(huán)節(jié)不僅附加值高而且技術含量高，有助于制造業(yè)從低附加值向高附加值轉變，推動制造業(yè)信息化、服務化和智能化，并能有利于產(chǎn)業(yè)結構的調整。

二、我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及融合度分析

（一）我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀總體概述

1、2004年，我國生產(chǎn)性服務業(yè)增加值為35，774.5億元，而到了2013年，生產(chǎn)性服務業(yè)增加值高達160，103.9億元，9年之間生產(chǎn)性服務業(yè)增長了4.48倍。具體到各年的增長率水平，2005～2007年生產(chǎn)性服務業(yè)同比增長率從12.9%上升至28.1%。2008年，由于受金融危機影響，生產(chǎn)性服務業(yè)同比增長有所下降，2009年同比增長率只有10.2%。金融危機過后，生產(chǎn)性服務業(yè)增加值逐漸趨于平穩(wěn)。2004年我國生產(chǎn)性服務業(yè)增加值占服務業(yè)和GDP比重分別是53.9%、22.3%，2013年占同期服務業(yè)和GDP比重分別是58%、27%，總體說來，生產(chǎn)性服務業(yè)占服務業(yè)和GDP的比重呈增長趨勢，但增長緩慢。在先進發(fā)達國家，生產(chǎn)性服務業(yè)約占服務業(yè)70%左右，服務業(yè)占GDP70%左右，從這個數(shù)據(jù)看來，我國與發(fā)達國家仍有很大的差距。

2、自改革開放以來，我國在工業(yè)化戰(zhàn)略的指導下，制造業(yè)發(fā)展水平逐漸提高。2004年我國制造業(yè)增加值為51，748.5億元，占GDP比重32.2%，2013則增長為177，012.8億元，占GDP比重30.1%，9年間擴大了3.42倍，雖然占GDP比重有所下降，但下降比例不大，整體貢獻率高。

（二）我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合度實證分析。本文選擇投入產(chǎn)出法中的投入系數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)融合度。該指標在0～1之間，數(shù)據(jù)越大說明融合性越好。數(shù)據(jù)選取2012年我國42部門投入產(chǎn)出表，并分別計算以制造業(yè)為融合主體的投入系數(shù)和以生產(chǎn)性服務業(yè)為融合主體的投入系數(shù)。

計算結果顯示，我國以生產(chǎn)性服務業(yè)為主體的融合整體水平偏低，2012年生產(chǎn)性服務業(yè)整體與制造業(yè)的融合度只達到了0.139，遠低于發(fā)達國家水平。生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)各行業(yè)融合水平最高的行業(yè)是金屬冶煉及壓延加工業(yè)，高達0.706，這主要是因為交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)以及批發(fā)零售業(yè)的中間投入較大造成。整體來說，技術密集型制造業(yè)融合度高的行業(yè)要多于勞動密集型和資本密集型，這說明我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合的發(fā)展正向技術密集型轉變。

從生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)與制造業(yè)之間融合度的角度來講，批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及金融業(yè)與制造業(yè)的融合度要普遍高于其他生產(chǎn)性服務業(yè)，而代表著高知識投入的信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、科學研究技術服務與制造業(yè)的融合度卻偏低，尤其以信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)只達到了0.002。這樣的投入系數(shù)結果，一方面是因為我國功能型生產(chǎn)性服務業(yè)比知識型生產(chǎn)型服務業(yè)發(fā)展規(guī)模大；另一方面是由于制造業(yè)的中間需求所決定的功能型生產(chǎn)型服務業(yè)投入量大。而生產(chǎn)性服務業(yè)作為制造業(yè)的高級要素投入，知識型生產(chǎn)性服務業(yè)融合度低于功能型生產(chǎn)性服務業(yè)，也反映出了我國制造業(yè)整體技術投入資金過低的現(xiàn)狀，這也是我國制造業(yè)一直處于“微笑曲線”底端的其中一個原因。

為進一步分析生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)間融合情況，下面將分析以制造業(yè)為融合主體的投入系數(shù)。計算結果顯示，以制造業(yè)為融合主體的融合度遠低于以生產(chǎn)性服務業(yè)為融合主體的融合度。這主要是因為服務業(yè)的發(fā)展本身更多地依靠服務業(yè)自身的投入，而不是制造業(yè)。大量研究表明：在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展過程中，制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)依賴度逐漸增強，而生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)依賴度在逐漸下降。

三、我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合同產(chǎn)業(yè)結構升級關聯(lián)分析

（一）基于投入產(chǎn)出法的我國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)整體融合度測度。利用2002年、2005年、2007年、2010年、2012年的我國42部門投入產(chǎn)出表，計算了生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)四個融合度指標。從投入的角度看，2002年制造業(yè)投入率高于生產(chǎn)性服務業(yè)投入率，但到了2005年，生產(chǎn)性服務業(yè)投入率高于制造業(yè)投入率，而2007年、2010年、2012年生產(chǎn)性服務業(yè)投入率雖然數(shù)據(jù)上沒有制造業(yè)高，但卻整體呈現(xiàn)上升趨勢，而制造業(yè)卻呈現(xiàn)下降趨勢。這說明制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)投入的依賴度逐漸增強，而服務業(yè)對制造業(yè)投入的依賴度逐漸下降。而從需求的角度講，生產(chǎn)性服務業(yè)的總產(chǎn)出顯著的依賴制造業(yè)對其的中間需求，而制造業(yè)并不顯著依賴生產(chǎn)性服務業(yè)的中間需求。

然后，根據(jù)總體產(chǎn)業(yè)融合度的測度方法，測算出2002～2012年我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合度，計算結果顯示，兩產(chǎn)業(yè)的總體融合度集中在0.17上下，除過2005～2007年間呈現(xiàn)增長趨勢以外，其余時間整體呈現(xiàn)下降趨勢，這主要的原因是四個基本指標不僅衡量了以生產(chǎn)性服務業(yè)為融合主體的投入率和需求率，還衡量了以制造業(yè)為融合主體的投入率和需求率，當制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的需求率的增加小于生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的需求率時，整體融合度呈現(xiàn)下降趨勢。

（二）生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合同產(chǎn)業(yè)結構升級的關聯(lián)分析?？紤]到生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的關系，本文將從產(chǎn)業(yè)結構升級和產(chǎn)業(yè)價值鏈升級兩個方面來衡量生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合同產(chǎn)業(yè)轉型升級之間的關聯(lián)性。采用灰色關聯(lián)法以生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合度X0作為參考數(shù)列，產(chǎn)業(yè)轉型升級的四個指標作為比較數(shù)列，并建立灰色關聯(lián)模型。采用初值化法對數(shù)據(jù)進行無量綱化，再計算關聯(lián)度，并從小到大排序。計算結果顯示：產(chǎn)業(yè)融合與工業(yè)結構度關聯(lián)度最高，這說明生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合對工業(yè)結構優(yōu)化升級最優(yōu)，其次是產(chǎn)業(yè)價值鏈高度化關聯(lián)度，最弱的是制造業(yè)關聯(lián)度。這主要是因為衡量制造業(yè)結構度的指標是高新技術產(chǎn)業(yè)增加值與制造業(yè)增加值之比，而從前面的分析可以知道，高技術生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的投入較低，而我國制造業(yè)總體技術含量也比較低，而產(chǎn)業(yè)融合測算的是生產(chǎn)性服務業(yè)整體與制造業(yè)整體的融合度。

四、結論及建議

本文通過對生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合同產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級之間的實證分析，得出以下結論：第一，我國生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合度整體水平較低，遠低于發(fā)達國家水平，且代表著高知識密集的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的融合度遠低于功能型生產(chǎn)性服務業(yè)；第二，制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的中間需求遠高于生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的中間需求；第三，由于知識型生產(chǎn)性服務業(yè)與技術密集型制造業(yè)整體發(fā)展水平低下，且融合度低，導致整體產(chǎn)業(yè)融合與制造業(yè)結構度的關聯(lián)度最低。

在知識經(jīng)濟時代，高技術制造業(yè)與知識型生產(chǎn)性服務業(yè)的融合，能夠有效地帶動制造業(yè)從低附加值向高附加值轉變，并推動制造業(yè)信息化、服務化和智能化?；谏鲜鲅芯?，本文提出以下政策建議：

（一）大力發(fā)展我國現(xiàn)代服務業(yè)，尤其是以信息技術、計算機服務和軟件業(yè)為主導的知識型生產(chǎn)型服務業(yè)，提高現(xiàn)代服務業(yè)對制造業(yè)的融合度，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

（二）從政策的角度來講，應提供相應的優(yōu)惠政策，為產(chǎn)業(yè)融合提高良好的宏觀環(huán)境。

（三）大力投入科學研究，促進制造業(yè)信息化、服務化與智能化。

主要參考文獻：

[1]陳曉峰.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)互動融合：特征分析、程度測算及對策設計——基于南通投入產(chǎn)出表的實證分析[J].華東經(jīng)濟管理，2012.12.

[2]沈蕾，靳禮偉.我國科技服務業(yè)與制造業(yè)技術融合對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響[J].科技進步與對策，2015.8.

[3]單元媛，羅威.產(chǎn)業(yè)融合對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級效應的實證研究——以電子信息業(yè)與制造業(yè)技術融合為例[J].企業(yè)經(jīng)濟，2013.8.

[4]沈蕾，靳禮偉.北京現(xiàn)代服務業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結構升級的關聯(lián)分析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2015.2.

[5]單元媛，羅威.服務業(yè)與制造業(yè)融合對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級影響的實證分析[J].武漢金融，2013.2.

[6]陶長琪，周璇.產(chǎn)業(yè)融合下的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級效應分析——基于信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)耦聯(lián)的實證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015.3.

[7]金晶.產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化效應研究——基于浙江傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的實證分析[J].經(jīng)濟視角，2016.1.