倫理道德與輿論民意影響下的司法裁判與法治實(shí)現(xiàn)路徑

摘 要 于歡案近日引起社會(huì)的廣泛討論與爭議，輿論民情甚至罕見地出現(xiàn)了“一邊倒”支持理解殺人者于歡的趨勢。本文通過分析于歡案引起熱議背后的法理原因，并從這方面的角度切入，在進(jìn)一步分析了道德、輿論民意與法律的關(guān)系后，提出了“明確基本原則與改變?cè)u(píng)價(jià)重心”與“將法律與傳統(tǒng)文化精華結(jié)合”的司法裁判方法論以期推動(dòng)實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 “于歡案” 法理 倫理道德 輿論民意 法治

作者簡介：陳航，中山大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.142

一、引言

2016 年4月14日，以杜志浩為首的討債人員將蘇銀霞及其兒子于歡圍堵在公司里，對(duì)蘇銀霞母子實(shí)施侮辱性的話語和動(dòng)作。后經(jīng)人報(bào)警，當(dāng)日晚上10時(shí)許，警察接警后來到工廠內(nèi)，對(duì)催債一行人表示不能打人，并離開房間出外調(diào)查。于歡在絕望中沖到屋外找警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡從桌子上摸到一把水果刀一陣亂捅，致使催債人員一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑 。該案經(jīng)媒體披露后，引發(fā)輿論巨大反響。

二、“于歡案”引起熱議背后的法理思考

在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，因司法裁判引發(fā)廣泛輿情討論與爭議早已司空見慣。但是，像“于歡案”判決在短短的幾天時(shí)間內(nèi)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)社交媒體引起熱議似乎還不多見。 筆者認(rèn)為，“于歡案”之所以如此之快的激起輿論與民意的強(qiáng)烈反應(yīng)，固然與社交媒體所渲染的引導(dǎo)性字眼有關(guān)。但是，筆者認(rèn)為在該案能夠引起熱議的原因背后還存在著一定的法理思考空間。

（一）法律與倫理道德

1.倫理道德的猛烈挑戰(zhàn)

中華傳統(tǒng)思想受儒家文化的影響最為深刻，當(dāng)代中國人在思想上一直都帶有儒家文化的痕跡。在關(guān)于“辱母弒父”的問題上，儒家提出“復(fù)仇”的觀點(diǎn)，這在儒家經(jīng)典中多有論述 ，如《禮記·檀弓》中：子夏問于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寢苫，枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗?！?/p>

由此可見，這種父母受辱必要睚眥相報(bào)的價(jià)值觀點(diǎn)對(duì)中華社會(huì)的整體道德觀塑造必然會(huì)產(chǎn)生影響。對(duì)刺殺辱母者案議論的洶洶之口，一開始就染上了道德的價(jià)值評(píng)價(jià)色彩，這是因?yàn)槿绻B這種流傳千年被視為天經(jīng)地義的正常舉止、正義行為都要被刑罰所懲戒，何談倫理與正義？正是這種司法判決與社會(huì)大眾的倫理道德的矛盾碰撞，引起了社會(huì)的廣泛討論與“一邊倒”的局面產(chǎn)生。

2.從“禮法合一”到現(xiàn)代立法技術(shù)的提高

在人類從奴隸制社會(huì)進(jìn)入到封建社會(huì)后，在漸漸擺脫大自然的過程當(dāng)中，人類社會(huì)單純依靠倫理道德來維系社會(huì)生活的辦法已漸漸失去效用，人們已經(jīng)開始把維護(hù)對(duì)社會(huì)統(tǒng)治者有用或者說對(duì)整個(gè)社會(huì)成員有利的人倫常理通過法律規(guī)范的方式加以進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)了由“德”、“禮”到“法”的轉(zhuǎn)變過程。

在這樣的轉(zhuǎn)變的過程中，“禮”、“法”就有其相通之處，也難免有其沖突的一面。但是伴隨著現(xiàn)代立法技術(shù)的演進(jìn)，在上文中看起來報(bào)仇與殺人的矛盾行為，在現(xiàn)代的刑法規(guī)范中已通過規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)和對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的過當(dāng)行為依然要負(fù)刑事責(zé)任的方法一定層面上消弭了分歧得以平衡。道德與法律成了通過這類手段形成了兩個(gè)不同評(píng)價(jià)體系。

但是，立法技術(shù)僅僅只起到為某些具體問題提供個(gè)例輔導(dǎo)的作用。筆者認(rèn)為，還是要形成一定的法律評(píng)價(jià)總體的價(jià)值取向思想，方能從根本上解決問題。

（二）輿論、民意與法律

1.民間輿論洶洶是對(duì)社會(huì)倫理道德的呼喚

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)大眾對(duì)司法公正給予了極大的期望，所以當(dāng)一個(gè)社會(huì)一旦出現(xiàn)司法不公正現(xiàn)象，社會(huì)大眾自然會(huì)表現(xiàn)出極大的關(guān)注，輿論洶洶，物議難平也是必然的社會(huì)現(xiàn)象。

同時(shí)，司法活動(dòng)的最終目的是實(shí)現(xiàn)正義，穩(wěn)定社會(huì)秩序，而正義的受體即為民眾，因此有學(xué)者認(rèn)為要關(guān)注民意輿論方能體現(xiàn)公正、伸張正義，進(jìn)而才能維護(hù)社會(huì)秩序。那么法律、司法如何對(duì)待民意與輿論就成了一個(gè)需要關(guān)注的問題。

2.民意與輿論的區(qū)別

在研究民意對(duì)司法獨(dú)行性的影響之時(shí)，筆者認(rèn)為，我們首先需要明確的一點(diǎn)是，輿論是否等于真正的民意。在分析輿論的主體特點(diǎn)后，我們可以發(fā)現(xiàn)輿論恐怕是特定群體的心聲，而非所有的民眾的共同心聲，我們所看到的往往未必是真正的民意。

但是，輿論的確在一定程度上反映了民意的一種走向。因此，在一個(gè)法律事件中，若要真實(shí)的了解民意，僅僅關(guān)注輿論是得到答案的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真開發(fā)各種渠道去廣泛收集民意。

3.司法應(yīng)如何回應(yīng)民意

正如蘇力先生對(duì)于“司法”所言，它是“從書本上到實(shí)際生活中的法之橋梁，是從原則轉(zhuǎn)化為實(shí)際規(guī)范的中介”。 這種關(guān)系也恰恰應(yīng)證了司法與民意的現(xiàn)實(shí)困境。筆者認(rèn)為在處理司法與民意這樣的互動(dòng)關(guān)系中，司法應(yīng)當(dāng)扮演一種“反饋者”的角色。

筆者認(rèn)為，司法裁判的職能不僅僅體現(xiàn)在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義而且也應(yīng)該成為法治發(fā)展的推動(dòng)者。因此，司法并非是司法機(jī)關(guān)被動(dòng)地去尋求和契合公眾的司法期待與需求，而是在恪守司法原則的基礎(chǔ)上，在一系列的個(gè)案裁判中去主動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)正義的期待。

換言之，即司法不能在個(gè)案中犧牲法律規(guī)范的確定性價(jià)值而遷就民意的訴求，而是在恪守司法審判獨(dú)立的基礎(chǔ)上在一個(gè)時(shí)期內(nèi)形成一種司法方向上的共識(shí)。

三、走出“于歡案”的司法裁判困境：明確基本原則與改變?cè)u(píng)價(jià)重心

（一）司法裁判基本原則：正視價(jià)值評(píng)價(jià)，但規(guī)范評(píng)價(jià)先于價(jià)值評(píng)價(jià)

習(xí)近平主席曾指出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。”由此可見，民主社會(huì)的法律已經(jīng)蘊(yùn)含著社會(huì)全體成員的意志和利益，國家的立法本身就是民意形成和表達(dá)的過程，立法是溝通和連接民意與法律的一座橋梁。

從這個(gè)意義上來說，國家法律就是現(xiàn)實(shí)生活中具有普遍性、穩(wěn)定性和必須被遵照?qǐng)?zhí)行的最廣泛的民意所在。作為法官裁判案件，嚴(yán)格依法辦事，本身就是在順從民意。法官應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的框架下去尋找最本真的蘊(yùn)含的法律條文與事實(shí)之間的真正民意，因此在司法實(shí)踐中，規(guī)范評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)先于價(jià)值評(píng)價(jià)。

但同時(shí)，價(jià)值評(píng)價(jià)也不應(yīng)當(dāng)被直接忽視，因?yàn)榉删哂袦笮裕褚獾哪劬哂邪l(fā)展性。因此，筆者認(rèn)為價(jià)值評(píng)價(jià)可以作為當(dāng)事人和相關(guān)司法機(jī)關(guān)依法提起上訴或抗訴或者啟動(dòng)再審程序的一種推動(dòng)力。

（二）改變法律評(píng)價(jià)的“天平”：從側(cè)重評(píng)價(jià)結(jié)果到全面展現(xiàn)評(píng)價(jià)過程

縱觀“許霆案” 等案件在一審審判后，經(jīng)過社會(huì)廣泛關(guān)注與熱議后，通常在二審中，法院作出從輕減輕處罰。這仿佛已經(jīng)形成了一種規(guī)律：案件只有經(jīng)過民眾輿論的監(jiān)督才可以實(shí)現(xiàn)正確的結(jié)果。這樣的現(xiàn)象顯然與司法獨(dú)立性的精神大相徑庭。

究其根本，一方面是社會(huì)民眾對(duì)于法律的了解相對(duì)欠缺，常常以個(gè)人的主觀的道德體系來劃分善惡的界限，另一方面是司法裁判并未形成足夠的評(píng)價(jià)來使民眾理解與信服。

社會(huì)不只需要法律評(píng)價(jià)的結(jié)果，更需要法律評(píng)價(jià)的過程。因?yàn)檎沁@種引導(dǎo)的過程才能讓民眾漸漸修正自身道德觀中強(qiáng)加給法律的內(nèi)容，逐步理解法律的旨趣，這也是一個(gè)提高全民司法意識(shí)的過程。

四、倫理道德與輿論民意視角下法治的實(shí)現(xiàn)路徑：將法律與傳統(tǒng)文化精華結(jié)合

（一）法治與德治相結(jié)合：平衡法律與道德的關(guān)系

馬克思主義也曾提出：“法與道德都是一種建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上并為之服務(wù)的上層建筑”。由此可見，法治建設(shè)與道德建設(shè)是社會(huì)發(fā)展的兩大重要方面，只有緊密結(jié)合才能更有利于國家的發(fā)展。

首先，要堅(jiān)持以法治為主，德治為輔的原則。法治與德治二者并非對(duì)等的關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)法治的過程中，德治是起輔助作用的。尤其要注意的是，要警惕德治僭越法治的現(xiàn)象產(chǎn)生。法律是具有確定性與強(qiáng)制性的，要在這樣明確的法律框架下，運(yùn)用道德體系來促進(jìn)立法、改善司法審判。

其次，在生活領(lǐng)域要充分發(fā)揮德治的作用。法的創(chuàng)制過程相對(duì)復(fù)雜，周期性較長，因此，法律就帶有一定的滯后性。面對(duì)社會(huì)上產(chǎn)生的新情況、新問題，法律常常無法解決。因此，在法治之手摸不著的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)先發(fā)揮德治的作用，重視道德的力量，從而取得良好的治理效果。

（二）建構(gòu)法治認(rèn)同：在中華傳統(tǒng)文化中尋求可利用的法律文化資源

法律的公信力，一方面基于法律本身是否為善法，即是否符合一般道德，另一方面則源于民族傳統(tǒng)文化是否認(rèn)同法律的地位。傳統(tǒng)法律文化并非與現(xiàn)代生活完全脫節(jié)，相反它更是現(xiàn)代法治國家建設(shè)的助推器。“傳統(tǒng)，我是指所體悟到的過去和未來之間不間斷發(fā)展的歷史連續(xù)性，在法律上，就是法律制度在一代人、幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里有機(jī)發(fā)展，其中每一代人都有意識(shí)地在他們前人的工作的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步” 。無論其社會(huì)體制名稱如何，其實(shí)際運(yùn)作都無法徹底擺脫自己的文化傳統(tǒng)。目前，中國正在進(jìn)行法治建設(shè)，正需要從傳統(tǒng)社會(huì)中吸取資源，“尋找當(dāng)下中國人賴以安定人生、建立制度的思想根據(jù)”。

構(gòu)建法治認(rèn)同目的是改變民眾對(duì)法律的態(tài)度，它是基于民眾對(duì)法治的積極性心理認(rèn)可而產(chǎn)生的外在表達(dá)。作為精神動(dòng)力的法治認(rèn)同賦予了法治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，離開法治認(rèn)同所形成的精神動(dòng)力的影響而形成的守法， 僅僅靠外在力量的約束，那就不是現(xiàn)代法治?，F(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)必定是靠根植于人內(nèi)心的法律天平，而非依靠國家暴力機(jī)器的強(qiáng)行推動(dòng)。

五、結(jié)語

從一件引起熱議的刑事案件出發(fā)，筆者思考引起社情民意產(chǎn)生如此抵觸情緒背后的原因，一則是因?yàn)榕袥Q與傳統(tǒng)倫理道德相悖，二則是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下輿論傳播往往不夠全面且?guī)в袠O端性。但同時(shí)，從司法裁判機(jī)關(guān)和國家治理的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為司法應(yīng)該正視法律與道德的關(guān)系并合理的回應(yīng)民意，通過德法結(jié)合與構(gòu)建法治認(rèn)同的路徑方法來最終消弭法律與道德的分歧，從而實(shí)現(xiàn)法治。

注釋：

山東省聊城市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書（2016）魯（15）刑初33號(hào)。

“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國?！薄抖Y記·曲禮上》；“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無罪?！薄吨芏Y·秋官·朝仕》

蘇力.送法下鄉(xiāng)——中基層司法制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.

[美]哈羅德·J·伯爾曼著.袁瑜琤、苗文龍譯.法律與革命——新教改革對(duì)西方法律傳統(tǒng)的影響. 北京：法律出版社.2012.

劉小平、楊金丹.中國法律信仰論的內(nèi)在悖論及其超越.法商研究.2014（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神.北京：商務(wù)印書館.2011.

[2]黃建武.新編法理學(xué).廣州：廣東高等教育出版社.2014.

[3]楊興培.刑法理論分析與技術(shù)操作.東方法學(xué).2017（3）.

[4]吳真文.正確樹立法律與道德的邊界意識(shí)——哈特法律與道德劃界思想的現(xiàn)實(shí)啟示.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2014（2）.