林譯《斐洲煙水愁城錄》尚“力”文明話語(yǔ)的修辭建構(gòu)

鄭曉嵐

(福州大學(xué)跨文化話語(yǔ)研究中心， 福建福州 350116； 福建師范大學(xué)文學(xué)院， 福建福州 350007)

林譯《斐洲煙水愁城錄》尚“力”文明話語(yǔ)的修辭建構(gòu)

鄭曉嵐

(福州大學(xué)跨文化話語(yǔ)研究中心， 福建福州 350116； 福建師范大學(xué)文學(xué)院， 福建福州 350007)

英國(guó)小說(shuō)家哈葛德的冒險(xiǎn)小說(shuō)AllanQuatermain于1905年經(jīng)林紓譯介到晚清中國(guó)，題為《斐洲煙水愁城錄》，旨在倡導(dǎo)西方現(xiàn)代文明，弘揚(yáng)尚武精神，建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)變法自強(qiáng)。依照廣義修辭學(xué)“話語(yǔ)建構(gòu)-文本建構(gòu)-人的精神建構(gòu)”的闡釋路徑，從修辭關(guān)鍵詞“文明”和“野蠻”入手，對(duì)勘原著與譯本，發(fā)現(xiàn)林紓主要采取保留或改變“文明”語(yǔ)義信息等修辭策略，將原著中的殖民話語(yǔ)置換為變法圖強(qiáng)話語(yǔ)，突出尚“力”文明話語(yǔ)建構(gòu)。這些修辭策略的文化成因主要在于晚清歷史語(yǔ)境和譯者的修辭動(dòng)因。

《斐洲煙水愁城錄》； 尚“力”，文明； 野蠻； 修辭策略

源于古代的“文明”[1]一詞在甲午戰(zhàn)敗之后被賦予新的涵義，頻頻見于各大報(bào)刊，在晚清中國(guó)突然流行起來(lái)。據(jù)美國(guó)學(xué)者安德魯·瓊斯研究，“‘文明’這個(gè)詞經(jīng)由日本傳入中國(guó)。它先是在1868年明治維新后的日本得到廣泛使用。它又與‘啟蒙’一詞合伙，構(gòu)成一個(gè)組合式魔咒：‘文明開化’。”[2]19世紀(jì)90年代末，在社會(huì)達(dá)爾文主義思潮的影響下，借力于現(xiàn)代報(bào)刊業(yè)的傳播與梁?jiǎn)⒊热嗜酥臼康耐苿?dòng)，“文明”一詞被賦予“進(jìn)化、進(jìn)步”等含義，在晚清各界的使用頻率大大增加。

作為晚清翻譯大家，林紓在文學(xué)文本中探索一條學(xué)習(xí)西方文明之路，譯介大量外國(guó)文學(xué)作品，據(jù)日本學(xué)者樽本照雄考證共213種[3]，以英國(guó)小說(shuō)家亨利·萊特·哈葛德(Henry R. Haggard)(以下簡(jiǎn)稱“哈氏”)作品數(shù)量最多，達(dá)25種(含未刊2種)。林紓?cè)绾我晕膶W(xué)翻譯參與晚清文明話語(yǔ)建構(gòu)？鑒于廣義修辭學(xué)理論“在批評(píng)實(shí)踐中漸漸成為主導(dǎo)性的理論和方法”[4]，本文擬以該理論提出的“話語(yǔ)建構(gòu)-文本建構(gòu)-人的精神建構(gòu)”[5]三個(gè)層面為理論框架，以林譯冒險(xiǎn)小說(shuō)《斐洲煙水愁城錄》[6](以下簡(jiǎn)稱《斐》)為分析對(duì)象，從修辭關(guān)鍵詞“文明”和“野蠻”入手，對(duì)原著AllanQuatermain(以下簡(jiǎn)稱“Allan”)與《斐》進(jìn)行對(duì)勘比較，探討林紓采取哪些修辭策略，將Allan中蘊(yùn)含殖民意識(shí)的文明話語(yǔ)置換為尚“力”文明話語(yǔ)，最后考察這些修辭策略背后的文化成因及歷史意義。

一、Allan Quatermain的殖民主題：文明對(duì)野蠻的勝利

Allan是《所羅門王的寶藏》的續(xù)篇，出版于1887年，一出版即大獲成功。相比于哈葛德最著名的作品之一《三千年艷尸記》(She)十天之內(nèi)銷售500冊(cè)的業(yè)績(jī)，Allan1700冊(cè)的銷售記錄在當(dāng)時(shí)可謂盛況空前，說(shuō)明哈氏作為冒險(xiǎn)小說(shuō)家的地位。當(dāng)時(shí)哈氏將Allan送給英國(guó)前首相溫斯頓·丘吉爾(Winston Churchill)的姑姑，當(dāng)年13歲的丘吉爾寫信給哈氏，表達(dá)自己對(duì)Allan的喜愛。[7]哈氏在書首獻(xiàn)詞中提到Allan的寫作動(dòng)機(jī)是教化年輕人，希望年輕人像小說(shuō)中的主人公亨利一樣，成為智勇雙謀的紳士。

Allan講述三個(gè)白人主人公亨利、高德和戈德門在祖魯人洛巴革的陪伴下，前往非洲腹地冒險(xiǎn)，尋找失落的白人世界蘇偉國(guó)。在19世紀(jì)殖民主義思潮和帝國(guó)主義話語(yǔ)的影響下，Allan中的人物形象體現(xiàn)為典型的二元對(duì)立：文明的白人和野蠻的土著，故事中的白人往往是文明與正義的化身，他們以傳播文明的名義，公然掠奪、統(tǒng)治土著；相比之下，土著經(jīng)常被丑化或貶低，他們長(zhǎng)相猙獰，愚昧無(wú)知，亟待白人的救贖與開化。故事結(jié)尾亨利不僅抱得美人歸，而且登上國(guó)王寶座，決定開發(fā)貿(mào)易，傳播基督教，在蘇偉國(guó)開創(chuàng)一個(gè)開化社會(huì)。Allan在弘揚(yáng)冒險(xiǎn)奮進(jìn)精神的同時(shí)，體現(xiàn)著文明對(duì)野蠻的勝利，具有強(qiáng)烈的殖民意識(shí)。

Allan中人物冒險(xiǎn)的最初動(dòng)機(jī)是逃離現(xiàn)代文明。19世紀(jì)末正值大英帝國(guó)殖民擴(kuò)張鼎盛時(shí)期，工業(yè)革命帶來(lái)社會(huì)空前發(fā)展，對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)生活結(jié)構(gòu)和秩序產(chǎn)生巨大沖擊。英國(guó)民眾的物質(zhì)欲望急劇膨脹，變得唯利是圖、自私自利、慵懶奢靡，加上世紀(jì)末的焦慮，整個(gè)社會(huì)日益陷入精神荒蕪狀態(tài)。英國(guó)小說(shuō)家羅伯特·路易斯·史蒂文森(Robert Louis Stevenson)認(rèn)為現(xiàn)代文明弱化了英雄主義的原始能量[8]，哈氏在作品中也多次抨擊工業(yè)革命后英國(guó)社會(huì)缺乏冒險(xiǎn)精神的現(xiàn)實(shí)，控訴工業(yè)對(duì)自然環(huán)境、人文精神的破壞，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文明是一種退化的文明，而英雄則代表著土壤、鄉(xiāng)村與高尚，是一種新的精神貴族。哈氏鼓勵(lì)英國(guó)人到荒蠻環(huán)境中冒險(xiǎn)，鍛煉英勇品格，然而哈氏又以現(xiàn)代文明為榮，認(rèn)為白人高人一等，具有強(qiáng)烈的種族優(yōu)越感。這種矛盾情感反映在Allan中，體現(xiàn)為文明與野蠻的悖論：哈氏一方面強(qiáng)調(diào)野蠻的力量，批判現(xiàn)代文明削弱了英國(guó)男子的進(jìn)取心，希望他們到荒野之所鍛煉自己，培養(yǎng)英雄氣概；另一方面又處處以現(xiàn)代文明突顯土著的野蠻無(wú)知，反襯白人的文明與智慧。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，哈氏在Allan中通過(guò)人物在殖民地冒險(xiǎn)奮進(jìn)的活力，倡導(dǎo)英國(guó)讀者告別慵懶懦弱，形塑一種全新有力的英雄形象，更好地為大英帝國(guó)殖民擴(kuò)張效力，具有強(qiáng)烈的殖民意識(shí)，典型地反映“19世紀(jì)歐洲‘文明’觀念具有帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的一面”[9]。

二、林譯《斐洲煙水愁城錄》尚“力”文明話語(yǔ)的建構(gòu)策略

《斐》于1905年11月由上海商務(wù)印書館出版，分上下卷，標(biāo)“冒險(xiǎn)小說(shuō)”，署“英國(guó)哈葛德原著，閩縣林紓、長(zhǎng)樂曾宗鞏同譯”，為《說(shuō)部叢書》初集第二十六編。同年12月30日，上?！吨型馊?qǐng)?bào)》刊登“上海商務(wù)印書館又有小說(shuō)六種出版”廣告，介紹《斐》的故事情節(jié)，評(píng)論其“取徑絕新，構(gòu)境尤幻”。[10]

經(jīng)譯本與原著對(duì)勘發(fā)現(xiàn)：林紓在《斐》中建構(gòu)的尚“力”文明話語(yǔ)主要包含兩個(gè)方面：一是西方現(xiàn)代文明；二是尚武精神。為了建構(gòu)這種文明話語(yǔ)，林紓在譯本中基本保留與“文明”相關(guān)的語(yǔ)義信息，甚至增加“文明”語(yǔ)義；同時(shí)以野蠻反襯文明，突顯一種野性文明，鼓勵(lì)晚清讀者冒險(xiǎn)尚武，學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明，變法自強(qiáng)，反映林紓救亡圖存的愛國(guó)意識(shí)。

(一)《斐》中“序”的主旨：引進(jìn)西方現(xiàn)代文明，實(shí)現(xiàn)維新變革

哈氏說(shuō)過(guò)，文明“是一種虛榮”[11]，文明的到來(lái)，僅僅是為了消逝，強(qiáng)調(diào)文明遲早將消逝，不存在永古不變的文明。這種文明觀在Allan中得到充分體現(xiàn)。哈氏一開篇就在“序言”(Introduction)中對(duì)文明進(jìn)行批判，揭示文明是披著外衣的野蠻，文明離不開野蠻土壤的滋養(yǎng)?！懊撾x野蠻的土壤，文明就像一棵大樹那樣成長(zhǎng)，又像大樹一樣回歸土壤，遲早干枯，猶如埃及文明、希臘文明、羅馬文明及世界上其他許多古老文明一樣衰落?！盵12]同時(shí)，哈氏將人的本性分為二十分，十九分野蠻，一分文明；如果人類要真正了解自我，必須注意這十九分野蠻。[13]危機(jī)來(lái)臨時(shí)，文明便無(wú)能為力，人類只能在大自然中尋求心靈的慰藉。哈氏借此強(qiáng)調(diào)野蠻的力量，對(duì)文明進(jìn)行批判。從更深一層意義來(lái)講，物質(zhì)文明進(jìn)步的代價(jià)，卻是精神文明的退化。

對(duì)勘《斐》，原著中的“序言”被省略，代之以譯本中的“序”。“從廣義修辭學(xué)的視角來(lái)看，翻譯是一個(gè)修辭重構(gòu)過(guò)程，譯本修辭作為跨文化對(duì)話的一種媒介，展示了譯本的深層語(yǔ)義?！盵14]從“序言”到“序”的修辭重構(gòu)，恰好反映《斐》的深層主旨。細(xì)讀“序”，林紓以《桃花源記》為引子，將書中白人尋找的失落世界視為世外桃源，遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明；然后敘述哈氏小說(shuō)特點(diǎn)：“好言亡國(guó)事，令讀者無(wú)歡”[15]；再者將《斐》界定為探險(xiǎn)小說(shuō)，概述故事大意，一針見血地指出：洛巴革是全書線索人物，哈氏雖然對(duì)洛巴革與野人拼命之事用墨很多，實(shí)則是為了突出白人之智，“白人一身膽勇，百險(xiǎn)無(wú)憚”[16]，說(shuō)明林紓覺察到哈氏的種族意識(shí)；最后揭示《斐》的主旨：“歐人志在維新，非新不學(xué)。即區(qū)區(qū)小說(shuō)之微，亦必從新世界中著想。斥去陳舊不言，若吾輩酸腐，嗜古如命，終身安知有新理耶?！盵17]表明林紓譯介此書，旨在倡導(dǎo)維新變革，改變社會(huì)現(xiàn)狀。這個(gè)動(dòng)機(jī)與哈氏在“序言”中通過(guò)批判現(xiàn)代文明，改變英國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的意圖一致，然而其深層動(dòng)因不同，原著旨在殖民擴(kuò)張，譯本則劍指強(qiáng)國(guó)保種。結(jié)合特定的歷史語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，哈氏對(duì)現(xiàn)代文明的批判源于工業(yè)革命后物質(zhì)文明的急劇發(fā)展，削弱了英國(guó)男子的英雄氣概，懶散、奢靡、貪婪、懦弱之氣日益滋長(zhǎng)；相比之下，甲午戰(zhàn)敗，腐敗無(wú)能的清政府簽訂眾多喪權(quán)辱國(guó)條約，民族危機(jī)空前深重，強(qiáng)國(guó)保種成為當(dāng)務(wù)之急，因此“‘富強(qiáng)’的口號(hào)和一切有關(guān)的聯(lián)想，贏得了統(tǒng)治階級(jí)中大多數(shù)明智人士的默認(rèn)。”[18]“富強(qiáng)”的實(shí)現(xiàn)則有待于現(xiàn)代文明的大力發(fā)展，為此林紓在“序”中提倡維新變革，引進(jìn)西方現(xiàn)代文明。正所謂“異域文本通常被改寫以符合本土文學(xué)當(dāng)下的主流風(fēng)格和主題”[19]，林紓改寫原著中的“序言”部分，符合晚清變法自強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的需要。

(二)《斐》中與“文明”和“野蠻”相關(guān)語(yǔ)義的詞頻統(tǒng)計(jì)

探究林紓在譯本中建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)的修辭策略之前，必須對(duì)勘原著與譯本，統(tǒng)計(jì)原、譯著中與“文明”和“野蠻”相關(guān)語(yǔ)義的詞頻有何不同。

根據(jù)“古登堡計(jì)劃”上下載的電子書Allan[20]，統(tǒng)計(jì)原著中與“文明”和“野蠻”相關(guān)語(yǔ)義的詞頻，從詞頻來(lái)看，原著中與“文明”語(yǔ)義相關(guān)的語(yǔ)詞(civilization、civilized)共出現(xiàn)31次，“野蠻”[savage(名詞)、savage(形容詞)、savagely、savagery、wild、wildly、wilderness、barbarous、barbarism、barbaric]101次，后者次數(shù)多出兩倍多，用詞也更豐富，主要由“savage”和“wild”構(gòu)成。鑒于《斐》省略原著中“序言”部分，為了統(tǒng)計(jì)的精確性，單獨(dú)統(tǒng)計(jì)“序言”部分的“文明”和“野蠻”詞頻，結(jié)果為：“civilization”和“civilized”共出現(xiàn)11次；“savage”“savagery”“wild”“wilderness”和“barbarism”共出現(xiàn)18次。綜合兩次統(tǒng)計(jì)結(jié)果，與《斐》對(duì)應(yīng)的原文部分，與“文明”語(yǔ)義相關(guān)的語(yǔ)詞共出現(xiàn)20次，“野蠻”83次。這些詞頻在譯文中是否得到忠實(shí)傳達(dá)？

對(duì)原著與譯本進(jìn)行對(duì)勘閱讀，譯本中與“文明”和“野蠻”語(yǔ)義相關(guān)的詞頻及其修辭策略見表1、表2。

根據(jù)表1、表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，譯本中與“文明”和“野蠻”語(yǔ)義相關(guān)的詞頻分別為24和49，相比原著中的20和87，加上文言文比較簡(jiǎn)潔的事實(shí)，可以明顯看出：譯本中與“文明”相關(guān)的詞頻不但沒有減少，反而增加4次，而且僅“文明”一詞就多達(dá)16次，其中7次是林紓進(jìn)行修辭調(diào)整的結(jié)果；相比之下，與“野蠻”相關(guān)的詞頻減少38次。由此可見，林紓在譯文中有意增加文明話語(yǔ)，并以野蠻反襯文明，建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)。那么林紓采取哪些修辭策略建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)？下文將基于上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果展開具體論述。

表1 譯本中與“文明”語(yǔ)義相關(guān)的詞頻及其修辭策略

表2 譯本中與 “野蠻”語(yǔ)義相關(guān)的詞頻及其修辭策略

(三)《斐》中尚“力”文明話語(yǔ)建構(gòu)策略分析

從表1、表2可以看出，林紓主要采取保留或改變語(yǔ)義信息的修辭策略，在文明與野蠻的對(duì)比中突顯尚“力”文明話語(yǔ)建構(gòu)。

細(xì)讀譯本，文明與野蠻的對(duì)比集中地體現(xiàn)在祖魯人洛巴革身上。洛巴革身處蠻夷之地，卻擁有文明人希翼的英勇品質(zhì)：他一身勇概，正氣凜然，對(duì)故國(guó)忠心耿耿。這樣的英雄人物，正是林紓希望晚清讀者學(xué)習(xí)的榜樣，為此在譯文中多次進(jìn)行修辭設(shè)計(jì)，有意突出其尚武形象，而對(duì)于其土著身份，林紓有時(shí)故意略去或淡化，甚至有意抬高其身份。比如，戈德門三人前往非洲冒險(xiǎn)前欲招募土著隨行，偶遇洛巴革，便邀請(qǐng)洛巴革同行：“我知道你是偉大的勇士，勇敢又忠心耿耿。即使在人人勇概的祖魯國(guó)，你仍然被尊稱為‘屠夫’?！盵21]這番話突出洛巴革的勇概與忠心。譯文中林紓將其語(yǔ)義調(diào)整為：“吾知汝固勇士，且為王孫，持義至于沒世。在蘇嚕國(guó)中，人咸勇烈，尚尊爾為‘屠伯’，則汝之尤勇可知矣！”[22]譯文增加“且為王孫”，隱去其土著身份，突出其貴族血統(tǒng)，表明在林紓心中洛巴革憑借其勇概成為文明高貴之人；將“faithful”調(diào)整為“義”，同時(shí)增加“烈”語(yǔ)義，突出洛巴革大義凜然的氣節(jié)；最后增加“則汝之尤勇可知矣”一句，以反襯修辭手法突出“勇”核心語(yǔ)義，建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)。

洛巴革跟隨戈德門等人前往非洲荒野，尋找蘇偉國(guó)，途中遭遇土著馬撒人的襲擊，經(jīng)過(guò)英勇奮戰(zhàn)，打敗馬撒人，之后又經(jīng)歷穿越炎熱火山隧道的考驗(yàn)，最終找到蘇偉國(guó)。在那里住了幾個(gè)月后，洛巴革開始抱怨吃喝玩樂的慵懶生活，認(rèn)為奮斗的歲月才是有意義的。對(duì)于此番抱怨，戈德門評(píng)論道：“知此勇士脈血垂干，故益沸而思戰(zhàn)。復(fù)自念將以辭贊美，始為中要。以理斷之，是人必勇而馴直，具特別之性質(zhì)。蓄野蠻之識(shí)見，顧余所交幾偏歐洲，竟無(wú)一人能類彼者……余但愛其人，亦未嘗以文明之語(yǔ)，詔導(dǎo)其身?！盵23]

對(duì)勘原文與譯文，“the bloodthirsty old ruffian”原義為“嗜血的老暴徒”，林紓將其修辭化為“勇士”，過(guò)濾野蠻、暴力等負(fù)面語(yǔ)義信息，增加“勇”語(yǔ)義；原文突出的是洛巴革的耿直與真誠(chéng)、高超的技能與體力，譯文突出的是洛巴革的勇概與正直；最后一句增加“文明之語(yǔ)”，突出對(duì)于這么勇概的土著，完全不必以所謂的“文明之語(yǔ)”進(jìn)行教導(dǎo)。換句話說(shuō)，尚武精神是一種真正的文明。這樣的修辭調(diào)整突顯文明與野蠻的對(duì)比，林紓借此表達(dá)對(duì)尚武精神的崇尚之情。面對(duì)國(guó)土即將被野蠻他者瓜分的威脅，晚清社會(huì)需要的正是一種尚武精神，一種尚“力”文明，方能救國(guó)保種。

當(dāng)蘇偉國(guó)的白女王和黑女王同時(shí)愛上亨利、為愛反目成仇時(shí)，愛上黑女王的高德背信棄義，放走欲行刺白女王的黑女王。這一不義之行被洛巴革發(fā)現(xiàn)，后者馬上告知亨利和戈德門，并對(duì)高德進(jìn)行一番教導(dǎo)。高德聽完之后深感慚愧道：“我自己幾乎從未想到，有生之年竟然會(huì)受教于一個(gè)蘇嚕人?！盵24]這句話的潛臺(tái)詞是，只有白人才有資格教導(dǎo)土著，蘊(yùn)含白人高人一等的殖民意識(shí)。林紓將其語(yǔ)義調(diào)整為：“壯士所言，益我非淺。我直用為異國(guó)之新聞矣。吾初不料以文明國(guó)度之人，閱人成世，乃受教于蘇嚕之野人?！盵25]譯文增加“壯士所言，益我非淺”一句，將洛巴革視為“壯士”，突顯其尚武精神；又將“I”具體化為“文明國(guó)度之人”，增加“閱人成世”修辭語(yǔ)，同時(shí)將“Zulu”泛化為包括祖魯人在內(nèi)的“野人”，強(qiáng)調(diào)野蠻的土著憑借其勇概與正義戰(zhàn)勝“閱人成世”的白人，以此深化文明與野蠻的對(duì)比，說(shuō)明文明無(wú)關(guān)膚色，英勇、正義才是文明的精髓。借此林紓再次表達(dá)對(duì)尚武精神的贊賞之情，突出尚“力”文明話語(yǔ)建構(gòu)。

為了建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)，譯本在弘揚(yáng)尚武精神的同時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方現(xiàn)代文明于實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的意義，因?yàn)椤氨煌砬逯袊?guó)人所理解的西方文明乃是以富強(qiáng)為中心”[26]。故事結(jié)尾，亨利登上王位，統(tǒng)治蘇偉國(guó)。亨利決定禁止他者進(jìn)入蘇偉國(guó)，像火藥、電力、蒸汽機(jī)等西方現(xiàn)代文明未必能給人類帶來(lái)幸福，相反可能帶來(lái)很多罪惡，哈氏借此批判西方現(xiàn)代文明。林紓將其語(yǔ)義修辭設(shè)計(jì)為：“自念設(shè)有人來(lái)攻者，國(guó)中既無(wú)精炮足以御敵，又將奈何？且是間既無(wú)火藥，又乏電線及馬力機(jī)器，與新報(bào)之紙，遂不能振興此土，易其舊觀。”[27]譯文背離原文的語(yǔ)義內(nèi)涵，突出的是西方現(xiàn)代文明于保衛(wèi)國(guó)土、振興國(guó)家、變革維新的重要性。這里的修辭調(diào)整恰好呼應(yīng)林紓在“序”中提倡的維新變革思想。晚清國(guó)力羸弱，腹背受敵，必須引進(jìn)西方現(xiàn)代文明，實(shí)現(xiàn)變法自強(qiáng)，才能強(qiáng)國(guó)富民。

“話語(yǔ)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)：修辭按照言說(shuō)者的意志建構(gòu)世界、重新設(shè)計(jì)世界秩序，并引發(fā)行動(dòng)，修辭話語(yǔ)成為人類意志和現(xiàn)實(shí)的橋梁。”[28]作為修辭言說(shuō)者，林紓出于愛國(guó)動(dòng)機(jī)，在《斐》中經(jīng)過(guò)多重修辭設(shè)計(jì)，將原著中隱含的殖民話語(yǔ)置換為變法圖強(qiáng)話語(yǔ)，在強(qiáng)化文明與野蠻的對(duì)比中，修辭關(guān)鍵詞“文明”和“野蠻”所建構(gòu)的尚“力”文明話語(yǔ)，沖擊儒家禮的秩序，引發(fā)晚清變法自強(qiáng)的熱潮。

三、《斐洲煙水愁城錄》中尚“力”文明話語(yǔ)建構(gòu)策略的文化成因

“文明者，有形質(zhì)焉，有精神焉?！盵29]文明包括物質(zhì)文明和精神文明。林紓在《斐》中主要采取保留或改變與“文明”“野蠻”相關(guān)語(yǔ)義信息的修辭策略，建構(gòu)一種尚“力”文明，既提倡物質(zhì)層面的西方現(xiàn)代文明，又提倡精神層面的尚武精神。那么，這些策略背后的文化成因是什么？下面從晚清歷史語(yǔ)境和譯者的修辭動(dòng)因兩個(gè)方面展開簡(jiǎn)要論述。

15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)，“其實(shí)就是一場(chǎng)‘文明’大發(fā)現(xiàn)?！盵30]這種發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)文明等級(jí)秩序，反映人類社會(huì)從野蠻到文明的進(jìn)化過(guò)程。19世紀(jì)中期達(dá)爾文的進(jìn)化論將不同種族進(jìn)行文明排序，將白人列為最高貴的種族。同時(shí)期英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)政治革命促使歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，殖民擴(kuò)張進(jìn)入鼎盛時(shí)期，文明成為歐洲重新締造世界秩序、實(shí)現(xiàn)殖民擴(kuò)張的幌子，野蠻僅僅是文明的一面鏡子，映射著白人的驕傲與自豪，反襯白人種族優(yōu)越心態(tài)，體現(xiàn)西方文明論中帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的一面，蘊(yùn)含著深刻的殖民話語(yǔ)。

西學(xué)東漸，西方文明論逐漸在中國(guó)傳播開來(lái)，尤其到了19世紀(jì)中期，內(nèi)憂外患，晚清時(shí)人有意淡化其中的殖民意識(shí)，突顯強(qiáng)國(guó)富民思想。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，洋務(wù)派主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方器物文明。甲午戰(zhàn)敗，舉國(guó)震驚，晚清進(jìn)步人士意識(shí)到僅僅引進(jìn)西方器物文明不足以強(qiáng)國(guó)保種，應(yīng)學(xué)習(xí)西方制度文明。1897年嚴(yán)復(fù)《天演論》的譯介促使“物競(jìng)天擇、適者生存”等進(jìn)化觀念在晚清迅速傳播開來(lái)。這種觀念強(qiáng)調(diào)社會(huì)文明進(jìn)化、民族競(jìng)爭(zhēng)等思想，激發(fā)晚清時(shí)人競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。1898年戊戌變法的失敗，引發(fā)晚清各界在物質(zhì)和精神文化方面發(fā)生雙重認(rèn)同危機(jī)，梁?jiǎn)⒊染S新人士敏銳地意識(shí)到，要徹底改變晚清積弱積貧、內(nèi)外交困的現(xiàn)狀，必須從文化精神層面改革入手。中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)崇尚仁義道德，以和為貴，以中庸、謙遜、禮讓為美，是典型的尚“文”文明觀。為了批判這種重文輕武的文明觀，梁?jiǎn)⒊l(fā)表多篇言論，在《中國(guó)積弱溯源論》一文中批判崇文抑武、怯懦、奴性等國(guó)民性；在《論冒險(xiǎn)進(jìn)取》一文中指出西方國(guó)家強(qiáng)于中國(guó)的主要原因在于冒險(xiǎn)進(jìn)取精神，主張重塑國(guó)民精神；在《論尚武》一文中強(qiáng)調(diào)“尚武精神為立國(guó)第一基礎(chǔ)”。在梁?jiǎn)⒊染S新人士的積極推動(dòng)下，晚清尚武思潮勃興，對(duì)擁有古老儒學(xué)文明的晚清中國(guó)形成前所未有的沖擊，“從此禮的秩序失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)，逐漸為一種更富競(jìng)爭(zhēng)力的力的秩序所取代?！盵31]這種尚“力”秩序弘揚(yáng)尚武精神，強(qiáng)調(diào)體力和智力的競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)與文明關(guān)系密切，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有文明進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)是文明進(jìn)步的動(dòng)力，正所謂“夫競(jìng)爭(zhēng)者，文明之母也。競(jìng)爭(zhēng)一日停，則文明之進(jìn)步立止”[32]。冒險(xiǎn)小說(shuō)因鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、弘揚(yáng)尚武精神而備受青睞，被不斷地譯介到晚清，成為晚清思想進(jìn)步人士探索新的文明之路中的關(guān)鍵一環(huán)。

作為晚清愛國(guó)知識(shí)分子的林紓，他將尚武精神與愛國(guó)思想聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)譯介冒險(xiǎn)小說(shuō)建構(gòu)一種新的文明秩序，突顯尚“力”文明話語(yǔ)，希翼以此重構(gòu)國(guó)民精神?！耙靶U之反面，即為文明；知野蠻流弊之所及，即知文明程度之所及?！盵33]林紓認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家越古老文明，其野蠻的流弊越多，埃及如此，中國(guó)也如此。晚清中國(guó)擁有五千多年的古老文明，社會(huì)弊端眾多，在西方堅(jiān)船利炮的轟擊下岌岌可危。雖然冒險(xiǎn)小說(shuō)中場(chǎng)景暴力血腥，人物言行舉止甚為野蠻，與傳統(tǒng)儒家尚“文”審美心理相悖，但是小說(shuō)中提倡的尚武精神，弘揚(yáng)的尚“力”文明，正是晚清強(qiáng)國(guó)保種的“尚方寶劍”，為此林紓在譯著中進(jìn)行多重修辭設(shè)計(jì)，倡導(dǎo)西方現(xiàn)代文明，突顯尚武精神，建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)，以去除社會(huì)積弊，實(shí)現(xiàn)變法自強(qiáng)。

“力征侵略之事，前者視為蠻暴之舉動(dòng)，今則以為文明之常規(guī)。”[34]19世紀(jì)末西方國(guó)家進(jìn)入殖民擴(kuò)張鼎盛時(shí)期，帝國(guó)意識(shí)進(jìn)一步膨脹，往往以傳播文明之名對(duì)殖民地進(jìn)行侵略之實(shí)。林紓在翻譯過(guò)程中洞察到西方國(guó)家雖擁有先進(jìn)器物、制度等文明，卻又野蠻地侵略他國(guó)的事實(shí)，于是在序跋中多次揭示西方國(guó)家“劫”的動(dòng)機(jī)。早在1901年美國(guó)屠殺華工時(shí)，林紓在《〈黑奴呼天錄〉跋》中揭示“文明者亦施我以野蠻之禮”[35]的真相，披露美國(guó)假借文明之虛行野蠻之實(shí)的丑惡嘴臉。此后，林紓在翻譯《伊索寓言》時(shí)揭示“以吞滅為性”的“盛強(qiáng)之國(guó)”[36]；在《〈霧中人〉敘》中揭發(fā)“白人可以并吞斐洲，即可以并吞中亞”[37]的陰謀，提醒晚清民眾要防范貪婪成性的西方列強(qiáng)，要“學(xué)盜之所學(xué)，不為盜而但備盜”[38]，引進(jìn)西方現(xiàn)代文明，學(xué)習(xí)冒險(xiǎn)尚武精神，不是為了吞食他國(guó)，而是防止他國(guó)野蠻地吞食中國(guó)。總之，林紓希望通過(guò)冒險(xiǎn)小說(shuō)翻譯，促使晚清民眾以尚武精神重塑自我，“人人尚武，能自立，故國(guó)力因以強(qiáng)偉”[39]。

從民族生存的意義來(lái)說(shuō)，哈氏在Allan中強(qiáng)調(diào)冒險(xiǎn)精神，是為了戒除英國(guó)人自私、慵懶、懦弱等惡習(xí)，獲得一種重生的力量，為國(guó)效力，是愛國(guó)的表現(xiàn)，其深層動(dòng)機(jī)是殖民擴(kuò)張。相比之下，林紓譯介Allan，強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方現(xiàn)代文明，弘揚(yáng)尚武精神，是為了建構(gòu)尚“力”文明話語(yǔ)，以尚武氣概重塑國(guó)民精神，獲得一種重生的力量，救亡圖存，也是愛國(guó)的表現(xiàn)，其深層動(dòng)機(jī)卻是強(qiáng)國(guó)保種。在譯者的修辭意圖干預(yù)下，譯本的深層主旨完成了修辭重構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，以林紓為代表的晚清知識(shí)分子在文學(xué)文本中探索國(guó)家富強(qiáng)之路，傳播西方文明思想，弘揚(yáng)尚武精神，建立尚“力”文明秩序，對(duì)清末民初整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

四、結(jié)語(yǔ)

冒險(xiǎn)小說(shuō)“呈現(xiàn)出的并非文學(xué)的較量，而是文明的對(duì)抗”[40]，是自我文明與他者文明的競(jìng)爭(zhēng)。冒險(xiǎn)小說(shuō)建構(gòu)的尚“力”文明秩序?qū)μ幱谖幕D(zhuǎn)型期的晚清中國(guó)產(chǎn)生過(guò)積極影響，然而當(dāng)文明“和‘東方’、‘西方’這樣的詞語(yǔ)結(jié)合成為‘五四’最常見的詞匯，用以表達(dá)二分的、對(duì)立的‘東’、‘西’文明之范疇。其暗中假定了‘西方文明’標(biāo)志著不斷的進(jìn)步”[41]，而“東方文明”則意味著愚昧落后，亟待西方文明的施恩與救贖。這種成見隱含著強(qiáng)烈的帝國(guó)主義意識(shí)，正如薩義德所說(shuō)，“西方與東方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系，支配關(guān)系，霸權(quán)關(guān)系?！盵42]對(duì)此我們現(xiàn)在仍需警惕。

當(dāng)今世界，不同國(guó)家或地區(qū)的文明仍然沖突不斷，西方文明論述背后隱藏著政治無(wú)意識(shí)，在西方國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張和建立世界霸權(quán)的過(guò)程中，“文明”成為他們稱霸世界的意識(shí)形態(tài)。[43]“所謂的進(jìn)化，就是文明的進(jìn)化，而種族的競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)到底就是文明的競(jìng)爭(zhēng)?！盵44]文明與種族，文明與國(guó)際秩序，文明話語(yǔ)體系在殖民擴(kuò)張的語(yǔ)境中變成一種世界話語(yǔ)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明的同時(shí)，既要警惕各種文明論述背后的野蠻陰謀，抵抗各類以文明之名行野蠻之實(shí)的帝國(guó)行徑，又要戒備各種帝國(guó)主義思潮或帝國(guó)和平演變，在習(xí)主席的帶領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，讓五千多年的中華文明之光再次照耀全世界。

注釋：

[1] 關(guān)于“文明”一詞的古漢語(yǔ)用法對(duì)照，見劉禾：《跨語(yǔ)際實(shí)踐：文學(xué)、民族文化和翻譯的現(xiàn)代性(中國(guó)：1900-1937)》(修訂譯本)的附錄D《回歸的書寫形式借貸詞：現(xiàn)代漢語(yǔ)中源自古漢語(yǔ)的日本“漢字”詞語(yǔ)》，北京：三聯(lián)書店，2008年，第399頁(yè)。

[2] 安德魯·瓊斯：《魯迅及其晚清進(jìn)化模式的歷險(xiǎn)小說(shuō)》，王 敦、李之華譯，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2012第2期。

[3] 樽本照雄：《林紓冤罪事件薄》，日本大津：清末小說(shuō)研究會(huì)出版，2008年，第4頁(yè)。

[4] 郭洪雷：《近三十年小說(shuō)修辭研究綜論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。

[5] 譚學(xué)純、朱 玲：《廣義修辭學(xué)》，合肥：安徽教育出版社，2008年。

[6] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務(wù)印書館，1905年。

[7] D. S. Higgins,RiderHaggard:TheGreatStoryteller, Createspace Independent Publishing Platform, 2013, p.197.

[8] Wendy Roberta Katz,RiderHaggardandtheFictionofEmpire, Cambridge University Press, 1988, p.63.

[9] 劉文明：《歐洲“文明”觀念向日本、中國(guó)的傳播及其本土化述評(píng)——以基佐、福澤諭吉和梁?jiǎn)⒊瑸橹行摹?，《歷史研究》2011年第3期。

[10] 陳大康：《中國(guó)近代小說(shuō)編年史》，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第923頁(yè)。

[11] 艾勒克·博埃默：《殖民與后殖民文學(xué)》，盛 寧、韓敏中譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998年，第36頁(yè)。

[12][13][21][24]H. Rider Haggard,KingSolomon’sMines&AllanQuatermain, Wordsworth, 2010, pp. 232, 233, 244, 431。譯文未注明出處者均為筆者所譯。

[14] 潘 紅：《林譯〈迦茵小傳〉人物稱謂和身份建構(gòu)的廣義修辭學(xué)解讀》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第5期。

[15][16][17][33][35][36][37][38][39] 林 紓：《林琴南書話》，吳俊標(biāo)校，杭州：浙江人民出版社，1999年，第30, 31, 31, 22, 5, 8, 45, 46, 75頁(yè)。

探究3 解決了上述兩個(gè)問(wèn)題，對(duì)題目條件作進(jìn)一步分析：直線DP與拋物線C只有一個(gè)交點(diǎn)，等價(jià)于直線DP是拋物C線的切線.那么能否從切線的角度將點(diǎn)D的范圍推廣呢？也就是對(duì)于拋物線C:y2=2px，過(guò)y軸上除原點(diǎn)外的任意一點(diǎn)D作拋物線的切線DP，若其他條件不變，A為線段BM的中點(diǎn)的結(jié)論仍成立嗎？

[18] 本杰明·史華茲：《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》，葉鳳美譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第12頁(yè)。

[19] 勞倫斯·韋努蒂：《翻譯與文化身份的塑造》，許寶強(qiáng)、袁 偉選編：《語(yǔ)言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年，第361頁(yè)。

[20] H. Rider Haggard:AllanQuatermain, Free Ebook. http://www.gutenberg.org/ebooks/711

[22] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》卷上，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務(wù)印書館，1905 年，第11頁(yè)。

[23][25][27] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》卷下，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務(wù)印書館，1905 年，第71, 73, 129頁(yè)。

[26]許紀(jì)霖：《從世界文明的趨勢(shì)尋找中國(guó)的未來(lái)》，《史學(xué)月刊》2015年第11期。

[28]潘 紅：《文化霸權(quán)下的修辭暴力——〈中英天津條約〉對(duì)“夷”的英譯和禁用》，《東方翻譯》2015年第2期。

[29] 梁?jiǎn)⒊骸秶?guó)民十大元?dú)庹摗罚读簡(jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京：北京出版社，1999年，第267頁(yè)。

[30] 劉 禾主編：《世界秩序與文明等級(jí)：全球史研究的新路徑》，北京：三聯(lián)書店，2016年，第5頁(yè)。

[31] 許紀(jì)霖：《現(xiàn)代性的歧路：清末民初的社會(huì)達(dá)爾文主義思潮》，《史學(xué)月刊》2010年第2期。

[32] 梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京：北京出版社，1999年，第664頁(yè)。

[34] 梁?jiǎn)⒊骸墩撁褡甯?jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京：北京出版社，1999年，第888頁(yè)。

[40] 李艷麗：《東西交匯下的晚清冒險(xiǎn)小說(shuō)與世界秩序》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

[41] 李歐梵：《上海摩登——一種新都市文化在中國(guó)(1930-1945)》， 毛 尖譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第54頁(yè)。

[42] 愛德華·薩義德：《東方學(xué)》，王寧根譯，上海：三聯(lián)書店，2010年，第8頁(yè)。

[43] 劉文明：《19世紀(jì)歐洲“文明”話語(yǔ)與晚清“文明”觀的嬗變》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。

[44] 許紀(jì)霖編選：《現(xiàn)代中國(guó)思想史論》，上海：上海人民出版社，2014年，第248頁(yè)。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

2017-04-20

國(guó)家社科基金“哈葛德小說(shuō)在晚清：話語(yǔ)意義和西方認(rèn)知”(2013BWW010)； 福州大學(xué)科技發(fā)展基金“英國(guó)冒險(xiǎn)小說(shuō)在中國(guó)的接受”(14SKQ12)。

鄭曉嵐， 女， 福建仙游人， 福州大學(xué)跨文化話語(yǔ)研究中心副教授、 碩士生導(dǎo)師， 福建師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生。

H315.9

A

1002-3321(2017)04-0053-07