尚武精神：近代習(xí)武群體的凝聚力與社會思潮的影響力

蔡寶忠+李成銀

摘 要：“尚武”或“尚武精神”是研究近代武術(shù)和體育最鮮明的標(biāo)志之一。文章以歷史為線索，以鴉片戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭為背景，結(jié)合精武會、土樣體育之爭、愛國人士言論，重點(diǎn)研究孫中山和梁啟超“尚武”思想的歷史意義和作用。研究認(rèn)為：“尚武精神”一詞最早是由孫中山先生為《精武本紀(jì)》創(chuàng)刊之時所作的序言，并將“尚武精神”歸納為“蓋以振起從來體育之技擊術(shù)為務(wù)，于強(qiáng)種保國有莫大之關(guān)系”。“尚武”是一個逐步認(rèn)識而相對寬泛的概念。是指軍事訓(xùn)練與兵操；體育與體操；軍國民主義和教育等方面。梁啟超則認(rèn)為，“尚武”不僅是一種停留于物質(zhì)層面的模仿形式，更重要的是精神內(nèi)涵，而軍國民主義的核心就是“尚武精神”?！吧形渚瘛笔窃凇八娜f萬人齊下淚，天涯何處是神州”的背景下的吶喊，它集中代表了中華民族愛國、強(qiáng)身、保民、勇為、自強(qiáng)、抗?fàn)?、向上的精神?/p>

關(guān)鍵詞：尚武 尚武精神 東亞病夫 強(qiáng)種強(qiáng)國

中圖分類號：G85 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）2—0001—04

古有“俠義精神”，近有“尚武精神”。它是兩個時代習(xí)武者相近的精神追求和一種社會思潮，在當(dāng)時具有較大的影響力。在近代明確提出“尚武精神”一詞的要算民主革命先驅(qū)孫中山先生。那是1919年正值上海精武體育會創(chuàng)辦《精武本紀(jì)》會刊之時，孫中山先生應(yīng)邀作序，親筆書寫“尚武精神”四個字，并將“尚武精神”歸納為“蓋以振起從來體育之技擊術(shù)為務(wù)，于強(qiáng)種保國有莫大之關(guān)系”。[1]他把體育、技擊、強(qiáng)國、富民有機(jī)結(jié)合起來。這是孫中山先生在從事革命生涯中對“尚武”重大意義的高度概括。孫中山先生倡導(dǎo)“尚武精神”是有其極強(qiáng)的思想基礎(chǔ)和政治背景的。

其一，將武術(shù)視為“強(qiáng)種保國”的重要手段。辛亥革命后，“土洋體育”之爭仍在繼續(xù)，孫中山針對當(dāng)時有人想廢止武術(shù)，拋棄技擊，提倡純粹“洋體育”的做法提出批評，并告誡：“我國人曩昔，僅襲得他人物質(zhì)文明之粗末，遂自棄其本體固有之技能，以為無用，豈非大失計(jì)耶！”[1]強(qiáng)調(diào)體育關(guān)系到國力的強(qiáng)弱和民族的盛衰，是“于強(qiáng)種保國有莫大之關(guān)系”。孫中山先生在《精武本紀(jì)·序》中以進(jìn)化論的思想，闡述了運(yùn)動強(qiáng)身的重要性及規(guī)律，并指出“處競爭劇烈之時代，不知求自衛(wèi)之道，則不適于生存。且吾觀近代戰(zhàn)爭之起，恒以弱國為問題。倘以平和之民族，善于自衛(wèi)，則斯世初無弱肉強(qiáng)食之說，而自國之問題不待他人之解決?！盵1]孫中山借鑒歷史興亡的史實(shí)，認(rèn)識到在競爭時代，國家和人民需要掌握自衛(wèi)強(qiáng)盛之道，才能生存，如果一個和平民族能夠自衛(wèi)，這個世界便沒有弱肉強(qiáng)食的說法了，則本國的問題也就無需他人來解決了。孫中山在這里所提出的“自衛(wèi)之道”，若對國家而言是強(qiáng)種保國，若對人民而言是強(qiáng)我體魄。孫中山將“尚武精神”視為救國的一種手段，通過“強(qiáng)種”來達(dá)到“保國”和“強(qiáng)國”的目的。

其二，樹立“精武會”的“愛國主義”旗幟。精武會是以“愛國、修身、正義、助人”為指導(dǎo)思想的，在《精武本紀(jì)·序》的“大精武主義”中，明確表示“造成世界最完善，最強(qiáng)固之民族，斯即精武大希望也，亦精武之精神”。精武的意圖是組成強(qiáng)身的群眾社團(tuán)，希望各地來仿效，則全民族的體質(zhì)增強(qiáng)就會有希望。這一指導(dǎo)思想與孫中山的愛國主義思想是17完全相吻合的?！缎颉分羞€指出：“精武體育會，成立既十年，其成績甚多，識者稱為體魄修養(yǎng)術(shù)專門研究之學(xué)會，蓋以振起從來體育之技擊術(shù)為務(wù)，于強(qiáng)種保國有莫大之關(guān)系。推而言之，則吾民族所以致力于世界平和之一基礎(chǔ)?！盵1]評價之高，前所未有。孫中山在這里強(qiáng)調(diào)的是“武術(shù)強(qiáng)體→強(qiáng)體為國→國強(qiáng)太平”的遞進(jìn)關(guān)系?！皬?qiáng)國強(qiáng)種”是一個綜合性指標(biāo)，具有廣泛的社會性，與精武會章程規(guī)定的“提倡武術(shù)，服務(wù)社會”是一致的。孫中山主張“夫欲圖國家之堅(jiān)強(qiáng)，必先求國民體力發(fā)達(dá)。” 他曾專門題寫“強(qiáng)國強(qiáng)種”的條幅。我們在研究精武體操學(xué)校創(chuàng)辦的過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校的初創(chuàng)就得到同盟會的支持，其中農(nóng)勁蓀、陳英士就是同盟會的組織者。這種特殊關(guān)系便構(gòu)成一個相對封閉的鏈條：陳英士追隨孫中山，成為中部同盟會的主要領(lǐng)導(dǎo)者，并與農(nóng)勁蓀共同籌劃同盟會，農(nóng)勁蓀在開設(shè)懷慶藥棧時，結(jié)識習(xí)武之人霍元甲，并舉薦霍元甲與奧皮音比武，未遂后撤霍元甲大旗創(chuàng)立了精武體操學(xué)校。[2]改制后的精武會能夠與時俱進(jìn)，為社會培養(yǎng)了大批“三育”人才，贏得了社會各界人士的贊許，所以，孫中山對精武會愛護(hù)有嘉，倍受推崇。

其三，武術(shù)和俠義精神助力于辛亥革命成功。據(jù)統(tǒng)計(jì)：自1907-1911年間，孫中山連續(xù)組織和領(lǐng)導(dǎo)了八次武裝起義，主要是依靠會黨力量。如1894年孫中山在美國檀香山建立興中會，并第一次鮮明地發(fā)出了“振興中華”的口號。[3]興中會《章程》強(qiáng)調(diào)“本會之設(shè)，專為聯(lián)絡(luò)中外有志華人，講究富強(qiáng)之學(xué)，以振興中華，維護(hù)國體起見。”[4]為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，便廣泛吸收社會各界人士，其中十分重視對會黨和江湖人士的接觸。曾與兩湖、閩粵的三合會、哥老會建立關(guān)系，為武裝起義做了大量的工作；在起義的過程中并收編了許多會黨人士和武林豪俠。在這些人中，不是會黨領(lǐng)導(dǎo)，就是江湖游俠或綠林豪杰，有的兼而有之。他們在起義中直接或間接，有意識或無意識地發(fā)揮了舍生取義、忠于信仰、勇氣為先的“俠義精神”。

在孫中山先生的感召下，在推翻帝制、建立共和的崢嶸歲月里，有許多政治家、思想家、史學(xué)家和教育家積極呼喊“強(qiáng)種強(qiáng)國”的口號，洗刷“東亞病夫”的恥辱，試圖以“尚武”來激起民族精神和愛國熱情。

1 只有“尚武”才能洗刷“東亞病夫”的恥辱

自1840年鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫同英國侵略者簽訂了喪權(quán)辱國的不平等的《南京條約》。從此，中國社會開始淪為半殖民地半封建社會。加之甲午戰(zhàn)爭的失敗和八國聯(lián)軍的暴行，更加劇了中國半殖民地半封建化的程度。鴉片戰(zhàn)爭不僅使清政府巨額白銀流失，而且使廣大勞動人民的身心受到嚴(yán)重摧殘。革命軍事家蔡鍔曾這樣描述：“體魄之弱，至中國而極矣，身體不具之婦女，居十之五，嗜鴉片者，居十之一二，龍鐘憊甚而若廢人者，居十之一，還有跛者、聾者、盲者、啞者、疾病零丁者，又居十分之一二。所謂宅全無缺之人，不過十分之一而已”。[5]國民身體令人擔(dān)憂。至此，中國人便戴上了“東亞病夫”[6]的恥辱帽子。對此，一些愛國志士紛紛發(fā)表言論，從不同角度提出“起衰振弱的治病良方”，具有代表性的是：“尚武”之風(fēng)不可不講！“尚武”之風(fēng)不可不興！強(qiáng)調(diào)只有“尚武”，才能喚起人們的警醒，才可能洗刷“東亞病夫”的恥辱。

關(guān)于“尚武”，在當(dāng)時有多種理解或解釋。戊戌變法領(lǐng)導(dǎo)人康有為在1891-1896年間創(chuàng)辦“萬木草堂”時，告誡學(xué)生“若夫當(dāng)列強(qiáng)之世，尤重尚武”，將“尚武”直指軍事和兵操。在所能查到的資料中，這個學(xué)堂可以視為開“尚武”教育之先河。1903年由張之洞和張百熙等人合訂的《奏定學(xué)堂章程》中有“三尚（尚公、尚實(shí)、尚武）”的要求，其中的“尚武”就是訓(xùn)練一批效忠皇帝的大兵；同年，梁啟超認(rèn)為，洋務(wù)派所謂“尚武”，僅僅是一種停留于物質(zhì)層面的模仿，缺乏精神內(nèi)涵的徒有形式；而軍國民主義的核心就是“尚武精神”。1906年《學(xué)部奏請宣示教育宗旨折》解釋說：“所謂尚武何也，東西各國，全國皆兵?！辈潭鮿t認(rèn)為，真正的“尚武”并非是僅僅“竟言軍備”，而是將中華民族造就成為“軍國民”；還有一些人不知“體育”與“體操”為何物？認(rèn)為體操（兵操）即體育，體育即“尚武”；蔣維喬認(rèn)為，“體育亦非專養(yǎng)尚武精神之謂，宜便國民之軀干與知識俱進(jìn)，而成為有用人才之身體耳”。對于“尚武”，仁者見智。體現(xiàn)了當(dāng)時民主、科學(xué)的態(tài)度。但是畢竟“尚武”與“軍國民”有相對的一致性，并順應(yīng)了當(dāng)時的社會環(huán)境，同時與有影響人士所倡導(dǎo)的軍國民主義的核心就是“尚武精神”有直接關(guān)系。

19世紀(jì)末，中國人在擺脫生死存亡、尋求致強(qiáng)致富的途徑中認(rèn)識到改善國民基本素質(zhì)是最重要的。嚴(yán)復(fù)是最早注意到人的素質(zhì)問題的啟蒙思想家，他第一次提出“國以民為本”的重要性，中國要富強(qiáng)就必須致力于“鼓民力、開民智、新民德”。其中的“鼓民力”就是提高人的體力，提高體力要靠“尚武”，他列舉我國古代和古希臘的實(shí)例加以說明，“庠序校塾，不忘武事，壺勺之儀，射御之教，凡可以練民筋骸”；“彼古之希臘，羅馬……操練形骸，不遺余力”。[7]武事即尚武；操練即軍備。雖然提法不同，但所表達(dá)的本意是相同的。梁啟超在認(rèn)真總結(jié)和反思維新運(yùn)動失敗的原因后，深感提高國民素質(zhì)的重要性。于是他繼承了嚴(yán)復(fù)的“鼓民力、開民智、新民德”的思想，寫成了著名的《新民說》和《新民議》，并強(qiáng)調(diào)：國家的治亂興衰，決定民智、民力、民德，中國要振興，必須從新民著手。當(dāng)時擔(dān)任教育總長的蔡元培先生發(fā)表了“對于教育方針之意見”，他把“軍國民”教育作為三項(xiàng)新的教育方針之一。因此，在國民教育中實(shí)行以“尚武”為核心的軍國民主義教育，從而匯成一股軍國民主義思潮，以至于這股思潮在學(xué)校體育中大行其道20年，試圖作為“起衰振弱”的治病良方，可見其作用和影響是深厚的。

2 只有“尚武”才能實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)種強(qiáng)國”的目標(biāo)

由于鴉片的熏烤，國民體質(zhì)每況愈下，為了挽救危亡，強(qiáng)種強(qiáng)國，一些愛國志士提倡尚武，主張主動學(xué)習(xí)西方的軍事訓(xùn)練和兵操。這是我國近代對兩千多年來封建社會忽視民族體質(zhì)和尚武精神的反思，是對體育的覺醒。這種覺醒引發(fā)了大規(guī)模的“土洋體育之爭”，在社會和學(xué)校中產(chǎn)生了廣泛的影響。此時也是提出“尚武精神”頻率最快的時候，并逐漸成為中國人民所認(rèn)同的最強(qiáng)音，同時也反映了中國人民自強(qiáng)不息、奮力抵御外國侵略者的堅(jiān)定信念。在體育上倡導(dǎo)“尚武精神”和軍事體育的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)一身，強(qiáng)天下”和培養(yǎng)“特色國民”（要求有公德、國家思想……合群、毅力、尚武等品質(zhì)）的主張，重視國民體質(zhì)的提高。在大力鼓吹“尚武精神”的眾多人士中，其首推當(dāng)屬梁啟超。他先后發(fā)表了一系列有關(guān)論述“尚武”的文章，在國內(nèi)和留日學(xué)生中產(chǎn)生了積極而深刻的影響，引起了廣泛的共鳴和響應(yīng)。一時間，形成了“養(yǎng)成尚武精神，實(shí)行民族主義”的宣傳和實(shí)際行動。在此就最具代表性的《論尚武》加以剖析。

首先，尚武的意義何在？梁啟超的“尚武”，是從關(guān)系國家民族生存的高度提出來的。他說：“尚武者國民之元?dú)?，國家所恃以成立，而文明所賴以維持者也”。梁啟超在此列舉了古希臘的斯巴達(dá)、近代德國、日本、俄國等許多國家采用軍事手段來培養(yǎng)尚武精神的實(shí)例，并得出結(jié)論是：這些國家雖然國情不同，但是他們能“屹立地球者，無不恃尚武之精神”。[8]對此，有些國人認(rèn)為“尚武”和“軍國民教育”是體育的主要內(nèi)容。而梁啟超的“尚武”主要是從政治思想出發(fā)的，“吾所謂尚武，精神也”，“尚武”并不是簡單的買槍炮、造輪船，更重要的是從文化精神層面提高國民的基本素質(zhì)，以造成健全的國民。其次，尚武必備“三力”？梁啟超認(rèn)為：“誠欲養(yǎng)成尚武之精神，則不可不具備三力”。即心力、膽力和體力。所謂心力：指不畏險阻和一往無前的勇氣。它深深地根植于對生命、對親人、對國家的熱愛，它常常是進(jìn)發(fā)于生死存亡的危急關(guān)頭。梁啟超舉例說，世言“弱女強(qiáng)母”；“夫弱女何以忽為強(qiáng)母，蓋其精神愛戀咸萃于子之一身。子而有急，則挺身赴之，雖極人生艱險畏怖之境，壯夫健男之所卻顧者，彼獨(dú)揮手直前，盡變其嬌怯裊娜，弱不勝衣固態(tài)?！盵8]這種因至愛在困境中激發(fā)出來的無畏精神，本是人知常情，但它卻是“報(bào)大仇、雪大恥、革大難、定大計(jì)、任大事”所必不可少的心理素質(zhì)。提倡尚武精神，就是要把這種局限于愛生命、愛親人的個體至愛之情，拓展為愛民族、愛國家的一種精神動力。梁啟超在《中國之武士道》一書中大加贊賞俠義精神，并概括：國家重于生命，朋友重于生命，職守忠于生命，承諾重于生命，恩仇重于生命，名義重于生命，道義重于生命。

所謂膽力：“膽力者，由自信力而發(fā)生這也?！绷簡⒊f：“難與不難，在于自信與不自信。國家、民族的興衰也是同樣的道理。”“不信之人而信之己，國民自信其興，則國興；國民自信其亡，則國亡?！盵8]提倡尚武精神，就是要重鑄民族形象，改變“日懼外人之分割，日畏外人之干涉”的畏首為尾的精神狀態(tài)，樹立民族的自信，奮發(fā)民族的雄心，光大民族自強(qiáng)不息的傳統(tǒng)，鼓舞起“與列強(qiáng)相見于競爭之戰(zhàn)場”的膽識。所謂體力：梁啟超稱：“體魄者，與精神有密切之關(guān)系者也。有健康強(qiáng)固之體魄，然后有堅(jiān)韌不屈之精神”；“其人皆為病夫，其國安能不為病國也。嗚呼！生存競爭，優(yōu)勝劣敗，吾望我國同胞練其筋骨，習(xí)于勇武，無奄然頹憊以坐廢也?！盵8]體力是披堅(jiān)執(zhí)銳，強(qiáng)種衛(wèi)國，開拓世界的物質(zhì)基礎(chǔ)。提倡尚武精神的一個重要內(nèi)容，就是要通過體育鍛煉，改善民族的體質(zhì)，使中華民族成為體格強(qiáng)健，勇武有力的雄健民族，使國民養(yǎng)成完備的體格，并具有軍國民的資格?！叭朔N不強(qiáng)，國將何賴！”強(qiáng)調(diào)了提倡體育與強(qiáng)種、強(qiáng)國的關(guān)系。

再次，文弱不武的原因？梁啟超在《論尚武》時還指出：“強(qiáng)者非一日而強(qiáng)也，弱者非一日而弱也。履霜堅(jiān)冰，由來漸矣。”他認(rèn)為：中國尚武精神之流失，文弱怯懦之病的養(yǎng)成源于四個方面。第一，由于國勢之一統(tǒng)。梁啟超遠(yuǎn)涉戰(zhàn)國，近驗(yàn)歐洲，從中得出了“戰(zhàn)國尊武，一統(tǒng)右文”的結(jié)論。由于我國封建社會和平統(tǒng)一的時期過長，而分裂戰(zhàn)亂時期較短，“向之勇力與武功，無所復(fù)用”，因而，“其心漸馳，其氣漸柔，其骨漸脆，起力漸弱。……重文輕武之習(xí)既成，于是武事廢墮，民氣柔靡”。[8]第二，由于儒教的流失。梁啟超認(rèn)為儒教原是講求尚武精神的，如“見義不為，謂之無勇；戰(zhàn)陣無勇，斥為非孝，曷嘗不以剛強(qiáng)，剽勁聳發(fā)民氣哉！”但也必須承認(rèn)“后世賤儒”， 貪生怕死，懦弱不武，不敢與人斗爭。最終，由老子的尚柔主靜學(xué)說奪孔子儒學(xué)為正統(tǒng)，社會逐漸養(yǎng)成了“以強(qiáng)勇為喜事，以冒險為輕躁，以任俠為大戒，以柔弱為善人”[8]的風(fēng)氣，人人惟以“忍”為無上法門。第三，由于霸者之摧蕩。梁啟超認(rèn)為，歷代皇帝在以武力奪取天下后，便竭力銷兵甲、興禮樂、偃武修文，統(tǒng)治者對于“驍雄之士，強(qiáng)武有力之人”“游俠任氣之風(fēng)，材桀不馴之徒”等，一般采取“鋤”和“柔”的兩種手段。所謂的“鋤”，就是屠殺反對他的人或可以反對他的人；而“柔”就是用法制和詩文等以“柔其才力，柔其筋骨，柔其言論，乃至柔其思想，柔其精神”。[9]梁啟超深刻地指出了統(tǒng)治階級的鎮(zhèn)壓與欺騙、愚民與弱民政策。第四，由于習(xí)俗之濡染。梁啟超講“中國輕武之習(xí)，自古然矣”“故其所謂軍人者，直不惡少無賴之代名詞；其號稱武士者，直視為不足齒之傖父”。這種說法固然武斷，但是“好鐵不打釘，好男不黨兵”成為中國人的一種習(xí)慣認(rèn)識。這種柔性文化給人的影響便是“頹損人之雄心，消磨人之豪氣”。當(dāng)然，梁啟超的尚武思想其歷史局限性也是顯而易見的。最重要的是：中國衰弱的根源是由于統(tǒng)治階級的腐敗怯懦而造成的，而不是由于國民的文弱不武而造成的。

總之，“尚武精神”是在“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”背景下的吶喊，它集中代表了中華民族愛國、強(qiáng)身、保民、勇為、自強(qiáng)、抗?fàn)?、向上的精神。[10]這是一個時代的象征。

注釋：

[1]陳鐵生，編著，精武本紀(jì)[M].北京：人民體育出版社，1958：1-2.

[2]蔡寶忠，解讀近代中國“尚武”思潮[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：16.

[3]李文海.“振興中華”口號的由來，人民日報(bào)[N].1982-4-30第5版.

[4]孫中山全集，第1卷[M].北京：中華書局，1981：19

[5]毛注清，等編，蔡鍔集[M].長沙：湖南人民出版社，1983：26.

[6]“東亞病夫”一詞的來歷。在舊中國，“東亞病夫”是外國侵略者對中國人民的污辱性稱呼，它包含有國憂、兵敗、民弱、貧窮、疾病、落后等多種意義。在流傳的過程中，還曾出現(xiàn)過“東方病夫”“華夏病夫”“東方病人”等提法。可是，最早使用“病夫”一詞的還是中國人，他就是戊戌變法時期的著名改良思想家嚴(yán)復(fù)。據(jù)文獻(xiàn)資料記載：1895年3月，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》發(fā)表的《原強(qiáng)》一文中，第一次將中國比作“病夫”。他說：中國局勢正如“蓋一國之事，同于人身，今夫人身，逸則弱者，勞則強(qiáng)者，固常理也，然使病夫焉，助人事于超距贏越之間，以是求強(qiáng)，則有速其死而已矣。今之中國，非猶是病夫也耶”。在這里嚴(yán)復(fù)稱中國為病夫，主要是比喻當(dāng)時的中國如重病在身，欲求富強(qiáng)，必須對癥下藥，否則就會欲速而不達(dá)，甚至?xí)呦蛩ネ觥Ｍ?月，維新派領(lǐng)袖康有為在“公車上書”中談救國時也有類似的說法：“病癥已變，而猶用舊方，未有不瞎死而重危者也?！边@與嚴(yán)復(fù)的思想是完全一致的。兩位使用“病夫”是比喻當(dāng)時的中國具有自警激勵之意，沒有貶斥之理。1896年英國人有專文論及“東方病夫”的問題，并在是年的11月《時務(wù)報(bào)》轉(zhuǎn)譯了該文：“夫中國——東方之病夫也，其麻木不仁久矣。然病根之深，自中日交戰(zhàn)后。地球各國，始悉其虛實(shí)也?！弊栽撐霓D(zhuǎn)載后，“東方病夫”一詞便陸續(xù)在中國報(bào)刊雜志中出現(xiàn)，國外報(bào)刊也時有出現(xiàn)，如1901年7月日本人菊井叢在《國民報(bào)》第3-4期上發(fā)表了《東方病人》、《歷史上有名的尚武國》兩篇文章，鄙視、輕蔑中國及中國人的形象。這些引起了國內(nèi)輿論界的強(qiáng)烈反響，并積極的給予回應(yīng)。如1903年陳天華在《警世鐘》一文中，憤怒的寫道：“恥！恥！恥！你看堂堂中國，豈不是自古到今，四夷小國所稱為天朝大國嗎？為什么到于今，由頭等國降到四等國呀！外洋人不罵東方病夫，就罵為野蠻賊種，中國人到了外洋，連牛馬也比不上”。并發(fā)出了“救亡圖強(qiáng)”的呼聲。1904年《孽?；ā沸≌f的作者曾樸，有意用“東亞病夫”作為筆名，以中國人的聰明和才智反擊外國人的譏諷與嘲笑。參見譚華，“東亞病夫”小史[J]，體育教學(xué)與科研，1985（3）；參見李寧，“東亞病夫”的緣起及其演變[J]，體育文史，1987（6）.

[7]嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[M].上海：商務(wù)印書館，1984：18.

[8]梁啟超，新民說.論尚武，中國近代體育文選[M].北京：人民體育出版社，1990：11、14、15、16、10、11.

[9]夏曉虹，編，梁啟超文選（上）[M].論尚武，北京：中國廣播電視出版社，1992：159.

[10]蔡寶忠.論中華民族的“尚武精神”——近代著名教育家、思想家和政治家的武術(shù)觀[J].武搏擊·術(shù)科學(xué)，2005（1）：19.