學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表編制及問卷調(diào)查

郭圣莉　張弛　李旭

摘 要：我國高校學(xué)生社團(tuán)歷史悠久，在社會(huì)中成為一支卓越力量，但對(duì)于學(xué)生社團(tuán)管理卻有分歧，思政教育工作者認(rèn)為我國高校學(xué)生社團(tuán)管理薄弱，自主性過強(qiáng)。而社會(huì)組織研究者卻認(rèn)為學(xué)生社團(tuán)行政化問題嚴(yán)重，喪失了青年人應(yīng)有的活力。問題的根源在于缺乏一個(gè)測(cè)量學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表，本研究即圍繞著高校學(xué)生社團(tuán)是否行政化為主題設(shè)計(jì)了該量表。

研究通過對(duì)文獻(xiàn)的整理分析，以內(nèi)、外部行政化程度作為一級(jí)指標(biāo)，以外部控制，外部依賴、組織人事、組織資源、組織運(yùn)行作為二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成了含有有31個(gè)問題的量表。同時(shí)通過在H大學(xué)91個(gè)社團(tuán)全樣本的問卷發(fā)放，完成了量表的信效度檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生社團(tuán)行政化程度主要集中在外部依賴和外部控制中，內(nèi)部行政化程度不明顯，整體上，存在一定程度的行政化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：學(xué)生社團(tuán)；行政化；量表

一、研究背景

學(xué)生社團(tuán)作為一種具有一定代表性的社會(huì)組織，在中國具有重要地位。從歷史上看，中國高校學(xué)生組織，從1919年五四運(yùn)動(dòng)起，就展現(xiàn)出了其極大的社會(huì)影響力和先進(jìn)性。在改革開放后，自主性的學(xué)生組織再一次蓬勃發(fā)展起來。據(jù)共青團(tuán)中央統(tǒng)計(jì)，我國高校目前擁有大學(xué)生社團(tuán)三萬多個(gè)，平均每個(gè)高校有20個(gè)以上的社團(tuán)，加入到社團(tuán)或者參與社團(tuán)活動(dòng)的學(xué)生人數(shù)占在校學(xué)生人數(shù)85%以上。這些學(xué)生社團(tuán)組織在校內(nèi)為同學(xué)提供著豐富的公共產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)也在社會(huì)上表現(xiàn)出了強(qiáng)整合社會(huì)資源的能力參與社會(huì)活動(dòng)。表現(xiàn)出了這一社會(huì)組織強(qiáng)大的社會(huì)功能作用。

同時(shí)，學(xué)生社團(tuán)也面臨著社會(huì)組織同樣面臨的管理問題，從思政教育目的和高校管理角度出發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為給予學(xué)生自主權(quán)力過大，造成了學(xué)生社團(tuán)“量大”、“質(zhì)差”的局面。高校行政機(jī)關(guān)，尤其是團(tuán)委組織應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于學(xué)生社團(tuán)進(jìn)行有效管控（劉宇昊，2012）。但也有學(xué)者認(rèn)為我國目前高校自治管理長期忽略學(xué)生組織功能和價(jià)值，高校內(nèi)部治理急需引入學(xué)生自治（王懷永、楊揚(yáng)，2015）。學(xué)生社團(tuán)行政化過于嚴(yán)重，已經(jīng)喪失了自治性，成為團(tuán)委機(jī)構(gòu)的執(zhí)行部門，承擔(dān)了過多的行政功能和任務(wù)，不利于學(xué)生組織發(fā)展（肖振南，2016）。問題的基礎(chǔ)便是目前學(xué)生社團(tuán)行政化的程度如何。這將會(huì)決定學(xué)生社團(tuán)的管理方式和功能發(fā)揮。

就目前來看，關(guān)于對(duì)學(xué)生社團(tuán)的行政化程度測(cè)量上，并沒有成熟的量表可以采用，因此，有必要構(gòu)建一個(gè)測(cè)量學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表，為進(jìn)一步的研究提供依據(jù)和參考。

二、指標(biāo)來源

在高校的管理上看，諸多學(xué)者將行政化歸納為外部行政化和內(nèi)部行政化。外部行政化是外部部門對(duì)高校的管理和控制，內(nèi)部行政化是學(xué)校內(nèi)部對(duì)老師學(xué)生，教學(xué)科研等管理的行政化。（楊德廣，2010；馬健生，孫珂，2011）同樣，在學(xué)生社團(tuán)的行政化上，也可以將其歸納為外部行政化和內(nèi)部行政化兩大部分，這一劃分方式也被諸多學(xué)者所使用。（吳月，2013）

從社會(huì)組織和政府部門的關(guān)系來看，社會(huì)組織行政化現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面表現(xiàn)在社會(huì)組織過分依賴于政府，與政府形成了過度的“交融”現(xiàn)象；另一方面表現(xiàn)為政府部門對(duì)社會(huì)組織的管理過多，很大限額的控制著社會(huì)組織的一些行為（賴志凌，2005）。正因?yàn)檎块T對(duì)社會(huì)組織的控制和社會(huì)組織對(duì)政府部門的依賴，導(dǎo)致了社會(huì)組織中的包括運(yùn)行方式、人事以及資源各個(gè)方面都向政府靠攏，完全依附于政府的行政體系，從而使得社會(huì)組織中充滿濃厚的行政味道，完全喪失了社會(huì)組織自身應(yīng)有的獨(dú)立自主性。從學(xué)生社團(tuán)和學(xué)校部門的關(guān)系上，同樣表現(xiàn)有控制和依賴的兩種特性，一是學(xué)校部門對(duì)學(xué)生社團(tuán)的控制，二是學(xué)生社團(tuán)對(duì)學(xué)校部門的依賴。

在行政化的進(jìn)一步細(xì)分上，諸多學(xué)者認(rèn)為，行政化可以進(jìn)一步分解為在生產(chǎn)方式、監(jiān)督管理、資金籌集、人事編制和內(nèi)部治理等方面的行政化。生產(chǎn)方式主要是社會(huì)組織的產(chǎn)生來源，主要有社會(huì)選擇和政府選擇兩種路徑。類似的，在學(xué)生社團(tuán)上，也有自發(fā)成立（學(xué)生選擇）和行政導(dǎo)向成立（學(xué)校選擇）兩種路徑；監(jiān)督管理主要是業(yè)務(wù)主管單位的管理監(jiān)督，包括在方針、政策方面對(duì)社會(huì)組織給予指導(dǎo)，對(duì)申請(qǐng)成立的社會(huì)組織進(jìn)行資格審查，對(duì)已經(jīng)登記的社會(huì)組織進(jìn)行日常管理，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)組織之間的關(guān)系等。類似的，在學(xué)生社團(tuán)上，指導(dǎo)老師和行政管理部門也對(duì)其資格審查、日常管理、關(guān)系協(xié)調(diào)等等方面起到了管理和監(jiān)督作用；資金籌集上，社會(huì)組織對(duì)政府財(cái)政補(bǔ)貼和撥款的依賴過高，學(xué)生社團(tuán)對(duì)學(xué)校經(jīng)費(fèi)的依賴程度也類似的反映了其行政化程度；在人事編制上，大量社會(huì)組織的管理人員都是由原政府官員轉(zhuǎn)變而來，從政府來看是政治控制，從社會(huì)組織來看是和權(quán)力資源的掛鉤，在學(xué)生社團(tuán)中，一般沒有學(xué)生干部轉(zhuǎn)變的說法，但是同樣其社團(tuán)管理者的選擇也會(huì)受到了諸多行政部門，主管老師的影響；內(nèi)部治理上，一方面是決策權(quán)力的讓渡，一方面是內(nèi)部組織的官僚化，這些也都在學(xué)生社團(tuán)的行政化中有所體現(xiàn)。

從學(xué)生組織來看，學(xué)生組織行政化表現(xiàn)為學(xué)生組織官僚化、活動(dòng)管理行政化。具體來看，外部控制作用明顯，學(xué)生組織的管理者受到團(tuán)委老師干預(yù)，活動(dòng)管理上，活動(dòng)類型，活動(dòng)事先的審批、場(chǎng)地申請(qǐng)、活動(dòng)之后的總結(jié)、匯報(bào)、評(píng)比，都被行政部門牢牢控制；內(nèi)部官僚化上，學(xué)生組織多形成了嚴(yán)密的工作制度和人事制度，活動(dòng)的來源也受到了很多限制。（肖振南，2016）

綜合來看，本文將行政化程度指標(biāo)分為外部行政化和內(nèi)部行政化兩大方面，在外部行政化中，又具體包括學(xué)校對(duì)學(xué)生社團(tuán)的控制和學(xué)生社團(tuán)對(duì)學(xué)校的依賴兩個(gè)角度，在內(nèi)部行政化上，主要是在組織人事、活動(dòng)來源和內(nèi)部結(jié)構(gòu)三個(gè)研究角度。如此，將學(xué)生社團(tuán)行政化細(xì)化為兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及十四項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，如表1所示：

三、預(yù)試問卷設(shè)計(jì)和發(fā)放

在三級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了本量表，如表2，分別為人事任命（H1，H2，H3），活動(dòng)管理（H4，H9，H10，H15），財(cái)務(wù)監(jiān)管審核（H5，H6，H7）， 考核評(píng)比（H11，H12）， 社團(tuán)資金中學(xué)校支持資金比例（H13）， 社團(tuán)評(píng)比重要性（H14，H19，H20）， 活動(dòng)場(chǎng)地及用品（H16，H17）， 社團(tuán)組織遇到困難時(shí)的求助對(duì)象（H18）， 社團(tuán)組織的組建背景（H27）， 社團(tuán)組織成員選拔途徑（H26，H29，H31）， 組織經(jīng)費(fèi)管理權(quán)（H30）， 社團(tuán)組織的活動(dòng)來源（H21，H8）， 社團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)（H22，H23，H28）， 社團(tuán)工作制度（H24，H25）。預(yù)試問卷采用隨機(jī)抽樣的方式，對(duì)某高校全部91個(gè)社團(tuán)中隨機(jī)抽取44個(gè)進(jìn)行預(yù)試。

四、預(yù)試問卷項(xiàng)目分析

在進(jìn)行了預(yù)試問卷的發(fā)放和實(shí)測(cè)之后，需要進(jìn)行項(xiàng)目分析，為進(jìn)一步的正式問卷的編制提供基礎(chǔ)。項(xiàng)目分析的目的，主要是為了剔除個(gè)別的無關(guān)提項(xiàng)，主要采用了兩種方式，一種是臨界比率（Critical Ratio），一種是同質(zhì)性檢驗(yàn)。通過此刪除無關(guān)題項(xiàng)，形成問卷量表。

五、正式問卷發(fā)放與回收

正式問卷調(diào)查，采用了全樣本調(diào)查的方法，對(duì)該高校的全部91個(gè)社團(tuán)發(fā)放問卷。

（一）結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)

在通過了項(xiàng)目分析的基礎(chǔ)上，需要對(duì)量表的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。在效度上，使用因素分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的測(cè)量。對(duì)樣本進(jìn)行KMO和BartlettS球形檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，如表3所示，KMO系數(shù)達(dá)到0.658，檢驗(yàn)值達(dá)到0.000的顯著水平，表明題項(xiàng)變量非常適合進(jìn)行因素分析。

（二）信度檢驗(yàn)

在通過了第一步內(nèi)容效度和第二步結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)之后，進(jìn)行信度檢驗(yàn)，進(jìn)一步了解量表的可靠性和穩(wěn)定性。主要采用Cronbachs Alpha系數(shù)檢驗(yàn)。如表4所示，信度測(cè)量Cronbachs Alpha大于0.8具有較好的信度，折半信度均大于0.6可以接受，且整體量表信度值大于折半信度，表明量表信度測(cè)量結(jié)果較好，通過檢驗(yàn)，說明量表的穩(wěn)定性和可靠性都可以得到保證。

六、結(jié)論

研究主要構(gòu)建了學(xué)生社團(tuán)行政化程度的量表，并對(duì)樣本進(jìn)行了發(fā)放和調(diào)查。通過樣本的數(shù)據(jù)來看，學(xué)生社團(tuán)的行政化程度均值為2.04，偏度統(tǒng)計(jì)值為-0.563，處于左偏態(tài)勢(shì)，即學(xué)生社團(tuán)確實(shí)存在有一定程度的行政化現(xiàn)象。這一問題，可以從進(jìn)一步的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)來進(jìn)一步分析。

（一）外部控制

從外部控制來看，均值為2.03，偏度統(tǒng)計(jì)值為-0.66，行政化程度處于明顯的左偏。即在行政化中，外部控制下的行政化程度比較高，具體來看，主要是活動(dòng)開展上的控制，一方面是指導(dǎo)老師將會(huì)指導(dǎo)和控制社團(tuán)活動(dòng)的開展，一方面活動(dòng)結(jié)束之后還需要上報(bào)總結(jié)材料。同時(shí)在經(jīng)費(fèi)上加以控制，多數(shù)社團(tuán)提出其經(jīng)費(fèi)使用和來源都需要得到學(xué)校的審核和認(rèn)可。在社團(tuán)考核中，學(xué)校采用對(duì)活動(dòng)考核和負(fù)責(zé)人考核的兩種形式形成了對(duì)社團(tuán)的外部控制。而在人事安排上，往往并沒有太多行政化的控制手段。

（二）外部依賴

從外部依賴來看，均值為2.24，偏度統(tǒng)計(jì)值為-0.472，行政化程度為左偏，即外部依賴下的行政化程度較高。從細(xì)項(xiàng)來看，近半數(shù)的社團(tuán)并不主要依賴學(xué)校的經(jīng)費(fèi)資源，同時(shí)也有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生社團(tuán)（34個(gè)）的經(jīng)費(fèi)主要依靠學(xué)校投入；社團(tuán)對(duì)于學(xué)校的依賴主要體現(xiàn)在對(duì)社團(tuán)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比的重視程度上，可能是由于這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)將和來年社團(tuán)的活動(dòng)資源、話語權(quán)等諸多利益有密切關(guān)聯(lián)；同時(shí)社團(tuán)主要依賴學(xué)校的場(chǎng)地提供，而活動(dòng)用品并不主要依賴學(xué)校。

（三）內(nèi)部行政化

從內(nèi)部行政化來看，均值為1.85，偏度統(tǒng)計(jì)值為-0.286，行政化程度為右偏，即內(nèi)部行政化雖然得分較低，即大部分社團(tuán)的內(nèi)部還是自主性較高，但是仍有相當(dāng)數(shù)量的社團(tuán)內(nèi)部行政化程度比較高。內(nèi)部行政化主要在于組織的官僚化，絕大部分社團(tuán)都下設(shè)部門并且具有完整的組織框架，其內(nèi)部分工也很明確，同時(shí)，在日常管理運(yùn)行上，也建立了完善的管理制度。從成立原因來看，75個(gè)社團(tuán)都是學(xué)生自發(fā)成立，這也在一定程度上減弱了社團(tuán)的內(nèi)部行政化程度。從活動(dòng)來看，有一半的社團(tuán)（47個(gè)）承接了學(xué)校的活動(dòng)任務(wù)，學(xué)校在分配任務(wù)上并沒有明顯的攤派表現(xiàn)。

（四）總結(jié)

學(xué)生社團(tuán)的行政化程度測(cè)量，不僅僅在于考量學(xué)生社團(tuán)的管理問題和功能實(shí)現(xiàn)的問題，在更大的層面上，也是在“國家-社會(huì)”視角下的社會(huì)組織的生存現(xiàn)狀。對(duì)于我國政府與社會(huì)組織關(guān)系上，目前政府給予社會(huì)組織發(fā)展的社會(huì)空間大小，社會(huì)組織自主性強(qiáng)弱，是否存在行政化問題（吳月，2014），以及購買服務(wù)的利弊（呂納、張佩國，2012）等方面都還存在著分歧和討論。關(guān)于學(xué)生社團(tuán)行政化程度的測(cè)量結(jié)果，從一個(gè)側(cè)面也反映了社會(huì)組織在國家下的行政化程度，為對(duì)其的管理方式，運(yùn)行方式都起到一定的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉宇昊.治理視角下的高校學(xué)生社團(tuán)建設(shè)[J].江蘇高教，2012（2）：138-139.

[2]王懷勇，楊揚(yáng).學(xué)生組織參與現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理的反思與重構(gòu)[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：54-58.

[3]肖振南.高校學(xué)生管理中的行政化：現(xiàn)象、問題與對(duì)策[J].江蘇高教，2016，01：111-114.

[4]楊德廣.關(guān)于高校去行政化的思考[J]。教育發(fā)展研究，20lO，（9）：19—24.

[5]馬健生，孫珂.高校行政化的資源依賴病理分析[J]。北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）：40—46.

[6]吳月.社團(tuán)組織行政化：程度測(cè)量、本源探究與治理邏輯[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：68-72.