激戰(zhàn)之下：按部就班OR出其不意？

卜樂

三大功能，雖增且弱

從1976年開始，當(dāng)時還是殖民地時期的澳門就已經(jīng)確立了雙軌立法制度，即立法可以由政府、立法會兩個機(jī)關(guān)進(jìn)行。在2006年以前，約三分之二左右的法令其實(shí)都是行政長官以行政批示、行政法規(guī)的形式發(fā)佈的，因此立法會在設(shè)計(jì)原意與其他地區(qū)普遍的“立法”功能上的缺位，往往引起社會、學(xué)界等的質(zhì)疑，後來有人提出訴訟，終審法院仍然是判決政府勝訴，儘管有人認(rèn)為是政治決定，但此後立法會對於立法的討論與主動性等功能確實(shí)有得到部分程度的增加，從2009年立法會開始，就可以發(fā)現(xiàn)立法會功能健全了不少，特別是立法領(lǐng)域。

再者，近些年立法會在財(cái)政監(jiān)督上的權(quán)力也有明顯增加，以往政府的預(yù)算法案有時參差不齊，但都希望得到立法會快速地全部批準(zhǔn)，而且在批準(zhǔn)過後，往往得不到後續(xù)的使用跟蹤報告，使得議員根本無法細(xì)緻監(jiān)督，包括新《預(yù)算綱要法》一直未能出臺，限制了議員監(jiān)督質(zhì)詢的功能?，F(xiàn)在政府相對能夠在預(yù)算法案提出前，簡化行政程序，加強(qiáng)了與立法會的溝通，公佈部分工程項(xiàng)目的細(xì)節(jié)，使得議員可以有據(jù)可查、持續(xù)追蹤，過去“不知情”的情況也在慢慢改善之中。當(dāng)然與香港立法會的強(qiáng)力監(jiān)督，尤其是對財(cái)政預(yù)算、撥款的細(xì)緻化審查與辯論相比，澳門立法會可以改善的空間仍然很大。香港立法會在立法權(quán)上適度給予了議員調(diào)整空間，澳門在這方面的空間彈性仍不夠，根據(jù)港、澳《基本法》的規(guī)定，議員不能針對政府的開支、項(xiàng)目、政策等提出私人草案，因此實(shí)際上議員自身能夠掌握的提案權(quán)幾乎為零，這并不利於立會的良性發(fā)展，仍需要思考改善的方法。

最後，對於立法會而言，監(jiān)督的功能是與生具有的。對於十?dāng)?shù)年的輕軌建設(shè)，一再超支，很多議員已經(jīng)提出質(zhì)詢，但是力度不夠，政府也未有足夠的回應(yīng)和後續(xù)跟進(jìn)，使得民間認(rèn)為立法會對於政府的監(jiān)督力量薄弱，因此目前立法會的功能在形式雖然逐步完善，但實(shí)際的效果仍然未得到市民的認(rèn)同。

從制度面來看，澳門立法會相較於臨近的香港立法會而言，顯得尤為溫和、平靜，在香港、臺灣動輒出現(xiàn)的“拉布戰(zhàn)”、“文攻武鬥”，沒有在澳門立法會複製，這在很大程度上是因?yàn)榘拈T議會的操作程序上，許多議事規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)掌握在會議主席手中，由會議主席行使裁量權(quán)，就例如近來引發(fā)爭議的“限制議員舉牌”的動議，由委員會主席提出後又再撤回一樣，主席的裁量決定權(quán)實(shí)際上影響了不少規(guī)則的制定與修改。在澳門立法會的力量對比中，保守力量佔(zhàn)據(jù)絕對主導(dǎo)地位，令到立法會的反對力量幾乎不可能在表決中發(fā)揮關(guān)鍵作用，很多時候民主派或者反對派的聲音往往被壓制，因此在民間社會也會引發(fā)民眾對於部分保守勢力的批評與質(zhì)疑，民眾也在新一屆立法會選舉來臨前夕，對於立法會的監(jiān)督功能的增強(qiáng)寄予了很大的期待，相對於香港在功能組別與直選兩種模式下，民主派與建制派分佔(zhàn)六、四成，澳門立法會的民主派與建制派的比例幾乎是1：9的超懸殊比例，因此未來這樣的政治結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化仍要視乎民意的變化與要求。

效率低下 責(zé)在何方

當(dāng)然，民意對於立法會監(jiān)督不力有不滿之餘，更大的目光投入到立法會緩慢的立法效率上去，這其中因?yàn)槊癖妼栋拈T的行政、立法體系的關(guān)係不甚清楚，因此將立法效率較低的原因單純歸罪於立法會與議員。其實(shí)在程序與制度面來看，行政系統(tǒng)主導(dǎo)提出法律議案，很多的細(xì)節(jié)並未完全公佈，在繁瑣的行政程序之外，更可能導(dǎo)致立法會遲遲無法有效討論相關(guān)議案，當(dāng)在大會上有議員提出質(zhì)詢與疑問時，往往政府的回復(fù)緩慢，因此立法會的立法效率問題其實(shí)與行政當(dāng)局的效率有著密切關(guān)係，同時，另一部分議題可能因?yàn)楸旧砩鐣嬖谳^大分歧，意見不一，需要更多的時間來進(jìn)行討論。從《土地法》的修改就可以看出，過去倉促立法，很多細(xì)節(jié)並未做到公開透明，導(dǎo)致一開始實(shí)行，就遇上了海一居的特殊案例，影響了數(shù)千戶住戶的利益，這樣的糾紛在過去的兩年中持續(xù)上演，至今未能有效解決，足以彰顯出立法倉促與行政效率等問題。在吸煙法案上同樣如此，早期認(rèn)為只要全部禁煙就可以，為了凸顯效率完全不討論具體的執(zhí)行問題，後來遇到博彩業(yè)調(diào)整的狀況，又需要面對是否設(shè)立吸煙賭廳的議題，讓政府的公信力與立法會的專業(yè)性都飽受社會質(zhì)疑，因此無論是對於政府還是立法會而言，都要改變心態(tài)，立法要嚴(yán)格、科學(xué)論證，而不是倉促立法或者冗長拖延，最終傷害的是市政以外的民心與城市競爭力，也加劇了社會的矛盾。

有聲音一直認(rèn)為立法會議事效率不夠理想，原因在於立法會議員的專業(yè)性不足，其實(shí)在成熟國家的議會，並不是主流議員都是法律背景出身，法律專家的意見應(yīng)該放在專業(yè)制定部門來完成，而並非一定變成議員來表達(dá)意見，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)是各種利益的代表在相互博弈，而涉及到法律專業(yè)部分，就必須有專業(yè)人員負(fù)責(zé)，美國就是一個很好的例子，在其國會中幾乎沒有專業(yè)的法律專家，大多數(shù)政治家參與國會議員工作，表達(dá)各自的立場與所代表的利益。未來，澳門立法會同樣可以強(qiáng)化專業(yè)力量專業(yè)處理的部分，一方面政府部門在主導(dǎo)立法過程中積極整合資源，優(yōu)化現(xiàn)有法律專家、人才等資源，另一方面立法會也要適時溝通專業(yè)力量，以完善立法。

賄選之風(fēng)，何時遏止

回歸到立法會選舉，從過去幾屆的選舉觀察來看，賄選是最為外界關(guān)注的問題，這涉及到兩個層面，第一：澳門特區(qū)政府與社會不希望有賄選的風(fēng)氣存在，涉及到整體社會的形象；第二：當(dāng)出現(xiàn)類似擦邊球的行為，派米派油等以及具體的賄選行為時，當(dāng)局會否在第一時間處理，以及民眾對於這種擦邊球行為的認(rèn)知。其實(shí)坊間不少中老年選民對立法會的代議政治角色認(rèn)知不足，不少人認(rèn)為沒有這些物資派就沒有投票選舉的意義，因此民間本身就存在反對與樂意接受兩派，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，有供應(yīng)自然可以提供利益，回應(yīng)某些需求也能激發(fā)他們的投票行為，就看市民是否願意接受，這是一種文化問題，從上個世紀(jì)70年代開始，就已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)這樣的情況，近年來雖然明面上的派送舉動相對克制，但私下以社團(tuán)性質(zhì)展開的仍然層出不窮，這也給政府執(zhí)法提出了一個難題，如何界定，如何打擊，如何淨(jìng)化選舉風(fēng)氣，恐怕並不是一朝一夕可以完成的。96年那次立法會選舉，選風(fēng)惡化，被認(rèn)為是歷史以來賄選風(fēng)氣最為嚴(yán)重的一次，在回歸後的2001年立法會選舉，就相對乾淨(jìng)與平靜，到了2005年又開始死灰復(fù)燃，之後的09年、13年同樣是“賄聲賄影”，只是很多行為逐漸“地下化”，本屆選舉同樣在3、4月就已經(jīng)開始傳出有意向參選的團(tuán)隊(duì)在組織免費(fèi)旅遊、吃飯等活動，這些文化長期流行其實(shí)中傷了澳門的形象。在澳門並無放蛇執(zhí)法，這種“釣魚式”執(zhí)法也不符合法律規(guī)定，因此要打擊賄選其實(shí)存在好大困難。當(dāng)然，這兩屆相比於之前而言，已經(jīng)開始有所改善，被投訴的參選組別也明顯增加，說明政府在打擊賄選上已經(jīng)開始行動，只是其力度是否足夠仍然被社會質(zhì)疑，這究竟是政府本身能力不夠還是當(dāng)局打擊賄選不夠主動、不夠高調(diào)，沒有形成強(qiáng)大的震懾力？恐怕市民、政府、參選人都各有話要說。

本屆已經(jīng)提前針對《選舉法》進(jìn)行了相關(guān)修正，尤其是重點(diǎn)規(guī)範(fàn)了選舉宣傳事宜，力圖淨(jìng)化選舉宣傳文化與防止“偷步宣傳”等舉動，但澳門立法會的提名期在正式選舉前三個月開始，而法律規(guī)定的競選宣傳期卻只有選前兩周，如此“無厘頭”的規(guī)定根本沒有辦法真正規(guī)範(fàn)選舉宣傳，因而各陣營通過各種形式側(cè)面宣傳，造就了更多的“灰色地帶”，反而加重了社會的疑慮，與制度設(shè)計(jì)的原意完全背道而馳。

也因?yàn)檫x舉宣傳的緊迫性，加上選舉一旦進(jìn)入最後的激烈競逐期時，針對不同陣營的候選人的抹黑就在澳門此起彼伏的出現(xiàn)。過去無論是區(qū)錦新還是關(guān)翠杏這些資深議員都受到過不同程度的攻擊、抹黑，傳統(tǒng)的形式就會出現(xiàn)街頭巷尾貼紙條的方式來散佈，如今隨著互聯(lián)網(wǎng)與社交平臺的普及化，網(wǎng)絡(luò)上的攻擊等想必會有增強(qiáng)的趨勢。從政治的角度看，有競爭必然存在互相之間的對抗與負(fù)面策略，日後的選舉趨勢，這種風(fēng)氣其實(shí)不會減少只會增加，有些組別甚至通過操作負(fù)面議題，打負(fù)面選戰(zhàn)，從而吸引市民關(guān)注，擴(kuò)大自己的社會知名度，無形中獲取部分票源。本屆有25組參選直選組別，相對以往而言較為激烈，民主派分成兩張名單，建制派中有陣營也已經(jīng)拆分兩張名單，分進(jìn)合擊，選戰(zhàn)的可看性不斷增強(qiáng)，勢必會出現(xiàn)一些負(fù)面選舉的方式，這種方式究竟澳門市民是否認(rèn)同，只能在最後的結(jié)果中觀察一二。

本屆民主派分拆名單進(jìn)軍立法會，更有青年團(tuán)體試圖搶下關(guān)鍵席次，民主派究竟能否在現(xiàn)有4席的基礎(chǔ)上擴(kuò)大版圖，還是進(jìn)一步在建制派的票源分割中萎縮，是一個重要的觀察點(diǎn)?？梢哉f，澳門民主派成長近30年來，本屆是最為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，觀察澳門民主派自身實(shí)力的消長以及民主派內(nèi)部更新?lián)Q代的速度，資深議員是否被新生青年世代取代，民主派是否由溫和派主導(dǎo)變成激進(jìn)派主導(dǎo)，都將成為本屆選舉的重點(diǎn)觀測之處。因?yàn)榈赜颡M小，各組別的票源相對固定的基礎(chǔ)上，即使有25組的激烈競爭，其實(shí)有懸念的不過是最後的2-3席，對於建制派、民主派整體實(shí)力的消長反倒沒有太多影響。

而間選組別上的競爭由傳統(tǒng)的五組，等額選舉變成今年的6組人馬競爭，代表醫(yī)務(wù)專業(yè)界別的新人闖關(guān)，其實(shí)也並不意味著是競爭，因?yàn)樵陂g選的55個有資格投票的社團(tuán)之中，只要能夠有13個左右的醫(yī)護(hù)界社團(tuán)支持，就能夠得到三分之一力量的支持下拿下席次，其他組別依照得票多少也能分得各自的席次，只是原有的等額席次相對可能減少1席左右而已，而且不同的專業(yè)界別進(jìn)軍立法會，有助於強(qiáng)化立法會的專業(yè)性，這樣的良性正面競爭其實(shí)對於立法會與社會發(fā)展都有很大的正面意義。

因此本屆選舉帶來的正向思考不少，這座城市因?yàn)榱⒎〞x舉帶來的期待正在這個選戰(zhàn)過程中一一被檢視，至於花落誰家，激戰(zhàn)一番之後自見分曉。