突破增長瓶頸尤需深層改革

田國強(qiáng)

下一步重點(diǎn)改革方向至少有三——對(duì)待民營經(jīng)濟(jì)同等化、金融市場開放一體化、土地要素流轉(zhuǎn)市場化

當(dāng)前，中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，近些年來實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻面臨發(fā)展困境和挑戰(zhàn)，拖累經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下滑。這種實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率的持續(xù)過快下滑，難道真的是“新常態(tài)”下的態(tài)勢？是潛在增長率極速放緩造成的嗎？當(dāng)然，毫無疑問，經(jīng)過將近40年的改革開放，由于要素收益遞減的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用，中國經(jīng)濟(jì)增長的中樞已經(jīng)出現(xiàn)趨勢性下移。但是，這個(gè)下滑程度不應(yīng)那么快、那么大。在短短幾年，GDP增速從將近10%掉到7%以下，下跌近3個(gè)百分點(diǎn)。一般來說，即使拋開深化改革、社會(huì)治理等制度建設(shè)方面帶來的可能紅利不論，僅從勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率等方面看，中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率并未大幅下滑，仍有保持中高速增長的潛力。

那么，是什么原因拉大了實(shí)際增長率與潛在增長率之間的差距？應(yīng)如何縮小二者之間的差距，使?jié)撛谠鲩L率得到充分釋放？要使中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)，實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，同時(shí)使居民收入水平不斷提高，就必須扭轉(zhuǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行趨勢。這需要解決兩個(gè)關(guān)鍵性的問題：一是提高資源配置效率；二是激發(fā)創(chuàng)新力。前者可讓實(shí)際增長率接近潛在增長率，后者可不斷提升潛在增長率或延緩其下滑，兩者都會(huì)讓生產(chǎn)率提升。而這又都需要市場化改革的推進(jìn)，如此才能不斷收獲增長紅利。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長瓶頸出現(xiàn)的根源何在

一般而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)增長放緩，主要有兩個(gè)原因：一是周期性的；二是結(jié)構(gòu)性的，即因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性變化。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行有一定的周期性原因，但是我認(rèn)為它不是造成中國實(shí)際增長率大幅度下滑的根本原因。實(shí)際上，美國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好，比十年前的世界金融危機(jī)時(shí)候好很多，其他國家也是如此，但為什么中國的增長速度會(huì)繼續(xù)下滑呢？我認(rèn)為其原因更多是來自中國經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性問題。除了這兩個(gè)原因外，中國作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，更面臨著發(fā)展驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體制雙轉(zhuǎn)型滯后的問題，這才是導(dǎo)致中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長低于潛在經(jīng)濟(jì)增長和潛在增長率不能大幅提高（創(chuàng)新能力不足）的更為關(guān)鍵的基本、基礎(chǔ)制度性根源。如何通過制度變革實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是突破增長瓶頸的關(guān)鍵。

五重原因疊加下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境

盡管從短期看，自2017年以來，中國經(jīng)濟(jì)從一些指標(biāo)上呈現(xiàn)向好的態(tài)勢，但一些先行指標(biāo)如PMI等顯示經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)猶存，并伴隨著其他潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括金融風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（企業(yè)債務(wù)、地方政府債務(wù)、特別是被政府部門忽視的家庭債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)），以及來自于產(chǎn)能過剩的通縮壓力和投資放緩的風(fēng)險(xiǎn)。我和合作者兩年前就曾撰文分析了導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)下滑的五大因素，第一是驅(qū)動(dòng)紅利衰竭；第二是政府主導(dǎo)動(dòng)力的枯竭；第三是過剩的國企產(chǎn)能擠壓民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式不具有可持續(xù)性；第四是政府施政過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的不作為；第五是對(duì)于“新常態(tài)”理解的偏誤。前三個(gè)是經(jīng)濟(jì)上的原因，后兩個(gè)是治理方面的原因或者是理解偏差的原因。

如今，兩年過去了，五重原因仍然存在，沒有從根源上解決。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性和制度性問題還沒有得到解決，導(dǎo)致了民間投資信心不足及當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困境。

1.要素邊際收益遞減，要素驅(qū)動(dòng)紅利下降導(dǎo)致增長中樞下移。從圖1可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國人口紅利開始下降，但是下降的速度實(shí)際上并不是那么明顯，左邊深顏色、實(shí)線的區(qū)域是已經(jīng)發(fā)生的，右邊是預(yù)測值。實(shí)紅線部分近些年來是在下降，但是下降的速度不是那么快。

從圖2可以看出，資本的邊際報(bào)酬遞減非常明顯，也就是說一味靠財(cái)政政策、靠追加投資所帶來的效益將會(huì)加速下滑。

2.政府主導(dǎo)動(dòng)力枯竭、公共服務(wù)功能欠缺、內(nèi)生增長匱乏。政府主導(dǎo)動(dòng)力的枯竭、公共服務(wù)能力的欠缺、內(nèi)生增長匱乏，是兩年前我分析的原因之一，后來中共十八屆五中全會(huì)又提出了“三去一降一補(bǔ)”的具體任務(wù)，這個(gè)問題是否好轉(zhuǎn)了？我感到依然如故，沒有什么大的變化，這種靠行政手段而沒有從根源、制度上去解決問題，隨時(shí)會(huì)死灰復(fù)燃。分稅制改革后中國財(cái)政體制是“上面千條線，底下一根針”，地方政府的財(cái)力和事權(quán)本身不匹配，導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)獲取財(cái)政收入的激勵(lì)加大，這使得產(chǎn)能過剩、效率低下和尋租空間巨大，不具可持續(xù)性。同時(shí)，土地財(cái)政也空前膨脹，推動(dòng)房價(jià)高速增長，刺激投機(jī)資金涌入，擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

地方政府的財(cái)政收入來自三個(gè)方面：一是通過賣生產(chǎn)性土地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長獲得稅收；二是通過賣商品用地，這占政府土地財(cái)政的一大塊；三是把土地作為抵押，形成了政府收入，推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)和地方發(fā)展，這種模式導(dǎo)致了房價(jià)和地價(jià)的快速上漲，從而繼續(xù)征地、賣地或抵押，以此獲得更高收入和更多融資。但是這種方式的土地財(cái)政是不可持續(xù)的，可能還會(huì)繼續(xù)10年、20年，但20年以后怎么辦？況且，現(xiàn)在地方政府的債務(wù)已經(jīng)有很大風(fēng)險(xiǎn)了。

由于中國政府基本還是一個(gè)發(fā)展型政府，而非公共服務(wù)型政府，在市場可以發(fā)揮作用的地方越位和錯(cuò)位，在市場不能發(fā)揮作用或容易失靈的地方卻大量缺位，導(dǎo)致了國民生、老、病、居、教等方面的后顧之憂。一個(gè)直接后果是居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄過多，消費(fèi)意愿和能力不足。盡管近年來最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率有所增加，但這與投資的非正常大幅下滑和出口的放緩有很大關(guān)系。

從國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來看，中國居民儲(chǔ)蓄率（<居民人均收入-居民人均支出>/居民人均收入）約為30%左右，仍居全球領(lǐng)先位置，且高于其他新興市場國家（如其他金磚國家）和日本等發(fā)達(dá)國家歷史轉(zhuǎn)型期（如日本20世紀(jì)70-80年代）的水平，但從中長期來看，卻不利于經(jīng)濟(jì)增長。宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長需要消費(fèi)潛力的不斷釋放，而社會(huì)保障制度的完善和貧富差距的縮小可以增強(qiáng)居民的邊際消費(fèi)傾向，刺激有效需求，但由于政府在社會(huì)保障方面存在一定程度的缺位，導(dǎo)致內(nèi)部需求不足，從而使得內(nèi)生增長匱乏。

3.國有企業(yè)產(chǎn)能過剩、擠壓民營經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)活力下降。通過政府的行為主導(dǎo)和輸血，進(jìn)一步地把國企做大問題不大，但做強(qiáng)就很難說，做優(yōu)更加不太可能。國有企業(yè)做優(yōu)能夠解決效率低下和尋租腐敗的問題嗎？可見的事實(shí)是，國企過大過強(qiáng)，將會(huì)擠壓民企，造成了機(jī)會(huì)不公以及不利于創(chuàng)新。而我們面對(duì)國企產(chǎn)能過剩所采取的一些措施往往容易治標(biāo)不治本。

觀察近年來各省經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即國有經(jīng)濟(jì)比重越大、民營經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的省份往往經(jīng)濟(jì)增速越靠后、速度下降越快，如東北三省。這些地區(qū)的國有企業(yè)往往憑借控制資源能源與優(yōu)先獲取金融資源的優(yōu)勢而占有過多要素，而民營中小微企業(yè)則面臨比其他地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)更為突出的融資難、生產(chǎn)成本高等問題，發(fā)展嚴(yán)重受限，這就使得當(dāng)?shù)厥袌鰶]有一個(gè)良性的競爭機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活力下降。

4.政府自身的目標(biāo)管理缺失、不作為和慢作為現(xiàn)象嚴(yán)重。目前，地方政府自身的目標(biāo)管理普遍缺失，不作為、慢作為現(xiàn)象確實(shí)嚴(yán)重。但政府與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至今密切相關(guān)，市場在資源配置中仍未發(fā)揮決定性作用，政商關(guān)系仍沒有理順，“跑項(xiàng)目、拿批文”是其一大特征，這不能算是政府在發(fā)揮好的作用。

的確如此，當(dāng)前各級(jí)政府對(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種程序?qū)徟?、?xiàng)目審批、準(zhǔn)入壁壘依然眾多，維護(hù)和服務(wù)性的有限政府的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的政府管制并沒有放松，民企并沒有得到公平的待遇。地方政府的施政目標(biāo)有時(shí)候并不一致，導(dǎo)致政府行為出現(xiàn)矛盾。還有，很多地方官員目前的心態(tài)就是多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)，政府部門辦事效率的高低，就成為影響發(fā)展的重要因素?？傊?，政府自身目標(biāo)管理的缺失，亂作為、不作為或慢作為，進(jìn)一步加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困難。

5.對(duì)“新常態(tài)”的理解出現(xiàn)偏差?！靶鲁B(tài)”是指粗放式的高投資、高消耗、高污染所支撐的高速增長不可持續(xù)，在提高市場效率與社會(huì)公平正義安定有序治理方面要有新作為，使得還沒有進(jìn)入平衡增長軌道的中國經(jīng)濟(jì)保持中高速增長。十八屆三中全會(huì)有兩大亮點(diǎn)：一是讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，二是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。但是，放棄粗放式高速增長的舊常態(tài)和提倡政府簡政放權(quán)及減少政府的越位，決不應(yīng)與政府不作為、放任經(jīng)濟(jì)放緩劃等號(hào)，更不意味著經(jīng)濟(jì)增長的大幅、過快下滑，從而自我放松對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的堅(jiān)定承諾和責(zé)任心態(tài)。

上述五重原因可進(jìn)一步歸納為三個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡：第一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。主要表現(xiàn)在需求不足、產(chǎn)業(yè)過剩；民企和國企沒有處于同等地位，市場結(jié)構(gòu)失衡；轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)發(fā)展滯后，沒有更快地從要素驅(qū)動(dòng)向效益驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。第二是體制結(jié)構(gòu)失衡。主要表現(xiàn)在三重三輕，重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)，發(fā)展邏輯錯(cuò)位。第三是治理結(jié)構(gòu)失衡。主要表現(xiàn)在貧富差距拉大、社會(huì)倫理失衡、生態(tài)環(huán)境破壞、政策執(zhí)行不力、治理邏輯失靈。

這三個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡是層層遞進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是表面現(xiàn)象，體制結(jié)構(gòu)失衡是深層原因，治理結(jié)構(gòu)失衡則是根源。如果這三個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡的問題不能解決，那么中國經(jīng)濟(jì)只能是一如既往地隨著政策松緊而上下波動(dòng)起伏，形成過去幾十年反復(fù)看到的現(xiàn)象：一放就亂、一亂就收、一收就死的反復(fù)循環(huán)。由于未能形成改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新和治理五位一體的綜合改革治理，發(fā)展和治理的邏輯、改革的邏輯都存在較大問題。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興呼喚深層次

制度改革

實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境背后的深層次根源是制度原因，這才是關(guān)鍵，是決定性的因素。構(gòu)建一些最基本的基礎(chǔ)性制度環(huán)境，才是最重要的。否則，無論是何種財(cái)政政策和貨幣政策，都不可能激發(fā)工業(yè)革命或者企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神，因?yàn)檫@些都是內(nèi)生變量，是果而不是因，是否能實(shí)現(xiàn)取決于基本的制度環(huán)境。比如，企業(yè)家天生就有創(chuàng)新精神嗎？不見得。國企靠壟斷就能創(chuàng)新嗎？也不見得。還是要依靠最基本的競爭市場。競爭導(dǎo)致利潤下降，利潤下降導(dǎo)致企業(yè)有動(dòng)力去創(chuàng)新，創(chuàng)新得到了壟斷地位從而獲得壟斷利潤，壟斷利潤又導(dǎo)致了更多的企業(yè)競爭。中國應(yīng)該致力于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成這一良性循環(huán)過程，這才是企業(yè)愿意去創(chuàng)新的根本動(dòng)力。所以解決問題的關(guān)鍵是合理界定和理清政府與市場、政府與社會(huì)的治理邊界，理清治理邊界最關(guān)鍵的就是政府的定位，定位最關(guān)鍵的問題就是國家治理體系和治理能力的邊界，當(dāng)然這就牽扯到了改革，改革就是對(duì)規(guī)則或制度的重新設(shè)計(jì)。

因此，實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境背后的深層次根源是政府與市場、政府與社會(huì)之間的治理邊界尚未得到合理界定，市場在資源配置中的決定性作用和民營經(jīng)濟(jì)的主要作用遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮，使得原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不具可持續(xù)性，而政府有沒有發(fā)揮好的、恰當(dāng)?shù)?，而不是過多的作用。在從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向市場決定型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，政府的不作為、亂作為又使得經(jīng)濟(jì)增長過快過大地偏離潛在增長率以及導(dǎo)致了社會(huì)、生態(tài)及貧富差距過大等其他治理問題。潛在經(jīng)濟(jì)增長率的釋放要通過從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以及從經(jīng)濟(jì)自由化到市場化、民營化的深層次制度改革來實(shí)現(xiàn)。

我們對(duì)上述內(nèi)在邏輯的分析結(jié)論得到了四位俄羅斯裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家量化分析的科學(xué)驗(yàn)證。他們在NBER（美國國民經(jīng)濟(jì)研究局）工作論文（2015）“The Economy of Peoples Republic of China from 1953”（《1953年以來的中國經(jīng)濟(jì)》）中對(duì)1953-2012年中國經(jīng)濟(jì)增長因素進(jìn)行了分析，并對(duì)2012-2050年的經(jīng)濟(jì)增長做了預(yù)測，通過運(yùn)用國際前沿的“楔子法（wedge method）”找到一些領(lǐng)域扭曲最大的地方，分別以改革開放前后各因素的貢獻(xiàn)作為假設(shè)進(jìn)行預(yù)測比較，其結(jié)論就是，改革與不改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的差別巨大，年增長率在2012-2024年相差近3個(gè)百分點(diǎn)，而改革開放前后30年相差更大，超過4個(gè)百分點(diǎn)。

上財(cái)課題組的量化分析通過“楔子法”也給予了同樣的驗(yàn)證。如果在市場化的城鄉(xiāng)改革和國有企業(yè)改革均迅速達(dá)到較為理想的狀態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率在未來很長時(shí)間內(nèi)都將保持相當(dāng)高的水平，自2016年起，仍能在未來的7至8年內(nèi)保持7%以上的平均增速。與之相反，如果從現(xiàn)在起各項(xiàng)改革陷入停滯，則潛在增長率也會(huì)受到較大影響，在2016-2020年和2021-2025年的平均增速分別僅有5.57%和4.36%，將會(huì)極大地增加中國經(jīng)濟(jì)掉入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興離不開創(chuàng)新和企業(yè)家精神，前面提到它們不是外生變量，不是天然具有的。企業(yè)不是天生偏愛創(chuàng)新，而是取決于基礎(chǔ)性的市場制度，并且是競爭性的市場制度。這不是在政府隨意干擾的市場制度下能夠形成的，關(guān)鍵要看是否有良好的基本制度環(huán)境。

剛過世的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾（William Baumol）擴(kuò)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，論述了創(chuàng)新和企業(yè)家精神的確立依賴于制度的選擇，從而屬于內(nèi)生變量。如果影響企業(yè)家行為的游戲規(guī)則是非常態(tài)乃至破壞性的，那么創(chuàng)新和企業(yè)家精神也得不到釋放。所以，基本和基礎(chǔ)性制度環(huán)境的建立才是最為關(guān)鍵的，如現(xiàn)代市場制度的建立和完善。

基于上述分析，我們的基本結(jié)論就是：中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的關(guān)鍵還是在于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，關(guān)鍵在于政府職能的合理定位。從長期發(fā)展來看，標(biāo)本兼治的任務(wù)是經(jīng)濟(jì)體制的改革、制度供給改革、讓市場發(fā)揮決定性作用的改革。

促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革切入點(diǎn)

市場化改革千頭萬緒，下一步的重點(diǎn)改革方向至少有三——對(duì)待民營經(jīng)濟(jì)同等化、金融市場開放一體化、土地要素流轉(zhuǎn)市場化。這三點(diǎn)其實(shí)都跟政府與市場在資源配置中究竟應(yīng)該分別發(fā)揮怎樣的作用這條主線有關(guān)，涉及如何合理界定政府與市場之間的治理邊界。

要旨還是進(jìn)一步深化市場導(dǎo)向的改革，將政府最基本的作用和職能盡量限定在“維護(hù)”和“服務(wù)”上，也就是制定基本規(guī)則和保障社會(huì)秩序穩(wěn)定，以及供給公共產(chǎn)品和服務(wù)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好而不是更多地發(fā)揮政府的作用。

1.對(duì)待民營經(jīng)濟(jì)同等化。民企天然具有效率優(yōu)勢和創(chuàng)新沖動(dòng)，民營經(jīng)濟(jì)在就業(yè)崗位、產(chǎn)值貢獻(xiàn)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等方面可以起到重要作用。中國經(jīng)濟(jì)改革下一步的方向應(yīng)該是進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由度和競爭度，尤其要消除一些不合理的行業(yè)進(jìn)入壁壘、歧視性政策等，同等對(duì)待民營經(jīng)濟(jì)。唯其如此，才可能真正發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

那么，財(cái)政如何支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？我們建議，一要降低民企的過重稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（放水養(yǎng)魚）；二要提供公共基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)（基礎(chǔ)研究、交通設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施）；三要支持民企創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)（科技是第一生產(chǎn)力）；四要降低個(gè)人所得稅率（有利于高薪吸引人才回國服務(wù)）；五要支持人才引進(jìn)（積極鼓勵(lì)和支持引進(jìn)高層次人才）。

2.金融市場開放一體化。金融只有在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的過程中，才能成為經(jīng)濟(jì)的中心。中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展需要金融改革發(fā)展的動(dòng)力支持。目前，中國金融市場還是一個(gè)政府監(jiān)管過度、干預(yù)過多的市場，是一個(gè)準(zhǔn)入壁壘森嚴(yán)的國有壟斷市場，由此導(dǎo)致了金融資源配置的扭曲。目前，金融進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的管道沒有打通，迫切需要進(jìn)一步加大對(duì)內(nèi)放開、對(duì)外開放的力度。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融業(yè)的新生事物，來自民企、來自民間、來自草根，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)國有部門依然占據(jù)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)金融帶來巨大沖擊，它是中國經(jīng)濟(jì)在從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵歷史階段出現(xiàn)的一種新業(yè)態(tài)。

智能手機(jī)加上大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)革命，使得個(gè)人和中小微企業(yè)的市場行為和信用記錄越來越為外人所知，信息越來越對(duì)稱，同時(shí)使得融資風(fēng)險(xiǎn)由眾多債權(quán)人分擔(dān)，這樣既可以降低融資交易成本，又會(huì)大大緩解中小微企業(yè)貸款難的問題。

3.土地要素流轉(zhuǎn)市場化。要素市場的扭曲特別是競爭性土地市場的缺失，已經(jīng)使產(chǎn)品市場、貨幣市場、勞動(dòng)力市場、資本市場和地方財(cái)政體系均發(fā)生扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。城鎮(zhèn)化依然是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但是要轉(zhuǎn)換到市場導(dǎo)向的、開放型的城鎮(zhèn)化道路上來，首先還是必須提供這種城鎮(zhèn)化的必要條件——由真正的土地市場來配置土地。政府應(yīng)該回歸到維護(hù)和服務(wù)的基本職能上，只管城市規(guī)劃、區(qū)劃，管理土地市場的外部經(jīng)濟(jì)性，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，而放手讓市場配置土地，促進(jìn)市場導(dǎo)向的城鎮(zhèn)化早日完成。

土地要素流轉(zhuǎn)的市場化改革還需財(cái)政體制改革的配套跟進(jìn)，因?yàn)榍罢咭馕吨胤秸畬⒂泻艽笠徊糠种С鲂枇肀儇?cái)源。房屋增值的相當(dāng)一部分來自于城鎮(zhèn)化中公共設(shè)施的改善和提供，因此，可采用國際通常方法，將集中在房地產(chǎn)開發(fā)和銷售環(huán)節(jié)的稅費(fèi)整合成房產(chǎn)物業(yè)稅，每年征收。這樣，既利于提高效率，也更能彰顯公平。通過增加持有環(huán)節(jié)的成本，讓投資者把房子投放到租賃市場和二手房市場上去，形成真正的消費(fèi)品，降低現(xiàn)在較高的空置率。此外，通過此項(xiàng)稅收可以調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配和縮小收入差距。對(duì)地方政府而言，這也許是一種比一步削減土地出讓金及有關(guān)稅費(fèi)更具操作性的方式。

（作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、高等研究院院長）