鋼板、空心釘治療后踝骨折(HaraguchiⅠ型)的療效比較

鄭建軍

（湖北枝江市中醫(yī)院，湖北 宜昌 443200）

鋼板、空心釘治療后踝骨折(HaraguchiⅠ型)的療效比較

鄭建軍

（湖北枝江市中醫(yī)院，湖北 宜昌 443200）

目的 對(duì)比與分析鋼板、空心釘治療后踝骨折（HaraguchiⅠ型）的臨床療效。方法 選取我院在2013年9月～2016年9月期間實(shí)施手術(shù)治療的100例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者為本次的研究對(duì)象，將其按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與治療組，每組各50例。對(duì)照組患者在進(jìn)行切開(kāi)復(fù)位手術(shù)時(shí)采用空心釘固定，治療組采用鋼板固定，將兩組患者的手術(shù)治療效果以及骨折愈合時(shí)間進(jìn)行觀察和記錄。結(jié)果 治療組患者的骨折愈合平均時(shí)間明顯短于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；經(jīng)術(shù)后隨訪治療組患者的后足功能評(píng)分顯著的優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 鋼板治療HaraguchiⅠ型后踝骨折損傷的效果較有效，相比于空心釘牢靠固定性更高，對(duì)患者的預(yù)后有很大的作用，同時(shí)能夠減少患者的骨折愈合時(shí)間，促進(jìn)患者病情盡快康復(fù)，并且患者后期恢復(fù)效果較好，值得廣泛推廣。

鋼板；空心釘；HaraguchiⅠ型后踝骨折

踝部骨折屬于最多見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，一般為后踝骨折為主，多由外力傷害所致，如果患者在早期恢復(fù)情況較差，則會(huì)引起患者出現(xiàn)創(chuàng)傷性的踝關(guān)節(jié)炎[1]，因此，早期對(duì)于踝骨折患者的固定和復(fù)位是極其重要的，而后踝部骨折的手術(shù)固定復(fù)位中存在較高的難度[2]，其固定方式由于骨折類(lèi)型的不同目前還未得到確認(rèn)。本次研究將會(huì)對(duì)我院在2013年9月～2016年9月期間實(shí)施手術(shù)治療的100例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者分別采用鋼板和空心釘進(jìn)行復(fù)位固定，鋼板固定的效果較為良好，詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2013年9月～2016年9月期間實(shí)施手術(shù)治療的100例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者為本次的研究對(duì)象，將其按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與治療組，每組各50例。所選患者均符合世界衛(wèi)生組織提出的相關(guān)踝骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。治療組患者中有男性34例，女性16例，年齡在24～52歲，平均年齡為（37.53±1.75）歲；對(duì)照組患者中有男性30例，女性20例，年齡在23～51歲，平均年齡為（37.48±1.69）歲；兩組間的基礎(chǔ)病例資料相比較，P＞0.05，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

研究組患者采用鋼板內(nèi)固定方法，手術(shù)進(jìn)行前進(jìn)行CT檢查，依照踝關(guān)節(jié)的解剖特點(diǎn)等，手術(shù)切口選擇在患者的腓骨后側(cè)，手術(shù)按照外踝、后踝、最后為內(nèi)踝的順序進(jìn)行，對(duì)患者實(shí)施硬膜外麻醉，保持健側(cè)臥位姿勢(shì)，在腓骨后側(cè)行切口，先將外踝予以固定。之后再順著切口將腓骨長(zhǎng)短肌暴露出，將肌鞘切開(kāi)后牽開(kāi)腓骨肌。之后再以鈍性分離方式進(jìn)入，將踝骨折塊與脛骨遠(yuǎn)端的后側(cè)暴露。使用鋼板進(jìn)行支撐將骨折塊予以復(fù)位然后加以固定。之后再使患者保持仰臥位姿勢(shì)，進(jìn)行內(nèi)踝手術(shù)，確認(rèn)復(fù)位和固定成功后將切口予以縫合。對(duì)照組采用空心釘固定方法，對(duì)患者實(shí)施麻醉，采取仰臥位姿勢(shì)，在外踝的斷端中心開(kāi)一個(gè)縱行的切口，清除嵌頓軟組織，實(shí)施解剖復(fù)位和固定，對(duì)外翻角度進(jìn)行糾正，然后采用空心釘予以復(fù)位固定治療。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將得到的所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)其進(jìn)行分析研究，計(jì)量資料、組間的比較和計(jì)數(shù)資料將分別選用t與x2來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（百分比）的方式來(lái)表達(dá)，主要臨床癥狀的評(píng)分采用“±s”的形式來(lái)表示，P＜0.05表示其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

1.4 觀察指標(biāo)

將患者的骨折愈合時(shí)間進(jìn)行記錄，并進(jìn)行兩組間的數(shù)據(jù)比較。術(shù)后1年對(duì)患者進(jìn)行隨訪，并對(duì)患者的后足功能進(jìn)行分析評(píng)分。

2 結(jié) 果

治療組患者的骨折愈合平均時(shí)間為（9.31±2.48）個(gè)月，對(duì)照組患者的骨折愈合平均時(shí)間為（13.16±2.87）個(gè)月，治療組患者的骨折愈合平均時(shí)間明顯短于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；

經(jīng)術(shù)后12個(gè)月隨訪，治療組患者的后足功能評(píng)分為（88.33±7.92）分，對(duì)照組治療組患者的后足功能評(píng)分為（76.45±3.34）分，治療組顯著的優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的骨折愈合平均時(shí)間、后足功能評(píng)分比較（±s）

表1 兩組患者的骨折愈合平均時(shí)間、后足功能評(píng)分比較（±s）

組別 例數(shù) 骨折愈合平均時(shí)間（月） 后足功能評(píng)分（分）治療組 50 9.31±2.48 88.33±7.92對(duì)照組 50 13.16±2.87 76.45±3.34

3 討 論

綜上所述，鋼板治療HaraguchiⅠ型后踝骨折損傷的效果較有效，相比于空心釘牢靠固定性更高，對(duì)患者的預(yù)后有很大的作用，同時(shí)能夠減少患者的骨折愈合時(shí)間，促進(jìn)患者病情盡快康復(fù)，并且患者后期恢復(fù)效果較好，值得廣泛推廣。

[1] 周愛(ài)明.空心釘與鋼板內(nèi)固定治療后踝骨折患者的臨床療效對(duì)比[J].醫(yī)療裝備,2017,(02):147.

[2] 何罕亮,徐又佳,陳斌,趙宇.前后方向置入空心釘內(nèi)固定治療后踝骨折的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2016,(01):84-85.

[3] 周強(qiáng).空心釘結(jié)合支撐鋼板治療大塊后踝骨折療效分析[A].浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)分會(huì)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷專(zhuān)科分會(huì)、江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)分會(huì).第四屆長(zhǎng)三角地區(qū)創(chuàng)傷學(xué)術(shù)大會(huì)暨2014年浙江省創(chuàng)傷學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C].浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)分會(huì)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷專(zhuān)科分會(huì)、江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)分會(huì):2014:2.

本文編輯：李新剛

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.033.6399.01