城市社會的城市化
——東北和廣東省的經(jīng)驗

◎ 李通屏 魏下海 彭 博

城市社會的城市化
——東北和廣東省的經(jīng)驗

◎ 李通屏 魏下海 彭 博

中國東北三省和廣東省比全國早10～20年進(jìn)入城市型社會。本文利用2000-2014年的面板數(shù)據(jù)，分析了東北地區(qū)和廣東省進(jìn)入城市社會以后城市化的動力問題。研究發(fā)現(xiàn)，在城市社會的初級階段，城鄉(xiāng)收入差距、人均收入、流動人口和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率對城市化仍發(fā)揮重要作用；城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距對城市化的作用不顯著；工業(yè)化對城市化的動力作用已經(jīng)釋放完畢，甚至顯示出負(fù)向變動關(guān)系；國有投資比重整體上未通過模型檢驗，但尚不能斷言國有經(jīng)濟(jì)拖累城市化進(jìn)程；對外貿(mào)易對城市化的影響不顯著，而外商直接投資對城市化有擠出效應(yīng)；固定資產(chǎn)投資、政府干預(yù)對城市化速度的推動作用不顯著甚至為負(fù)。與進(jìn)入城市社會之前相比，城市化的傳統(tǒng)動能仍然較強(qiáng)，新型城鎮(zhèn)化動能不足。

城市社會 動力機(jī)制 新型城鎮(zhèn)化 實證研究

一、引言

2011年中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，首次超過50%，開始進(jìn)入城市型社會，但中國的城市社會①僅僅處在初級階段（中國社會科學(xué)院，2012）[1][2]。城市社會的城市化如何演變？對未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展將產(chǎn)生怎樣的影響？中國城市社會先行地區(qū)，將給我們提供什么樣的鏡鑒、有什么經(jīng)驗可循？這是中國進(jìn)入城市社會以后必須思考的重大問題。東北三省和廣東省是繼京津滬之后最早出現(xiàn)的省級城市社會地區(qū)。如遼寧于1990年、廣東于1998年、黑龍江于2000年、吉林于2001年形成，比全國的整體水平提早10～20年。從1982年到2010年人口普查，達(dá)到城市社會標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域由京津滬3個直轄市發(fā)展到12個省市自治區(qū)；2015年末，全國有23個省市自治區(qū)進(jìn)入城市型社會（見表1）。

表1 2015年中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到50%的省、直轄市和自治區(qū)情況 單位：%

由農(nóng)村人口占多數(shù)的鄉(xiāng)村型社會到城鎮(zhèn)人口占多數(shù)的城市型社會，這是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大成就，同時也是一個國家和地區(qū)的歷史性轉(zhuǎn)變。城市社會是中國現(xiàn)在和將來的城市化道路必須把握的重要基點(diǎn)，城市社會的城市化已成為中國城市化進(jìn)程的主基調(diào)（李通屏，2015）[3]。如何管理下一波城市化，是實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)升級的重要決定因素。鑒于京津滬城市化具有不可復(fù)制的特殊性，其他16個省份進(jìn)入城市型社會的時間尚短，我們僅選取遼寧、吉林、黑龍江和廣東省為樣本，以2000-2014年為節(jié)點(diǎn)，這樣資料獲取相對容易；其次，它們在2000年底基本進(jìn)入城市型社會的初級階段，時間跨度相對較長；第三，每個省都設(shè)有1～2個副省級城市，四省中有哈爾濱、長春、沈陽、大連、廣州和深圳6個副省級城市，占全國副省級城市數(shù)的40%；第四，四省在2000年前后，人均地區(qū)生產(chǎn)總值相對接近（見表2）。最高的廣東是最低的吉林省的1.88倍，四省平均為10056元，比全國平均水平高42%。相對于全國省際間的差距，2000年這四個省要小得多，如貴州省人均地區(qū)生產(chǎn)總值2662元（國家統(tǒng)計局，2001），僅相當(dāng)于全國平均水平的37.5%，相當(dāng)于上海市的7.7%。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長的壓力仍然較大，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇低緩而漫長（IMF，2016）[4]。如何把內(nèi)需的巨大潛力釋放出來，保持經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)，城市化被寄予厚望。研究城市社會的城市化，對認(rèn)識城市社會的發(fā)展規(guī)律和城鎮(zhèn)化發(fā)展的新階段、新特點(diǎn)、新挑戰(zhàn)，推動以人為本、重在質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展意義重大，對尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能無比重要和緊迫。

表2 2000年4省及其副省級城市比較

二、城市化的邏輯與動力機(jī)制

馬克思在《資本論》中[5]分析了勞動力成為商品的條件及其影響，勞動者失去生產(chǎn)資料和生活資料，是勞動力成為商品的前提。勞動力成為商品創(chuàng)造出城市資本家獲利的機(jī)會——得到無家可歸、順從且廉價的無產(chǎn)階級人手和產(chǎn)業(yè)后備軍，這既是資本積累的條件，也是離鄉(xiāng)背井、進(jìn)城謀生的前提，從而客觀上加速了鄉(xiāng)城遷移和城市化進(jìn)程。劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型認(rèn)為，鄉(xiāng)城遷移使城市化水平得到提高，而鄉(xiāng)城遷移的動力在于鄉(xiāng)村的落后和城市的發(fā)達(dá)，因為鄉(xiāng)村以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，生產(chǎn)力水平低下，城市由于現(xiàn)代工業(yè)部門的存在，生產(chǎn)力水平高。哈里斯-托達(dá)羅模型[6]（Harris & Todaro，1970）表明，決定鄉(xiāng)城遷移的主要原因在于城市的高收入和就業(yè)機(jī)會。但他們的分析前提是經(jīng)濟(jì)水平落后、城鎮(zhèn)化水平低下的貧窮的發(fā)展中國家。當(dāng)城鎮(zhèn)化達(dá)到較高水平以后，這些模型是否適用，則需要深入研究。錢納里模型把城鎮(zhèn)化看作伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)變化[7]，并暗示隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的提高，以人均GNP增加為表征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市化水平的推動作用呈邊際效應(yīng)遞減②。蘇劍和賀明之（2013）提出了由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的自然城鎮(zhèn)化概念，經(jīng)濟(jì)因素決定自然城鎮(zhèn)化率，非經(jīng)濟(jì)因素決定的是實際城鎮(zhèn)化率對自然城鎮(zhèn)化率的偏離[8]。Henderson（2007）認(rèn)為，城鎮(zhèn)化必然伴隨著收入差距的縮小，最終將實現(xiàn)收入的趨同[9]，但收入趨同乃至收入差距消除以后，又如何產(chǎn)生持續(xù)的鄉(xiāng)城遷移和城市化過程。因此說他沒有回答收入趨同后的城市化動力問題。程開明和李金昌（2007）認(rèn)為，城鄉(xiāng)不平等是城市化的格蘭杰原因，它對城市化產(chǎn)生了負(fù)面影響[10]。陸銘、向?qū)捇⒑完愥摚?011）認(rèn)為，城鄉(xiāng)和區(qū)域間的利益矛盾造成城鄉(xiāng)分割，城鄉(xiāng)分割政策阻礙生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)和區(qū)域間的自由流動，進(jìn)而造成城市化進(jìn)程受阻、大城市發(fā)展不足和城市體系的扭曲等等。換言之，打破城鄉(xiāng)分割，將大大促進(jìn)城市化進(jìn)程[11]。陳斌開和林毅夫（2013）、沈可和章元（2013）認(rèn)為，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展和資本偏向型趕超戰(zhàn)略造成了城市化的滯后，城鄉(xiāng)差距和城市化呈現(xiàn)出“U”型變化[12][13]。而周云波（2009）、穆懷中和吳鵬（2016）證實兩者存在“倒U”型關(guān)系[14][15]。孫久文和周玉龍（2015）通過2005－2011年中國縣域面板數(shù)據(jù)的計量分析發(fā)現(xiàn)，收入差距擴(kuò)大阻礙了勞動力遷移，不利于城鎮(zhèn)化；而金融支持對城鎮(zhèn)發(fā)展的偏向性有利于農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而推動以就業(yè)為基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但是投資偏向?qū)Τ擎?zhèn)化的推動并不明顯[16]。還有很多研究注意到戶籍制度對城市化的遲滯作用，如蔡昉（2003）、Au & Henderson（2006）、Hertel & Zhai（2006）和Li（2008）[17]-[20]等。鄧曲恒和古斯塔夫森（2007）發(fā)現(xiàn)，戶籍制度改革促成了大量的永久移民，加快了城市化進(jìn)程[21]。劉瑞明和石磊（2015）從所有制角度分析了城市化遲滯的原因，過高的國有產(chǎn)值比重會抑制地區(qū)的城市化進(jìn)程，由此加快國有企業(yè)改革，進(jìn)行所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是加快城市化的應(yīng)有之意[22]。唐為和王媛（2015）發(fā)現(xiàn)，行政區(qū)劃調(diào)整是推動城市化的有力工具，撤縣設(shè)區(qū)改革顯著提高了撤并城市市轄區(qū)城鎮(zhèn)常住人口的增長率[23]。

大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力滯留農(nóng)村和懸殊的城鄉(xiāng)差距（Wan，2007；李實，2007；甘犁，2013）[24]-[26]形成由農(nóng)村向城市遷移的“推力”。在這種情境下，城市的拉力至關(guān)重要。而這種拉力的大小又內(nèi)生于城市的就業(yè)結(jié)構(gòu)。托達(dá)羅模型強(qiáng)調(diào)期望收益在人口遷移過程中的重要性，而預(yù)期收益又取決于在城市中找到工作的概率（城市就業(yè)機(jī)會的高低）。如果城市的就業(yè)機(jī)會多，就業(yè)概率大，移民城市的預(yù)期收益就越高，從而人們就更愿意遷移到城市來。很多研究盡管注意到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但沒有進(jìn)一步注意到中國事實上是一種“雙重的二元結(jié)構(gòu)”，即城市和農(nóng)村以及城市內(nèi)部的國有部門和非國有部門（劉瑞明和石磊，2015）。中國地域廣大，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)社會條件差異，城市化動力存在一定差別。許學(xué)強(qiáng)等（2009）認(rèn)為，珠三角地區(qū)，城鎮(zhèn)化的空間模式從“小集聚，大分散”向“大集聚，小分散”的格局演變，城鎮(zhèn)空間演變的動力由外商直接投資向政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資轉(zhuǎn)變[27]。宋冬林（2016）認(rèn)為，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制驅(qū)動下，東北地區(qū)形成了城市發(fā)展的某一特定產(chǎn)業(yè)的鎖定效應(yīng)、計劃經(jīng)濟(jì)體制的鎖定效應(yīng)和大型國企的“三重鎖定效應(yīng)”，雖然導(dǎo)致城鎮(zhèn)化進(jìn)程的巨大存量，但與新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求存在較大差距[28]。

實際上，關(guān)于城市化動力可歸結(jié)為兩種主要機(jī)制：一種是通過市場力量配置資源、調(diào)節(jié)供需，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級進(jìn)而推動城市發(fā)展和城市化過程的機(jī)制，另一種是從中央到地方的各級黨政機(jī)關(guān)的相應(yīng)部門對于城鎮(zhèn)、城市的設(shè)置、規(guī)劃、建設(shè)選址、土地使用的審批、土地功能的改變、規(guī)劃許可證、工程許可證、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、改造拆遷等事務(wù)有著嚴(yán)格的審批和直接決定的權(quán)力。前者稱為市場主導(dǎo)機(jī)制，而后者稱為政府主導(dǎo)機(jī)制（李強(qiáng)等，2012）[29]。當(dāng)然這兩種動力并非決然對立，有些方面又相互交叉，共同作用于城市化的發(fā)展。需要指出，這些研究具有重要的啟發(fā)意義，但對城市社會城市化的討論還很不充分。根據(jù)研究需要，本文不對市場動力和政府動力進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，而重在挖掘進(jìn)入城市社會以后，什么因素驅(qū)動了城市化的持續(xù)發(fā)展？東北三省和廣東省能為我們提供什么樣的經(jīng)驗？城市社會的城市化與進(jìn)入城市社會之前比較有何異同，城市社會的城市化有沒有共同的規(guī)律？

三、模型建立與變量說明

（一）城市化模型

在模型2和3中，a,b,c,r和 分別表示人口增長率、城鄉(xiāng)收入差距、城市失業(yè)率、城鎮(zhèn)人口和滯后1期的城市化率的系數(shù)，C表示常數(shù)項。

很顯然這是一個托達(dá)羅模型。模型刻畫的城市化的機(jī)制有這樣幾個共性：一是城市化率很低；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展被看成既定的低水平，甚至被忽略；三是由低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平衍生出來的簡單經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)化水平低，外商投資、對外貿(mào)易占比極低，甚至可以忽略不計。顯然這些條件在當(dāng)今的城市社會得到極大改變。錢納里模型和羅斯托模型注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其階段的影響，因此，綜合考慮城市化的影響因素和動力機(jī)制問題，必須將上述模型加以拓展，形成如下模型：

（二）變量說明

在模型4中，增加了一些新的變量。lngrp用以表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，這是錢納里模型中的一個基本指標(biāo)，城市化一般被看成隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化的一個正向變量。GRP_rate表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率，是影響城市化水平變動的是正向變量。d表示城鄉(xiāng)差距，包括di和dc，分別表示城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)差距，d＞1，即城市的收入水平、消費(fèi)水平高于農(nóng)村，是城市化的重要原因，如果差距完全消失，即d≤1，意味著城市化的完成。同時收入和消費(fèi)又高度相關(guān)，因此有必要在回歸中加以區(qū)分。這樣區(qū)分的結(jié)果能夠使我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，城市化的動力機(jī)制是收入還是消費(fèi)以及哪個更加重要，而且很少研究用消費(fèi)差距解釋城市化動力問題。Ind_ratio指工業(yè)化水平，一般認(rèn)為，工業(yè)化和城市化是孿生姊妹，沒有工業(yè)化就沒有城市化，工業(yè)化在過去以至將來仍然是城市化的“發(fā)動機(jī)”。同時，工業(yè)化對城市化存在階段效應(yīng)和門檻效應(yīng)，工業(yè)化對城市化的影響是正或是負(fù)，既依賴于工業(yè)化的發(fā)展階段又依賴于城市化的發(fā)展階段（路永忠、陳波翀，2005；冷智花等，2016）[30][31]。Soe表示國有經(jīng)濟(jì)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，一般認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)由于體制機(jī)制問題和投資的重化工業(yè)導(dǎo)向，由此形成高交易成本和高資本有機(jī)構(gòu)成，限制了勞動力的流入和吸收，因而遲滯了城市化進(jìn)程。open和fdir分別是對外開放和外商直接投資，一般認(rèn)為這是城市化快速推進(jìn)的重要因素，但是對外開放和外商直接投資并未得到實證分析的充分支持，甚至存在擠出效應(yīng)（羅知，2012；劉瑞明和石磊，2015）[32]。inv_ratio表示固定資產(chǎn)投資在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重。不難發(fā)現(xiàn)，城市化的效應(yīng)首先是一種投資效應(yīng)，快速的城市化推高了中國的投資率（李通屏和成金華，2005）[33]，但投資是否帶來城市化加快發(fā)展，巨大的固定資產(chǎn)投資反過來是否是加快城市化進(jìn)程的推手，進(jìn)入城市社會以后，固定資產(chǎn)投資對推動城市化快速發(fā)展會起怎樣的作用也是很有意義的，這是我們納入固定資產(chǎn)投資率這一指標(biāo)的基本考慮。Flpop表示流動人口，人口流動、遷移與城市化是緊密交織的，在城市化過程中是一個不言而喻的正向變量。Gexp表示地方政府支出比重，多數(shù)研究用這個指標(biāo)表示政府干預(yù)程度。政府支出在某種程度上可以影響一個地方的收入-消費(fèi)關(guān)系，特別是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的情況下，政府支出往往偏向于城市戶籍居民，城市戶籍居民越多，政府支出越多。另外，政府支出也可能是對城市勞動力市場的反映，城鎮(zhèn)失業(yè)率高，政府用于失業(yè)救濟(jì)和保障失業(yè)者最低生活水平的支出可能越多，因此這個變量和失業(yè)率之間可能存在交叉影響。政府支出是否影響城市化，在城市化發(fā)展的新階段，也是一個不容忽視的重要變量。其他指標(biāo)的含義同模型3一致，這里不再贅言。關(guān)于變量的具體定義與說明，詳見表3。

本文包括的解釋變量很多，各個變量之間有存在著不同程度的相互影響，根據(jù)研究和盡可能簡化的需要，本文把傳統(tǒng)城市化模型忽視的因素作為關(guān)鍵變量，這些關(guān)鍵變量包括國有經(jīng)濟(jì)（國有投資）比重、外貿(mào)依存度、外商直接投資水平、固定資產(chǎn)投資水平和政府干預(yù)程度等，同時還關(guān)注，傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模型在城市型社會是否仍有解釋力。

表3 實證研究中變量的定義與說明

四、實證檢驗

（一）初步觀察

進(jìn)入城市型社會以后，是否存在城市化速度下降的普遍規(guī)律？導(dǎo)致城市化速度下降的重要因素是什么？為了直觀地反映我們選取的解釋變量與城市化率的關(guān)系，特繪出城市化率和各解釋變量的散點(diǎn)圖和趨勢線（圖1）。

觀察圖1發(fā)現(xiàn)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值grp、收入差距di、對外貿(mào)易o(hù)pen、外商直接投資fdir、人口自然增長率n和流動人口Flpop有正關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)比重Soe、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。我們也看到一些因素對城市化影響不顯著，如經(jīng)濟(jì)增長率GRP_rate、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距dc、工業(yè)化水平ind_ratio、固定資產(chǎn)投資率Inv_ratio和政府支出比率Gexp。這說明，一些變量的作用已得到模型的初步印證，一些則同已有文獻(xiàn)和我們的推理存在出入。因此需要做進(jìn)一步的實證檢驗。

（二）回歸分析

首先運(yùn)用Eviews7.0，通過單位根來檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，以避免出現(xiàn)偽回歸。平穩(wěn)性檢驗結(jié)果顯示，同質(zhì)面板（LLC）和異質(zhì)面板（IPS、ADF - Fisher Chi square、PP - Fisher Chi square）檢驗方法都顯示數(shù)據(jù)經(jīng)過差分處理后平穩(wěn)（見附錄）。

圖1 2000-2014年東北三省和廣東省各解釋變量與城鎮(zhèn)化率散點(diǎn)圖

通過平穩(wěn)性檢驗后，我們進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，回歸分析結(jié)果如表5所示。為避免收入差距和消費(fèi)差距可能產(chǎn)生共線性問題，我們依次用收入差距和消費(fèi)差距進(jìn)行回歸，由此形成模型1和模型2。同時為了考察東北和廣東的差異，形成模型3、4、5和6。結(jié)果見表4。

由表5可以看出，對城市化影響比較顯著的因素是收入差距、流動人口、外商直接投資和滯后1期的城市化水平，這些變量通過了1%顯著性檢驗，人口自然增長率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率兩個變量通過了10%顯著性檢驗。而人均GRP的對數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長率和城鄉(xiāng)消費(fèi)差距等變量不顯著。我們重點(diǎn)關(guān)注的新變量如工業(yè)化水平、國有經(jīng)濟(jì)（國有投資）比重、外貿(mào)依存度、固定資產(chǎn)投資水平和政府干預(yù)程度的影響沒有通過顯著性檢驗，也就是說這些變量對城市社會城市化的影響不顯著。

比較東北三省和廣東省，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同的因素：對城市化影響都很顯著的因素是收入差距、流動人口和外商直接投資。不顯著的一個共同因素是城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。而其他影響因素則差別很大。這種差別主要表現(xiàn)在三個方面：（1）在東北三省，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)增長率沒有通過顯著性檢驗，而在廣東，影響相當(dāng)明顯；（2）工業(yè)化水平、國有經(jīng)濟(jì)比重、外貿(mào)依存度、固定資產(chǎn)投資、政府的干預(yù)程度等變量在東北三省沒有通過顯著性檢驗，而廣東都通過了顯著性檢驗；（3）東北三省對滯后期的城市化水平依賴性大，為正向作用，而廣東的依賴性小，而且方向相反，呈現(xiàn)出負(fù)的關(guān)系。（4）正向作用變量的差別：廣東正向作用變量是lngrp、收入差距、國有投資比重、對外貿(mào)易和人口流動；而東北三省僅僅是收入差距、人口流動、前期的城市化水平和常數(shù)項。（5）負(fù)向作用的差別：廣東顯著副作用的因素是經(jīng)濟(jì)增長率、工業(yè)化水平、FDI、固定資產(chǎn)投資、人口自然增長率和政府干預(yù)及其他因素（常數(shù)項），東北三省則是FDI。

為進(jìn)一步解釋影響城市化的關(guān)鍵因素，我們再剔除一部分影響不顯著的變量，如GRP_rate、dc、inv_rate和Gexp，對模型再次回歸，得到如下結(jié)果

再次回歸的結(jié)果表明，對城市化有顯著影響的變量是收入差距、滯后一期的城市化水平、外商直接投資和流動人口，這些變量通過了1%顯著性檢驗。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率通過了5%顯著性檢驗，人口自然增長率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化水平通過了10%顯著性檢驗。而國有經(jīng)濟(jì)比重和對外貿(mào)易情況仍然沒有通過10%顯著性檢驗，但對城市化水平有一定的正效應(yīng)。同初次回歸相比，這些變量的作用方向沒有發(fā)生變化。正向變量依然是收入差距、城市化的滯后項、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和流動人口，回歸結(jié)果與經(jīng)典的城市化模型一致。反向變量依然是人口自然增長率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、工業(yè)化水平和外商直接投資，其中的人口自然增長率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與我們的模型推導(dǎo)一致，外商直接投資對城市化的作用顯著為負(fù)。

表4 初次回歸結(jié)果：2000-2014年

五、結(jié)論與政策啟示

2000年以后，中國東北和廣東省進(jìn)入初級城市型社會。本文利用2000-2014年的證據(jù)分析了這4個省進(jìn)入城市社會以后城市化的動力機(jī)制，限于篇幅，雖然注重于城市化的數(shù)量方面，而對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重視有所欠缺，但這仍為2011年后進(jìn)入初級城市社會的中國城市化和質(zhì)量型城鎮(zhèn)化提供了很好鏡鑒。本文的主要結(jié)論和發(fā)現(xiàn)是：

1.城市社會的城市化在速度上呈規(guī)律性下降。如“十一五”期間，中國城鎮(zhèn)化水平提高了6.7個百分點(diǎn)，而“十二五”期間僅提高6.4個百分點(diǎn)。已經(jīng)進(jìn)入城市社會的東北三省和廣東省出現(xiàn)明顯的減速趨勢，城市化水平的提高速度整體上只是全國平均的40%左右，有些省份甚至不足全國的1/3。

2.在城市社會的初級階段，城鄉(xiāng)收入差距對城市化率有顯著的正向作用。城市居民的收入顯著高于農(nóng)村居民，仍然是城市化快速發(fā)展的強(qiáng)大動力。而城鄉(xiāng)之間的消費(fèi)差距對城市化水平的作用不顯著，也就是說吸引鄉(xiāng)城遷移和人口流入城市的因素不是獲得更高的消費(fèi)水平，而是獲得更高的收入。過上與城鎮(zhèn)居民同樣的生活在目前尚不能成為城市化的顯著支撐因素。

3.人均收入增長對城市化有一定的正向作用，但影響程度在下降。這個結(jié)論與錢納里模型所揭示的邊際效益遞減有不謀而合、異曲同工之妙。如在初次回歸中，相關(guān)變量均未通過顯著性檢驗，再次回歸也僅僅是通過了10%的顯著性檢驗。

4.本文把流動人口、收入差距和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率納入研究框架，進(jìn)一步證實了Harris-Todaro模型。城鄉(xiāng)收入差距大和流動人口率的提高對城市化有正的作用，回歸系數(shù)分別達(dá)到3.53和0.10，而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率每提高1個百分點(diǎn)，城市化率下降0.63個百分點(diǎn)。

5.伴隨工業(yè)化的完成和城市社會的出現(xiàn)，工業(yè)化對城市化的擴(kuò)張作用已經(jīng)結(jié)束，甚至顯示出負(fù)向變動關(guān)系，這在廣東省尤為明顯。在初次回歸中，工業(yè)化的作用沒有通過顯著性檢驗，再回歸僅是通過10%顯著性檢驗，而且作用方向為負(fù)，工業(yè)化率提高1個百分點(diǎn)，城市化率下降0.06，廣東省則下降4.4。

6.國有投資比重整體上未通過模型檢驗，但具體情況比較復(fù)雜。東北3省國有經(jīng)濟(jì)比重大，國有投資對推動城市化的正向作用不大，但回歸結(jié)果也不支持阻礙城市化的結(jié)論。在市場力量強(qiáng)勁、民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東省，實證結(jié)果是國有投資比重提高1%，城市化率提高1.1%，國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對城市化率有比較顯著的正向作用。因此無法得出國有經(jīng)濟(jì)在城市社會拖累城市化進(jìn)程的結(jié)論。

7.對外貿(mào)易和外商直接投資對城市化的影響比較復(fù)雜，前者沒有通過顯著性檢驗，后者通過了檢驗。在廣東省，兩個指標(biāo)都很顯著，對外貿(mào)易占比提高1%，城市化率提高0.43%，與東北三省差別很大，外商直接投資對城市化率有擠出效應(yīng)，廣東省比東北地區(qū)更顯著，結(jié)論與羅知（2012）、劉瑞明和石磊（2015）是一致的。

8.在城市社會，固定資產(chǎn)投資、政府干預(yù)對城市化速度提升不顯著甚至為負(fù)。另外，人口自然增長率對城市化率的提升有負(fù)作用，回歸結(jié)果顯示,人口自然增長率提高1個千分點(diǎn)，會抵消城市化率0.48個百分點(diǎn)，這與本文的模型推導(dǎo)一致。但同圖1的初步觀察尚有差距，也就是說人口自然增長率和城鎮(zhèn)化的關(guān)系，需要更長期的經(jīng)驗觀察。

上述結(jié)論的政策含義是：第一，在今后相當(dāng)長一段時期，我們?nèi)詫⒚媾R推進(jìn)城鎮(zhèn)化和縮小城鄉(xiāng)收入差距之間的兩難選擇。中國已進(jìn)入城市社會的初級階段，同時正在經(jīng)歷城鄉(xiāng)差距居高不下、城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)與新型城鎮(zhèn)化動能不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。城鄉(xiāng)收入差距過去是鄉(xiāng)城人口流動和城市化的重要動因，進(jìn)入城市社會以后，這個動力仍然強(qiáng)勁。本研究表明，進(jìn)入城市社會以后，追求和城鎮(zhèn)居民一樣的消費(fèi)水平，不是鄉(xiāng)城遷移和城市化的動因。城鄉(xiāng)收入差距的消除或趨同使城市化的經(jīng)濟(jì)動因下降，而城市化的滯后，同時也構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的一個瓶頸（簡新華等，2010；王國剛，2010）[34][35]。第二，城市社會開啟了提升城市化質(zhì)量的契機(jī)。隨著中國步入中上等收入階段，進(jìn)入城市社會以后，經(jīng)濟(jì)因素對城市化速度和水平有正作用，但邊際效應(yīng)遞減。在此階段，質(zhì)量型城市化面臨重大機(jī)遇，進(jìn)一步夯實城市化的物質(zhì)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變城市化的推進(jìn)模式，重視城市化的質(zhì)量和內(nèi)涵，而不一味追求城市化的數(shù)量和速度將成為城市化的重心所在。擴(kuò)大投資和政府支出，雖然與城市化速度關(guān)聯(lián)不大，但對于改善農(nóng)民工待遇、加快市民化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升無疑有積極意義。第三，大力發(fā)展非工業(yè)產(chǎn)業(yè)，把城市就業(yè)創(chuàng)造作為吸引人口流入、保持高就業(yè)、高收入預(yù)期作為城市化的重要抓手，鑒于工業(yè)化即將完成和服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位的上升，要拓展服務(wù)業(yè)發(fā)展空間，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，培育城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能，提高城市就業(yè)吸納能力。第四，進(jìn)一步挖掘國有經(jīng)濟(jì)潛力，助推城市化健康發(fā)展。城市社會是中國城市化的新起點(diǎn)、新階段，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有對城市化產(chǎn)生阻礙作用。不僅如此，在市場經(jīng)濟(jì)活躍、民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，做優(yōu)做強(qiáng)國有企業(yè)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力，對城市化的持續(xù)推進(jìn)是有利的。第五，從供給和需求兩端發(fā)力，推動城市化綠色、高效、包容、可持續(xù)。在需求側(cè)，要繼續(xù)堅持?jǐn)U大內(nèi)需特別是擴(kuò)大消費(fèi)的發(fā)展戰(zhàn)略，降低國民經(jīng)濟(jì)中的高投資率、提高消費(fèi)占比，轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)、固定資產(chǎn)投資和外貿(mào)驅(qū)動為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。在供給側(cè)，發(fā)揮市場機(jī)制在擴(kuò)大內(nèi)需和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的決定作用，精準(zhǔn)供給，優(yōu)先投資于城市發(fā)展短板，建設(shè)宜居、綠色、智慧、創(chuàng)新和包容型城市，大力提高城市和城市化質(zhì)量。

附錄 平穩(wěn)性檢驗的結(jié)果

注釋:

①本文的城市社會是指城鎮(zhèn)常住人口超過鄉(xiāng)村常住人口，人口城市化率超過50%的情形，與鄉(xiāng)村型社會相對應(yīng)，因此又稱城市型社會。關(guān)于城市社會或城市型社會的標(biāo)準(zhǔn)可參考中國社會科學(xué)院《中國城市發(fā)展報告2012》。城市化是指人口城市化，而不是土地城市化。限于篇幅，本文對城市化和城鎮(zhèn)化混同使用，在概念上不加區(qū)分。關(guān)于城鎮(zhèn)化與城市化的詳細(xì)討論可參見田雪原《城鎮(zhèn)化還是城市化》，載《人口學(xué)刊》2013年第6期。

②根據(jù)H·錢納里，M·賽爾昆在《發(fā)展的型式1950—1970》一書（表3）中提供的資料，按1964年美元價格，人均GNP達(dá)到400美元時，城鎮(zhèn)化率為49%，再增加100美元達(dá)到500美元時，城鎮(zhèn)化率超過50%。此后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市化的邊際效應(yīng)遞減。人均GNP每增加100美元，城鎮(zhèn)化率僅增加2．5%，而在進(jìn)入城市社會之前是3．7 %，達(dá)到800美元后，每增加100美元，僅僅使得城鎮(zhèn)化率提高1．65%，見該書第31-32頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988年版。

[1]中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所．中國城市發(fā)展報告2012[M]．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012．

[2]魏后凱．關(guān)于城市型社會的若干理論思考[J]．城市發(fā)展研究,2013(5):24-29．

[3]李通屏．未來的城市化道路——基于中國城市社會的思考[J]．城市觀察,2015(6):5-19．

[4]IMF．World Economic Outlook 2016:Too Slow for Too Long,April 2016．

[5]馬克思．資本論（第1卷）[M]．中國社會科學(xué)出版社,1983．

[6]Harris,John R．,and Michael P．Todaro．Migration,Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis[J]．American Economic Review,1970(1):126-142．

[7]霍利斯·錢納里,莫伊思·賽爾昆．發(fā)展的型式:1950-1970[M]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1988．

[8]蘇劍,賀明之．對中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個定量解讀[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2013(9):88-94．

[9]Henderson J．Vernon．Urbanization in China: Policy Issues and Options．Reports for the China Economic Research and Advisory Program[R],2007,http:// www．econ．brown．edu /faculty /henderson /finalfinalreport．

[10]程開明,李金昌．城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動態(tài)分析[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(7)．

[11]陸銘,向?qū)捇?陳釗．中國的城市化和城市體系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評論[J]．世界經(jīng)濟(jì),2011(6):3-25．

[12]陳斌開,林毅夫．發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]．中國社會科學(xué),2013(4):81-102．

[13]沈可,章元．中國的城市化為什么長期滯后于工業(yè)化——資本密集型投資傾向視角的解釋[J]．金融研究,2013(1):53-64．

[14]周云波．城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2009(4):62-83．

[15]穆懷中,吳鵬．城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2016,(5):37-44．

[16]孫久文,周玉龍．城鄉(xiāng)差距、勞動力遷移與城鎮(zhèn)化——基于縣域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]．經(jīng)濟(jì)評論,2015(2):29-40．

[17]蔡昉,都陽,王美艷．勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海人民出版社、上海三聯(lián)書店,2003．

[18]Au & Henderson．How Migration Restrictions Limit Agglomeration and Productivity in China [J]．Journal of Development Economics,2006,(3):1-45．

[19]Hertel Thomas,and Fan Zhai．Labor Market Distortions,Rural-Urban Inequality and the Openness of China’s Economy[J]．Economic Modeling,2006,(23):76-109．

[20]Li,Shi．Rural Migrant Workers in China:Scenario,Challenges and Public Policy[R]．Policy Integration and Statistics Department International Labour office ,Working Paper,2008,No．89．

[21]鄧曲恒,古斯塔夫森．中國的永久移民[J]．經(jīng)濟(jì)研究,2007(4)．

[22]劉瑞明,石磊．中國城市化遲滯的所有制基礎(chǔ):理論與經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):107-121．

[23]唐為,王媛．行政區(qū)劃調(diào)整與人口城市化:來自撤縣設(shè)區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究,2015(9):72-85．

[24]Wan Guanghua．Understanding Regional Poverty and Inequality Trends in China: Methodological Issues and Empirical findings[J]．Review of Income and Wealth,2007,53(1):25-34．

[25]李實,羅楚亮．中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計[J]．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2007(2)．

[26]甘犁．來自中國家庭金融調(diào)查的收入差距研究[J]．經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2013（4）:41-57．

[27]許學(xué)強(qiáng),李郇．改革開放30年珠江三角洲城鎮(zhèn)化的回顧與展望[J]．經(jīng)濟(jì)地理,2009(1)．

[28]宋冬林．新型城鎮(zhèn)化背景下東北地區(qū)單一結(jié)構(gòu)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的思路與對策[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2016(2)．

[29]李強(qiáng),陳宇琳,劉精明．中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J]．中國社會科學(xué),2012(7):82-100．

[30]路永忠、陳波翀．中國城市化快速發(fā)展的機(jī)制研究[J]．經(jīng)濟(jì)地理,2005,25(4)．

[31]冷智花,付暢儉．工業(yè)化促進(jìn)了城市擴(kuò)張嗎？[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2016(1)．

[32]羅知．工業(yè)品貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)[J]．世界經(jīng)濟(jì)文匯,2012(1)．

[33]李通屏,成金華．城市化驅(qū)動投資與消費(fèi)效應(yīng)研究[J]．中國人口科學(xué),2005(5)．

[34]簡新華,黃錕．中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預(yù)測[J]．經(jīng)濟(jì)研究,2010 (3)．

[35]王國剛．城鎮(zhèn)化：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在[J]．經(jīng)濟(jì)研究,2010(12)．

Urbanization in Urban Society: Evidences from Four Provinces in Northeast China and Guangdong Province

Li Tongping,Wei Xiahai,Peng Bo

Northeast China and Guangdong province are a decade or two earlier than the rest of the country in terms of entering into the urban society. Using the panel data (2000-2014)from the above regions,the authors take a look into the dynamic mechanism after entering into the urban society. It is found that the factors of rural-urban income disparity,GRP per capita,flowing population and urban registered unemployment rate are still significant in the early stage of urban society. Unfortunately the rural-urban consumption level disparity is not significant in the urbanizing process. The driven forces from traditional industrialization to urbanization had been used up,functioning negatively sometimes. We can not hold that state-owned economy inhibited the process of urbanization,though it is not tested significantly. The impact of foreign trade on urbanization is not significant,while the FDI has crowding out effects towards urbanization. Both variables of fixed capital investment and government expenditures are not significant or even negative in the process of urbanization. Compared to the pre-urbanized society,traditional dynamics for urbanization are still strong,whereas it lacks of robust driving forces for neourbanization.

urban society; dynamic mechanism for urbanization; neo-urbanization; empirical study

F299.2

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.04.002

李通屏，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為城市化、新消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口與勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)。魏下海，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為人口與勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)。彭博，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

（責(zé)任編輯：盧小文）