中國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)度量

金琪

【摘要】隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和保險(xiǎn)市場(chǎng)的逐步成熟，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的管理已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的監(jiān)管體系，但是對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理，一直停留在理論研究上。操作風(fēng)險(xiǎn)作為影響金融機(jī)構(gòu)能否正常經(jīng)營(yíng)的重要因素之一，早已引起了國(guó)際銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的重視：巴塞爾新協(xié)議給出了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的多種計(jì)量方法，歐盟SolvencyⅡ也在計(jì)算保險(xiǎn)公司償付能力資本要求中單獨(dú)設(shè)立操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求。但國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中往往采用定性監(jiān)管甚至為了追求利潤(rùn)忽略操作風(fēng)險(xiǎn)，這也導(dǎo)致了我國(guó)多家保險(xiǎn)公司發(fā)生了操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件。本文在對(duì)保險(xiǎn)公司的操作風(fēng)險(xiǎn)概述基礎(chǔ)上，介紹了國(guó)際上多種操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和我國(guó)的現(xiàn)狀，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法和SolvencyⅡ進(jìn)行了實(shí)證研究分析，以探索適合我國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)的度量的方法，希望能夠呼吁我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)度量予以關(guān)注！

【關(guān)鍵詞】操作風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司 風(fēng)險(xiǎn)度量

一、研究背景與意義

操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融業(yè)來說，已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話題。國(guó)際上早已將操作風(fēng)險(xiǎn)納入金融監(jiān)管體系之中，并采用了多種方法來度量企業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，而保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理水平也遠(yuǎn)落后于歐美國(guó)家，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)采用定性監(jiān)管，在風(fēng)險(xiǎn)度量上一直處于摸索狀態(tài)。究其原因，還是由于我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，公司內(nèi)部數(shù)據(jù)累積較少，很難利用數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析，自然無法進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的度量。

二、保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)概述

（一）保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)的定義

保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)業(yè)研究學(xué)者常用營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或者運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的概念來替代操作風(fēng)險(xiǎn)。雖然這些概念將操作風(fēng)險(xiǎn)包含在內(nèi)，但是模糊不清的定義會(huì)導(dǎo)致度量無法操作。而這種模糊的定義也造成了保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)度量和風(fēng)險(xiǎn)管理的落后。

因此，本文結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，給出操作風(fēng)險(xiǎn)的定義：保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)過程中，由于工作人員的疏忽或主觀意愿、不正確或不恰當(dāng)?shù)牟僮髁鞒?、系統(tǒng)的不完善、外部事件和法律糾紛所造成的保險(xiǎn)公司損失的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)的特殊性

保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)同為金融業(yè)的三大支柱，其操作風(fēng)險(xiǎn)也存在著緊密的聯(lián)系。然而，保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)不只是“操作”上的風(fēng)險(xiǎn)而已。它不但與保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)流程如承保、核保、理賠相關(guān)，而且與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、后臺(tái)支持維護(hù)等有關(guān)，還與人為因素有關(guān)，如不誠(chéng)實(shí)索賠、保險(xiǎn)欺詐、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。

與銀行相比，保險(xiǎn)公司的操作風(fēng)險(xiǎn)有幾個(gè)鮮明特點(diǎn)：

第一，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)大多由自然人操作完成，而這是其操作風(fēng)險(xiǎn)因素的最大成因，屬于可控制的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)；第二，操作風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍大。不論是頻率高、損失低的日常小錯(cuò)誤，還是頻率低、但損失巨大以致保險(xiǎn)公司無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)都與之相關(guān)，所以度量和監(jiān)管其操作風(fēng)險(xiǎn)絕非易事；第三由于操作風(fēng)險(xiǎn)與人員、內(nèi)部流程等因素關(guān)聯(lián)，所以交易規(guī)模越大，結(jié)構(gòu)變化越快速，也越容易發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件。

（三）我國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)的保險(xiǎn)公司經(jīng)常由于操作風(fēng)險(xiǎn)而引起一系列的損失事件發(fā)生，最后釀成巨大經(jīng)濟(jì)損失。本文對(duì)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站給出的全國(guó)各保險(xiǎn)公司2015年1月和2月的行政處罰共119起做了分類歸納。

從表中可以看出，占比最大的風(fēng)險(xiǎn)因子就是保險(xiǎn)公司的內(nèi)部流程。許多保險(xiǎn)公司在公司內(nèi)部財(cái)務(wù)、流程控制上頻頻出現(xiàn)問題，部分保險(xiǎn)公司為了脫離監(jiān)管捏造虛假信息、提供不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告。而人員關(guān)系也是操作風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，許多內(nèi)部職員在操作上沒有遵守規(guī)章制度，甚至為了經(jīng)濟(jì)利益故意夸大事實(shí)或者承諾不實(shí)信息，進(jìn)行不合規(guī)或者超權(quán)限的交易。此外，投保人騙保、偽造事實(shí)等外部事故和法律糾紛所占比例雖小，但是一旦損失事件發(fā)生，也會(huì)引起不小的經(jīng)濟(jì)損失。

三、保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)的度量方法

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在新協(xié)議中提出了三種操作風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法，其中高級(jí)計(jì)量法還分為內(nèi)部衡量法和損失分步法兩種。

歐盟償付能力Ⅱ的“三支柱”與巴塞爾新協(xié)議類似，通過資本充足率的定量監(jiān)管、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的定性監(jiān)管和信息披露的公眾和市場(chǎng)監(jiān)管三大支柱來實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)行世界各國(guó)償付能力監(jiān)管體系的償付能力監(jiān)管體系可以分為歐盟SolvencyⅠ、Ⅱ和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本制度。其他國(guó)家大多借鑒了歐美體系的監(jiān)管模式，但在監(jiān)管體系中少有提及操作風(fēng)險(xiǎn)，少部分國(guó)家將操作風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)設(shè)立，并采用定性或定量的監(jiān)管。

在上述所提到多種計(jì)量方法中，使用頻率最高的是標(biāo)準(zhǔn)法，許多國(guó)家、許多大型企業(yè)都用其估計(jì)保險(xiǎn)公司的操作風(fēng)險(xiǎn)。但是標(biāo)準(zhǔn)法存在過于籠統(tǒng)、估計(jì)不夠精準(zhǔn)的問題，于是在此基礎(chǔ)上，還衍生出多種創(chuàng)新性的高級(jí)計(jì)量法，如積分卡法、壓力測(cè)試和情景分析等。雖然操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的選擇有很多，但并非所有的方法都適合我國(guó)的保險(xiǎn)公司。

四、中國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)度量的實(shí)證分析

（一）基于標(biāo)準(zhǔn)法的操作風(fēng)險(xiǎn)度量實(shí)證分析

在用標(biāo)準(zhǔn)法度量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)被分成7個(gè)業(yè)務(wù)類別：健康險(xiǎn)、人壽險(xiǎn)人身意外傷害險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)。而每個(gè)類別的操作風(fēng)險(xiǎn)資本金要求就是該類業(yè)務(wù)的年平均保費(fèi)乘以適用的系數(shù)即β值2。β表示風(fēng)險(xiǎn)損失經(jīng)驗(yàn)值與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)之間的關(guān)系，主要集中在0.15～0.18。所以企業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)資本金要求就是對(duì)應(yīng)各類別的算術(shù)加總即：K=∑7i=1GIi×βi。

在中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上，財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)與信用保證保險(xiǎn)一并歸為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，人身意外傷害險(xiǎn)因?yàn)楝F(xiàn)多由財(cái)險(xiǎn)公司代為銷售且保險(xiǎn)期限主要為短期，所以也被并入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失經(jīng)驗(yàn)值是最高的，其β系數(shù)可設(shè)為0.18，壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)則設(shè)為0.16與0.17。

根據(jù)公式可以分別計(jì)算出各個(gè)保險(xiǎn)公司的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求如下表。

人保股份、中國(guó)人壽和中國(guó)太平屬于國(guó)有保險(xiǎn)公司，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、務(wù)范圍種類多，各類業(yè)務(wù)收入多，操作風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)大。而大地財(cái)產(chǎn)和泰康人壽屬于專業(yè)型保險(xiǎn)公司，自然操作風(fēng)險(xiǎn)也小很多。中國(guó)平安雖然是民營(yíng)企業(yè)，但與規(guī)模相當(dāng)?shù)娜吮９煞菹啾?，其操作風(fēng)險(xiǎn)卻小于人保股份，因?yàn)槿吮９煞菔菄?guó)家控股，它在內(nèi)部流程操作、人員培訓(xùn)和結(jié)構(gòu)治理上可能沒有中國(guó)平安的靈活性強(qiáng)，所以操作風(fēng)險(xiǎn)資本金要求也會(huì)比較大。

雖然標(biāo)準(zhǔn)法使用了多種業(yè)務(wù)線來區(qū)分保險(xiǎn)公司自身業(yè)務(wù)不同的風(fēng)險(xiǎn)特征，但是它在大規(guī)模公司的環(huán)境下，β值的設(shè)定偏差可能會(huì)導(dǎo)致巨大的影響，因此也存在主觀性的問題。并且，由于我國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)中，將責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)一并劃入財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，所以在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本金時(shí)，并沒有完全做到各類業(yè)務(wù)線區(qū)分的效果，所以數(shù)據(jù)結(jié)果也只能做公司內(nèi)部參考。

（二）基于SolvencyⅡ中對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)度量的實(shí)證分析

歐盟償付能力Ⅱ“三支柱”的第一支柱主要圍繞的是資本充足率，根據(jù)資本金要求定量監(jiān)管，也是整個(gè)監(jiān)管體系中最重要的部分，而償付能力要求（SCR）即為SolvencyⅡ中的關(guān)鍵性指標(biāo)，操作風(fēng)險(xiǎn)則被單獨(dú)設(shè)立在基本償付能力要求（BSCR）之外。在一般情況下，操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求（SCROP）不應(yīng)該超過基本償付能力要求（BSCR）的30%。

SCR的標(biāo)準(zhǔn)公式即：SCR=BSCR+Adj+SCROP

而操作風(fēng)險(xiǎn)資本金要求SCROP的計(jì)算公式為：

SCROP=min{0.30×BSCR；Op}+0.25×Expul

Op=max{Oppremiums；Opprovisions}

其中：

Oppremiums=

0.04（Earnlife-Earnlife-ul）+0.03Earnlife+max{0；0.04（Earnlife- 1.1×pEarnlife-（Earnlife-ul-1.1pEarnlife-ul））}+max{0；0.03（Earnnl- 1.1×pEarnnl）}

Opprovisions=0.0045×max{0；（TPlife-TPlife-ul）}+0.03×max{0；TPnl}

本文選取了2014年中國(guó)平安、中國(guó)人壽和太平洋保險(xiǎn)以及新華人壽為例，由計(jì)算可得：

從表3我們可以看出，上述四家公司都存在巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)，而在我國(guó)目前償一代與償二代共同運(yùn)作的環(huán)境下，我國(guó)的保險(xiǎn)公司并沒有對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本金，一旦風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生，對(duì)公司的影響難以估計(jì)。在四家公司之中，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的操作風(fēng)險(xiǎn)最大，這是與其業(yè)務(wù)的廣泛性和人員、系統(tǒng)的龐大組織有關(guān)。

與中國(guó)平安相比，中國(guó)人壽雖然沒有經(jīng)營(yíng)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是其操作風(fēng)險(xiǎn)比中國(guó)平安更大，由此可以推斷壽險(xiǎn)相較非壽險(xiǎn)更容易引起操作風(fēng)險(xiǎn)事件。在壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)代理人與經(jīng)紀(jì)人主觀或客觀上的欺騙、隱瞞、投保人在投保時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇、保險(xiǎn)公司為了賺取保費(fèi)利潤(rùn)，在承保和核保過程中常常脫離公司規(guī)章制度，這些因素都在無形中增加了操作風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性。

歐盟所采用的計(jì)提操作風(fēng)險(xiǎn)資本金的計(jì)量方法涉及保險(xiǎn)公司的保費(fèi)、準(zhǔn)備金、以及其他費(fèi)用，在分類上區(qū)分了壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并將投資連結(jié)險(xiǎn)單獨(dú)分出來。投資連結(jié)險(xiǎn)由于主要由投保人或保單持有人自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)來說，其操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的影響較小。但是該方法需要大量的數(shù)據(jù)，我國(guó)許多保險(xiǎn)公司對(duì)于自身數(shù)據(jù)的積累嚴(yán)重不足，所以貿(mào)然采用該法，可能無法實(shí)施。在相關(guān)因子系數(shù)的設(shè)定上，歐盟是建立在發(fā)達(dá)成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)上的，對(duì)于我國(guó)新興市場(chǎng)，需要重新設(shè)定系數(shù)，這也將是我國(guó)保監(jiān)會(huì)需要考慮的問題。

五、總結(jié)與建議

2002年，我國(guó)保險(xiǎn)公司從市場(chǎng)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)閮敻赌芰ΡO(jiān)管。中國(guó)保監(jiān)會(huì)分別在2008年和2014年公布了中國(guó)保險(xiǎn)公司償一代和償二代的監(jiān)管制度體系。在償二代中，操作風(fēng)險(xiǎn)由于難以量化，以定性監(jiān)管的方式管控風(fēng)險(xiǎn)。具體通過風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司總體償付能力水平作評(píng)價(jià)，然后通過監(jiān)管部門對(duì)其提出如內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理、流程控制等具體要求，并對(duì)其實(shí)際狀況檢查分析，最后對(duì)不合格者采取相應(yīng)的干預(yù)措施。所以，風(fēng)險(xiǎn)度量層面依然是空白狀態(tài)。

因此，對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)度量方法的研究，本文給出了以下幾點(diǎn)建議：第一，加強(qiáng)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，保險(xiǎn)公司必須對(duì)內(nèi)部員工進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，提高內(nèi)部員工對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)內(nèi)部員工的道德品質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)建立操作風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部約束機(jī)制；第二，選擇適合我國(guó)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)的計(jì)量方法，在選擇時(shí)需要考慮其帶來的負(fù)面影響，建議在操作風(fēng)險(xiǎn)度量的初期可以借鑒歐盟的思路，但高級(jí)計(jì)量法的內(nèi)部損失模擬是操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的發(fā)展趨勢(shì)；第三，保險(xiǎn)公司自身應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)積累，調(diào)整并不斷完善自身的數(shù)據(jù)庫(kù)，以建立更好的風(fēng)險(xiǎn)管理體系；第四，發(fā)揮保監(jiān)會(huì)的牽頭作用，僅僅依靠保險(xiǎn)公司自覺難以實(shí)現(xiàn)。保監(jiān)會(huì)應(yīng)該引導(dǎo)各大保險(xiǎn)公司建立內(nèi)部損失數(shù)據(jù)庫(kù)，為風(fēng)險(xiǎn)度量的模型設(shè)立提供歷史數(shù)據(jù)，這樣才能不斷完善操作風(fēng)險(xiǎn)的度量和管理。

不可否認(rèn)，操作風(fēng)險(xiǎn)是難以量化的風(fēng)險(xiǎn)，它與人的行為關(guān)系緊密，而人的心理和行為又很難用數(shù)字來衡量。目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理依然是依靠規(guī)章制度來約束，缺乏對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)。在結(jié)合我國(guó)目前試運(yùn)行的第二代償付能力監(jiān)管體系的同時(shí)，借鑒SolvencyⅡ中對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)度量，將是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)未來發(fā)展的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]閆澤瀅.歐美保險(xiǎn)償付能力測(cè)算模式的比較分析及其啟示[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（27）.

[2]朱軍.中小企業(yè)中小銀行信貸的操作風(fēng)險(xiǎn)研究[D].江蘇：南京理工大學(xué)，2007.

[3]江先學(xué)，吳嵐.保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

[4]王翔，徐燕，張艷.我國(guó)保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)及其管控的產(chǎn)權(quán)分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（5）：165-170.

[5]仇春涓.我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別度量創(chuàng)新思路探析[J].商業(yè)時(shí)代，2010（19）：70-71.

[6]CEIOPS.QIS5 Technical Specifications[R].July 2010，www.ceiops.eu.