六君子之獄（一）

樊樹志

天啟年間的閹黨專政，是明朝歷史上最為黑暗的一頁，讀來驚心動魄，難以忘卻。

所謂閹黨，乃是以太監(jiān)為核心的幫派，為首的是司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)兼東廠總督魏忠賢，幫兇是司禮監(jiān)掌印太監(jiān)王體乾，以及把持各個部門的大小太監(jiān)。他們上下其手，架空皇帝，把持內(nèi)廷大權(quán)。令人訝異的是，外朝的一批文武大臣拜倒在魏忠賢及其黨羽腳下，內(nèi)外勾結(jié)，沆瀣一氣，有所謂“五虎”“五彪”“十狗”“十孩兒”“四十孫”。正如《明史·魏忠賢傳》所說：“當(dāng)此之時，內(nèi)外大權(quán)一歸忠賢，內(nèi)豎自王體乾等外，又有李朝欽、王朝輔、孫進、王國泰、梁棟等三十余人，為左右擁護。外廷文臣則崔呈秀、田吉、吳淳夫、李夔龍、倪文煥，主謀議，號‘五虎；武臣則田爾耕、許顯純、孫云鶴、楊寰、崔應(yīng)元，主殺戮，號‘五彪。又有吏部尚書周應(yīng)秋、太仆寺少卿曹欽程等，號‘十狗。又有‘十孩兒、‘四十孫之號。而為呈秀輩門下又不可數(shù)計。自內(nèi)閣、六部至四方總督、巡撫，遍置死黨。”這個死黨，以專權(quán)亂政為能事，把政局搞得一團糟。

朝廷中的正直官員，不畏強暴，與閹黨展開了殊死較量，前赴后繼。結(jié)果以悲劇告終，令人唏噓不已。

一、楊漣：生殺予奪，豈不可以自主？何為受制幺麼小丑？

楊漣，字文孺，號大洪，湖廣應(yīng)山人，萬歷三十五年進士，出任常熟知縣，清正廉明，被舉薦為“廉吏第一”。升任京官后，在泰昌、天啟之際的“擁立”“移宮”事件中，功勛卓著，卻從暗處傳來不少流言蜚語，惡意中傷。他一氣之下辭官而去，以明心跡。正直人士憤憤不平，希望皇上挽留有功之臣?；实蹫榱似綇?fù)輿論，對外宣布準(zhǔn)許楊漣回鄉(xiāng)療養(yǎng)身體，病愈后再為朝廷效力。

身在江湖，心在魏闕。楊漣在家閑散的日子，絲毫沒有“采菊東籬下，悠然見南山”的優(yōu)哉游哉，念茲在茲的依然是朝廷政事。后人在《楊忠烈公年譜》中寫道：“居恒獨處，每閱邸報，聞魏忠賢、劉朝恣橫狀，輒潸然泣下。恐負(fù)先帝恩，曰：‘吾得面圣，碎首陳先帝付托之重，誓誅此賊，以報知遇。親友如陳元樸、王思延輩常規(guī)之曰：‘今權(quán)在若輩，能誘之向正則可，空言徒起禍，無益耳。公時亦深以其言為然?！?為了不辜負(fù)先帝的托付，他發(fā)誓要除掉魏忠賢這個惡賊。天啟三年朝廷起用他為禮科都給事中，家人都有喜色，他對子女說：“今沖圣孑立，外有兵戎，內(nèi)有逆豎，疆場、宮府皆我死所，憂且不暇，何喜之有？”念及母未終養(yǎng)，子女尚未婚嫁，悄悄向親友囑托后事，每每笑言：“楊某這番出山，不知歸路是何為也？”他是帶著殉道赴死的心情進京赴任的。

天啟四年，五十三歲的楊漣晉升為太常寺少卿，再晉升為都察院左僉都御史、左副都御史。對于他個人而言，可謂官運亨通，然而國運卻十分堪憂?！稐钪伊夜曜V》寫道：

魏忠賢用事，群小附之，憚眾正盈朝，不敢大肆。公（楊漣）與趙南星、左光斗、魏大中輩，激揚諷議，務(wù)植善類抑憸邪。忠賢及其黨銜之刺骨，遂興汪文言獄，將羅織諸人。

在此危急關(guān)頭，楊漣連上兩疏，矛頭直指魏忠賢。第一份奏疏的主旨是“止內(nèi)批屢降”，請求皇帝剝奪魏忠賢內(nèi)降矯旨的權(quán)力，把生殺予奪大權(quán)歸還皇帝，把票擬權(quán)歸還內(nèi)閣，人事權(quán)歸還六部，是非權(quán)歸還都察院、六科。楊漣的結(jié)論是：以票擬還內(nèi)閣，以黜降還部曹，以是非還臺諫，即貸忠賢以不死，嚴(yán)加戒諭，令其小心謹(jǐn)慎，保全恩寵，毋代人操刃，擅作威福，自取罪殃。顯然留有余地，只要魏忠賢改過自新，便可貸以不死。雖然仁至義盡，卻缺乏震懾力，皇帝與魏忠賢毫無反應(yīng)，說了等于白說。忍無可忍，迫使楊漣使出撒手锏。

天啟四年六月初一日，楊漣以舍得一身剮的大無畏氣概，揭露魏忠賢二十四大罪。這篇震驚天下的奏疏，醞釀多時。《年譜》寫道：“公出山之日，即密緘一稿，欲起寫，恒泣出聲。家人驚問，則以思念先君為言……繼而懷疏入朝，之易公等見稿乃夜半寫物也，舉家惶惶，僉駭?shù)溒取９唬骸髦械湡o益，但騎虎將成，無使后世謂顧命（大臣）之中此時無一人有男子氣。斯言也，早已義不顧身矣?！彼呀?jīng)把生死置之度外了，所以奏疏的文字尖銳潑辣無所顧忌，聲討魏忠賢“怙勢作威，專權(quán)亂政，欺君蔑法，無日無天，大負(fù)圣恩，大干祖制”，要求皇上“大奮乾斷，立賜究問”。為此列舉二十四大罪狀，以其中任何一條，都可以置魏忠賢于死地，例如：

——魏忠賢假傳圣旨，太監(jiān)三五成群勒逼喧嚷，致使朝堂成為喧鬧的集市，敗壞了祖宗二百余年的政體。

——魏忠賢不容正直大臣立足于朝廷，指使親信在朝堂上喧鬧侮辱，交搆誣陷，迫使他們罷官而去。對于柔媚善附的小人，卻破格起用。真所謂與我善者為善人，與我惡者為惡人，必不容盛世有正色立朝之直臣。

——魏忠賢一手握定枚卜（遴選內(nèi)閣成員）大權(quán)，排斥先進，安插親信，形成“門生宰相”局面。致使一時名賢不安而去，真所謂顛倒有常之銓政，掉弄不測之機權(quán)。京城有言：皇上之怒易解，忠賢之怒難饒。

——魏忠賢勾結(jié)奉圣夫人客氏（皇帝乳母），害死皇后所生長子，勒令懷孕的妃子自盡，致使皇上無嗣絕后。

——東廠原以察奸細、緝非常，自魏忠賢受事，專門用來擾民，雞犬不寧，而且直以快恩仇、行傾陷，片言違忤，駕帖立下。勢不至興同文之獄，刊黨錮之碑不已。當(dāng)年權(quán)閹汪直之西廠，恐未足語此。

——祖宗法度規(guī)定，宮內(nèi)不許駐扎軍隊，原有深意。魏忠賢擅自在宮內(nèi)組建稱為“內(nèi)操”的軍隊，由親信黨羽操縱，究竟意欲何為？

——近日魏忠賢前往涿州進香，一路上騎兵簇?fù)砣缭?，蟒袍玉帶的官僚在后追隨，警蹕傳呼，清塵墊道，百姓誤以為皇上駕到。返回時，改駕四馬，羽幢青蓋，夾護雙遮，儼然皇上之乘輿。忠賢此時自視為何如人？

——寵極則驕，恩多成怨。聞今春馳馬御前，皇上曾射殺其馬，貸忠賢以不死。圣恩寬厚，忠賢不自伏罪請死，且聞進有傲色，退有怨言，朝夕提防，介介不釋，心腹之人時時打點。從來亂臣賊子只爭一念放肆，遂至收拾不住?；噬瞎写耸拢魏畏呕⒍涤谥庖钢g？

楊漣在彈劾奏疏最后寫道，他所揭露的罪狀證據(jù)，都得之于邸報、招案，以及北京共傳共見的事實，并非捕風(fēng)捉影的臆度之言。魏忠賢懼怕內(nèi)廷有人揭發(fā)，殺者殺，換者換，嚇得左右近侍都不敢言；懼怕外廷有人揭發(fā)，逐者逐，錮者錮，致使外廷官員都觀望而不敢言。更有一種無識無骨茍圖富貴之徒，或攀附枝葉，或倚托門墻，或密揭居停，或投充門客，逢其所喜，挑起所怒，無所不至。即使奸狀敗露，又有奉圣夫人客氏為之彌縫其罪戾，故而氣焰囂張。

為了驚醒皇上，他寫下了振聾發(fā)聵的警句：

掖庭之中，知有忠賢，不知有陛下；都城之內(nèi)，知有忠賢，不知有皇上。即大小臣工，積重之所移，積勢之所趨，亦不覺其不知有皇上，而只知有忠賢……宮中府中大事小事無一不是忠賢獨控，即章奏之上，反覺皇上為名，忠賢為實……伏念皇上天縱聰明，春秋鼎盛，生殺予奪，豈不可以自主？何為受制幺麼小丑？

事實確實如此，甚至于皇帝作出任何決定都得聽魏忠賢的意見，每每遇見中外有緊切當(dāng)做之事，當(dāng)起用之人，皇帝必定說：“要與內(nèi)邊（魏忠賢）說說?！被蛘呷瞬坏糜?，事不得行，皇帝也只是說：“內(nèi)邊（魏忠賢）不肯。”所以楊漣感嘆：“伏念皇上天縱聰明，春秋鼎盛，生殺予奪豈不可以自主，何為受制幺麼小豎？”

楊漣列舉二十四大罪狀，涉及魏忠賢專權(quán)亂政的各個方面，以至于宮廷與政府大小事務(wù)都由魏忠賢掌控，形成“皇上為名，忠賢為實”的太阿倒持局面。最為令人咬牙切齒的是，第九條罪狀所說“皇上又不能保其妃嬪”，第十條罪狀所說“皇上亦不能保其第一子”，致使皇帝朱由校斷絕子嗣。劉若愚作為魏忠賢的親信，崇禎初年被捕入獄后，交代魏忠賢與客氏迫害皇后、裕妃、成妃的細節(jié)，見于《酌中志》的“兩朝椒難”，可謂罪證確鑿。僅憑這兩條，按照大明律令，就可以判處魏忠賢極刑。所以楊漣希望皇帝立即將魏忠賢就地正法，客氏驅(qū)逐出宮。楊漣在那個黑白混淆是非顛倒的年代，敢于如此直言無忌，是要冒殺身之禍的。他此前已經(jīng)意識到“楊某這番出山，不知歸路是何為也”，意識到“明知有禍無益”。一旦不能扳倒魏忠賢，他自己必死無疑，對他而言，這是一場你死我活的搏斗。

后來的事實表明，不僅楊漣慘遭殺害，凡支持楊漣反對魏忠賢的正直官員都未能幸免于難。故而有人批評楊漣“糾逆近激”，以為彈劾魏忠賢之舉過于偏激。鄭鄤在楊漣文集的序言中奮力駁斥：“公（楊漣）疏未發(fā)之前，逐閣輔，逐冢宰，逐宗伯、司寇，珰焰何嘗不烈？君子之禍何嘗不棘？又誰激之耶？”又說：“余觀公（楊漣）論事甚平，聞公與人甚和，嘗怪何以得禍至此？及讀遺編，愾然而嘆：人事忌認(rèn)真，而公最真；物情忌勘透，而公最透?！笨芍^知世論人的真知灼見，即使沒有楊漣的彈劾，六君子之獄的悲劇也不可避免。

二、“臣工先后申疏無不危悚激切”

楊漣要把不可一世的魏忠賢置之死地的呼聲，極大地鼓舞了正直官員的斗志，猶如一石激起千層浪，洶涌澎湃，仿佛一場海嘯。

色厲內(nèi)荏的魏忠賢面對強大的輿論壓力，驚慌失措，請內(nèi)閣次輔（副首相）韓爌出面幫他講話，遭到韓爌嚴(yán)詞拒絕。不得已，到皇帝面前哭訴，客氏（皇帝乳母）從旁委曲調(diào)護，決定由內(nèi)閣輔臣魏廣微票擬諭旨，曲意回護。魏廣微這個無恥之徒早已拜倒在魏忠賢腳下，被人們譏諷為“門生宰相”，楊漣奏疏中提及的“門生宰相”就是指他。魏忠賢佯裝辭去東廠總督之職的奏疏，上面的朱批就是心有靈犀的魏廣微代皇帝草擬一道溫旨：“爾聞言增惕，不置一辯，更見小心?！?/p>

此時楊漣奏疏仍舊“留中”，乃是魏忠賢一手掌控的結(jié)果。請看谷應(yīng)泰提供的細節(jié)：“（楊）漣疏成，意欲于午朝面奏，出疾雷掩耳之計?？槍懜?，次日免朝?？衷偎迍t機泄，則害成也，遂循例封進。故忠賢得以彌縫。（楊）漣語憤激，冀補牘以伺對仗。忠賢聞之，阻遏（皇）上不御朝三日。至四日，乃出御皇極門，刀劍倍于往時，侍班官僚更為嚴(yán)謹(jǐn)，左班諸臣不許擅出奏事?！?/p>

內(nèi)閣首輔（首相）葉向高鑒于外間輿論洶涌，請求皇帝將楊漣奏疏與魏忠賢答辯奏疏一并發(fā)下，使真相大白于天下。他在六月初二日向皇帝提議：

今日發(fā)下司禮監(jiān)太監(jiān)魏忠賢本，為左副都御史楊漣參論，自請罷斥，奉有傳諭擬票進呈。其楊漣本已逾兩日，未蒙發(fā)下，圣意淵擬非臣等所知。即臣等亦以為方今多事之時，朝端不宜紛擾，但事體關(guān)系頗大，人情猜忖易生?；噬霞纫灾屹t久侍左右，任事過直，素蒙鑒信。而楊漣當(dāng)兩朝鼎革，忠誠肝膽，為先帝及皇上所知，疏中事情總在圣鑒。原奏與辯疏俱發(fā)之聽訟，然兩造具備，片言可明。即宮闈邃密，道路嘩傳之言，皇上自不難明一曉諭。其余外廷用人行政等事，逐款辯明，人人洞悉，無論政體宜然，而言者即屬過計，得以自釋疑衷；被言者即果風(fēng)聞，亦得以盡白疑跡，傳之中外，聞于四方，不至為朝廷增一疑事矣。

葉向高力圖不偏不倚，保持中立的姿態(tài)，希望事情越辯越明，過于一廂情愿。得到的圣旨，明顯偏袒魏忠賢，每一句話都在譴責(zé)楊漣：“一切政事朕所親裁，從未旁落。至于中宮、皇貴妃并裕妃事情，宮壸嚴(yán)密，況無指實，外廷何以透知？內(nèi)言毒害中宮、忌貴妃皇子等語，憑臆結(jié)禍，是欲屏逐左右，使朕孤立于上，豈是忠愛！楊漣被論回籍，超擢今官，自當(dāng)盡職酬恩，何乃尋端沽直，本欲逐款窮究，念時方多事，朝端不宜紛擾，姑置不問。以后大小各官務(wù)要修職，不得隨聲附和。有不遵的，國法具在，決不姑息?！碧幪幵跒槲褐屹t辯解，一切政事都有皇帝裁決，大權(quán)并未旁落，哪里談得上專權(quán)亂政，楊漣分明是在尋端沽直！葉向高原本想調(diào)和矛盾，在魏忠賢和楊漣之間做一個和事佬，討了個沒趣，郁悶地請求辭職。這是他第五十九次乞休了，理由是苦于疾病折磨——“郁火熏蒸，前后閉結(jié)，水火不通”，“今此數(shù)日所苦愈加，日夜呼號，求欲速死”。

正直官員們義憤填膺，紛紛交章彈劾魏忠賢，挺身支持楊漣，掀起一波又一波聲討巨浪。氣勢之兇猛前所未有，史家如此記載：“一時臣工無不義憤。于是科道則有魏大中、陳亮訓(xùn)、袁化中、周宗建、李應(yīng)昇、黃尊素、方大任、劉芳、劉廷宣、許譽卿、房可壯、喻思訓(xùn)、胡永順、胡良機、朱大典、陳奇瑜、翟學(xué)程、熊奮謂、劉之待、段國璋、霍守典、甄淑、孫紹統(tǒng)、周汝弼、吳弘業(yè)、劉其忠、陳熙昌、劉懋、王政新、李光春、潘士良，謝奇學(xué)、胡士奇、劉樸、楊王珂、劉先春；南科道徐憲卿、趙應(yīng)期等；兵部尚書趙彥，詹事翁正春，太常胡世賞，太仆朱欽相，撫寧侯朱國弼，南公疏京兵部尚書陳道亨等，先后申疏，或?qū)；蚝?，無不危悚激切?！?

第一個力挺楊漣的是吏科都給事中魏大中（字孔時，號廓園，浙江嘉善人），當(dāng)他得知楊漣彈劾魏忠賢，興奮地說：“是余志也，楊公乃先我著鞭。”他早就有志于此，為了支持楊漣，率領(lǐng)同僚寫了一份公疏，措辭尖銳凌厲。首先歷數(shù)魏忠賢的罪惡，其次贊美楊漣的壯舉深得民心，再次希望皇上采納楊漣之言懲處魏忠賢。魏大中主張定魏忠賢之罪，籍沒家產(chǎn)，資助遼東；客氏出宮，不得再入宮掖；逮捕傅應(yīng)星、陳居恭、傅繼教，治其內(nèi)外交通之罪。

皇帝依舊我行我素，聽不進逆耳忠言，兩天后圣旨下達：“這事情屢有明旨，如何全不遵奉……且宮闈邃密，何得妄生猜疑。好生逞臆瀆擾，本當(dāng)重處，念系言官公本，為首的罰俸五個月，其余的姑不究?！被蛟S皇帝根本就沒有瀏覽此疏，完全聽信魏忠賢一面之詞，而且圣旨一日三變。先是說“為首的罰俸五個月”，繼而又說“為首的著降三級調(diào)外任用”，以后又說“為首的還著錦衣衛(wèi)拏送鎮(zhèn)撫司究問”。

請辭未蒙批準(zhǔn)的葉向高，仍然在履行首輔職責(zé)，出面為魏大中求情：“自楊漣疏上，各官職在言路，自不能已，尚以后時為遲。緘以臣等不能執(zhí)爭為失職，責(zé)之緘嘿，渠自有辭。若云宮闈嚴(yán)密，則道路風(fēng)聞，外廷疑議，各官不過就楊漣前疏一為剖發(fā)，原非自創(chuàng)說也……況言官職在敢言，科道自是公疏，伏望特鑒悃忱，統(tǒng)賜容貸。”也許是葉向高的求情發(fā)生了作用，魏大中并沒有“降三級調(diào)外任用”，更沒有“著錦衣衛(wèi)拏送鎮(zhèn)撫司究問”，魏大中還是吏科都給事中。

魏忠賢對楊漣、魏大中恨之入骨，必欲除之而后快，但時機還不成熟，只能采取別的手段。其中之一就是陰謀暗殺楊漣，《楊忠烈公年譜》寫道：“自是內(nèi)外互持未動，而忠賢日購死士刺公（楊漣）私第，皆至墻卻步，若有云霧障護者，不得入。五城（兵馬司）聞之，皆設(shè)兵防守。一夕，有人飛檐而至，公見之曰：‘殺止殺我，毋傷我母。其人曰：‘吾實奉委，感君忠孝，何忍加害！竟不言姓名而去?！边@一情節(jié)，看似小說家言，卻實有其事。魏大中聽說有大內(nèi)刺客，立即寫信給楊漣：“微聞有警動，此何消息也？疑是山鬼伎倆耳，以不聞不見應(yīng)之，何如？病不得，叩懸懸?！?/p>

楊漣、魏大中等君子的處境是險惡的，隨時隨地有可能遭受不測，善良的人們憂心忡忡。

面對嚴(yán)峻的形勢，正直官員們的議論依然危悚激切。御史袁化中（字民諧，一字熙宇，山東武定人）提醒皇帝注意魏忠賢的狐群狗黨鋌而走險。他在奏疏中說：

忠賢之惡，外廷久知之，特合適未之知耳。惟皇上未之知，故忠賢猶有畏心，時而為小忠小信以結(jié)權(quán)。今憲臣（楊漣）明明告之皇上矣，皇上即念潛邸微勞，未必不貸忠賢以不死，而忠賢則日日懼一死。懼死之念愈深，將免死之術(shù)愈攻，其狗黨狐群或憂禍之心轉(zhuǎn)迫，將鋌而走險……皇上明圣，試思深宮大廷之內(nèi)，何可使多疑多懼之人日侍左右，而不急為之處分也。昔馮保在神宗初年，豈遽逞不軌，只以威權(quán)日重，黨附日多，不肯回頭，后神祖春秋漸盛，太阿獨持，保遂殞其身命。今忠賢事正與（馮）保類，若不及今嚴(yán)為裁抑，恐形跡不避而罪惡貫盈，直至事敗，皇上即欲全忠賢而不得。

三、葉向高調(diào)停彌縫，進退失據(jù)

沈國元《皇明從信錄》對袁化中的奏疏，如此評論：“時言者四起，已成騎虎之勢，葉（向高）元輔意主調(diào)劑，謂諷忠賢退而諸議息矣。且望其遷善改過，使立召王紀(jì)、文震孟諸臣，復(fù)其原職，以著維新。意良善矣，而孰虞忠賢之決不能從也。說者不無歸咎于閣臣持之不力，不知章疏留中，旨皆不下閣票，徒以一揭再揭敦請。忠賢根蒂盤固，能遽拔之去耶？然則聽其必趨之勢，相與束手而受其弊乎？此際在閣部大臣宜用術(shù)用權(quán)，在廷事諸臣宜用膽用氣。何為權(quán)術(shù)？彼刑余之流，亦有骨肉心腹，其中豈無一二知禍福利害者？當(dāng)勢激理禁，使了然于威福易盡，殘虐必窮，私智有限，公論難沉，性命族屬何可不念！”事情確實如此。

在這場斗爭中，葉向高盡力不偏不倚，以調(diào)和折中為宗旨，正如《明史》所說：“（葉）向高為人光明忠厚，有德量，好扶植善類，再入相，事沖主，不能謇直如神宗時?！碑?dāng)楊漣彈劾魏忠賢二十四大罪狀時，他很不以為然：“事且決裂，深以為非。”面對既成事實，他感到左右為難，深知魏忠賢“怒不可犯”，他的選擇是“意在調(diào)護，以免縉紳之禍”。

據(jù)文震孟之子文秉說，葉向高才能籠罩，魏忠賢頗為敬重，楊漣請葉向高“清君側(cè)”，除掉魏忠賢：“今魏忠賢怙惡擅權(quán)，國勢將去，公為心膂重臣，同國休戚。小者不必問，宜請上御門，將忠賢殺皇子、貴人、妃嬪諸大逆狀，明白奏請?zhí)幏?，以清君?cè)。失此不圖，流禍將大，焉用彼相為？”葉向高不同意：“仆老矣，不惜以身報國，倘主上不果聽，公等置身何地乎？”魏忠賢獲悉后，憤恨地回應(yīng)：“何待諸臣，我即請上御門，召問諸臣，如上以為有跡，寸磔何辭。不然，可自為計?！北娙艘姘l(fā)憤憤，葉向高只得兩面調(diào)解。

六月九日，葉向高寫了題為“論魏忠賢事情”的奏疏，表達調(diào)停折中的觀點。一則說，臣所不能曲為忠賢解者：“頃都御史楊漣論劾太監(jiān)魏忠賢，列其大罪二十四款，多窮兇極惡之事，駭人聽聞，臣在病榻見之，亦魂搖心悸。舉朝臣工無不以（楊）漣為忠直，言人所不敢言，于是連章迭疏，攻擊紛然?；噬想m力為解釋，終不能止，其仰頌宸衷亦已甚矣。臣平心而論，諸所論列，如中旨之頻傳，大臣之?dāng)P斥，言官之被逐，章奏之停留，凡屬此類，雖皇上皆引以為圣裁，然九閽沉沉，何處可閣？即臣等地近密勿，亦未敢信其盡出宸斷與否，況外廷遠隔，能不猜疑？而忠賢獨被寵任，人皆謂其所言皇上無有不聽，故凡有不美之事，畢歸之忠賢。此臣所不能曲為忠賢解者也。”

再則說，臣之所以未敢遽為忠賢罪者：“至于墮中宮之胎，殞裕妃之命，斃御幸之宮人，則事在內(nèi)廷，難以疏斷。圣明在上，威柄獨操，忠賢即懷無良之心，負(fù)吞天之膽，何敢作此等事！故縉紳有問臣者，臣皆對以不知，亦告同官（韓）爌謂：‘此言稍過。人或以此病臣，臣笑曰：‘我為輔臣，若真知此事而隱忍不言，直待臺臣之訐發(fā)，則其罪當(dāng)與忠賢同，豈可一日容于人世哉！此臣之所以未敢為忠賢罪者也。”

三則說，忠賢之禍不發(fā)于今，必發(fā)于他日：“乃臣之所深慮者，則以忠賢一中官耳，非有大功勞于世，僅憑借皇上龍潛狎昵之愛，一旦富貴至此，可謂無妄之福，造物所忌。況海內(nèi)人情怨惡日久，故楊漣一言，和者四起，（楊）漣疏傳之天下，天下之人必以為言言皆真，件件是實，毋論忠賢不能自辯，即皇上代為忠賢辯，人亦不信。而臣竊觀皇上臨御以來，左右近幸之臣，朝被寵而夕蒙辜者接踵而是，則忠賢之禍不發(fā)于今，必發(fā)于他日?！?

有鑒于此，葉向高提出平息事態(tài)的最佳方案，請魏忠賢辭去東廠總督，退歸私第，遠勢避嫌，遷善補過。

讓魏忠賢自動放棄已經(jīng)到手的權(quán)勢和地位，顯然是過于天真的想法，魏忠賢絕對不可能接受?；实廴涨跋蛉~向高打招呼：“舉朝哄然，殊非國體，卿等與廷臣不同，宜急調(diào)劑，釋諸臣之疑?！彼^“釋諸臣之疑”，就是要他幫魏忠賢辯護，葉向高的主張顯然有悖于此。在反對魏忠賢的官員眼里，葉向高此舉是在為魏忠賢“畫策投歡”，把他與正德年間投靠太監(jiān)劉瑾的內(nèi)閣輔臣焦芳相比擬。

葉向高兩頭不討好，再次上疏，向皇帝講明他的良苦用心：“臣等地居密勿，不敢自同于廷臣，即疑受謗，情固甘之。惟是人情紛擾不止，將至決裂，傳至海內(nèi)，愈生猜忖，忠賢之心終無以自白，其勢亦終不得安。皇上固難以不見不聞之法而處此也。臣等再三思維，皇上誠念忠賢，則當(dāng)求所以保全之，而今日保全忠賢之計，莫如聽其所請，且歸私第，遠勢避嫌，以安中外之心?！?/p>

皇帝的答復(fù)，是十分罕見的長篇大論，訓(xùn)斥葉向高，為魏忠賢評功擺好：“朕覽卿等奏，頃因楊漣疏論魏忠賢，以致諸臣瀆奏殆無虛日，朕豈不聞不見，佯為不知而不深究？蓋已內(nèi)洞勞臣之心，欲外憲臣之體。況忠賢事皇考于春宮時，朕在襁褓間便賴護衛(wèi)。迨圣母升遐后，朕殷憂危險，皆所飽嘗，服食起居總忠賢是賴。當(dāng)皇考彌留之際，曾云：‘內(nèi)侍忠直，不避形跡，獨此人耳。今乃被楊漣指摘牽誣，而大小臣工又隨聲附和，紛紛瀆擾。今事事皆朕親裁，有何專擅？有何疑忌……朕追惟往事，何忍忘忠賢今昔之勞，輒以浮言聽其所請乎！”

皇帝毫無保留的庇護，助長了魏忠賢的氣焰，葉向高要他體面地下臺，令他憤恨不已。魏廣微趁機向魏忠賢獻策：“必去葉向高而后可。”還獻上《縉紳便覽》一冊，開出六七十人名單，包括葉向高、韓爌、何如寵、錢謙益、成基命、繆昌期、姚希孟、陳子壯、侯恪、趙南星、高攀龍、楊漣、左光斗、魏大中、黃尊素、周宗建、李應(yīng)昇等，“皆目為邪黨，暗于上前借事擯斥”。

葉向高處境岌岌可危，為了擺脫困境，他竟然揚言，最近所寫的奏疏并非出于自己意愿，而是門人繆昌期（字當(dāng)時，一字又元，號西溪，常州江陰人）逼迫所為。

文秉披露了這一細節(jié)：“應(yīng)山（楊漣）疏上后，應(yīng)者響合。福清葉向高亦密具一揭，諷上準(zhǔn)魏監(jiān)忠賢退歸私寓，待之以優(yōu)渥，比于勛戚大臣，庶上不失恩意，下明其退讓，此兩得之道也。揭入，大拂內(nèi)意，福清（葉向高）懼，思有以自解。乃揚言此揭非出于吾意，乃門人逼我為之。門人指澄江繆昌期也。”

文秉的說法取材于繆昌期的自敘：“及應(yīng)山（楊漣）疏上，余適過福唐（葉向高）、湘州李公先在坐。福唐曰：‘大洪（楊漣）這疏亦太容易，彼其人（指魏忠賢）于上前時有匡正。一日，有飛鳥入宮，上乘梯手攫之，其人挽上衣不得上。有小珰賜緋（衣），叱曰：此非汝分，雖賜，不許穿。其認(rèn)真如此，恐大洪疏行，難再得此小心謹(jǐn)慎之人在上左右。余曰：‘誰為此說以欺老師？可斬也。福唐色變。余先起，師先送余出。其語聞于應(yīng)山，意不勝憤……先是，應(yīng)山疏上，言者響合，福唐亦密具一揭，諷上準(zhǔn)其退歸私寓，過加優(yōu)渥，比于勛臣者。然則上不失恩意，下明其退讓，兩得之道也。揭入，大拂內(nèi)意，福唐懼，思有以自解者。乃揚言：‘此揭非出我意，自我門生所迫也。而流言自此始矣。且謂應(yīng)山之疏盡出吾手。而忌者附會其說，益不可解。福唐歸途逢人告愬：‘西溪（繆昌期）罵我，彼與大洪一人日夜往來。正與代草之說相呼應(yīng)，以實其出揭非本意之言。嗟乎，福唐名寬大，豈真欲殺我哉？不過借以自解，而余遂不可解矣。”

繆昌期的自敘是可信的，葉向高在危急關(guān)頭，把起草奏疏的責(zé)任推到繆昌期身上，不過是“借以自解”。他與楊漣、魏大中、繆昌期對于魏忠賢的態(tài)度，存在根本分歧，不主張猛烈抨擊，而主張調(diào)停彌縫，結(jié)果適得其反，進退失據(jù)。結(jié)果得罪了正反兩方：一方認(rèn)為“大拂內(nèi)意”，另一方認(rèn)為“畫策投歡”。內(nèi)閣首輔的地位搖搖欲墜，只有一走了之。他在乞休奏疏中感嘆：“連日病勢愈增，加以愁悶抑郁，時刻難挨。即如魏忠賢一事，議論紛然，皇上之所望于臣者，臣既不能得之于外廷，而外廷之所責(zé)備于臣者，臣有不能得之于皇上。以旦暮去國之人，而居此兩窮之地，緘口既難，開口亦罪，即使無病亦萬分當(dāng)去，而況于真病且難醫(yī)之病哉！”

天啟四年七月初九日，他上了第六十七個乞休奏疏，哀嘆：“臣與閣事不預(yù)聞已半載矣，累然垂死之殘軀，強之在此，亦有何益？”終于得到皇帝恩準(zhǔn)，馳驛回鄉(xiāng)，離開了這個是非之地。

三朝元老葉向高在政壇的最后日子是頗為煎熬的，既有老病的折磨，更有精神的苦悶，調(diào)停彌縫于截然對立的兩方，吃力不討好，正如他自己所說。既不能得之于外廷，又不能得之于皇上，緘口既難，開口亦罪。而且魏忠賢的親信太監(jiān)根本不把他放在眼里，巡城御史林汝翥查辦太監(jiān)，魏忠賢下令廷杖，嚇得他趕緊潛遁。太監(jiān)以為他藏匿于葉向高寓所，一百多人沖進首相府搜索，一無所得，還大肆謾罵。這種刺激使他心灰意冷，毅然請歸。他與楊漣、左光斗、魏大中、繆昌期等人對于魏忠賢的態(tài)度，截然不同，后來魏忠賢閹黨把他列為“東林黨”的第二號領(lǐng)袖，實在冤哉枉也。

葉向高抽身而走，左光斗寫信表達了理解與同情，并寫詩送葉向高歸去：

黨錮將興思乞歸，如公當(dāng)日號知幾。

江湖何心分清濁，牛李難分孰是非。

生計青門瓜正熟，功名白發(fā)愿同違。

西行大禍猶能解，莫戀灘頭舊釣磯。

葉向高的離去，使得外廷失去了可以制衡邪惡勢力的元老重臣，顧秉謙、魏廣微得以把持內(nèi)閣，希意阿旨，魏忠賢更加肆無忌憚。然而，威武不能屈的浩然正氣依然昂揚，一身正氣的清流之士，明知山有虎偏向虎山行。

工部屯田司郎中萬燝提醒皇帝注意，政權(quán)一日不在人主，必有尾大不掉之虞；利權(quán)一日不在人主，必有毛將焉附之患。他說：“竊見今太監(jiān)魏忠賢性狡而貪，膽粗而大，口銜天憲，手握王爵，所好生毛羽，所惡成瘡痍。如蔭子侄至一世再世，賞廝隸至千金萬金；立枷士民，斃至十?dāng)?shù)命；驅(qū)逐大臣，處置言官，空至十?dāng)?shù)署。是一切爵賞生殺予奪之權(quán)，全不為皇上有，而盡為忠賢有。舉國側(cè)目，鰓鰓然有不勝太阿倒持之憂焉……仍祈皇上大奮朝綱，立置忠賢盜利權(quán)、誤陵工之罪，于以謝先帝而快人心?！被实鄄淮笈骸爸\衣衛(wèi)拿來午門前，著實杖一百棍，革了職為民，永不敘用。”對于無緣無故的廷杖，大臣紛紛申救，毫無作用，萬燝竟然被活活打死。

魏忠賢殺一儆百，卻難以堵住言路。南京禮科給事中楊朝棟揭發(fā)，魏忠賢指使親信在留都南京大肆搜刮，稍不遂意，宵小之徒就揚言“曾與內(nèi)邊魏公處費了許多使用”，或者威脅道：“必急走北京魏公處弄得一嚴(yán)旨下來?！睏畛瘲澵?zé)問：“宮禁何地？票擬何事？宵小大言無忌，敢于玩弄，是陛下邃密之處，為忠賢壟斷之所，詎可謂無外人知之覺也！今近而中國，遠而四夷，孰不知朝廷之上有一惡珰魏忠賢者，是可以生死爭奪人也，是得竊票擬之權(quán)，而大小臣工惟所黜逐也。從此而趨膻赴臭者邀非分之術(shù)，耿介忠直者灰任事之念?！彼Ｍ实垭废路ㄋ緡?yán)加勘問，或誅或譴，自有祖宗三尺之法，不能為之寬貸。

御史李應(yīng)昇（字仲達，常州江陰人）為無辜廷杖致死的萬燝鳴冤，仗義執(zhí)言：

而（萬）燝今死矣，未報國恩，先填溝壑，六尺之孤繞膝，八旬之母依閭，旅櫬無歸，游魂戀闕。臣僚飲泣，道路咨嗟，然無不共亮，非出于皇上之心也。彼時群珰橫擊，血亂神飛，監(jiān)杖張威，傷痕甚重，兼以倒拖逆拽，蹴踏摧殘，種種不支，故出于此。而今皇上損好生之德，負(fù)殺諫臣之名，故臣不暇為萬燝冤，而深為皇上冤也。且天下士大夫所以激昂奮發(fā)，不能自已者，獨念祖宗二百余年，禍在蕭墻，且在旦夕，故懷忠仗義，感恩圖報耳。而一言觸忤褫辱身死，豈所以作忠而勸士哉……懸之以必死之法，而求批鱗折檻之風(fēng)，雖賢者猶或難之。若曰吾不用直言可以致治，則是剖心不亡，腹誹不滅，而惟言莫違。

南京兵部尚書陳道亨（字孟起，江西新建人）、侍郎岳元聲（字之初，號石帆，浙江嘉興人）率領(lǐng)同僚，向朝廷呈上一份公疏，支持楊漣，批評皇帝偏袒魏忠賢：“近日屢接邸報，左副都御史楊漣有逆珰怙勢作威專權(quán)亂政一疏，列東廠太監(jiān)魏忠賢罪狀，恭奉嚴(yán)旨；又見魏忠賢孤臣戇直招言謹(jǐn)辭東廠一疏，恭奉溫旨。因是在廷諸臣前后疏劾忠賢罪狀宜核，楊漣疏奏宜納，拜奉嚴(yán)旨，群臣為之駭然。頃見閣臣揭帖，奉旨諄諄，乃知皇上竟念忠賢今昔之勞，不忍聽其陳請，不但不加查處而已；于楊漣則謂其指摘牽誣，非無因而發(fā)，不但不賜采納而已；又則群臣隨聲附和，紛紛瀆擾，不但不蒙優(yōu)容而已。以知圣心堅如磚石，即臣等奚容益之填耳哉！”他們奉勸皇帝，體察大小諸臣的赤膽忠心，魏忠賢惡貫滿盈，必不可容；楊漣疏詞逼真，必不可棄。這并非仇于魏忠賢而比昵楊漣，而是公聽并觀，洞察魏忠賢假以小勞恣其大逆，諸臣彈劾實為效忠于皇上，奚容致疑?！氨菹卤兰敌?，洞燭事機，若徒念忠賢勤勞末節(jié)，遂舉魁柄而授之，恣其竊弄，任其決裂，姑息養(yǎng)奸，優(yōu)柔釀亂，謂將以是酬勞，何待宦豎之太重，而視天下太輕耶！”

署國子監(jiān)祭酒事禮部右侍郎蔡毅中（并宏甫，號濮陽，河南光山人）率領(lǐng)國子監(jiān)同僚：監(jiān)丞金維基，博士門洞開、鄧光舒、王裕心，助教張翰南、徐伯微、姚士儒、孫世裕、董天胤，學(xué)正王永興、蔣紹煃，學(xué)錄聶云翔、杜士基等，向朝廷進呈題為“請納忠言以杜禍源”的公疏。這所最高學(xué)府的師長們語重心長地對皇上說：

臣正與諸生講“為君難”一書，忽接左副都御史楊漣論劾內(nèi)監(jiān)魏忠賢二十四罪疏，合監(jiān)師生千有余人，無不鼓掌稱慶，以為皇上有忠正之臣如此，僚采有忠直之友如此，祖宗社稷有靈得此忠直之臣如此；以為皇上見疏必憬然悟，赫然怒，雷霆之威加以三尺，將疏發(fā)下九卿科道逐一究問，以正權(quán)珰之罪矣。及奉圣旨，乃皇上不惟不行，而以一切朝政皆云親裁，是皇上以權(quán)珰為真忠真賢，而代受其過矣。合監(jiān)師生無不捫心愁嘆不已也。

臣謂二十四罪，魏珰之奸膽顯惡大端畢盡矣，臣不敢剿說雷同以資天聽……劉瑾雖多僭萌，未聞以私塚而等之陵寢也；劉瑾雖暴宮官，未有死宮妃圣儲之顯跡也，未聞以內(nèi)操之甲兵四時入太廟也。今忠賢宮中之受害，陛下知之，外臣不敢盡言。即內(nèi)操一節(jié)，鼓炮之聲驚天動地，而九廟之神靈不安。每饗太廟，御路之上刀劍甲兵圍侍如麻，兩監(jiān)掖圣躬步行如飛，臣等跪迎跪送俱在甲兵之后，欲一望見圣顏而不可得。設(shè)使有奸細刺客雜于兵戈之中，是時變在呼吸，何以為計？此二十四罪之中所當(dāng)即行罷禁，不俟終日者也。

至加以門戶而驅(qū)逐正人，以無辜而枷死多命，竊恐黨錮之禍成，忠諫之臣不免于兇人之手矣。此二十四罪中無一不當(dāng)悉究，而此猶當(dāng)急行昭雪者也。漸不可長，若待其惡滿勢成，不可救矣。

這些官員不顧自身安危，誓與魏忠賢不共戴天的精神，令人感動，令人欽佩。但是，他們把復(fù)雜的政治斗爭看得過于簡單，始終沒有弄明白，他們寄予極大希望的皇帝朱由校和魏忠賢、客氏三位一體，只要朱由校不死，魏忠賢和客氏就不會倒。政治斗爭你死我活，正直大臣意欲置魏忠賢于死地，沒有成功，魏忠賢穩(wěn)住腳跟之后，反攻倒算，實施一場又一場大屠殺，朝廷上下一片愁云慘霧。

未完待續(xù)