淺談中國(guó)翻譯史中異化與歸化的翻譯主張

摘 要：歸化和異化是翻譯中的一個(gè)重要問題，同時(shí)也是一大爭(zhēng)議。本文簡(jiǎn)單回顧了中國(guó)翻譯史上幾種歸化和異化的翻譯主張，指出歸化和異化都是重要的翻譯策略，不是相互排斥的對(duì)抗性概念，而是并存，相輔相成的。

關(guān)鍵詞：歸化；異化；并存

1 起源

回顧中國(guó)翻譯史，有關(guān)直譯與意譯的爭(zhēng)論一直不斷。隨著翻譯研究的重點(diǎn)從語言的操作轉(zhuǎn)移到跨文化交際的行為以及西方譯論的引入，異化與歸化成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。異化和歸化翻譯可謂直譯與意譯概念的延伸。1813 年，德國(guó)古典語言學(xué)家、翻譯理論家施萊爾馬赫在《論翻譯的方法》中提出：翻譯的途徑“只有兩種：一種是盡可能讓作者安居不動(dòng)，而引導(dǎo)讀者去接近作者；另一種是盡可能讓讀者安居不動(dòng)，而引導(dǎo)作者去接近讀者。”1995年，美國(guó)翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂在《譯者的隱身》一書中，將第一種方法稱作“異化法”，將第二種方法稱作“歸化法”。（ Venuti， 1995： 20） 概括而言，異化法要求譯者向作者靠攏，采取相應(yīng)于作者所使用的源語表達(dá)方式，來傳達(dá)原文的內(nèi)容；而歸化法則要求譯者向目的語讀者靠攏，采取目的語讀者所習(xí)慣的目的語表達(dá)方式，來傳達(dá)原文的內(nèi)容。在中國(guó)翻譯史上，特別是民國(guó)時(shí)期以來，許多從事翻譯的人也提出了類似異化和歸化的翻譯主張。

2 異化主張

魯迅多次論述了“歐化”的問題，其實(shí)也就是異化的翻譯主張。早在1918年，他在寫給張壽明的信中說：“我認(rèn)為以后譯本，……要使中國(guó)文中容得別國(guó)文的度量，……又當(dāng)竭力保持原作的`風(fēng)氣習(xí)慣，語言條理。最好是逐字譯，不得已也應(yīng)逐句譯，寧可`中不像中，西不像西，不必改頭換面”。 （陳?？?， 1992：176）1925年，魯迅又在譯文（出了象牙之塔）后記中寫道：“文句仍然是直譯，和我歷來所取的方法一樣；也蝎力想保存原書的口吻，大抵連語句的前后次序也不甚顛倒”。（陳?？?， 1992：176-177）1934年，魯迅又幾次論述了“歐化”問題，他說：“歐化文法的侵人中國(guó)白話中的一大原因，并非因?yàn)楹闷妫耸菫榱吮匾！逃械陌自挷粔蛴茫阒坏貌尚┩鈬?guó)的句法”。 （陳福康， 1992： 300）

1935年，魯迅在《“題未定”草二》中，還有過精彩的論述：“只求易解，不如創(chuàng)作，或者改作，將事改為中國(guó)事，人也化為中國(guó)人。如果還是翻譯，那么，首先的目的，就在博覽外國(guó)的作品，不但移情，也要益智，至少是知道何地何時(shí)，有這等事，和旅行外國(guó)，是很相像的；它必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣。其實(shí)世界上也不會(huì)有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴(yán)辨析別起來，它算不得翻譯。凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一面當(dāng)然力求其易解，一面保存著原作的豐姿，但這保存，卻又常常和易懂相矛盾：看不慣了。不過它原是洋鬼子，當(dāng)然睡也看不慣，為比較的順眼起見，只能改換他的衣裳，卻不該削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。我是不主張削鼻剜眼的，所以有的地方，仍然寧可譯得不順口……”從這段中，可以看出魯迅對(duì)于“歐化”“洋氣”問題的主張，主要有兩方面的考慮。一是為了“益智”，與旅行外國(guó)相似，必須有“異國(guó)情調(diào)”；二是為了“輸入新的表現(xiàn)法”，以改進(jìn)中文的文法。（陳?？?， 2011： 248-249）

盡管后來有關(guān)魯迅“寧信而不順”的主張頗受爭(zhēng)議，但我們必須理解，魯迅正是站在中國(guó)語言改革的高度來論述他的主張。而且在筆者看來，魯迅認(rèn)為在世界上也不會(huì)有完全歸化的譯文，是有一定的道理的，特別是一些獨(dú)具特色的異域詞匯和文化，是人類智慧的結(jié)晶。采取異化的翻譯策略有利于它們保留和傳播，讓更多人認(rèn)識(shí)和了解。

3 歸化主張

傅雷有著深厚的中外文化修養(yǎng)，多次指出中西思維方式、美學(xué)情趣方面的異同，從而強(qiáng)調(diào)翻譯決不可按字面硬搬，而必須保存原作的精神和美感特征。1951年，傅雷在《<高老頭>重譯本序》中說：“以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似”。1963年， 傅雷在致羅新璋的信中，再次明確說：“愚對(duì)譯事看法甚簡(jiǎn)單：重神似不重形似”。并且強(qiáng)調(diào)：“理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作”。 （陳?？?， 2011： 320）在筆者看來，傅雷的翻譯主張，類似于歸化，讓讀者讀的譯文仿佛是目的語的仿寫。而事實(shí)上，這種“神似”對(duì)譯者要求極高，幾乎是很難做到的。

錢鐘書在譯學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。1963年，錢鐘書在《林紓的翻譯》一文中，談到了兩種翻譯法：“就文體或風(fēng)格而論，也許會(huì)有希萊爾馬訶區(qū)分的兩種翻譯，譬如說：一種盡量‘歐化，盡可能讓外國(guó)作家安居不動(dòng)，而引導(dǎo)我國(guó)讀者走向他們那里去，另一種盡量‘漢化，盡可能讓我國(guó)讀者安居不動(dòng)，而引導(dǎo)外國(guó)作家走向咱們這兒來。”（陳?？担?2011： 343）這里提到的兩種翻譯方法就是歸化和異化，但在這篇文章中錢鐘書沒有明確表態(tài)。不過在此文中，他把“化境”視為文學(xué)翻譯的最高理想，他說：“把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬拗口的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得人于‘化境”。這種造詣高的翻譯，就像原作的“投胎轉(zhuǎn)世”，軀體換了一個(gè)，而精魂依然故我。他還說：“譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本，因?yàn)樽髌吩谠睦餂Q不會(huì)讀起來像翻譯出的東西”。 （陳?？?， 2011： 341）這種“化境”，筆者認(rèn)為也算得上是歸化的翻譯主張，而錢鐘書自己也指出“徹底和全部的‘化是不可能實(shí)現(xiàn)的理想?！笨梢姡@是翻譯中的一種理想境界，現(xiàn)實(shí)中基本達(dá)不到。

4 結(jié)語

魯迅的“歐化”， 在后人的理解上有了一定的偏頗。傅雷的“神似”以及錢鐘書的“化境”，也只能是翻譯中的理想境界，在現(xiàn)實(shí)中也很難達(dá)到。而異化與歸化是文學(xué)翻譯研究中一對(duì)非常重要的范疇，近來國(guó)內(nèi)外已有許多學(xué)者對(duì)此作了較深人的論述。其中最具代表性的要數(shù)郭建中的《翻譯中的文化因素： 異化和歸化》一文，此文對(duì)歸化與異化孰好孰壞之爭(zhēng)做了一個(gè)終結(jié)性的回答：歸化與異化都有其存在的價(jià)值和意義，由于翻譯的目的、文本類型、作者意圖以及目標(biāo)讀者的不同，翻譯策略的選擇也不會(huì)相同，并且得出兩者永遠(yuǎn)共存的結(jié)論。（郭建中，2000：276—290）。這是一種折中的翻譯策略，但也是非?？陀^的，異化與歸化不是相互排斥的對(duì)抗性概念，而是可以并存，相輔相成的。這對(duì)翻譯實(shí)踐，特別是文學(xué)翻譯實(shí)踐具有重要的意義。而且隨著全球化不斷加深，異化可能會(huì)大放光彩。

參考文獻(xiàn)

[1]陳?？?中國(guó)譯學(xué)史[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[2]陳?？?中國(guó)譯學(xué)史[M].上海：上海外語教育出版社，1992.

[3]郭建中.翻譯中的文化因素：異化與歸化[J].外國(guó)語，1998，（2）.

[4]錢鐘書.林紓的翻譯[A].七集[C].上海：上海古籍出版社，1985.

[5] Venuti ， Lawrence. The Translators Invisibility[M]. London & New York： Routedge， 1995.

作者簡(jiǎn)介

劉翠紅（1990-），女，山西呂梁，陜西師范大學(xué)，2016級(jí)碩士，研究方向：翻譯。