美國：全球化昔日推手的迷思

唐昊

從原來作為經(jīng)濟全球化的推動者，到現(xiàn)在變成經(jīng)濟全球化的反對者，美國的國際角色在過去20多年里發(fā)生了徹底逆轉(zhuǎn)。而這種戲劇性變化意味著，美國人過去滿懷熱情地塑造了一個自己現(xiàn)在并不喜歡也無法適應的世界。

從“半個全球化”到“全球一體化”

20世紀80年代末，隨著柏林墻的倒塌，冷戰(zhàn)終結(jié)，以蘇聯(lián)為首的經(jīng)濟互助委員會（經(jīng)互會）平臺徹底解體。原本由經(jīng)互會領(lǐng)銜的經(jīng)濟體系不復存在，資本主義陣營和社會主義陣營兩個平行市場之間的界限被打破。原本只在西方國家存在的自由市場經(jīng)濟體制，一下子成為全世界經(jīng)濟發(fā)展的圭臬，“半個全球化”隨之變成“全球一體化”。

美國隨之領(lǐng)導了這一進程。《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）讓美、加、墨自貿(mào)區(qū)在此后近20年時間里成為世界三大經(jīng)濟圈中最強有力的一個。與美國同步，歐盟不斷擴大，并且發(fā)行了歐洲統(tǒng)一貨幣，歐元和美元成為全球經(jīng)濟的主要貨幣單位。再加上《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）升級為世界貿(mào)易組織（WTO），這些努力使得全球貿(mào)易量劇增，參與其中的發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟均加速上行。

美國還致力于改善全球經(jīng)濟的“游戲規(guī)則”。在經(jīng)濟全球化中，國際貨幣基金組織、世界銀行和WTO三大經(jīng)濟組織成為三大國際支柱。美國還推動了世界貿(mào)易談判和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的達成，后者讓WTO框架內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)交易有了法律規(guī)范。那時的美國一直是全球化的有力推動者。

并不意外的是，在推動全球化過程中，美國自己也是最大受益者之一。從1992年到2000年，克林頓執(zhí)政的8年中，美國的年平均經(jīng)濟增長率一直保持在4%左右的高速增長。相比之下，中國的經(jīng)濟增長率雖接近10%，但當年美國的GDP增長基數(shù)是中國的數(shù)倍。所以在1990年代，美國的年經(jīng)濟增長量相當于中國的4倍以上。今天，許多美國人認為是全球化摧毀了美國的制造業(yè)，而恰恰忘記了全球化乃至整個戰(zhàn)后經(jīng)濟體系正是美國一手打造的，并曾獲益匪淺。

連接了世界卻分裂了自己

經(jīng)濟全球化在促進全球互聯(lián)和經(jīng)濟增長的同時，也強化了西方國家對于世界經(jīng)濟的控制，這除了帶來一段時期內(nèi)全球經(jīng)濟的繁榮外，還引發(fā)了一系列的分化與對立，這恰恰與全球一體化的初衷相悖。

經(jīng)濟的全球擴張首先造成國家間的經(jīng)濟分化。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟差距不但拉得更大，主要經(jīng)濟體之間也時常出現(xiàn)經(jīng)濟矛盾和沖突。特朗普剛剛上任，其任命的商務部長威爾伯·羅斯就表示，那些以低于成本價傾銷產(chǎn)品或未能提供公平貿(mào)易環(huán)境的國家需要“受到嚴厲懲罰”。美國政府隨之發(fā)布公告，對來自中國的鋼材制品征收反傾銷稅。類似的將美國經(jīng)濟下行歸罪于別國的戲碼，近年來上演得愈發(fā)頻繁。

全球化也帶來了美國國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分化，即某些經(jīng)濟部門得到發(fā)展，另一些經(jīng)濟部門卻由此衰落。在2017年2月的國會演講中，特朗普指責過往美國的經(jīng)濟全球化戰(zhàn)略：“自從《北美自由貿(mào)易協(xié)定》簽署以來，我們失去了超過1/4的制造業(yè)工作崗位……”所謂“銹帶”的說法也早在2000年前后開始流行。

這些負面的政治、經(jīng)濟效應持續(xù)影響到美國的社會結(jié)構(gòu)和民眾利益。經(jīng)濟全球化的成功固然增強了美國的整體經(jīng)濟實力，但獲益最大者卻并非美國政府或普通民眾，而是各大跨國公司。特朗普在國會的首次演講中就提及國內(nèi)經(jīng)濟問題：超過4300萬美國人目前生活在貧困中；處在主要工作年齡的美國人中，每5個人就有1個目前沒有工作。他指責道，造成這種狀況的“罪魁禍首”是不公平的貿(mào)易。

美國經(jīng)濟的全球擴張還帶來了中產(chǎn)階級衰落的結(jié)果。美國國內(nèi)貧富差距拉大，讓中產(chǎn)階級不斷落入下層。利益受損的中產(chǎn)階級對全球化的失望以及民粹主義的興起，成為對這種全球化模式反抗的主要內(nèi)容。特朗普之所以能同時受到草根階層和中產(chǎn)階層的支持，正因為他把自己打扮為全球化的“敵人”。

更嚴重的是，全球化甚至帶來了領(lǐng)導集團內(nèi)部的分裂。西方媒體指出，金融、石油等需要并支持全球化的“跨國”財團繼續(xù)要求自由貿(mào)易，主張世界“民主化”，并最終走向建立一個“世界政府”；而以軍工等制造業(yè)實體經(jīng)濟集團為代表的反全球化“民族”財團則主張貿(mào)易保護主義、孤立主義、民粹主義，強化國家和民族概念，甚至不惜實施某種程度的“閉關(guān)鎖國”。顯然，不同財團因利益分野而導致對抗和對立的局面，“民主本身出現(xiàn)危機”?？梢?，美國總體上在全球化中是受益巨大的，只是這些利益在國內(nèi)分配不均罷了。

為實現(xiàn)全球經(jīng)濟、政治事務的統(tǒng)合發(fā)展，從20世紀40年代開始，美國就尋求通過國際制度構(gòu)建起國際貿(mào)易及投資的規(guī)范性原則并予以執(zhí)行，而這些制度又使它的觀念和規(guī)則通過全球化而得到廣泛認可，即軟權(quán)力的擴張。在這些領(lǐng)域，美國當然會成為領(lǐng)先者和領(lǐng)導者。這一切本來行之有效。但遺憾的是，美國首先破壞了這些制度。說白了，全球化的負面效應并非自然結(jié)果，而是因為作為全球化領(lǐng)導者的美國破壞了自己制定的規(guī)則，從而導致治理體系和治理能力無法跟上經(jīng)濟一體化的步伐。

美國之所以滿懷熱情地塑造了一個自己并不喜歡的世界，根源并不在于戰(zhàn)略眼光或運氣，而在于有條件主導政策的政治精英、經(jīng)濟精英的利益與國家利益并不一致。與國內(nèi)政治體系不同，國際社會缺乏一整套將精英利益納入公共利益的制度與安排，而只能依賴國際組織和私人公司，后者趁機突破國家界限，使全球化越來越成為“少數(shù)人的全球化”。美國在政治層面并未加強全球治理，反而趁機繼續(xù)擴張，則加劇了這一結(jié)果。

逆向全球化代價巨大

2017年的美國開始重建邊界，這樣做是有根據(jù)的。歷史上，一度強盛的帝國總會因擴張而衰落。羅馬帝國、唐帝國向外征服的結(jié)果都是使得原來帝國體系之外的人群成為帝國的一部分，從而在內(nèi)部塑造了無法排斥的敵人。結(jié)果，羅馬亡于本來為羅馬守衛(wèi)邊界的蠻族，唐帝國則亡于被歸化的胡人所控制的藩鎮(zhèn)。這些帝國成功擴張，結(jié)果卻是與被征服者之間的界限不再分明。這在很大程度上傷害了帝國本身，還使自己反過來成為對方的俘虜。

如今，美國重建的不但是有形的高墻，將墨西哥移民隔離在外；而且是無形的高墻，將穆斯林排斥在外。各項反移民的法案和行政令雖然因為司法體系的反彈而暫未成功，但可以想象，日后越來越嚴厲的移民政策以及越來越嚴重的移民歧視將成為常態(tài)。與此同時，美國經(jīng)濟也開始從其它國家撤出，更多公司被要求將崗位留在美國。

那么，由擴張所引發(fā)的危機可以由收縮來解決嗎？由英國“脫歐”開啟的逆向全球化可以解決經(jīng)濟帝國主義所造成的問題嗎？答案是：否。實際上，羅馬帝國和唐帝國在歷史上雖因過度擴張而不堪重負，但停止擴張卻意味著帝國死亡的開始。特朗普當選后，美國開始在全球化進程中撤出，走逆向全球化的道路，但所實施的種種舉措顯然不足以抹去數(shù)十年來全球化帶來的影響?？梢钥隙ǖ卣f，美國退出全球化很可能要比繼續(xù)留在全球化體系中付出更大的代價。

在經(jīng)濟層面，貿(mào)易保護主義無非兩種結(jié)果：如果世界上其它國家能夠在美國之外成功地重新整合全球化，那么美國就會被邊緣化；如果這種整合不成功，那么美國就會遭到其它國家以貿(mào)易保護主義作為報復。

在政治層面，全球治理問題如氣候變化等，促進了國家間的復合相互依賴，并導致不同的政治進程，這就要求世界范圍內(nèi)的協(xié)同治理。特朗普以美國經(jīng)濟利益為導向的外交促使其拒絕承擔全球治理的責任，這當然會削弱國際社會對環(huán)境的保護意識，引發(fā)國家間的競次效應（與“競優(yōu)”相反，指在競爭中比誰更次、更糟——編者注），反對移民和文化保護無疑會加劇這一進程。

在外交層面，特朗普式的外交不止一次使美國陷于窘境。與澳大利亞和加拿大總理的外交沖突，被德國總理默克爾批評為不承擔國際責任；要求韓國為“薩德”系統(tǒng)付款；在卡塔爾斷交風波上首鼠兩端……凡此種種反復而自利的外交舉措，長遠看都不利于美國的國家利益，也必然將失去全世界的信任。

全球化的昔日領(lǐng)導者美國竟因全球化而受損，說明美國在推動全球化之初并未全面料到其可能出現(xiàn)的種種結(jié)果。這一輪匆匆忙忙的全球收縮，仍是對危機到來的本能式應對，而非深思熟慮的戰(zhàn)略安排。保護主義也許會暫時緩解擴張無力的困境，但終究難以解決內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題，即國內(nèi)制度與全球化之間的不兼容現(xiàn)象——既無力制止少數(shù)精英獲益，也無力阻止大多數(shù)人利益受損。美國如果不能從制度層面加以改革，結(jié)構(gòu)上的分裂將依然故我，單純的策略逆轉(zhuǎn)必然收效甚微。美國開啟和領(lǐng)導了全球化進程，如今才發(fā)現(xiàn)，退出這一進程遠比開啟艱難得多。