恢復(fù)高考40年：回顧與展望

【1977，恢復(fù)高考的關(guān)鍵時(shí)刻】

2017年是恢復(fù)全國統(tǒng)一高考40周年，在紀(jì)念這個(gè)重要日子的時(shí)候，我們不能忘記那個(gè)改變很多人命運(yùn)的重要決定。1977年，鄧小平復(fù)出后主動向中央請纓，希望親自抓教育和科技工作，以整頓和治理被“文革”破壞的重災(zāi)區(qū)。

根據(jù)他的建議，1977年 8月4日至8日，在北京召開了科學(xué)與教育工作座談會，科學(xué)院選派了17名科學(xué)家，教育部選派了16名，總共33人前往。此外，副總理方毅，科學(xué)院副院長李昌，教育部部長劉西堯和常務(wù)副部長雍文濤，以及各有關(guān)方面負(fù)責(zé)人，總共70多人參加了會議?？茖W(xué)院的吳明瑜和我共同擔(dān)任了會議的秘書長，我不僅親自提出了參加座談會教育系統(tǒng)的代表名單，參加和見證了這次會議的全過程，還親自策劃了恢復(fù)高考的提議，這段經(jīng)歷給我留下了難忘的記憶。

根據(jù)會議代表建議，鄧小平同志拍板恢復(fù)“文革”前實(shí)行的全國統(tǒng)一高考制度，從而推翻了“自愿報(bào)名、群眾推薦、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、學(xué)校復(fù)審”的“十六字”招生方針，這是由“四人幫”骨干分子遲群等人在清華大學(xué)炮制出來的。本來，當(dāng)年的招生工作會議已于6月29日至7月15日在太原開過了，根據(jù)恢復(fù)高考的精神，后又鮮有地于8月13日至9月25日在北京重新召開。

由于對恢復(fù)高考的爭論非常激烈，會期延長到44天。在會議爭執(zhí)不下的關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平又親自召集教育部部長劉西堯、常務(wù)副部長雍文濤和副部長李琦談話，他指出：“教育部要爭取主動，你們還沒有取得主動，至少說明你們膽子小，怕又跟著我犯‘錯誤……你們要放手去抓，大膽去抓，要獨(dú)立思考，不要東看看，西看看?！边@等于是鄧小平二度拍板恢復(fù)高考，也大大遏制了反對恢復(fù)高考的聲浪。

恢復(fù)全國統(tǒng)一高考，在“撥亂反正”的特殊時(shí)刻，意義十分巨大。在我看來，它的意義主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先是極大地推動了“撥亂反正”，可以說是推翻“兩個(gè)凡是”的前哨戰(zhàn)役。眾所周知，教育戰(zhàn)線上曾有“兩個(gè)估計(jì)”，既然統(tǒng)一高考恢復(fù)了，也就意味著否定了“兩個(gè)估計(jì)”。那么，人們也就有理由質(zhì)疑“兩個(gè)凡是”。果然不出所料，時(shí)隔9個(gè)月，即1978年5月11日，《光明日報(bào)》便刊發(fā)了評論員文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，掀起了思想解放的大討論。直到1978年12月18日，十一屆三中全會正式?jīng)Q定推翻“兩個(gè)凡是”。

其次是解放了千千萬萬的知識青年，尤其是所謂的“可以教育好”而招工無望的知青，恢復(fù)高考使他們獲得了上大學(xué)的機(jī)會。并且，后來他們中也涌現(xiàn)出了大批杰出人才，成為社會各條戰(zhàn)線上的中堅(jiān)力量。

再次是極大地扭轉(zhuǎn)了學(xué)校和社會的風(fēng)氣。由于“文革”的破壞，曾經(jīng)一度流行“讀書無用”和“教書倒霉”的歪風(fēng)，高考的恢復(fù)使人們看到，讀書仍是改變青少年命運(yùn)的重要途徑，他們讀書的熾熱之情被重新點(diǎn)燃了，尊重知識和尊重人才也成為社會的新風(fēng)尚。

【頭20年的實(shí)踐與問題】

高考恢復(fù)后的前20年，人們基本上適應(yīng)了這種制度，也很少有人質(zhì)疑這種“一考定終身”的做法?？墒?，由于我國是一個(gè)人口眾多的大國，各省、市、自治區(qū)的教育、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距懸殊，于是這種大一統(tǒng)的高考本身存在的問題也在發(fā)展中逐步暴露了出來?？偟膩碚f，存在的主要問題有：

1.“一考定終身”是最突出的問題，使不少人失去了二次選擇的機(jī)會，不免留下終身遺憾。2.統(tǒng)一高考仍是按照分?jǐn)?shù)高低來錄取，助長了唯分?jǐn)?shù)至上的思想，強(qiáng)化了應(yīng)試教育，忽視了對學(xué)生全面素質(zhì)的培養(yǎng)，某種程度上窒息了他們的想象力和創(chuàng)造力。3.忽視了地區(qū)教育水平的差距，由于各地區(qū)考生錄取分?jǐn)?shù)線差距懸殊，出現(xiàn)了“高考移民”現(xiàn)象，間接助長了腐敗。 4.各種巧立名目的加分亂象叢生，成為了“權(quán)分交易”的溫床。 5.學(xué)生負(fù)擔(dān)重，“赤膊班”“吊瓶班”越來越常見，考生身心受到傷害。6.用統(tǒng)一試卷考核學(xué)生，不利于高水平的大學(xué)鑒別和錄取優(yōu)異人才。7.重點(diǎn)大學(xué)在各省、市的招生名額由教育部分配，造成考生錄取中的“馬太效應(yīng)”，即重點(diǎn)大學(xué)越多的省市錄取分?jǐn)?shù)越低。8.大學(xué)招生的自主權(quán)不能充分兌現(xiàn)，誰有自主權(quán)和有多大自主權(quán)，完全由教育部控制，不利于選拔人才。

鑒于全國統(tǒng)一高考存在諸多問題，對統(tǒng)一高考質(zhì)疑之聲越來越多，要求改革高考的呼聲也越來越高。自1998年開始，又揭開了持續(xù)了近20年的各種高考改革的嘗試，首先推出的是“3+2”方案，后又演化為“3+X”方案，取得了一些局部經(jīng)驗(yàn)，但總體上說仍是添枝加葉式的改良。

2009年，北京大學(xué)推出“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”方案，不僅沒有成效，反而導(dǎo)致大學(xué)和各高中之間的不公。清華大學(xué)在擴(kuò)大招生自主權(quán)的名義下，于2010年11月推出七校自主招生聯(lián)盟，被稱為“華約”聯(lián)盟，迅速激起了全國大學(xué)結(jié)盟的漣漪。翌日，北京大學(xué)也立即成立了七校聯(lián)盟與之抗衡，被稱為“北約”聯(lián)盟，后來發(fā)展到13所大學(xué)。其它大學(xué)擔(dān)心被邊緣化，于是各種聯(lián)盟陸續(xù)出現(xiàn)，例如上海同濟(jì)大學(xué)拉起“卓越”聯(lián)盟，還有“京都”聯(lián)盟……霎時(shí)間家長、考生甚至媒體都不知所措。

這些聯(lián)盟甫一出現(xiàn)，我就表態(tài)：“不要看他們今日鬧得歡，必將以失敗而告終?！辈怀鏊希?015年教育部下令，一舉解散了各個(gè)招生聯(lián)盟，因?yàn)樗鼈兊姆桨覆皇歉母铮菫榱恕罢忌綖橥酢焙汀捌狻薄?/p>

總之，這一輪近20年的高考改革，有過各種嘗試，但基本上未取得成功。究其原因，主要是指導(dǎo)思想不端正，具體表現(xiàn)是：其一，在擴(kuò)大自主權(quán)的名義下，各地和各校各自為政，中心多了即無中心，方案多了必將導(dǎo)致混亂。其二，所有方案都沒有擺脫考核知識的這一窠臼，按分?jǐn)?shù)高低錄取學(xué)生成了天經(jīng)地義的“鐵律”，因?yàn)檫@是最省心的，不必動腦筋去辨別和選拔各類特殊人才的“便捷”方式。其三，沒有明白優(yōu)秀的人才不是考出來的，每個(gè)考生都是一個(gè)活生生的個(gè)體，需要對他們進(jìn)行人性化的個(gè)體分析，不僅看分?jǐn)?shù)，而且要看他們的潛質(zhì)。招生人員應(yīng)該憑借智慧把最優(yōu)秀、次優(yōu)秀和一般的考生區(qū)別開來，錄取符合自己大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)所需要的人才?，F(xiàn)在，不少大學(xué)仍陷入選狀元或“掐尖”的誤區(qū)，還未明白大學(xué)選拔人才的重點(diǎn)不是考，而在于錄。

【展望，改革路在何方】

那么，大學(xué)招生改革的路在何方呢？恢復(fù)全國統(tǒng)一高考已經(jīng)40年了，根據(jù)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，現(xiàn)在應(yīng)該下定決心制定全國高考改革的新方案了，不能再等待，也不能再各行其是了。大學(xué)需要安定，以便專心致志地做學(xué)問和培育人才。

我認(rèn)為制定新的高考改革方案，需要遵循以下原則：

一、40年的經(jīng)驗(yàn)證明，全國統(tǒng)一高考方案相對來說是比較公平合理的，也是高考成本最低的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這種高考形式。為避免“一考定終身”，可以實(shí)行每年兩次高考，春季于3月上旬，夏季于6月上旬，兩次考試的成績具有同等效力。此外，任何聯(lián)考、社會考試、學(xué)術(shù)水平考試都不能替代高考，要維護(hù)全國統(tǒng)一高考的嚴(yán)肅性、公正性和權(quán)威性。

二、全國高中取消文、理科分班教學(xué)，高考取消文、理科考試。中學(xué)文、理科分班教學(xué)，高考實(shí)行文、理科分卷考試始于1960年代前后，目的是為了單純追求升學(xué)率，多年來其弊端已日益顯現(xiàn)。青少年必須堅(jiān)持全面發(fā)展，文理兼?zhèn)洌氈泼な遣荒艹蔀檎軐W(xué)家的，而沒有一定的人文素質(zhì)也培養(yǎng)不出合格的科學(xué)家。

三、考試科目為語文、數(shù)學(xué)、英語和綜合素質(zhì)。語、數(shù)、英是我國實(shí)行了幾十年的考試科目，不能輕易取消英語考試。有人建議采用社會化的考試代替，這是極不嚴(yán)肅的，也是沒有權(quán)威性的。我堅(jiān)決反對取消考試英語是基于以下三點(diǎn)：一是中國人的英語普及水平是世界最低的國家之一，考與不考反映在學(xué)習(xí)英語的重視程度上有很大區(qū)別。二是學(xué)習(xí)英語不僅僅是掌握語言的問題，而且有利于轉(zhuǎn)變我國青年人的思維方法。眾所周知，漢語起源于象形文字，這是導(dǎo)致國人長于模仿思維，而短于創(chuàng)造思維的原因之一。因此，牢固地、熟練地應(yīng)用英語閱讀、思考、寫作和辯論，能有效提高我國大學(xué)畢業(yè)生在國際人才市場上的競爭力。

四、大學(xué)招生中的不公平一直備受詬病，必須下決心解決這個(gè)問題。招生錄取中的不公平主要反映在兩個(gè)問題上，一是“985”大學(xué)在各省、市分配的指標(biāo)不公平，重點(diǎn)大學(xué)越多的省、市錄取分?jǐn)?shù)越低。這種現(xiàn)象在北京表現(xiàn)得最明顯，這里的“985”大學(xué)有8所之多，而全國還有13個(gè)省、市、自治區(qū)內(nèi)沒有“985”大學(xué)，這必將造成人才流動上的惡性循環(huán)。解決的辦法有，把“985”大學(xué)所在地的招生名額控制在20%，而其余80%的指標(biāo)分配給外省、市，按照各省、市應(yīng)屆高中畢業(yè)生總數(shù)分配招生指標(biāo)。二是城鄉(xiāng)考生在錄取分?jǐn)?shù)上存在不公，農(nóng)村在重點(diǎn)大學(xué)就讀的學(xué)生比例偏低。對此，各“985”大學(xué)可以拿出一定的招生指標(biāo)面向農(nóng)村定向招生，行使各大學(xué)的招生自主權(quán)。

五、不能把高考作為學(xué)生學(xué)習(xí)的指揮棒，學(xué)習(xí)要由他們自己的志趣和教師精彩的講授來引導(dǎo)；不能以提高考試科目的分值來指揮，分值高低僅有相對的意義，也只能滿足心理上的需要。一個(gè)人如果掌握了學(xué)好語文、數(shù)學(xué)和英語的學(xué)習(xí)能力，其它各門課程也是能夠?qū)W好的。大量事實(shí)證明，一些具備高小文化程度的人，日后都能自學(xué)成才?？v觀國外的高考，都是比較簡單的，當(dāng)代高考也宜簡不宜繁。優(yōu)秀的人才不是考出來的，而是自己努力學(xué)習(xí)和鉆研出來的。

從招考體制上說，我建議高考與錄取實(shí)行三種權(quán)力分立的體制，各司其職，各盡其責(zé)，相互制約和相互促進(jìn)。

首先是考試權(quán)。國家成立獨(dú)立的考試院，作為面向全國的非盈利公益機(jī)構(gòu)。招聘教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、秉公辦事和有敬業(yè)精神的職業(yè)考試官，保持相對穩(wěn)定。其職責(zé)是負(fù)責(zé)調(diào)查研究，科學(xué)設(shè)計(jì)高考試題，建立試題庫，組織每年兩次的考試，并閱卷和評分。此外，他們一方面要向所有考生頒發(fā)考試成績證書；同時(shí)又要向教育部通報(bào)全部考生的情況，向各省、市通報(bào)對應(yīng)的考試情況，向各重點(diǎn)大學(xué)通報(bào)有關(guān)考生的成績等。

其次是錄取權(quán)，這是各大學(xué)應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力，不再受教育部名額和指標(biāo)的限制。各大學(xué)根據(jù)自己招生的人數(shù)，劃定本校的錄取標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)大學(xué)應(yīng)當(dāng)組建一支訓(xùn)練有素的招生隊(duì)伍，他們要有識別人才的智慧，鐵面無私，不徇私情，敢于抵制考試和招生中的任何不正之風(fēng)。招生工作人員要相對穩(wěn)定，負(fù)責(zé)收集和設(shè)計(jì)面試題目，親自主持面試，做好錄取通知工作，而且還要做好落選考生的思想疏導(dǎo)工作。

再次是對考試與錄取的監(jiān)督和稽查權(quán)，這是教育部應(yīng)義不容辭地去履行的權(quán)力。過去，教育主管部門過于集權(quán)，但都是微觀上的管理，而疏于宏觀的掌控，這是丟了西瓜撿芝麻。教育部與國家監(jiān)督部聯(lián)合組成稽查委員會，對高考和招生中的不良現(xiàn)象和違法行為，進(jìn)行全面和嚴(yán)格的監(jiān)督。制定最嚴(yán)格的懲處條例，不管任何人，一旦發(fā)現(xiàn)舞弊，堅(jiān)決做到“一次見光死”的懲處。

馬克思曾說：“一步實(shí)際行動比一打綱領(lǐng)更重要?！边^去，在“撥亂反正”時(shí)恢復(fù)高考，曾極大地扭轉(zhuǎn)了社會風(fēng)氣。我相信，在執(zhí)行新的高考改革方案時(shí)，嚴(yán)懲徇私枉法的行為，也將帶動社會風(fēng)氣的繼續(xù)好轉(zhuǎn)，因?yàn)樯婕敖逃娜丝谡嘉覈丝诮?/6，學(xué)校風(fēng)氣好了，自然也將帶動社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，如果這個(gè)愿望得以實(shí)現(xiàn)，將功莫大焉！

我們必須看到，現(xiàn)在制定新的高考改革方案時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，試圖追求完美無缺的高考方案是不現(xiàn)實(shí)的，任何合理、公平和公正的方案都是相對的。我們應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，由國家教育部組織一個(gè)專門的班子，邀請教育專家、教育改革家、高考研究專家和有關(guān)代表參加，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查與研究，聽取各方意見，集思廣益，擬定高考改革新方案。經(jīng)過反復(fù)修改，最后以立法的形式固定下來，不能再朝令夕改。這是社會所期盼的，切不可等閑視之。

（作者系武漢大學(xué)原校長、教授，劉道玉教育基金會會長，本刊編委）