深度燒傷創(chuàng)面一期拉網(wǎng)中厚皮移植的療效及對炎性因子的影響

（菏澤市立醫(yī)院，山東菏澤274030）

深度燒傷創(chuàng)面一期拉網(wǎng)中厚皮移植的療效及對炎性因子的影響

于海霞

（菏澤市立醫(yī)院，山東菏澤274030）

目的探討深度燒傷創(chuàng)面一期拉網(wǎng)中厚皮移植的療效及炎性因子水平恢復情況。方法深度燒傷患者76例，隨機分為兩組。觀察組40例和對照組36例。兩組患處涂抹磺胺嘧啶鋅銀霜，注射抗生素后行削（切）痂操作。觀察組保留具有活性的脂肪組織及皮下組織。應用電動取皮機取整張中厚皮，用配套拉網(wǎng)機按照1：3比例拉網(wǎng)?？p合固定，妥善包扎，植皮術(shù)后10天拆線。對照組選用傳統(tǒng)植皮治療，功能部位移植大塊中厚皮，非功能部位移植郵票皮，定期換藥，術(shù)后常規(guī)抗生素治療。兩組于入院第1天及治療后14天抽取靜脈血檢測炎性因子水平。應用SPSS16.0軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗和χ2檢驗。結(jié)果兩組優(yōu)良率比較，P＜0.05。兩組植皮成功率比較，一次植皮成功，P＜0.05;二次植皮成功，P＞0.05;總植皮成功，P＜0.01。血腫面積比較，P＜0.0005;感染率比較，P＜0.05；畸形率比較，P＜0.05。兩組治療前LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＞0.05。觀察組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＜0.0005；對照組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＜0.0005。兩組治療后LI-6、CRP水平比較，P均＜0.0005；兩組治療后TNF水平比較，P＞0.05。結(jié)論一期拉網(wǎng)中厚皮移植治療燒傷深度創(chuàng)面有較好的臨床療效，并發(fā)癥少，炎性因子恢復正?？?。

拉網(wǎng)中厚皮；燒傷/治療；深度燒傷；炎性因子

深度燒傷治療的根本目的是早期有效封閉創(chuàng)面并最大限度地減少瘢痕的產(chǎn)生，從而減少創(chuàng)面感染、代謝紊亂及免疫功能低下，進而治愈患者[1]。傳統(tǒng)的做法是深度燒傷創(chuàng)面（削）切痂后功能部位移植大張中厚皮，非功能部位移植郵票皮[2]，患者住院時間長，需進行多次手術(shù)治療，增加患者的痛苦和經(jīng)濟負擔。為此，我們自2013年1月—2016年6月間采用取皮及拉網(wǎng)機一期拉網(wǎng)中厚皮移植對深度燒傷創(chuàng)面進行治療。取得了滿意的療效。現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料深度燒傷患者76例。按患者意愿分為兩組。觀察組40例，男28例，女12例，平均年齡36歲，火焰燒傷15例，熱液燙傷23例，化學燒傷2例。四肢30例，軀干10例。對照組36例，男25例，女11例，平均年齡37歲，火焰燒傷13例，熱液燙傷22例，化學燒傷1例。四肢27例，軀干9例。兩組患者在年齡范圍、性別、燒傷原因、燒傷部位及燒傷面積和深度等一般資料比較，P＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。所有患者均知情同意，并且簽署了知情同意書，經(jīng)我院倫理委員會批準。

1.2 方法兩組患者均行創(chuàng)面植皮術(shù)，術(shù)前給予患處涂抹磺胺嘧啶鋅銀霜（本院自制），同時術(shù)前注射抗生素后行削（切）痂操作，觀察組削或切除創(chuàng)面壞死皮膚，保留具有活性的脂肪組織及皮下組織。觀察組在上述基礎上應用德國進口蛇牌電動取皮機取整張中厚皮，用配套拉網(wǎng)機按照1：3比例拉網(wǎng)，移植至創(chuàng)傷區(qū)域，選用“0”號線縫合固定，妥善包扎，術(shù)后5d拆開敷料，10 d拆線。對照組在上述基礎上選用傳統(tǒng)植皮治療，功能部位移植大塊中厚皮，非功能部位移植郵票皮，定期換藥，術(shù)后常規(guī)抗生素治療。兩組于入院第1 d及治療后14 d抽取靜脈血檢測炎性因子水平。

1.3 療效判定標準優(yōu)：患者燒傷部位皮膚彈性和關(guān)節(jié)功能恢復，正常工作生活不受影響。良：燒傷部位皮膚彈性差，生活能基本自理，較難完成精細動作。差：燒傷部位皮膚有瘢痕，攣縮，關(guān)節(jié)難以活動，生活不能自理。

1.4 統(tǒng)計學處理應用SPSS16.0軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗和χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后情況比較見表2。

2.3 兩組患者植皮成功情況見表3。

2.4 兩組移植前后LI-6、CRP、TNF水平比較見表4。

表1 兩組優(yōu)良率比較（n，%）

表2 兩組患者術(shù)后情況比較(n,%,-x±s)

表3 兩組患者植皮情況比較(n,%)

表4 兩組移植前后LI-6、CRP、TNF水平比較（)

表4 兩組移植前后LI-6、CRP、TNF水平比較（)

兩組治療前LI-6、CRP、TNF水平比較，t=0.18532、0.34277、0.96714，P均＞0.05。同組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較：觀察組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，t=15.614、49.932、44.071，P均＜0.0005；對照組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，t=4.2787、24.933、23.9278，P均＜0.0005。兩組治療后LI-6、CRP水平比較，t=7.2634、5.1316，P均＜0.0005；兩組治療后TNF水平比較，t=1.2596，P＞0.05。

組別n LI-6(μg/L)CRP(mg/L)TNF-α(g/L)觀察組治療前40 12.82±0.93 122.53±10.08 2.92±0.12治療后40 10.28±0.44 33.27±5.12 1.47±0.17對照組治療前36 12.78±0.95 123.36±11.03 2.89±0.15治療后30 11.69±1.12 45.78±14.27 1.97±0.16

3 討論

深Ⅱ度～Ⅲ度創(chuàng)面為深度燒傷創(chuàng)面，該種類型的燒傷患者損傷組織多為皮膚及皮下組織，患者肌腱、骨骼、關(guān)節(jié)等保留較完整，如合理救治，可有效恢復[3]。我們對深度燒傷創(chuàng)面進行了削（切）痂一期拉網(wǎng)中厚皮移植治療，與傳統(tǒng)大張中厚皮相比，利用有限的自體皮膚，通過拉網(wǎng)移植明顯擴大了植皮面積。與傳統(tǒng)郵票皮移植相比，拉網(wǎng)移植，便于固定，防止郵票皮脫落造成的植皮脫失，達到有效消滅創(chuàng)面的目的[4]。

對深度燒傷創(chuàng)面采用削（切）痂后一期拉網(wǎng)中厚皮移植治療方案，其在促創(chuàng)面愈合，降低術(shù)后瘢痕，恢復功能及美觀上具有顯著療效。我們在研究中發(fā)現(xiàn)，觀察組治療療效明顯高于對照組，兩組療效比較，有顯著性差異；觀察組一次、二次植皮成功例數(shù)和總植皮成功例數(shù)明顯高于對照組，提示削（切）痂后一期拉網(wǎng)中厚皮移植術(shù)在治療燒傷深度創(chuàng)面上具有顯著療效，優(yōu)于傳統(tǒng)植皮術(shù)。臨床研究認為，深Ⅱ度～Ⅲ度燒傷患者，在患者機體狀況允許的前提下，均需早期進行削（切）痂植皮治療[5]，并認為最佳的削（切）痂植皮時間為燒傷后3～7 d[6]。如患者燒傷面積較大，且存在休克癥狀，需優(yōu)先給予患者抗休克控制治療，待機體恢復后再行手術(shù)治療[7]，但建議不得超過損傷后10 d。在研究中，多數(shù)患者為燒傷后3～10 d行手術(shù)治療，部分術(shù)后恢復較差患者則為燒傷后7～14 d進行手術(shù)。實際手術(shù)工作中，創(chuàng)面清理后，需給予患者嚴密止血操作，部分出血明顯患者可行雙極電凝止血。深Ⅱ度創(chuàng)面削除壞死組織至淺筋膜層，可保留一定厚度的健康脂肪，以保障術(shù)后外觀的需求。Ⅲ度創(chuàng)面根據(jù)損傷程度采用淺切痂及深切痂，淺切痂一般在淺筋膜層切除，深切痂一般在深筋膜層或肌膜層，對于功能部位可考慮保留淺筋膜和薄層脂肪[8]，重要神經(jīng)、血管處應注意保護，對于手背、跟腱等處切痂盡量淺，防止腱膜外露壞死[9]。如清創(chuàng)后患者肌腱及其他深層組織裸露，則可選用鄰近組織進行覆蓋，以確保植皮成功。

取皮時需盡量大張、整張取皮，拉網(wǎng)制空爭取一次成功，拉網(wǎng)皮多孔的特點，便于創(chuàng)面滲液及積血的引流，減少感染，保障植皮存活，而且拉網(wǎng)皮網(wǎng)眼大小均勻一致，植皮存活后擴張均勻，瘢痕增生不明顯，術(shù)后功能和外觀尚可。本次研究中拉網(wǎng)皮比例采用1∶3比例拉網(wǎng)，功能部位移植時，原位縫合固定，減少牽張力，非功能部位移植時可擴大拉網(wǎng)比例，最大張力縫合固定，顯著擴大植皮面積。研究中發(fā)現(xiàn)，兩組優(yōu)良率比較，P＜0.05，有顯著性差異。兩組植皮成功率比較，一次植皮成功和總植皮成功，P＜0.05，均有顯著性差異;二次植皮成功率比較,P＞0.05無顯著性差異，是因為例數(shù)太少所致。血腫面積比較,P＜0.0005;感染率比較，P＜0.05；畸形率比較，P＜0.05，均有顯著性差異。兩組治療前LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＞0.05。觀察組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＜0.0005，均有非常顯著性差異；對照組治療前后LI-6、CRP、TNF水平比較，P均＜0.0005，均有非常顯著性差異。兩組治療后LI-6、CRP水平比較，P均＜0.0005，均有顯著性差異，說明一期拉網(wǎng)植皮效果明顯由于對照組。兩組治療后TNF水平比較，P＞0.05，無顯著性差異?？傮w說明拉網(wǎng)創(chuàng)面恢復快、感染少、畸形少，效果較好。并且炎性因子恢復到正常水平也較快。與文獻報道一致[7,10]。尤其適用于大面積燒傷自體皮源缺乏的患者，拉網(wǎng)比例過大時，拉網(wǎng)間隙可遺留瘢痕增生，實際治療工作中，臨床還需重視術(shù)后功能鍛煉及康復治療[11]，以最大程度恢復患者功能及外觀，提高生活自理能力。

[1]李武全,劉軍,江河,等.脫細胞豬皮覆蓋自體微粒皮治療大面積深度燒傷創(chuàng)面的臨床研究[J].重慶醫(yī)學,2016,45(4)：511-513.

[2]龐淑光,葉勝捷,葉鸝柳,等.MEEK微型皮移植在大面積深度燒傷創(chuàng)面的應用體會[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(4)：236-237.

[3]劉曉雪,寇強勇,饒一鳴,等.淺析深度燒傷創(chuàng)面的美容修復臨床治療[J].醫(yī)學信息,2014,27(2)：460-461.

[4]陳挺霖,林泉,黃聿鋒.一期拉網(wǎng)植皮聯(lián)合VSD（負壓封閉引流技術(shù)）治療皮膚撕脫傷及損傷[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2015,36 (27)：4093-4094.

[5]孫家駒,賀興.負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合植皮術(shù)修復深度燒傷創(chuàng)面的可行性研究[J].中國當代醫(yī)藥,2016,23(17)：23-25.

[6]倪良方,張元海,葉春江.烏司他丁在重度火焰燒傷患者早期能治療中的應用[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2016,23（6）：23-24.

[7]歐陽容蘭,黃書潤,劉江濤,等.谷氨酰胺對腸內(nèi)免疫治療重癥燒傷患者免疫功能紊亂及營養(yǎng)失衡的影響[J].解放軍醫(yī)藥雜志, 2016,28（10）：100-103.

[8]熊繼湘.削痂保留變性真皮治療深度燒傷創(chuàng)面的臨床治療效果分析[J].醫(yī)學信息,2013,26(12)：465-466.

[9]張洪文,蔣云祥.小面積深度燒傷感染創(chuàng)面的治療體會[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(9)：986-987.

[10]李明華,劉進輝,劉冬梅.丹參川芎注射液對重度燒傷患者炎性因子的影響及預防膿毒血癥發(fā)生效果分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥, 2016,12（2）：119-120.

[11]賈赤宇,鄒曉防.中國燒傷康復的發(fā)展現(xiàn)狀[J].中華燒傷雜志, 2015,31(3)：161-163.

Deep Burn Wound on the Surface of the First Phase of the Network Medium Thickness Skin Graft Result and the Influence of Inflammatory Cytokines

Yu Haixia
(Heze Municipal Hospital,Heze 274030,Shandong)

Objective To study the deep burn wound issue Seine the curative effect of medium thickness skin grafting and inflammatory factor levels.Methods 76 cases of deep burn patients,randomly divided into two groups.Observation group 40 cases and control group 36 cases.Two groups of sulfadiazine zinc silver cream,affected given antibiotics after cutting scab operations(cut).Observation group reserves has the activity of adipose tissue and subcutaneous tissue.Application of electric integer Zhang Zhonghou skins for leather machine,with matching net machine according to the Seine 1：3 proportion.Suture fixation,dressing properly,take out stitches 10 days after skin grafting.Treatment,control group choose traditional graft function area planted in large thick skin,stamps nonfunctional part transplant skin,regular treatment,postoperative routine antibiotic treatment.In the two groups in hospital day 1 and 14 days after treatment extraction of venous blood detection of inflammatory factor levels.Using SPSS16.0 software,the data obtained using analysis of variance,ttest and χ2test.Results The two groups was compared,P＜0.05.Success rate compared two groups of graft,a skin graft success,P＜0.05.Successful secondary graft,P＞0.05.Total skin graft success,P＜0.01.Hematoma size comparison,P＜0.0005.The infection rate,P＜0.05.Deformity rate,P＜0.05.The two groups before treatment LI-6,CRP,TNF level comparison,P＞0.05.Observation group LI-6,CRP,TNF levels before and after treatment,P＜0.0005.The control group before and after treatment LI-6,CRP,TNF level comparison,P＜0.0005.LI-6、CRP level comparison,P＜0.0005.TNF levels compare the two groups after treatment,P＞0.05.Conclusion The issue of the depth of the thick skin grafts for burn wounds in the Seine has better clinical curative effect,fewer complications,inflammatory factor back to normal quickly.

Seine in thick skin；Burns/therapy;Deep burn;Inflammatory cytokines

R644

：A

：1008-4118（2017）02-0028-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.02.010

2017-05-11