厭訴情結(jié)發(fā)展歷程之探索

焦軍平　毛雨媛

摘 要：身處農(nóng)村，深感村民們厭訴觀念之嚴(yán)重。在其合法權(quán)益受到損害時(shí)，絕大多數(shù)村民的思想觀念不是如何通過訴訟來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，而是選擇忍氣吞聲或者進(jìn)行私力救濟(jì)。誠(chéng)然，一種思想觀念的產(chǎn)生，一定有它的社會(huì)背景。故本文在討論厭訴觀念時(shí)，把它放在了具體的時(shí)代社會(huì)環(huán)境中。厭訴，自訴訟出現(xiàn)之日起既有。在中國(guó)古代十分盛行，成為了中國(guó)傳統(tǒng)的一個(gè)訴訟理念。在今天，筆者認(rèn)為此傳統(tǒng)訴訟理念在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展落后的農(nóng)村及一些邊遠(yuǎn)地區(qū)仍根深蒂固。

關(guān)鍵詞：厭訴；主體對(duì)象；思想觀念

1厭訴之概念界定

毋庸置疑，探討“厭訴”情結(jié)首先要明確什么是“厭訴”。只有明確了這一點(diǎn)，我們才能對(duì)中國(guó)的訴訟觀念作出“厭訴”、“好訴”或者是兩者都不是的判斷。有的學(xué)者認(rèn)為：只有當(dāng)人們將訴訟視為一種“恥辱”或者“惡”、且在本應(yīng)利用訴訟卻對(duì)其棄而不用時(shí)方能說其存在著“厭訴”情結(jié)。從而指出大多學(xué)者所認(rèn)為的“當(dāng)事人不采用訴訟是因?yàn)樵V訟導(dǎo)致的結(jié)果并不優(yōu)越于其它糾紛解決機(jī)制所提供的結(jié)果”，此種情形不應(yīng)認(rèn)為是“厭訴”，而應(yīng)視為一種正當(dāng)?shù)睦鏅?quán)衡。對(duì)于人們法律知識(shí)的缺乏導(dǎo)致本應(yīng)進(jìn)入訴訟程序的糾紛最終卻未能進(jìn)入訴訟程序，也不能判定為“厭訴”。因?yàn)榇朔N情形下當(dāng)事人顯然不具有對(duì)訴訟的排斥色彩，不屬于真正意義上的厭訴。該學(xué)者認(rèn)為在糾紛解決機(jī)制多元化的當(dāng)代社會(huì)中，起訴或是棄訴都只是個(gè)人對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行利益權(quán)衡之后做出的正當(dāng)?shù)睦硇赃x擇。從而在這個(gè)意義上來(lái)說，所謂的“厭訴”情結(jié)，其實(shí)只是一個(gè)法學(xué)虛構(gòu)。對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其更多的是從狹義的角度來(lái)審視厭訴問題，然而把厭訴縮小解釋成“把訴訟視為一種恥辱或者罪惡”，筆者認(rèn)為不妥。厭字的基本意思為厭煩、討厭之意。訴訟作為公民法人及其他組織進(jìn)行司法救濟(jì)時(shí)所必經(jīng)的程序，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，因訴訟困難、訴訟成本大等原因使其不進(jìn)行訴訟而選擇其他私力途徑進(jìn)行救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)視其為厭訴。故筆者在此文中認(rèn)為，只要人們不愿意或不積極主動(dòng)地適用司法審判的方式來(lái)解決自己與他人之間的糾紛，就應(yīng)該認(rèn)定為厭訴。

2 厭訴情結(jié)的主體對(duì)象之轉(zhuǎn)變

有學(xué)者指出在以孔子為代表的古代圣賢的傳統(tǒng)思想影響下，中國(guó)歷史上無(wú)論是普通民眾，還是達(dá)官顯貴，在觀念上就把”訴訴”作為了一種惡的行為，一種羞恥的行為?？梢缘贸鲈谥袊?guó)古代，厭訴情結(jié)的主體對(duì)象是社會(huì)普遍大眾，而不分貧富貴賤。但隨著法治社會(huì)的逐步發(fā)展與完善，厭訴情結(jié)的主體對(duì)象已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，且其主體的轉(zhuǎn)變?cè)蛞埠苤档梦覀冞M(jìn)行探索。筆者認(rèn)為，當(dāng)今的厭訴情結(jié)的主體對(duì)象的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)的是一個(gè)主體對(duì)象范圍逐步縮小的趨勢(shì)。此趨勢(shì)隨著社會(huì)法制的逐步發(fā)展與完善，將會(huì)越來(lái)越明顯，直至該主體對(duì)象滅失。具體而言，其厭訴情結(jié)的主體對(duì)象的轉(zhuǎn)變從資產(chǎn)階級(jí)方面講主要是小產(chǎn)階級(jí)者和無(wú)資產(chǎn)階級(jí)者；從受教育水平方面講主要是受教育水平較低者。兼具此二因素者則主要是鄉(xiāng)村社會(huì)或邊遠(yuǎn)地區(qū)的公民。他們受教育程度不高，且較嚴(yán)重地遭受了以孔子為代表的儒家思想影響。在這些人當(dāng)中，普遍存在著“厭訴”傾向，無(wú)論是漫長(zhǎng)的等級(jí)社會(huì)還是追求平等、講究權(quán)利意識(shí)的現(xiàn)代國(guó)家，幾近如此。

3 厭訴的成因及發(fā)展歷程的探索

厭訴，其邏輯前提是得具有相關(guān)的訴訟程序條件。而訴訟程序的一個(gè)較為突出的標(biāo)志即為代理人。據(jù)《呂氏春秋》記載，早在春秋早期，鄭國(guó)就出現(xiàn)了一個(gè)名為鄧析的人，他專門幫人打官司。據(jù)此，可以推斷早在春秋早期，就具備了相關(guān)的訴訟制度。鄭國(guó)的執(zhí)政大夫子產(chǎn)認(rèn)為鄧析將整個(gè)鄭國(guó)弄得“是非無(wú)度，而可與不可日變”，進(jìn)而將其殺死。這樣一來(lái)，鄭國(guó)“民心乃服，是非乃定，法律乃行?！睋?jù)此，筆者認(rèn)為此為厭訴興起的源頭。對(duì)于厭訴情結(jié)的延續(xù)性及背后蘊(yùn)含著的邏輯前提與理由，筆者認(rèn)為可從思想觀念，現(xiàn)實(shí)成因兩方面進(jìn)行分析。

從思想觀念上來(lái)看，厭訴可以追溯到孔子禮制觀念。中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)是熟人社會(huì)，鄰里之間的關(guān)系就像是親人，俗語(yǔ)有遠(yuǎn)親不如近鄰的說法，“大家都是熟人，打個(gè)招呼就是了，還用得著多說么？”并且在這個(gè)熟人社會(huì)里，禮俗觀念已經(jīng)深入人心。由于禮的存在，鄉(xiāng)間調(diào)解也就成了民間解決糾紛的重要方法，在《鄉(xiāng)土中國(guó)》這本書里，作者為我們呈現(xiàn)了當(dāng)?shù)赜型睦先苏{(diào)解糾紛的場(chǎng)景。我想作者把調(diào)解說成是教育過程也許是對(duì)的。因?yàn)槊艿漠a(chǎn)生，一定是由于一方破壞了和諧的秩序，當(dāng)然這種行為是不被禮所允許的。且其衍生出來(lái)的”聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟呼”的消極止訟觀念，”族內(nèi)偶有爭(zhēng)端，必先憑勸諭處理，勿得興詞訟”的先人情后國(guó)法觀念，”刑不上大夫，禮不下庶民”的不平等地位的訴訟主體觀念都一定程度上地延續(xù)至今。

從現(xiàn)實(shí)成因上來(lái)看，以波斯納為代表的芝加哥經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派于上世紀(jì)六十年代提出經(jīng)濟(jì)成本理論，將經(jīng)濟(jì)效益觀念運(yùn)用于法律程序的分析。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中使用了“訴訟成本”等法律經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，旨在說明“訴訟制度的目的就是使成本之和最小化”。在他看來(lái)，最大限度地減少法律實(shí)施過程中的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)是評(píng)價(jià)和設(shè)計(jì)法律程序時(shí)所應(yīng)考慮的重要價(jià)值，也是司法活動(dòng)所應(yīng)達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。而在我們現(xiàn)實(shí)中，訴訟的經(jīng)濟(jì)時(shí)間成本耗費(fèi)大及訴訟結(jié)果公平的不確定性等造成了厭訴情節(jié)產(chǎn)生的重要原因。人是趨利的，當(dāng)可以選擇其他它更加有效率的糾紛解決方式，如“私了”，那么在利益最大化的本能選擇下我們就不會(huì)走訴訟的途徑。正如蘇力教授所說：只有解決了糾紛才能實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，而如果即便實(shí)行了規(guī)則之治也不一定解決了糾紛的話，最終意義上還是未能實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。

4 結(jié)語(yǔ)

從古至今，任何一個(gè)社會(huì)都存在一整套的糾紛解決機(jī)制。該機(jī)制中的任一解決方式無(wú)論其是否文明或先進(jìn)，都具有其自身的獨(dú)特性、有效性和客觀性。在如今這個(gè)法治社會(huì)，哲學(xué)王做統(tǒng)治者的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。我們需要的是從觀念上根除其厭訴的思想，完善訴訟程序。從而當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，其能通過一套高效公平的訴訟程序來(lái)尋求司法的救助。

參考文獻(xiàn)

[1]黃婷.從訴權(quán)的角度看“厭訴”現(xiàn)象[N].中國(guó)林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008年7月

[2]王龍.和諧司法語(yǔ)境下的“厭訴”情結(jié)[J].法制與社會(huì).2009年11月上

[3]王子曄.對(duì)厭訴的思考及啟示[J].青春歲月.2016年3月

[4]侯曉龍.淺析厭訴的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)成因[J].法學(xué)研究.2011年9月

[5]蘇力.法治及其本土資源[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

[6]楊哲媛.和諧社會(huì)視野下“好訴”與“厭訴”沖突之反思[J]求索.2011年9月

作者簡(jiǎn)介

焦軍平（1996-），男，江西吉安人，南昌大學(xué)法學(xué)院，憲法與法理方向。

毛雨媛（1997-），女，江西南昌人南昌大學(xué)法學(xué)院，國(guó)際法方向。