我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的相關(guān)問(wèn)題研究

【摘要】隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益突出，環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻。環(huán)境公益訴訟就是在環(huán)境污染和生態(tài)破壞日趨嚴(yán)重的形勢(shì)下，為保護(hù)環(huán)境公共利益的迫切需要而產(chǎn)生的，環(huán)境公益訴訟制度在一定程度上有利于環(huán)境的保護(hù)，但是其還存在許多的問(wèn)題，本文提出了幾個(gè)問(wèn)題并提出了一些建議，來(lái)完善環(huán)境公益訴訟制度。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境公益訴訟；規(guī)定；問(wèn)題；建議

一、環(huán)境公益訴訟概述

我國(guó)理論界對(duì)環(huán)境公益訴訟理論的探討已有十余年的歷史，但官方首次明文提出環(huán)境公益訴訟是在2005年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中。我國(guó)2015年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》施行。隨后，2015年7月，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》實(shí)施。還有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)

這樣規(guī)定，有利于推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，保護(hù)環(huán)境。二是擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟的范圍。環(huán)境公益訴訟的目的就是為了保護(hù)環(huán)境，其具有公共性和公益性。環(huán)境利益不僅包含經(jīng)濟(jì)性公共環(huán)境利益，還包括生態(tài)性公共環(huán)境利益。我國(guó)的民訴法以及環(huán)境保護(hù)法確認(rèn)了環(huán)境公益訴訟，而且還確認(rèn)了可以提起訴訟的范圍，不僅可以提起侵權(quán)性環(huán)境訴訟，還可以提起公益性環(huán)境訴訟。這樣規(guī)定，擴(kuò)大訴訟范圍，更好的監(jiān)督環(huán)境問(wèn)題，進(jìn)一步更好的保護(hù)環(huán)境。

環(huán)境公益訴訟是關(guān)于環(huán)境公共利益的訴訟，其起訴的主體具有不確定性，每個(gè)人、組織、機(jī)關(guān)都有可能成為環(huán)境公益訴訟的主體，他們既是環(huán)境公益訴訟的主體還是環(huán)境公益訴訟勝訴后的受益者，其實(shí)全體人員都是環(huán)境公益訴訟的受益者，而且在環(huán)境保護(hù)中，公眾參與是很重要的，公眾參與到環(huán)境保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法以及法律監(jiān)督當(dāng)中來(lái)，他們不僅是為了自身的利益，更是為了全社會(huì)的共同環(huán)境利益。

二、環(huán)境公益訴訟面臨的問(wèn)題

我國(guó)的環(huán)境公益訴訟雖然取得了法律地位，而且在實(shí)踐中也有了一些環(huán)境公益訴訟的案例。但是我國(guó)的環(huán)境法以及其他法律的規(guī)定較為原則、模糊，缺乏可操作性。在我國(guó)的現(xiàn)階段，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟還是面臨著許多的問(wèn)題。主要有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1.訴訟主體較窄

環(huán)境公益訴訟的訴訟主體問(wèn)題一直以來(lái)就是爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，也是環(huán)境公益訴訟的核心問(wèn)題之一。就我國(guó)目前的法律現(xiàn)狀而言，我國(guó)民訴法規(guī)定：法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。環(huán)境法明確了有關(guān)機(jī)關(guān)和組織的范圍，對(duì)符合規(guī)定的社會(huì)組織范圍做出了一些限制性規(guī)定，但是卻沒(méi)有對(duì)法律規(guī)工作實(shí)施辦法》。這些都是對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，在一些方面得到了確認(rèn)。一是明確了環(huán)境公益訴訟的主體。新《環(huán)境保護(hù)法》中明確了環(huán)境公益訴訟的主體：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)組織；專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織。并且從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行了規(guī)范，在質(zhì)方面，要求要求社會(huì)組織具備依法在民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)、無(wú)違法記錄等條件，確保享有訴權(quán)的是專業(yè)性強(qiáng)、社會(huì)公信力高的社會(huì)組織；在量的方面，國(guó)內(nèi)符合條件享有訴權(quán)的社會(huì)組織有300多家。定的機(jī)關(guān)給予明確規(guī)定。目前，僅有海洋保護(hù)法第90條第2款規(guī)定：對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。這里的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門就是民訴法中的機(jī)關(guān)，這就排除了其他機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟的權(quán)力，而且環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的范圍也就僅限于海洋環(huán)境污染，而不包括其他方面。

還有一個(gè)問(wèn)題就是公民是否可以提起環(huán)境公益訴訟，目前我國(guó)的民訴法以及環(huán)境保護(hù)法對(duì)此都沒(méi)有規(guī)定，這就意味著現(xiàn)階段公民不可以提起環(huán)境公益訴訟，這就排除了公民作為環(huán)境公益訴訟的訴訟主體資格，但是《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)公民個(gè)人訴權(quán)的限制，未“體現(xiàn)出世界范圍內(nèi)公益訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)和潮流”。而且公民作為公共環(huán)境的享有者和維護(hù)者，其環(huán)境利益與其切身利益密切相關(guān)，更易提起環(huán)境公益訴訟，但是我國(guó)現(xiàn)有法律并未規(guī)定。

由此可見，我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟的訴訟主體不僅排除了公民，而且對(duì)于機(jī)關(guān)的規(guī)定也不充分具體，訴訟主體范圍較小，不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

2.提起環(huán)境公益訴訟的組織較少

我國(guó)民訴法以及環(huán)境保護(hù)法規(guī)定了有關(guān)機(jī)關(guān)和組織可以提起環(huán)境公益訴訟，這就確定了社會(huì)組織可以作為環(huán)境公益訴訟的主體，但是法律對(duì)我國(guó)提起環(huán)境公益訴訟的組織的規(guī)定是要在設(shè)區(qū)的市級(jí)政府登記、專門從事環(huán)境公益活動(dòng)，具備連續(xù)5年且無(wú)違法記錄，這就排除了那些成立時(shí)間較短、未在市級(jí)政府注冊(cè)的社會(huì)組織。而且連續(xù)五年無(wú)違法記錄，什么算是違法，以及到什么程度，這就又達(dá)到縮小了社會(huì)組織的范圍。

即使?jié)M足了上面條件，在司法實(shí)踐中，這些環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的意愿也非常小。主要是由于以下三點(diǎn)：一是在實(shí)踐中，這些組織的主要任務(wù)不是為了公益而提起訴訟，而且訴訟耗費(fèi)時(shí)間和精力較大，且訴訟結(jié)果與這些組織并無(wú)太大意義，也不能夠作為這些組織評(píng)選以及業(yè)績(jī)的根據(jù)。二是這些組織的專業(yè)水平不足，據(jù)統(tǒng)計(jì)有48%的環(huán)保組織沒(méi)有專門的法律業(yè)務(wù)部門，有些環(huán)保組盡管有法律人士，但并非從事環(huán)境法律服務(wù)的專職工作人員，導(dǎo)致其投入到環(huán)境公益訴訟中的時(shí)間和精力難以保證。三是可以提起環(huán)境公益訴訟的組織缺乏有效的資金保障，其訴訟成本難以承擔(dān)。法律給予了這些社會(huì)組織提起公益訴訟的資格但并沒(méi)有為他們提供足夠的資金來(lái)源，現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)組織的資金并不充足，同時(shí)還要承擔(dān)著如果敗訴就要承擔(dān)訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。這就大大降低了環(huán)境組織提起訴訟的積極性。

由此可見，可以提起環(huán)境公益訴訟以及愿意提起環(huán)境公益訴訟的組織較少，不利于訴訟的進(jìn)行，不利于公共環(huán)境的保護(hù)。

3.環(huán)境行政公益訴訟機(jī)制缺乏

根據(jù)訴訟性質(zhì)和訴訟目的的不同，環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟兩種。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟來(lái)說(shuō)，其已經(jīng)在《民事訴訟法》中得到體現(xiàn)，而環(huán)境行政公益訴訟卻至今沒(méi)有以法律法規(guī)的形式體現(xiàn)出來(lái)。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)環(huán)境行政管理部門怠于履行行政職責(zé)或其具體行政行為危害公共環(huán)境利益的情況，“相較于社會(huì)主體對(duì)環(huán)境造成的損害，政府部門有關(guān)環(huán)境的不當(dāng)決策有時(shí)對(duì)環(huán)境造成的損害更為嚴(yán)重”。

環(huán)境公益訴訟更應(yīng)該注重環(huán)境行政公益訴訟，對(duì)行政機(jī)關(guān)的損害環(huán)境作為或不作為進(jìn)行審查，并發(fā)揮其對(duì)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)管作用。如果“試圖借助民事訴訟機(jī)制補(bǔ)充環(huán)境行政監(jiān)管的‘無(wú)能，也只會(huì)進(jìn)一步弱化環(huán)境行政機(jī)關(guān)本應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)的監(jiān)管職責(zé)”。可見政府對(duì)于環(huán)境的危害還是存在的，但是是否也可以提起環(huán)境行政公益訴訟，現(xiàn)有法還沒(méi)有具體規(guī)定，缺乏法律基礎(chǔ)?！董h(huán)境保護(hù)法》將“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”作為環(huán)境公益訴訟的客體?！?5年解釋》也沒(méi)有明確“損害環(huán)境公益行為”的主體，更沒(méi)有明確“損害環(huán)境公益行為”的方式。這就為環(huán)境行政公益訴訟提出了很大的挑戰(zhàn)。而且也有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟的二分法必然產(chǎn)生法理邏輯上的矛盾、遭遇現(xiàn)實(shí)的困境”。法律沒(méi)有規(guī)定，學(xué)界存在很大爭(zhēng)議，這就在實(shí)踐中更難了。

由此可見，對(duì)于政府的行為造成的環(huán)境公益訴訟在環(huán)境保護(hù)法中沒(méi)有具體規(guī)定，在行政訴訟法中也沒(méi)有具體規(guī)定，這就不易形成環(huán)境行政公益訴訟，對(duì)環(huán)境公益訴訟的挑戰(zhàn)更大。

4.環(huán)境公益訴訟具體規(guī)則缺乏

環(huán)境公益訴訟是“帶有公益色彩的民事權(quán)益訴訟”，傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論要求環(huán)境公益訴訟中的當(dāng)事人必須要與案件具有直接的利害關(guān)系。但是環(huán)境保護(hù)法將訴權(quán)賦予具有非利害關(guān)系的社會(huì)組織，是對(duì)傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論的突破。這就要求對(duì)相應(yīng)的訴訟規(guī)則也應(yīng)該進(jìn)行修正，但是民訴法以及環(huán)境保護(hù)法都沒(méi)有涉及，相關(guān)司法解釋和立法解釋都是空白。而且，在實(shí)踐中，環(huán)境公益訴訟較之于普通民事訴訟，行政訴訟，在訴訟管轄、起訴主體順序、訴訟請(qǐng)求范圍、舉證責(zé)任分配、訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)、被告反訴、賠償金的歸屬及使用等方面有區(qū)別，但是這些方面規(guī)則的缺乏，不僅可能導(dǎo)致法院在訴訟爆炸情況下對(duì)環(huán)境公益訴訟不立案、不受理情況的出現(xiàn)，而且還為法院適用法律審理、判決相關(guān)案件帶來(lái)很大困難。而且，如果原告勝訴案件，也無(wú)相關(guān)的規(guī)則保障訴訟判決的執(zhí)行，無(wú)法保障原告的權(quán)利，進(jìn)而不利于保護(hù)環(huán)境公益訴訟，本質(zhì)上就不利于環(huán)境保護(hù)。

由此可見，法律上雖然對(duì)訴訟主體和適用范圍方面做出一些了規(guī)定，但并沒(méi)有具體的規(guī)則解釋，在司法實(shí)踐中，法院在立案時(shí)及在訴訟中會(huì)經(jīng)常遇到無(wú)從遵循的問(wèn)題，以及在執(zhí)行程序中也會(huì)遇到許多問(wèn)題。

三、完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的幾點(diǎn)建議

目前環(huán)境公益訴訟存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題阻礙了環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，完善環(huán)境公益訴訟制度，促進(jìn)公益訴訟制度的發(fā)展，有以下幾點(diǎn)建議。

1.放寬環(huán)境公益訴訟主體

第一，如前文所述，機(jī)關(guān)的規(guī)定不明確，是阻礙環(huán)境公益訴訟順利推進(jìn)的一大障礙。因此，應(yīng)賦予環(huán)保行政機(jī)關(guān)以環(huán)境公益訴訟主體資格，因?yàn)榄h(huán)保機(jī)關(guān)既有專業(yè)的知識(shí)，又可以收集、勘察、記錄許多相關(guān)信息資料。且這樣可以督促環(huán)保機(jī)關(guān)積極履行法定職責(zé)。從操作層面看，具有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與前文的海洋行政主管部門一樣具有環(huán)境公益訴訟主體資格。這些環(huán)境保護(hù)管理行政部門可以在窮盡行政執(zhí)法手段后仍然不能制止環(huán)境侵權(quán)行為后提起環(huán)境民事公益訴訟，也可以在環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的直接受害人不明的前提下，代表國(guó)家提起環(huán)境公益行政訴訟。第二，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟。目前我國(guó)的環(huán)境訴訟案例中，主要是檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)，，可以提起環(huán)境公益訴訟。第三，關(guān)于社會(huì)組織，當(dāng)前的環(huán)境法以及民訴法對(duì)于社會(huì)組織的規(guī)定較嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬，更好地推動(dòng)環(huán)保組織積極參與到環(huán)境公益訴訟當(dāng)中來(lái)。環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)包括在各級(jí)人民政府民政部門登記的社會(huì)組織，而且五年無(wú)違法記錄可以修改為三年，更好地促進(jìn)環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟的積極性。第四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，立法應(yīng)當(dāng)賦予公民提起環(huán)境公益訴訟的資格。行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織“在不能完成社會(huì)的信托，恰當(dāng)行使環(huán)境公益訴權(quán)的時(shí)候，廣大公民必須成為待訴主體”，隨著法治的推進(jìn)和公民素質(zhì)的提高，將自然人納入環(huán)境公益訴訟主體范疇也應(yīng)是必然之舉。

2.建立環(huán)保組織激勵(lì)和評(píng)估制度

從上文看出，環(huán)保組織由于缺乏專業(yè)的技術(shù)支持和資金支持，往往不愿意參與到環(huán)境公益訴訟當(dāng)中來(lái)，因此需要對(duì)環(huán)保組織進(jìn)行激勵(lì)和評(píng)估。環(huán)保組織是提起環(huán)境公益訴訟的理想主體。對(duì)于環(huán)保組織，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)環(huán)境公益訴訟的宣傳，同時(shí)采取一些措施鼓勵(lì)環(huán)保組織的發(fā)展，提高參與環(huán)境公益訴訟的積極性。對(duì)于環(huán)境組織，還要加強(qiáng)相關(guān)人才的培養(yǎng)，特別是法律人才，加強(qiáng)對(duì)環(huán)保組織環(huán)境法律知識(shí)和訴訟技能技巧的培訓(xùn)力度，提升其參與訴訟的能力。由于環(huán)保組織缺乏資金支持，可以對(duì)積極參加環(huán)境公益訴訟的組織進(jìn)行資金獎(jiǎng)勵(lì)，也可以建立專項(xiàng)基金，加強(qiáng)對(duì)環(huán)保組織的資金支持力度。

對(duì)于環(huán)保組織積極參與環(huán)境公益訴訟，不僅要積極鼓勵(lì)，而且還要進(jìn)行鞭策，建立對(duì)環(huán)保組織的評(píng)估制度，把環(huán)境公益訴訟當(dāng)作一項(xiàng)重要的評(píng)估原則，進(jìn)而提高環(huán)境組織參與環(huán)境公益訴訟的積極性。

3.完善環(huán)境行政公益訴訟機(jī)制

學(xué)理上把環(huán)境公益訴訟定義為“自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織認(rèn)為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。”環(huán)境行政公益訴訟與環(huán)境民事公益訴訟是“一體兩翼”的關(guān)系，兩者不可偏廢。從理想狀態(tài)看，環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍應(yīng)囊括負(fù)有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)做出的所有涉及公眾環(huán)境利益的抽象行政行為（如頒布規(guī)章和規(guī)范性文件）、具體行政行為（如環(huán)境行政決策和行政審批）和內(nèi)部行政行為（如工作人員的任免升降和違紀(jì)處分）。由于環(huán)境行政公益訴訟與環(huán)境民事公共訴訟還存在一定區(qū)別，需要制定相關(guān)的專門的制度規(guī)則，可以在行政訴訟法中予以確定。而且最高院可以出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，對(duì)“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”是否包括行政機(jī)關(guān)不作為或違法作為做出解釋性規(guī)定。畢竟法律是實(shí)踐的基礎(chǔ)。

4.完善環(huán)境公益訴訟相關(guān)規(guī)則

環(huán)境公益訴訟的公益性、技術(shù)性、較大社會(huì)影響性等特征決定了環(huán)境公益訴訟與普通的行政訴訟、刑事訴訟和民事訴訟在訴訟管轄、訴訟程序、舉證規(guī)則、判決內(nèi)容、判決的執(zhí)行等方面有許多不同之處，只有根據(jù)環(huán)境公益訴訟的需要制定特別訴訟規(guī)則，才能使環(huán)境公益訴訟健康和順利發(fā)展。

第一，在管轄方面，環(huán)境公益訴訟可以由環(huán)境污染或生態(tài)破壞發(fā)生地、造成公眾環(huán)境權(quán)益損害地的中級(jí)人民法院集中管轄，同時(shí)允許享有訴權(quán)的組織在超出其登記機(jī)關(guān)管轄范圍外的區(qū)域提起環(huán)境民事公益訴訟，而環(huán)境保護(hù)行政管理部門應(yīng)該僅在其行政管轄范圍內(nèi)提起環(huán)境行政公益訴訟。第二，訴訟請(qǐng)求方面，主要包括行為給付之訴和金錢給付之訴，行為給付如請(qǐng)求停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨礙、恢復(fù)原狀；金錢給付即賠償損失。環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是公共環(huán)境利益，其訴求不能采取簡(jiǎn)單的金錢賠償方式，應(yīng)該讓訴求體現(xiàn)出防止侵害環(huán)境權(quán)益結(jié)果的再發(fā)生、減輕或避免損害結(jié)果擴(kuò)大化，對(duì)此，應(yīng)該將訴訟請(qǐng)求集中于“發(fā)布禁止令、停止侵害、排除妨礙、消除影響”等方面。第三，訴訟費(fèi)用承擔(dān)方面，由于環(huán)境公益訴訟的公益性，以及環(huán)保組織的資金缺乏，可以在原告起訴時(shí)緩繳、少繳或者免繳訴訟費(fèi)，如果原告勝訴，可以由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，還設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，用于支付評(píng)估、鑒定等費(fèi)用。第四，舉證責(zé)任分擔(dān)方面，由于環(huán)保機(jī)關(guān)的證據(jù)收集能力不亞于被告，可以采取與環(huán)境私益相同的舉證責(zé)任分配規(guī)則與證明標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于環(huán)境組織，由于雙方力量的不平衡，可以采取舉證責(zé)任倒置，由被告證明其行為沒(méi)有造成環(huán)境污染。同時(shí)，還要考慮到公平正義的理念，避免過(guò)度加重被告的負(fù)擔(dān)。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題日益困擾國(guó)家的發(fā)展。我國(guó)致力于建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)主義和諧社會(huì)，積極制定相關(guān)的環(huán)境法，利用法律手段治理環(huán)境污染，隨著新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度將逐步得到健全和完善。但是還存在一些不足，讓環(huán)境公益訴訟制度真正成為一個(gè)具有操作性、實(shí)用性的制度，而不是僅僅流于紙面的法律條文，更重要的是完善相關(guān)實(shí)施制度和規(guī)則。通過(guò)全體社會(huì)的共同努力，環(huán)境會(huì)越來(lái)越好，生態(tài)文明建設(shè)逐步實(shí)現(xiàn)。

注釋：

[1]金煜：300余家社會(huì)組織可提環(huán)保公益訴訟[N]。新京報(bào)，2014-08-05（A12）

[2]章禮明：檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告[J]。法學(xué)，2011（6）

[3]環(huán)保民間組織在環(huán)境公益訴訟中的角色和作用調(diào)查報(bào)告摘要http：//www.acef.com。cn/zhuantilanmu/2013hjwqtbh/huiyinarong/2014/0303/12495.html.訪問(wèn)日期：2016年12月5日

[4]陳燕萍：《環(huán)境公益訴訟主體資格的邏輯考量》，載《山東審判》2013年第4期

[5]呂忠梅：《環(huán)境公益訴訟辨析》，載《法商研究》2008年第6期

[6]袁軍、朱秋菱：帶有公益色彩的民事權(quán)益訴訟初探.法律適用.2007（4）

[7]張守增：公益訴訟提起主體的范圍與訴權(quán)限制[N].人民檢察，2008（10）

[8]蔡守秋：論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問(wèn)題[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（9）

[9]馬強(qiáng)：環(huán)境民事訴訟研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）

[10]肖建國(guó)、黃忠順：環(huán)境公益訴訟基本問(wèn)題研究.法律適用2014（4）

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖建國(guó)，黃忠順.環(huán)境公益訴訟基本問(wèn)題研究[J].法律適用，2014：04：8-14.

[2]曹曉燕.對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建研究[J].蘭州學(xué)刊，2016：06：124-131.

[3]孟根巴根.環(huán)境公益訴訟制度的立法現(xiàn)狀及其新課題[J].求是學(xué)刊，2016：02：107-113.

[4]王曦，章楚加.完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的思考[J].法學(xué)研究，2016：03：49-54.

[5]張彬彬，張斗勝.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的不足與完善——以新環(huán)境保護(hù)法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，75-79.

[6]李娜.新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J].法制博覽，2015：10：58-59.

[7]王燦發(fā)，程多威.新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J].聚集，2014：10：35-39.

[8]陸金鑌，鄧紅.對(duì)我國(guó)當(dāng)前環(huán)境公益訴訟制度的審視——從新《環(huán)境保護(hù)法》的制定切入[J].法制與社會(huì)，2015：06：108-109.

[9]孫星.環(huán)境公益訴訟制度[J].法制與社會(huì)，2015：07：33-34.

[10]孫茜.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的司法實(shí)踐與反思[J].法律適用，2016：07：：22-27.

作者簡(jiǎn)介：彭晶晶、1995，03、河南省周口市、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、法律碩士。